Отличие субсидиарной от солидарной ответственности: Солидарная и субсидиарная ответственность

Содержание

Солидарная и субсидиарная ответственность

Солидарная и субсидиарная ответственность

СОЛИДАРНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ (ОТВЕТСТВЕННОСТЬ) – равная обязанность нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве.

СУБСИДИАРНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ (ОТВЕТСТВЕННОСТЬ) – обязательство, которое лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Комментарии

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При субсидиарной обязанности должников кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле.

 

English
Видео на IncomePoint.tv

Солидарная и субсидиарная ответственность, в чем отличие?

В последнее время кредиторы нередко взыскивают задолженность организации с ее собственников или руководителей. Процедура взыскания связана с использованием субсидиарной и солидарной ответственности. Рассмотрим, что это такое и в каких случаях применяется субсидиарная и солидарная ответственность участников и топ-менеджеров компании.

Этот вид ответственности перед кредиторами предусмотрен ст. 399 ГК РФ и является дополнительным к основному обязательству. Собственно, и сам термин «subsidiarus» в переводе с латыни означает «резервный».

Кредитор в данном случае сначала должен попытаться взыскать средства с «первичного» должника и только при невозможности сделать это — обратиться к «дополнительному».

Классическим примером субсидиарной ответственности является поручительство при выдаче кредита. Если заемщик допускает просрочки и кредитору не удается получить с него положенную сумму — взыскание обращается на поручителя. В данном случае право требования вытекает из положений договора.

Также возможны ситуации, когда субсидиарная ответственность не прописана в договоре, но следует из норм закона. Такова, например, ответственность контролирующих должника лиц (КДЛ) при банкротстве компании. Подробнее об этом варианте расскажем далее.

Субсидиарная ответственность руководителей и собственников компаний: когда наступает и как избежать

Солидарная ответственность является совместной. При этом все должники «равнозначны» и кредитор имеет право взыскать долг с любого из них, с нескольких или со всех в произвольной пропорции (ст. 323 ГК РФ).

Солидарная ответственность может быть связана с неделимостью предмета обязательства или с совместным причинением вреда. Например, «по умолчанию» солидарно отвечают по обязательствам несколько страховщиков при совместном страховании одного объекта (ст. 953 ГК РФ).

Рассмотрим основные параметры субсидиарной и солидарной ответственности в виде таблицы.

Вид ответственности

Количество обязанных лиц

Чем устанавливается

Подразделение должников на основного и дополнительного

Порядок предъявления требований

субсидиарная два и более законом или договором да в первую очередь к основному должнику
солидарная нет, все должники равнозначны произвольный

Как видно из таблицы, основное отличие между данными видами ответственности – в порядке предъявления требований. При солидарной ответственности кредитор может сам выбирать должника, а при субсидиарной — должен сначала убедиться в невозможности взыскания долга с основного ответственного лица.

Нужно отметить, что эти два вида ответственности не исключают друг друга. Например, группа лиц совместно несет субсидиарную ответственность по обязательствам одного лица. А среди них кредитор уже может произвольно выбирать «ответственного» плательщика или плательщиков. Тогда можно сказать, что отдельные члены этой группы несут солидарную ответственность в субсидиарном порядке.

Примером такого «совмещения» является ответственность собственников и топ-менеджеров компании при банкротстве.

В случае банкротства юридического лица его КДЛ несут субсидиарную ответственность по долгам компании. Это предусмотрено п. 1 ст. 61.11 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Если недобросовестность КДЛ будет доказана, то все обязательства компании перед кредиторами подлежат взысканию с них в полном объеме.

Единственную поблажку закон дает для собственников, владеющих менее 10% уставного капитала. Они не могут быть признаны КДЛ только на этом основании, если не будет доказано, что данные лица оказывали существенное влияние на действия должника (п.6 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).

Важно!

Учредители, владеющие контрольным пакетом, и руководитель компании признаются КДЛ «по умолчанию» (п. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ). Главный бухгалтер и другие должностные лица могут быть также признаны КДЛ, если доказано их влияние на деятельность компании.

Если судом была установлена недобросовестность нескольких КДЛ, то они солидарно несут субсидиарную ответственность в рамках общей суммы неисполненных обязательств перед кредиторами (п. 8 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).

Претензии к КДЛ могут быть предъявлены и вне процедуры банкротства. Обычно речь в таких случаях идет о задолженности перед бюджетом.

Если по итогам налоговой проверки были доначислены существенные суммы и компания не имеет возможности их выплатить, то чиновники нередко пытаются взыскать задолженность с учредителей, руководителя и других КДЛ. При этом налоговики руководствуются общими требованиями гражданского и налогового законодательства (ст. 1064 ГК РФ и ст. 45 НК РФ).

Постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2017 № 39-П несколько «укоротило руки» слишком активным чиновникам, стремящимся пополнить бюджет за счет личного имущества владельцев и топ-менеджеров компаний.

КС РФ постановил, что предъявлять требования к КДЛ можно только после ликвидации юридического лица или признания его недействующим. Кроме того, с физических лиц нельзя взыскивать наложенные на организацию штрафные санкции.

Важно!

КС РФ обратил внимание: если проверяемое юридическое лицо является «фиктивным», то его долги все-таки можно взыскивать с КДЛ и до ликвидации компании.

Конкретных критериев фиктивности суд не установил. Поэтому любые «нестандартные» действия могут поставить собственников и руководство под удар. К таким подозрительным операциям налоговики явно отнесут разделение бизнеса, вывод активов, прекращение или существенное ограничение деятельности после проверки и т.п.

В таких случаях компании необходима помощь профессионального налогового консультанта

На начальном этапе он посоветует, какие действия лучше не предпринимать, чтобы избежать внимания проверяющих. В дальнейшем грамотно построенная стратегия поможет свести потери для организации к минимуму, защитить имущество ответственных лиц от претензий и в перспективе — продолжить ведение бизнеса.

Вывод

Субсидиарная и солидарная ответственности отличаются главным образом порядком предъявления требований.

В первом случае выделяется основной должник, к которому кредиторы должны обращаться в первую очередь. А при солидарной ответственности кредиторы могут взыскивать задолженность с любого из обязанных лиц.

Сочетание этих двух видов ответственности возникает, например, при банкротстве юридического лица. В этом случае солидарно-субсидиарную ответственность по обязательствам несут совместно учредители и должностные лица компании, если доказана их недобросовестность.

Свести к минимуму потери и защититься от имущественной ответственности можно, если воспользоваться услугами профессионального налогового консультанта.

Заказать услугу

Хотите читать советы налоговых экспертов и главных бухгалтеров?

Подпишитесь на обновления блога

Подписаться

Солидарная и субсидиарная ответственность: различия и сходства



Последнее обновление:

Привлечение человека к ответственности является естественным последствием совершения некоего поступка. В зависимости от её вида, итоги могут быть различные. Поэтому существует разница между субсидиарной, подробнее о которой мы писали в другом материале, и солидарной ответственностью.

Что такое субсидиарная ответственность

 

Что такое солидарная ответственность

В ст. 322 ГК РФ подробно расписано, что такое солидарная ответственность. К такому виду несения наказания привлекают должностных и уполномоченных лиц, если они являются поручителями, партнёрами или просто обязанными лицами вместе с тем человеком, чья вина очевидна.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность – это обязанность некоего лица (которое является обязанным согласно документу или нормативному акту) по выполнению взятых на себя обязательств в полном объёме.

При подписании юридических документов необходимо внимательно изучать соответствующий пункт в «теле». Даже если в нём прописано несколько человек, можно указать одно-единственное лицо, которое буде привлечено к полной ответственности.

После того как обязанный человек погасит всю задолженность, и в полном мере исполнит обязательства нескольких людей, у него возникает право требования в судебном порядке возмещения понесённых убытков плюс компенсацию морального и материального вреда.

Чтобы правильно понять, что значит этот термин, необходимо выделить его определяющие черты:

  • одновременное присутствие нескольких должников;
  • обязательство неделимо между участниками. Это означает, что выполнить свои обязанности должны все должники одновременно. Например, банкротство компании;
  • у кредитора есть право предъявления требований либо ко всем ответственным лицам, либо только к одному. Например, поручительство при выдаче кредита;
  • если требования кредитора не были полностью удовлетворены одним должником, то он может взыскать остаток с остальных обязанных лиц;
  • если один должник полностью погасит долг перед кредитором, плюс сверху выплатит излишек, у него возникает требования вернуть ему сверх уплаченную сумму от других кредиторов.

Для более реального раскрытия понятие необходимо привести пример из жизни:

  • несколько человек снимают квартиру, обязуются каждый вовремя вносить свою часть платы. Но договор заключается на одного арендатора. Если остальные пренебрегут своими обязательствами перед собственником квартиры, то платить придётся тому, на чьё имя заключён договор аренды;
  • оформление кредита на нескольких человек;
  • участие в тендере нескольких компаний, которые специально для этих целей объединились и создали партнёрство.

Внимание! Кроме солидарной существует ещё и субсидиарная ответственность. Эти термины имеют между собой схожие характеристики, но и расхождения присутствуют в терминологии.

Отличия двух видов ответственности

Отличительная черта заключается в том, что при субсидиарной ответственности у займодателя возникает право требования оплаты долга с компании, с которой был заключён договор. При наступлении обстоятельств, прописанных в соглашении, он может требовать взыскания с лиц, которые выступают поручителями. Но это вторично!

При другом виде ответственности кредитор имеет право наложить взыскание одновременно на всех дебиторов или выбрать из списка одного, наиболее платёжеспособного.

Другое отличие – вид заключённого соглашения. Например, договор поручительства. У займодателя возникает право требовать закрытия дебиторской задолженности, как с самого неплательщика, так и с тех гарантов, которые за него поручились. То есть, может быть обозначен тот или иной вид наказания. Выбор зависит от возможностей и предпочтений займодателя, и от политики его работы.

Не стоит путать долевое и субсидиарное наказание, хотя часто их объединяют в одно. Отличительный признак состоит в том, что при долевой ответственности, должник отвечает только той долей денежных средств или имущества, которую он вложил. При наступлении субсидиарной ответственности, он погашает долг полностью, вне зависимости от величины вложенной доли.

Сходства солидарной и субсидиарной ответственности

Для наглядности необходимо составить таблицу, в которой будут отражены параметры привлечения к тому или иному виду ответственности:

Критерий Субсидиарная ответственностьСолидарная ответственность
Количество обязанных лиц2 и более2 и более
Документ, по которому определяется привлечение к ответственности Договор, соглашение, контракт или законДоговор, соглашение, контракт или закон
Есть ли разделение должников на основных и дополнительныхДаНет, все должники имеют одинаковый статус
Как предъявляются требования о взысканииСначала основному должнику, а потом – всем остальнымНа усмотрение кредитора

Из таблицы видно, что общее между этими двумя видами ответственности только то, что число обязанных лиц может 2 и более. Эти условия необходимо прописать в соглашении. Так проще будет привлечь по суду.

Если в договоре не будет прописано этих условий, то необходимо будет оперировать нормами законодательства. Без помощи квалифицированного юриста не обойтись!

Действия кредитора

Если обратиться к понятию о солидарной ответственности, то можно выявить тот факт, что у займодателя есть право предъявить требования по полному погашению дебиторской задолженности  к каждому участнику сделки. То есть, любое обязанное лицо может погасить долг в полном размере. Если одна из солидарных сторон не может в полной мере удовлетворить требования кредитора, он может потребовать погашения оставшейся части долга другими участниками группы. Данный процесс может продолжать до тех пор, пока все долги не будут погашены или пока не кончится список кредиторов.

Именно такой вид ответственности предпочитают использовать при банкротстве предприятий. Ответственность перед кредиторами и контрагентами несут все учредители. Но в деле должны участвовать несколько учредителей, их данные должны быть указаны в учредительных документах и внесены в ЕГРЮЛ. В противном случае, применять солидарную ответственность нет смысла.

Если же в соглашении или договоре прописана субсидиарная ответственность, действия кредитора несколько иные. Процедура взыскания задолженности будет более сложной. Дело в том, что кредитор не имеет права сразу же обращаться к субсидиарному должнику, поскольку обязательства последнего перед кредитором являются лишь дополнительными.

В данной ситуации, действия кредитора должны быть следующие:

  1. Требование погашения долга от основного кредитора. Сначала необходимо предпринять меры для досудебного урегулирования. Если они не принесут результатов, то нужно идти в суд.
  2. При направлении досудебной претензии необходимо предупредить о том, что в случае отказа или игнорирования требования, кредитор имеет право обратиться в суд для взыскания долга со второстепенных обязанных лиц.
  3. Можно договориться в досудебном порядке с субсидиарным должником. Если он погасит долг, претензия будет исчерпана.
  4. Если же меры досудебного урегулирования конфликта не принесут положительного результата, то следует обращаться в суд.

Важно! Такой механизм взыскания требует подготовки целого комплекта документов. Поэтому нужно своевременно обратиться за помощью к юристу.

Ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве

Контролирующее должника лицо (КДЛ) несёт субсидиарную ответственность при рассмотрении дела о финансовой несостоятельности юридического лица. Если в ходе процедуры будет выявлено, что действия КДЛ имеют признаки недобросовестности, то долги подлежат взысканию в полном объёме.

Но в Законе № 127-ФЗ предусмотрена поблажка для тех учредителей, которые владеют менее 10% в доле уставного капитала. Им не может быть присвоен статус КДЛ, если не будет доказано, что их действия оказывали значительное влияние на деятельность потенциального банкрота.

Важно! Те учредители, которые владеют «контрольным» процентом уставного капитала, а также руководитель потенциального банкрота, признаются КДЛ «автоматически».

Если судом будет выявлен факт одновременной совместной недобросовестности КДЛ, они будут солидарно нести субсидиарную ответственность по долгам потенциального банкрота.

Классические примеры

Для более чёткого понятия термина «субсидиарная ответственность», необходимо привести несколько наглядных примеров.

Пример 1

Гражданин А. заключил с банком кредитный договор на некую сумму. Поручителем является гражданин Р. В договоре прописано, что Р. несёт субсидиарную ответственность. Если бы это условие не было отдельно прописано, то по общему правилу Р. нес бы солидарную ответственность.

Заёмщик А., спустя некоторое время, перестал вносить ежемесячные платежи для погашения долга. Банк должен направить ему письменное требование о погашении задолженности. Если ответ не будет получен или он будет отрицательный, банк направит такую же претензию поручителю Р.

Если и он проигнорирует требование, банк имеет право обратиться в суд для взыскания долга в принудительном порядке.

Пример 2

Участники товарищества несут солидарно субсидиарную ответственность  по обязательствам товарищества. Отвечают они либо своими денежными ресурсами, либо имуществом, если последних не хватает для погашения долга и исполнения обязательств. Если кредитор не получил полного удовлетворения своих требований от товарищества, он обращает взыскание на его участников.

Заключение

В зависимости от того, какой вид ответственности предусмотрен договором или законом, процедура взыскания долгов проходит по тому или иному пути. Если дело дошло до суда, то стоит обратиться за помощью к квалифицированному юристу.

Заказать бесплатную консультацию юриста

Солидарная и субсидиарная ответственность

Правовые ситуации при всем их многообразии могут сложиться таким образом, что обязанность возникнет у нескольких лиц. Совместной может быть и ответственность. Такая ответственность с множественностью лиц бывает солидарной или субсидиарной. Рассмотрим эти виды.

Понятие солидарной ответственности

Если обязанность возникает у нескольких лиц «одна на всех», то такие обязательства закон называет солидарными. Закон отождествляет два понятия — солидарные обязательства и солидарную ответственность.

Солидарные обязательства возникают, когда на стороне должника выступают сразу несколько лиц, совместно отвечающих перед кредитором. Кредитор вправе предъявить требования к солидарным должникам в любой последовательности, к любому из них или сразу ко всем (ст. 323 ГК РФ). При этом обосновывать свой выбор кредитор не обязан. Мотивы обращения с требованием к одному из солидарных должников могут быть различны — более удобная подсудность, наиболее адекватное имущественное положение выбранного должника или какие-либо личные отношения между кредитором и выбранным должником. Распределить требования кредитор вправе и в ином порядке.

В силу солидарной ответственности каждый из нескольких должников должен удовлетворить требование кредитора в полном объеме, но данное удовлетворение, совершенное одним, освобождает всех. Данная правовая конструкция выгодна кредитору, т.к. он вправе заявить требования к должнику, имеющему более реальные возможности для исполнения обязательства (несения ответственности), чем остальные солидарные должники.

Отношения должников между собой в солидарном обязательстве регулируются ст. 324 ГК РФ: в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Иными словами, достигнутые договоренности кредитора с одним из солидарных должников не влекут автоматически изменения условий исполнения обязательств с другими солидарными должниками.

Последствия исполнения солидарного обязательства кредитору одним из должников указаны в ст. 325 ГК РФ:

    1. должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
    2. не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, каждый солидарный должник по отношению к кредитору обязан полностью удовлетворить требование, но по отношению к другим содолжникам является должным только в указанном в законе пределе, в доле.

Норма п. 2 ст. 325 ГК РФ является диспозитивной, т.е. допускается изменение указанного порядка соглашением сторон.

Солидарная ответственность была известна еще римскому праву, где описаны ситуации, при которых обязанными становятся все сопричинители вреда.

Солидарные обязательства, а значит, и солидарная ответственность, возникают только из положительно выраженной воли сторон или из условий закона. Поэтому солидарные обязательства не могут быть предполагаемы.

1. Солидарные обязательства, установленные договором

Законодательство не указывает четко, в какой форме в договоре устанавливается солидарная ответственность, но из анализа ст. 322 ГК РФ следует необходимость, чтобы из содержания договора было очевидно, что каждый из должников принял на себя ответственность за долг в целом и что полное исполнение обязательства одним должником освобождает иных солидарных должников от исполнения данного обязательства. При этом безразлично, употреблено ли в договоре понятие солидарного обязательства или какого-либо аналогичного понятия. Допускается отсутствие термина «солидарная ответственность», но для ее возникновения должна однозначно быть описана суть такой ответственности.

Примерами солидарной ответственности из договора могут служить:

    • договор поручительства (ст. 363 ГК РФ), где указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя;
    • договор о передаче обремененного рентой имущества (п. 2 ст. 586 ГК РФ), где допускается установление солидарной ответственности в договоре.

2. Солидарные обязательства, установленные законом

Солидарная ответственность может быть прямо установлена законом. Например:

— п. 4 ст. 53.1 ГК РФ: лица, уполномоченные выступать от имени юридического лица, члены коллегиальных органов юридического лица и лица, определяющие действия юридического лица, совместно причинившие убытки юридическому лицу, возмещают их в солидарном порядке;

— п. 1 ст. 87 ГК РФ: участники общества с ограниченной ответственностью, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников;

— п. 4 ст. 149 ГК РФ: лицо, выпустившее бездокументарную ценную бумагу, и лицо, осуществляющее по его поручению учет прав на такие ценные бумаги, несут солидарную ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав, порядка совершения операций по счетам, утраты учетных данных, предоставления недостоверной информации об учетных данных;

— п. 1 ст. 292 ГК РФ: дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением;

— п. 4 ст. 382 ГК РФ: первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику — физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника;

— п. 3 ст. 391 ГК РФ: при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 данной статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства;

— п. 3 ст. 559 ГК РФ: за неисполнение обязательств при продаже предприятия продавец и покупатель несут перед кредиторами солидарную ответственность;

— п. 1 ст. 885 ГК РФ: в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), которые несут перед ним солидарную ответственность;

— ст. 953 ГК РФ: если в договоре сострахования не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования;

— ч. 2 ст. 1034 ГК РФ: по требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя, правообладатель отвечает солидарно с пользователем;

— п. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»: учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его созданием и возникающим до государственной регистрации данного общества;

— п. 2 ст. 34 Федерального закона от 11.11.2003 N 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»: в случае неисполнения обязанностей по контролю за распоряжением имуществом, составляющим ипотечное покрытие, специализированный депозитарий несет солидарную ответственность вместе с эмитентом облигаций с ипотечным покрытием или управляющим ипотечным покрытием перед владельцами соответственно облигаций с ипотечным покрытием и ипотечных сертификатов участия;

— п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ: саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

— п. 3 ст. 74 НК РФ: при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченной поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность;

— п. 8 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно;

— п. 1 ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: при нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 указанного Федерального закона, несколькими лицами, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно;

— п. 18 ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: лица, намеренные предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательства, становятся солидарными должниками по всем перешедшим к ним обязательствам, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Солидарная ответственность предусмотрена также ст. ст. 60, 60.1, 60.2, 61, 62, 66.2, 67.3, 89, 96, 98, 562, 657, 670, 677, 707, 1047 и др. ГК РФ.

Понятие субсидиарной ответственности

Статьей 399 ГК РФ регулируется субсидиарная ответственность, которая является дополнительной ответственностью. Если обязательства не исполняет основной должник, то перед кредитором отвечает дополнительный. Это менее выгодный вариант для кредитора по сравнению с солидарной ответственностью, но все же лучше защищает права должника по сравнению с ситуацией, когда по обязательству отвечает лишь единственный должник. Как и при солидарной ответственности, субсидиарная возникает из договора или из прямого указания закона.

В качестве примера основания субсидиарной ответственности по договору может служить договор поручительства, в котором установлено, что кредитор вправе обратиться к поручителю при неисполнении обязательств заемщиком. Чаще в договорах поручительства встречается солидарная ответственность, но бывает, что стороны предусматривают субсидиарную.

Примерами субсидиарной ответственности, установленной законом, могут служить такие нормы:

— п. 3 ст. 66.2 ГК РФ: при оплате долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не денежными средствами, а иным имуществом участники общества и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал;

— п. 2 ст. 68 ГК РФ: при преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества;

— п. 1 ст. 75 ГК РФ: участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества;

— п. 2 ст. 106.1 ГК РФ: члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом кооператива;

— п. 6 ст. 113 ГК РФ: собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества;

— п. 2 ст. 586 ГК РФ: лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, несет субсидиарную с ним ответственность по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты, если ГК РФ, другим законом или договором не предусмотрена солидарная ответственность по этому обязательству;

— п. 4 ст. 1029 ГК РФ: пользователь несет субсидиарную ответственность за вред, причиненный правообладателю действиями вторичных пользователей, если иное не предусмотрено договором коммерческой концессии;

— ч. 1 ст. 1034 ГК РФ: правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии;

— ст. ст. 61.11 — 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: установлена субсидиарная ответственность контролирующего должника лица (в ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дается определение такого лица). В статьях указываются основания возникновения субсидиарной ответственности, круг лиц, имеющих право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, права и обязанности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве и вне рамок этого дела.
Субсидиарная ответственность предусмотрена также ст. ст. 60, 60.1, 61, 62, 66.2, 67.3, 86.1, 89, 96, 98, 123.3, 123.21, 562, 657, 677, 1047 и др. ГК РФ.

Отличия солидарной и субсидиарной ответственности

Исходя из данных выше определений и характеристик главное отличие солидарной ответственности от субсидиарной выражается в порядке предъявления кредитором требований об исполнении обязательства (о привлечении к ответственности).

При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из солидарных должников и в любом объеме в пределах общего размера убытков или вреда. При субсидиарной ответственности другое лицо привлекается к ответственности дополнительно, после должника. Кроме того, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).

Основания и порядок привлечения к солидарной ответственности

Как уже было определено выше, основаниями для привлечения к солидарной ответственности являются нормы закона или условия заключенного договора.

Кредитор вправе обратиться к любому из солидарных должников. Если данный должник не удовлетворил требования кредитора в полном объеме, то в оставшейся части долга кредитор обращается к любому из оставшихся солидарных должников.

Если требование удовлетворено одним из должников, другие освобождаются от ответственности (исполнения). Должник, исполнивший обязательства, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ). Данное правило является диспозитивным и может быть изменено по соглашению сторон.

Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Основания для привлечения к дополнительной ответственности аналогичны основаниям для привлечения к солидарной ответственности — нормы закона или заключенный сторонами договор.

При субсидиарной ответственности кредитор предъявляет требования к основному должнику. Если он не удовлетворяет заявленные кредитором требования, то возникает право на обращение к дополнительному должнику. Статьей 399 ГК РФ предусмотрено, что основной должник должен быть информирован лицом, несущим субсидиарную ответственность, о предъявлении к нему требований. Причем уведомить необходимо основного должника до удовлетворения дополнительных требований кредитора.

Если к дополнительному должнику предъявлен иск, основной должник привлекается к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3 ст. 399 ГК РФ).

ГК РФ допускает возможность согласования сторонами и иного порядка привлечения лица к субсидиарной ответственности.

Читайте ещё по этой теме:

 

Автор: Н.В. Гурьянова

Чем отличаются субсидиарная и солидарная ответственность

Юридические лица, заключая различные договоры, могут нести по ним как субсидиарную, так и солидарную правовую ответственность. Что представляет собой каждая из них?

Что такое субсидиарная ответственность?

Под субсидиарной ответственностью понимается обязательство (одно или несколько связанных между собой) по контракту, которое фирма А должна будет выполнять вместо компании Б, если та не сможет выполнить его сама. В этом случае фирма А и компания Б, как правило, юридически связаны между собой. Например, фирма А может быть поручителем по корпоративному займу, оформляемому компанией Б. Или, как вариант, если Б является дочерней структурой А.

Партнер по контракту, подписанному компанией Б (например, кредитор), сначала пытается добиться выполнения обязательств с ее стороны, а если это не удается сделать — начинает взаимодействовать с фирмой А. Если это кредитор — по вопросам долга. Фирма А перестанет осуществлять субсидиарную ответственность только после того, как обязательства компании Б по контракту будут выполнены.

Организация А, получив требования от кредитора корпорации Б, может при этом в судебном порядке воздействовать на Б и заставить ее расплатиться по счетам.

к содержанию ↑

Что такое солидарная ответственность?

Под солидарной ответственностью понимается обязательство (одно или несколько связанных между собой) по контракту, которое должны выполнять несколько фирм одновременно.

Другая сторона договора, подписанного компаниями, имеющими солидарную ответственность (например, кредитор), вправе требовать выполнения обязательства от всех партнеров одновременно или выборочно — от любого из них. Если получить долг с конкретной фирмы не удалось, то кредитор может начать взаимодействовать с другой организацией. Каждая из компаний при этом сохраняет солидарную ответственность, пока общее для всех обязательство не будет выполнено.

к содержанию ↑

Сравнение

Главное отличие субсидиарной ответственности от солидарной в том, что в первом случае партнер или кредитор по контракту должен требовать исполнения обязательств сначала с той фирмы, с которой непосредственно заключал договор, и только потом — с других, которые являются ее поручителями или несут ответственность за ее обязательства в силу иных причин. При солидарной ответственности кредитор вправе обращаться ко всем должникам одновременно либо к любому из них.

Стоит отметить, что субъектами субсидиарной и солидарной ответственности могут быть не только юридические лица, но также и граждане.

Еще один момент — приобретение фирмой или физлицом той или иной ответственности, как правило, не связано с типом подписываемого контракта. Главный фактор здесь — содержание договора. Например, по договору поручительства может быть оформлена как субсидиарная, так и солидарная ответственность. Многое здесь зависит от предпочтений конкретного банка.

Определив то, в чем разница между субсидиарной и солидарной ответственностью, перечислим основные ее критерии в таблице.

к содержанию ↑

Таблица

Субсидиарная ответственностьСолидарная ответственность
Обязательства по договору несет в первую очередь фирма, которая подписала его, а при невыполнении их — ее поручителиОбязательства по договору несут несколько фирм одновременно
Партнер фирмы по договору должен требовать исполнения обязательств сначала от нее, а затем — от поручителейПартнер по договору может требовать исполнения обязательств от всех фирм, подписавших его, одновременно или от любой из них

Солидарная или субсидиарная ответственность?

С целью защиты как интересов лиц, которым может быть причинен вред, так и защиты интересов СРО и их членов, необходима либо доработка действующей системы солидарной ответственности, либо замена ее на субсидиарную, но не в том варианте, в котором она была до 01.07.2013, а с изменениями.

Проблема заключается как в не совершенности действующего законодательства в части солидарной ответственности, так и в просто переходе от солидарной ответственности к субсидиарной. Законодательство не дает четких ответов, не прописывает процессы урегулирования и т.д., что означает, что каждая конкретная ситуация будет зависеть от мнения конкретных судей. Учитывая судебную практику, нельзя рассчитывать на справедливость для любой из сторон.
На наш взгляд, законопроект о возвращении к субсидиарной ответственности не должен проходить второе чтение, если в него не будут внесены и другие изменения.

1. Солидарная ответственность предполагает долевую ответственность, в отличие от субсидиарной.
Солидарная ответственность, в отличие от субсидиарной, предусматривает долевую ответственность лиц, на которых она возложена в рамках одного обязательства. Если, например, государственная экспертиза проектной документации пропускает ошибку в проектной документации, то очевидно, что она является виновником в разрушении здания, построенного на основании проектной документации, в которой была ошибка, так же, как и виновником является проектная организация, которая допустила ошибку. Возмещение вреда, причиненного в результате разрушения здания, должно осуществляться всеми лицами, ответственными за разрушение, коими являются и проектная организация и государственная экспертиза. Доля вины каждого из них определяется судом.
Первоначально при солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование об исполнении, а, следовательно, и об ответственности, как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Если кредитор предъявляет требование к одному из должников, остальные должники несут перед должником, удовлетворившим требование кредитора, ответственность в равных долях, если иное не установлено законом или договором. А они уже в последующем должны или вправе м/у собой разбираться. (См. ст.ст. 321, 322, 323, 324, 325, 326 ГК РФ)
При этом суды могут устанавливать иной размер долей. Смысл в данном пункте был в том, что нельзя заставлять СРО возмещать вред как в полном размере, так и в равной части с другими должниками, так как оно (а также другие члены СРО, на которых ложится обязательство пополнять комп.фонд) в большинстве случаев никак не причастны к причиненному вреду. Поэтому правильнее устанавливать дополнительную (субсидиарную) ответственность, а не солидарную.
При действующей редакции ст. 60 ГрК РФ у СРО так же возникает солидарная ответственность, а судебная практика в РФ такова, что суд, как правило, не устанавливает конкретные доли для солидарных должников, не разбираясь, кто и насколько действительно виноват, фактически возлагая на всех должников обязанность по возмещению вреда в равных долях. Очевидно, что если СРО выполнило все требования при выдаче допуска и последующем контроле за действиями своего члена, оно не должно нести ответственность за причиненный вред, но при действующей системе солидарной ответственности, на него возложат обязанность по возмещению части вреда без возможности взыскания этой суммы с других должников.
В случае, если солидарная ответственность не будет заменена на субсидиарную ответственность, предлагается внести изменения в ГрК, в которых определить, в каких случаях СРО может являться виновным должником (например, если допуск СРО на виды работ, в результате недостатков которых был причинен вред, был выдан с нарушениями (не было соответствующих специалистов, оборудования и т.д.), а в каких случаях – невиновным.
СРО, выдающие допуски «за 3 дня» за деньги компаниям, не имеющим ни подходящих сотрудников, ни оборудования, ничего, должны нести ответственность за деятельность таких компаний в случае причинения ими вреда третьим лицам. Поэтому, если будет установлено, что допуск был выдан с нарушениями, СРО должно возместить определенную судом долю вреда. Но смысл этого пункта в том, что СРО должно нести ответственность в том случае, если реальный виновник этого сделать не может по каким-либо причинам. СРО создавали для этого, но если они будут платить по каждой претензии вместо членов СРО, то все члены уйдут в другие СРО и больше не будут пополнять фонд.

2. Солидарная ответственность, в отличие от субсидиарной, позволяет возместить вред, причиненный членом СРО тогда, когда член СРО уже ликвидирован.
При солидарной ответственности пострадавшие могут обратиться за возмещением вреда к любому из солидарных ответчиков. Соответственно, если на момент причинения вреда компания, которая выполнила работы, уже ликвидирована, пострадавшие могут возместить причиненный им вред обращением к любому из солидарных ответчиков.
В случае возвращения к субсидиарной ответственности, система будет работать таким образом, что на основании ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается вместе с ликвидацией юридического лица. А если нет основного обязательства, то нет и дополнительной ответственности субсидиарного должника, соответственно пострадавшие не смогут обратиться в СРО за возмещением вреда как к субсидиарному ответчику. В случае возвращения к субсидиарной ответственности СРО, считаем необходимым внести изменения в Градостроительный Кодекс, прописав, кто несет ответственность за вред, причиненный членом СРО, прекратившим свою деятельность на момент причинения вреда или на момент его взыскания.
Раньше это и было прописано. Вот текст старой редакции статьи 60 ГрК РФ.
«4. В случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии у лица, выполнившего такие работы, договора страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков таких работ, указанный вред возмещается за счет средств, полученных по договору данного страхования, и за счет средств лица, выполнившего такие работы. При этом положения частей 13 настоящей статьи, предусматривающие солидарную субсидиарную ответственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, организации, которая провела негосударственную экспертизу проектной документации, саморегулируемой организации, выдавшей свидетельство о допуске к таким работам, применяются при наличии следующих условий:
(в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ)
1) для возмещения указанного вреда недостаточно средств, полученных по договору страхования ответственности;
2) лицо, выполнившее работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отказалось удовлетворить требование о возмещении вреда либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование о возмещении вреда.
В данном случае ликвидация подрядчика приводит к ситуации, указанной в пункте 2, а ст. 419 не подлежит применению, так как тут и ответственность скорее деликтная. Хотя, соглашусь, что судебная практику тут довольно разнообразна…
К тому же в ст. 419 ГК РФ сказано, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Вот это «кроме случаев» для нас означает довольно многое. Законом как раз субсидиарная обязанность о возмещении вреда жизни и здоровью возлагалась на СРО, экспертизу и казну.
Суды могут воспользоваться указанными положениями и заставить СРО платить при субсидиарной ответственности. Но в ст. 419 говорится о том, что исполнение обязательства возлагается на другое лицо. А субсидиарная ответственность является дополнительной. То есть обязательство, дополнительное к основному, а основное прекращается одновременно с ликвидацией юр.лица. Если не возникает основное обязательство, то нет возможности возникнуть дополнительному. Любые двоякие толкования в данном случае недопустимы и поэтому предлагаем изменения в ГрК как в случае солидарной, так и в случае субсидиарной ответственности.

3. При солидарной ответственности все члены СРО могут понести убытки в связи с причинением вреда третьим лицам одним из них.
В случае, если регредиент (собственник здания, концессионер и т.д.) обращается за возмещением убытков не к члену СРО, а к СРО как к солидарному ответчику, то возможна такая ситуация, что СРО произведет выплату из компенсационного фонда и у всех членов СРО возникнет обязательство (п. 5 ст. 55.16 ГрК РФ) по пополнению фонда до предыдущего размера в течение двух месяцев. При этом, если у СРО, как у солидарного ответчика в соответствии со ст. 325 ГК РФ, есть право регресса к члену СРО, причинившему вред, то у остальных членов СРО такого права нет, даже после того, как они пополнят фонд. Соответственно, если член СРО, причинивший вред, не возместит убытки СРО в течение 2-х месяцев, возможна ситуация, что такие убытки лягут на плечи всех членов СРО, не имеющих отношения к вреду и пополнивших фонд до предыдущего размера. Причинителю вреда достаточно просто тянуть время и не удовлетворять регрессное требование СРО на протяжении двух месяцев. Аналогичная ситуация может возникнуть и со страховщиками, застраховавшими солидарную ответственность СРО или ответственность члена СРО, ответственного за причиненный вред. Страховщик может затянуть выплату страхового возмещения до того момента, пока комп.фонд не будет пополнен за счет средств других членов СРО, а потом производить выплату не будет оснований.
Проблема того, что есть законодательные дыры для недобросовестных игроков, как членов СРО, так и СРО и страховщиков. Действующее законодательство как позволяет рассчитаться с членами СРО, пополнившими фонд, так и не рассчитаться. Предлагаем четко урегулировать этот процесс в ГрК.
4. Другие законодательные недоработки при введении солидарной ответственности, предполагающие создание неоднозначной судебной практики.
ГрК назначил СРО солидарным ответчиком, при этом в нем нет положений о том, что СРО должно делать со средствами, полученными в порядке регресса с члена СРО, причинившего вред. Согласно ГК РФ, СРО имеет право регресса к члену СРО, согласно ГрК РФ, члены СРО должны внести средства в компенсационный фонд в случае выплат из него. Имеющееся противоречие в двух кодексах может привести к двойному пополнению фонда или к нецелевому использованию (так как целевое использование не определено на законодательном уровне) недобросовестными руководителями СРО средств, полученных в порядке регресса с члена СРО- виновника. Аналогичная ситуация со страховыми выплатами. В случае оставления солидарной ответственности, предлагается уточнить, что средства, выплаченные по договорам страхования также идут на пополнение средств комп.фонда, а в случае, если он уже пополнен, то страховая выплата производится членам СРО, пополнившим его.
В случае сохранения в рассматриваемых правоотношениях солидарной ответственности, необходимо включение в закон требований об обязательном привлечении судами к делу солидарных ответчиков по закону сразу в первоначальном рассмотрении дела, так как их права затрагиваются рассматриваемым спором. Складывающаяся практика показывает, что суды самостоятельно редко привлекают, в частности СРО, при рассмотрении споров о качестве работ, влияющих на безопасность ОКС, ограничиваясь в процессе истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), забывая, что подрядчик – член СРО, и СРО также заинтересованное лицо по данной категории споров.
Одной же из головных болей при субсидиарной ответственности также было непривлечение СРО к участию в процессах, описанных выше, когда СРО уже ставилась перед фактом случившегося решения суда, вступившего в законную силу, по спору, в котором она никак не участвовала. Это, кстати, негативно отражалось и на страховой компании, так как при таком решении она также не могла участвовать в процессе и влиять на его исход.
Сейчас практически все СРО, страховщики и Нацобъединения указывают на необходимость возврата к субсидиарной ответственности. Главный аргумент – солидарная ответственность порождает безответственность непосредственных причинителей вреда — изыскателей, проектировщиков, строителей, т.е. членов СРО, которые начинают относиться к профессии менее добросовестно, зная, что за них, случись что, ответит страховщик или СРО, или экспертиза и госстройнадзор соответственно. В ГД крутится соответствующий законопроект о возврате субсидиарной ответственности, о котором мы все знаем. При этом как достижение в пример ставится введение ответственности перовой очереди для собственников нежилых ОКС, которая, безусловно, отсрочивает ответственность и членов СРО, и самих СРО и пр. субъектов ответственности.
Но вот складывающаяся правоприменительная практика и, в частности, судебная, говорит как раз о том, что спешить отказываться от солидарной ответственности СРО не стоит. Надо все еще раз обдумать и взвесить.
Действующая система солидарной ответственности больше защищает интересы пострадавших, нежели интересы СРО. Скорее поэтому все СРО пытаются вернуться к субсидиарной ответственности. Но, если это возвращение произойдет, изменения в законодательстве необходимы.

Солидарная субсидиарная ответственность

Сравнение

Главное отличие субсидиарной ответственности от солидарной в том, что в первом случае партнер или кредитор по контракту должен требовать исполнения обязательств сначала с той фирмы, с которой непосредственно заключал договор, и только потом — с других, которые являются ее поручителями или несут ответственность за ее обязательства в силу иных причин. При солидарной ответственности кредитор вправе обращаться ко всем должникам одновременно либо к любому из них.

Стоит отметить, что субъектами субсидиарной и солидарной ответственности могут быть не только юридические лица, но также и граждане.

Еще один момент — приобретение фирмой или физлицом той или иной ответственности, как правило, не связано с типом подписываемого контракта. Главный фактор здесь — содержание договора. Например, по договору поручительства может быть оформлена как субсидиарная, так и солидарная ответственность. Многое здесь зависит от предпочтений конкретного банка.

Определив то, в чем разница между субсидиарной и солидарной ответственностью, перечислим основные ее критерии в таблице.

Что такое солидарная ответственность

Солидарная ответственность это один из видов гражданско-правовой ответственности должников. Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и т. д. и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство ().

  • Солидарные обязательства возникают, когда на стороне должника выступают сразу несколько лиц, совместно отвечающих перед кредитором. Кредитор вправе предъявить требования к солидарным должникам в любой последовательности, к любому из них или сразу ко всем (ст. 323 ГК РФ). При этом обосновывать свой выбор кредитор не обязан. Мотивы обращения с требованием к одному из солидарных должников могут быть различны — более удобная подсудность, наиболее адекватное имущественное положение выбранного должника или какие-либо личные отношения между кредитором и выбранным должником. Распределить требования кредитор вправе и в ином порядке.
  • В силу солидарной ответственности каждый из нескольких должников должен удовлетворить требование кредитора в полном объеме, но данное удовлетворение, совершенное одним, освобождает всех. Данная правовая конструкция выгодна кредитору, т.к. он вправе заявить требования к должнику, имеющему более реальные возможности для исполнения обязательства (несения ответственности), чем остальные солидарные должники.

При солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование об исполнении, а следовательно, и об ответственности, как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Если кредитор предъявляет требование к одному из должников, остальные должники несут перед должником, удовлетворившим требование кредитора, ответственность в равных долях, если иное не установлено законом или договором.

Характерные признаки:

  • наличие нескольких должников;
  • наличие неделимого обязательства – то есть выполнить условия соглашения должны все должники;
  • кредитор может предъявить требование, как ко всем участникам, так и к одному;
  • кредитор может потребовать выплатить долг, как полностью, так и частично;
  • если кредитор не получил полного возмещения своих требований от одного должника, он может потребовать полной выплаты у остальных должников;
  • если должник выплатит весь долг, превысив свою долю, он может взыскать разницу с других кредиторов.

Примеры солидарной ответственности:

  • несколько человек арендуют квартиру и обязуются платить;
  • четверо коммерсантов взяли кредит, обещая вместе погашать;
  • три компании создали партнерство для участия в тендере и решили вести совместную предпринимательскую деятельность.

Отдельная позиция судов

Общие позиции о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ)

Это важно, из них вытекает ответственность директора в случае неисполнения обязательств.

К каким ситуациям применяется п. 1 ст. 322 ГК РФ

  • Если неуправомоченный арендодатель и арендатор являлись недобросовестными, они солидарно отвечают перед собственником по требованию о взыскании дохода от незаконного владения имуществом (позиция ВАС РФ)
  • Если перенаем квалифицирован как злоупотребление правом, то новый и старый арендаторы являются солидарными должниками арендодателя (позиция ВАС РФ)

Какие действия признаются правомерными в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ

  • Солидарный характер обязательств может быть установлен трехсторонним соглашением о присоединении к ранее возникшему обязательству нового должника (позиция ВС РФ)

Позиции о солидарных обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 2 ст. 322 ГК РФ

К каким ситуациям применяется п. 2 ст. 322 ГК РФ

  • По общему правилу обязательства по договору аренды земельного участка являются солидарными, только если все соарендаторы используют находящиеся на участке здания (помещения в здании) в предпринимательских целях (позиция ВАС РФ).

Поделиться с друзьями

Что такое субсидиарная ответственность
Что такое солидарная ответственность
Сходства и отличия двух видов ответственности
Ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве
Взыскание задолженности с КДЛ без банкротства
Вывод

В последнее время кредиторы нередко взыскивают задолженность организации с ее собственников или руководителей. Процедура взыскания связана с использованием субсидиарной и солидарной ответственности. Рассмотрим, что это такое и в каких случаях применяется субсидиарная и солидарная ответственность участников и топ-менеджеров компании.

Что такое субсидиарная ответственность

Этот вид ответственности перед кредиторами предусмотрен и является дополнительным к основному обязательству. Собственно, и сам термин «subsidiarus» в переводе с латыни означает «резервный».

Кредитор в данном случае сначала должен попытаться взыскать средства с «первичного» должника и только при невозможности сделать это — обратиться к «дополнительному».

Классическим примером субсидиарной ответственности является поручительство при выдаче кредита. Если заемщик допускает просрочки и кредитору не удается получить с него положенную сумму — взыскание обращается на поручителя. В данном случае право требования вытекает из положений договора.

Также возможны ситуации, когда субсидиарная ответственность не прописана в договоре, но следует из норм закона. Такова, например, ответственность контролирующих должника лиц (КДЛ) при банкротстве компании. Подробнее об этом варианте расскажем далее.

Читайте по теме: Субсидиарная ответственность руководителей и собственников компаний: когда наступает и как избежать

Сходства и отличия двух видов ответственности

Рассмотрим основные параметры субсидиарной и солидарной ответственности в виде таблицы.

Вид ответственности

Количество обязанных лиц

Чем устанавливается

Подразделение должников на основного и дополнительного

Порядок предъявления требований

субсидиарная

два и более

законом или договором

да

в первую очередь к основному должнику

солидарная

нет, все должники равнозначны

произвольный

Как видно из таблицы, основное отличие между данными видами ответственности – в порядке предъявления требований. При солидарной ответственности кредитор может сам выбирать должника, а при субсидиарной — должен сначала убедиться в невозможности взыскания долга с основного ответственного лица.

Нужно отметить, что эти два вида ответственности не исключают друг друга. Например, группа лиц совместно несет субсидиарную ответственность по обязательствам одного лица. А среди них кредитор уже может произвольно выбирать «ответственного» плательщика или плательщиков. Тогда можно сказать, что отдельные члены этой группы несут солидарную ответственность в субсидиарном порядке.

Примером такого «совмещения» является ответственность собственников и топ-менеджеров компании при банкротстве.

Ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве

В случае банкротства юридического лица его КДЛ несут субсидиарную ответственность по долгам компании. Это предусмотрено закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Если недобросовестность КДЛ будет доказана, то все обязательства компании перед кредиторами подлежат взысканию с них в полном объеме.

Единственную поблажку закон дает для собственников, владеющих менее 10% уставного капитала. Они не могут быть признаны КДЛ только на этом основании, если не будет доказано, что данные лица оказывали существенное влияние на действия должника ( закона № 127-ФЗ).

Важно!

Учредители, владеющие контрольным пакетом, и руководитель компании признаются КДЛ «по умолчанию» (п. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ). Главный бухгалтер и другие должностные лица могут быть также признаны КДЛ, если доказано их влияние на деятельность компании.

Если судом была установлена недобросовестность нескольких КДЛ, то они солидарно несут субсидиарную ответственность в рамках общей суммы неисполненных обязательств перед кредиторами (п. 8 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).

Взыскание задолженности с КДЛ без банкротства

Претензии к КДЛ могут быть предъявлены и вне процедуры банкротства. Обычно речь в таких случаях идет о задолженности перед бюджетом.

Если по итогам налоговой проверки были доначислены существенные суммы и компания не имеет возможности их выплатить, то чиновники нередко пытаются взыскать задолженность с учредителей, руководителя и других КДЛ. При этом налоговики руководствуются общими требованиями гражданского и налогового законодательства (ст. 1064 ГК РФ и ст. 45 НК РФ).

несколько «укоротило руки» слишком активным чиновникам, стремящимся пополнить бюджет за счет личного имущества владельцев и топ-менеджеров компаний.

КС РФ постановил, что предъявлять требования к КДЛ можно только после ликвидации юридического лица или признания его недействующим. Кроме того, с физических лиц нельзя взыскивать наложенные на организацию штрафные санкции.

Важно! КС РФ обратил внимание:

если проверяемое юридическое лицо является «фиктивным», то его долги все-таки можно взыскивать с КДЛ и до ликвидации компании.

Конкретных критериев фиктивности суд не установил. Поэтому любые «нестандартные» действия могут поставить собственников и руководство под удар. К таким подозрительным операциям налоговики явно отнесут разделение бизнеса, вывод активов, прекращение или существенное ограничение деятельности после проверки и т.п.

В таких случаях компании необходима помощь профессионального налогового консультанта. На начальном этапе он посоветует, какие действия лучше не предпринимать, чтобы избежать внимания проверяющих. В дальнейшем грамотно построенная стратегия поможет свести потери для организации к минимуму, защитить имущество ответственных лиц от претензий и в перспективе — продолжить ведение бизнеса.

Разница между солидарной и солидарной ответственностью | Малый бизнес

Автор Sampson Quain Обновлено 22 февраля 2019 г.

Независимо от того, какой бизнес вы ведете, ответственность всегда будет проблемой. Это особенно верно, если вы владеете такой компанией, как картинг, в которой физическая травма представляет собой явную и реальную опасность. Ответственность — это основная причина, по которой компании должны быть надлежащим образом застрахованы, поскольку иск или судебный иск могут требовать гораздо большего, чем все общие активы компании.Осознавайте риск, понимая различные способы, которыми вы несете ответственность, а именно солидарную ответственность и солидарную ответственность.

Элементы солидарной ответственности

Термин «солидарная ответственность» относится к сумме ответственности, возложенной на двух или более человек, вовлеченных в бизнес или предприятие. В этом случае любое партнерство двух или более человек будет нести равную ответственность по всем долгам и потенциальным судебным искам, связанным с бизнесом. Это означает, что все вовлеченные стороны несут равный риск с точки зрения обработки долга и с точки зрения их ответственности в случае судебного процесса.

Важно помнить, что если вы создаете партнерство, вы все равно можете нести солидарную ответственность, даже если ваш партнер согласился на контракт без вашего ведома или одобрения. Это потому, что партнерство предполагает, что все стороны несут ответственность за действия каждого отдельного члена, независимо от того, согласились ли они с контрактом. В результате, если к вашей компании был предъявлен иск из-за действий одного из ваших партнеров, вы все понесли бы ответственность за любой денежный ущерб в суде или решении суда присяжных против вашего бизнеса.

Элементы солидарной ответственности

В некоторых штатах принято правило, известное как «солидарная ответственность», которое используется, когда две или более сторон несут ответственность за событие, инцидент или нарушение контракта. Согласно этому правилу, любой член партнерства может быть привлечен к ответственности за полный ущерб, возникший в результате судебного процесса, независимо от индивидуальной ответственности этого человека за то, что пошло не так.

Например, предположим, что вы вместе с четырьмя другими партнерами владели частным охранным предприятием, и один из ваших партнеров проявил халатность, причинив вред клиенту.Если бы этот клиент подал в суд на вашу компанию, и вы были более способны заплатить, чем ваши партнеры, вы понесли бы 100-процентную ответственность за возмещение ущерба, независимо от того, что вы проявили небрежность. Теоретически, однако, вы могли бы подать в суд на своих партнеров и заставить их внести свой вклад в этот платеж, но с точки зрения закона, поскольку вы в наибольшей степени можете выплатить убытки, возникшие в результате судебного процесса, истец может взыскать всю сумму с ты один.

Совместная ответственность и разница в совместной и раздельной ответственности

Основное различие между этими двумя правилами заключается в том, что в случае солидарной ответственности ответственность за событие или инцидент, которое пошло не так, распределяется поровну между членами партнерства.Напротив, солидарная ответственность может переходить между партнерами в зависимости от платежеспособности или от того, кого присяжные или судья сочтут наиболее ответственными за понесенные убытки или ущерб.

Еще одно отличие состоит в том, что при солидарной ответственности каждый партнер заранее знает, за что он или она будет нести ответственность, если внешняя сторона подаст в суд и выиграет денежное вознаграждение. В случае солидарной ответственности каждый партнер не имеет возможности узнать, будет ли он или она нести единоличную ответственность за выплату денежного вознаграждения.Причина, по которой некоторые штаты приняли правило солидарной ответственности, состоит в том, чтобы лучше защитить истцов от ответчиков в партнерстве, у которых нет активов для выплаты присяжных за денежный ущерб.

Определенная солидарная ответственность

Что такое солидарная ответственность?

Совместная ответственность означает обязательство двух или более партнеров выплатить долг или нести ответственность за погашение обязательства. Совместная ответственность позволяет сторонам разделить риски, связанные с взятием долга, и защитить себя в случае судебных исков.Лицо, подлежащее солидарной ответственности, может именоваться «солидарно ответственным».

Ключевые выводы

  • Совместная ответственность означает, что несколько сторон несут юридическую ответственность за выплату долга или иное покрытие обязательства.
  • Совместная ответственность возникает в результате совместного обращения двух или более сторон за кредитом, часто в рамках полного товарищества.
  • Если какая-либо из сторон полного товарищества заключает договор, ответственность несут все стороны.
  • При наличии соглашения о солидарной ответственности кредитор может предъявить иск любому партнеру; как правило, они предъявляют иск к тому, кто считается наиболее платежеспособным.

Общие сведения о совместной ответственности

Совместная ответственность по долгу возникает из-за того, что две или более сторон совместно подают заявку на получение кредита в качестве созаемщика, что подразумевается в полном товариществе. Согласно правилам полного партнерства, любой партнер, заключающий договор с или без ведома других партнеров, автоматически связывает всех партнеров этим договором.Если суд установит, что партнерство виновно в судебном процессе, каждый партнер несет ответственность за выплату любого денежного юридического обязательства или компенсации. Таким образом, любой партнер, заключающий соглашение о совместной ответственности, должен осознавать, что он также несет ответственность за действия каждого и каждого другого партнера в отношении партнерства.

Пример совместной ответственности

Примером совместной ответственности может быть ситуация, когда супруги подписывают ссуду. Если один из супругов умирает, другой остается ответственным за остаток по ссуде как со-подписант.Однако это зависит от дефолта заемщика.

При солидарной ответственности кредиторы могут один раз подать в суд на любой долг. В случае партнерства кредиторы, как правило, выбирают того, у кого самые большие карманы или у которого больше всего шансов заплатить, поскольку они не могут требовать дополнительных сумм от других партнеров.

Совместная ответственность по сути является противоположностью нескольких обязательств, в которых все стороны несут ответственность только по своим индивидуальным обязательствам.

Совместная ответственность vs.Несколько ответственных

Отдельная ответственность (или пропорциональная ответственность) — это когда все стороны несут ответственность только по своим соответствующим обязательствам. По сути, это противоположность солидарной ответственности. Например, несколько деловых партнеров взяли ссуду для своего бизнеса в соответствии с соглашением, согласно которому каждый партнер несет ответственность за свою долю (индивидуальную ответственность). В таком случае, если один партнер не выполнил свое обязательство по ссуде, то кредитор сможет предъявить иск только одному партнеру за невыполнение своего обязательства.В договорах синдицированного займа часто используется несколько обязательств.

Совместная ответственность и солидарная ответственность

Когда партнеры несут солидарную ответственность по долгу, кредитор может предъявить иск любому из партнеров о выплате долга. Это разновидность солидарной ответственности. Если один партнер платит долг, то этот партнер может преследовать других партнеров, чтобы получить свою долю долгового обязательства. Короче говоря, ответчики обязаны разобраться и согласовать свои отдельные доли ответственности и платежей.

Разница между дочерней компанией и дочерней компанией, находящейся в полной собственности

Разница между дочерней компанией и дочерней компанией, находящейся в полной собственности, заключается в величине контроля, принадлежащего материнской компании. Материнская компания имеет контрольный пакет акций другой компании, что означает, что она владеет контрольным пакетом акций этой компании и контролирует ее операции. Материнской компании будет принадлежать от 51% до 99% голосующих акций обычной дочерней компании. Если материнская компания владеет 100% акций, дочерняя компания считается дочерней компанией, находящейся в полной собственности.

  • Материнские компании владеют контрольным пакетом акций дочерних компаний, и сумма собственности определяет, является ли компания, принадлежащая материнской компании, обычной дочерней компанией или полностью дочерней компанией.
  • Если материнская компания владеет от 51% до 99% другой компании, то компания является обычной дочерней компанией.
  • Если материнская компания владеет 100% другой компании, то компания является дочерней компанией, находящейся в полной собственности.
  • Для некоторых крупных корпораций преимущество наличия регулярной дочерней компании состоит в том, что она позволяет корпорации выходить на зарубежные рынки, которые в противном случае были бы для них закрыты.

Дочерняя компания

У обычной дочерней компании более 50% голосующих акций (это может быть половина, плюс еще одна акция) контролируется другой компанией, хотя по причинам ответственности, налогообложения и регулирования дочерняя и материнская компании остаются отдельными юридическими лицами.

Материнская компания, как правило, представляет собой более крупный бизнес, который часто контролирует более одной дочерней компании. Материнские компании могут быть более или менее активными в отношении своих дочерних компаний, но они всегда в той или иной степени владеют контрольным пакетом акций.Объем контроля, который материнская компания предпочитает осуществлять, обычно зависит от уровня управленческого контроля, который материнская компания предоставляет руководству дочерней компании.

Материнские компании могут быть более или менее активными в отношении своих дочерних компаний, но они всегда в той или иной степени владеют контрольным пакетом акций.

Дочерняя компания в полной собственности

Дочерняя компания считается полностью принадлежащей компании, когда другая компания, материнская компания, владеет всеми обыкновенными акциями.Миноритарных акционеров нет. Акции дочерней компании не торгуются публично. Но она остается независимым юридическим лицом, корпорацией со своими собственными организационными структурами и администрацией. Однако его повседневная деятельность, скорее всего, полностью управляется материнской компанией.

Преимущества дочерней компании, находящейся в полной собственности

Создание дочерней компании, находящейся в полной собственности, имеет ряд преимуществ. В некоторых странах правила лицензирования затрудняют или делают невозможным создание новых компаний.Если материнская компания приобретает дочернюю компанию, у которой уже есть необходимые разрешения на деятельность, она может начать вести бизнес раньше и с меньшими административными трудностями.

Еще одно преимущество дочерних компаний, находящихся в полной собственности, — это возможность координации глобальной корпоративной стратегии. Материнская компания обычно выбирает компании, которые становятся полностью дочерними компаниями, которые она считает жизненно важными для своего общего успеха как бизнеса.

Преимущества дочерней компании

В других случаях при выходе на зарубежный рынок материнской компании может быть лучше, если она создаст обычную дочернюю компанию, чем полностью принадлежащую ей дочернюю компанию.Местные законы могут устанавливать ограничения на владение, которые делают невозможным полностью принадлежащее им предприятие. Даже без юридических барьеров для входа могут быть другие преимущества. Обычная дочерняя компания может привлекать партнеров, которые обладают опытом и знаниями, необходимыми для работы с местными условиями.

Особые соображения

Дочерняя компания — это отдельное юридическое лицо для целей налогообложения, регулирования и ответственности. Материнские компании могут получить выгоду от владения дочерними предприятиями, поскольку это может позволить им приобретать и контролировать компании, производящие компоненты, необходимые для производства их товаров.

Если у дочерней компании есть ценная патентованная технология, материнская компания может попытаться превратить компанию в полностью принадлежащую ей дочернюю компанию, чтобы иметь исключительный контроль над технологиями дочерней компании. Это может дать материнской компании конкурентное преимущество перед конкурентами.

CNN, пример

Одним из примеров взаимоотношений материнской и дочерней компании является CNN, которая создала дочернюю компанию на Филиппинах. Си-эн-эн не могла основать полностью принадлежащую ей компанию на Филиппинах, потому что ее конституция запрещает полное иностранное владение любыми средствами массовой информации.Решение заключалось в том, чтобы сотрудничать с новыми владельцами телеканала, который был на грани закрытия. Новые владельцы прекрасно осознавали острую конкуренцию в вещательных СМИ в стране, где доминируют два гиганта. Решение заключалось в том, чтобы занять новую нишу, переименовав себя в местную новостную сеть, которая служила дочерней компанией CNN.

iVLG | Блог | Когда материнская компания несет ответственность за действия дочерней компании?

Представьте, что вы изо всех сил старались создать корпоративную структуру, которая минимизировала бы риски.Вы разделили свои корпоративные активы на разные дочерние предприятия, так что все они не могут быть доступны одному кредитору. Теперь против одной из ваших дочерних компаний подан иск, и ваша материнская организация также упоминается в иске, и вам интересно, в какой степени активы материнской компании, включая ее право собственности на все другие дочерние компании, находятся под угрозой.

Основное правило — Материнская корпорация не несет ответственности за действия дочерних компаний

Основное правило заключается в том, что материнские корпорации не несут ответственности за действия своих дочерних компаний.Это правило по умолчанию является причиной того, что многие конгломераты структурированы как иерархия материнских и дочерних корпораций. Верховный суд Соединенных Штатов подчеркнул это основное правило в деле United States v Best Foods:

.

«Общий принцип корпоративного права, глубоко укоренившийся в наших экономических и правовых системах, гласит, что материнская корпорация (так называемая из-за контроля через владение акциями другой корпорации) не несет ответственности за действия своих дочерних компаний».

Возвращаясь к гипотезе, вы, вероятно, думаете, что у вас все в порядке, поскольку общее правило состоит в том, что ваша материнская корпорация не несет ответственности перед кредиторами вашей дочерней компании.К сожалению, не все так просто. В конце концов, это правило не стоит обсуждать, если не будет одного или двух исключений…

Исключения из Основного правила — «Пробить корпоративную вуаль»

Закон о корпорациях штата Вашингтон
Материнская корпорация может нести ответственность по обязательствам своих дочерних компаний, если закон штата поддерживает «прорыв корпоративной завесы» — правовой термин искусства, который означает игнорирование защиты ответственности, предоставляемой субъектом с ограниченной ответственностью, например корпорацией. или общество с ограниченной ответственностью.Чтобы преодолеть корпоративную завесу и найти материнскую корпорацию, несущую ответственность за долги дочерней компании, истец, подающий иск на материнскую организацию, должен показать, что корпорация имеет явное намерение игнорировать юридическое лицо, чтобы избежать обязательств перед этим истцом.

Что значит «пренебречь юридическим лицом, чтобы избежать обязанности?» Вот где прецедентное право Вашингтона становится немного размытым. Как правило, субъекты должны быть частью мошенничества. Что именно является мошенничеством в этом контексте, не совсем понятно.Одно из общих определений мошенничества — это «неправомерный обман, направленный на получение финансовой выгоды».

В то время как более свежие дела имеют тенденцию к более узкому определению мошенничества в контексте ответственности материнской и дочерней компании, более старые дела в Вашингтоне, которые не были отвергнуты напрямую, охватывают такие принципы, как:

«Корпорацию нельзя использовать в качестве прикрытия или маскировки для избежания корпоративной ответственности, и корпоративная завеса может быть пробита, когда это необходимо для совершения правосудия в определенных случаях».

Эту позицию, изложенную Верховным судом Вашингтона в 1966 году, трудно согласовать с тем фактом, что субъекты с ограниченной ответственностью создаются для ограничения ответственности.Если корпорация может быть проигнорирована в любое время, когда она ограничивает ответственность, это не принесет большой пользы.

Также сравните эти две цитаты из Верховного суда Вашингтона, первую из дела 1966 года, а вторую из дела 2002 года:

«Юридическая фикция корпоративного существования может не приниматься во внимание, если корпорация организована и контролируется таким образом, а ее дела ведутся таким образом, что делают ее просто инструментом или дополнением к другой корпорации».

«Простое общее владение акциями с теми же должностными лицами, служащими и т. Д., не оправдывает игнорирование отдельных корпоративных идентичностей, за исключением случаев мошенничества с третьим лицом ».

Эти два положения закона почти противоречат друг другу, оставляя неопределенность в отношении важности общего контроля при анализе ответственности материнской и дочерней компании. Что мы можем вынести из этих двух утверждений, так это то, что общий контроль не является определяющим фактором в отсутствие других фактов, но в сочетании с другими фактами он может быть важным фактором.

В то время как корпоративное право Вашингтона не имеет такого количества дел, которые необходимы для разработки надежного свода законов, на который можно было бы положиться, мы можем получить некоторые важные выводы, изучив отношение к корпоративному праву в других штатах, что часто оказывается убедительным в судах Вашингтона. .

Рассмотрение дел по всей стране
При рассмотрении дел по всей стране начинают выявляться некоторые четкие закономерности. Большинство ситуаций, в которых материнское предприятие может быть признано ответственным по обязательствам дочернего предприятия, относятся к одной из трех категорий:

  1. Индивидуальное предприятие
    Материнское предприятие может нести ответственность за деятельность своей дочерней компании, если эти два предприятия являются частью одного коммерческого предприятия. Пример общих фактов для этого типа дел: дочерняя и материнская компании осуществляют недокументированные переводы средств, а дочерняя компания ведет бизнес от имени материнской организации.
  2. Недостаточная капитализация
    Если дочерняя компания недостаточно капитализирована — если она неплатежеспособна с момента своего создания и не имеет каких-либо активов, это может быть основанием для преодоления корпоративной завесы. Например, в деле Garden City Co. v Burden корпорация владела оросительным каналом, а ее дочерняя компания, не имевшая активов, отвечала за эксплуатацию и обслуживание канала. Когда канал затопил, истцы подали в суд на материнскую корпорацию. Суд постановил, что, поскольку операционная компания не имела активов и собственности, было бы несправедливо позволить материнской компании избежать ответственности под предлогом раздельной идентичности двух корпораций.
  3. Мошенническая передача активов
    Если дочерняя компания передает активы материнской корпорации после принятия на себя обязательств и не получает взамен равной стоимости, на материнскую компанию может быть предъявлен иск о возмещении как минимум активов, которые были переданы обманным путем.

Возвращаясь еще раз к нашей гипотезе, что все это означает для вашей материнской компании, которая подвергается атаке со стороны кредитора дочерней компании? Каждый случай уникален, и исход вашего конкретного дела будет зависеть от фактов и обстоятельств вашего дела, но если ваша корпорация не попадает в одну из трех вышеуказанных категорий, есть большая вероятность, что ваша материнская организация избежит ответственности.

Фото: SheldonPhotography | Flickr

Если у вас есть вопросы о вашей корпорации или компаниях с ограниченной ответственностью и их родительских или дочерних компаниях, вы можете связаться с нами по телефону (206) 745-5229 или написать нам по адресу [email protected]

Если вам понравилась эта статья, поделитесь, пожалуйста,:

корпоративное управление Обязательства корпорации ООО Члены материнской компании


Кайл Халтен

Когда я не в офисе, мне нравится готовить, заниматься садоводством и смотреть, как мой маленький сын исследует свою маленькую вселенную.


некоторые вопросы соответствия — штатный юрист

Согласно закону ЕС о конкуренции, материнские компании, как правило, несут ответственность за поведение своих дочерних компаний, находящихся в полной собственности. Это неудивительно, поскольку материнская компания имеет возможность и, как предполагается, фактически контролирует и направляет деятельность своих дочерних компаний, так называемое осуществление решающего влияния.

Аналогичным образом, закон о конкуренции ЕС не рассматривает материнскую компанию и ее дочернюю компанию, находящуюся в полной собственности, как конкурентов, даже если они действуют на одном рынке.Предполагается, что дочерняя компания не действует автономно на рынке, а следует директивам своей материнской компании. Таким образом, соглашения между материнской компанией и дочерней компанией, находящейся в полной собственности, выходят за рамки статьи 101 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU).

Вышеизложенное основано на выводе о том, что материнская и дочерняя компании образуют единый экономический субъект (SEE) и, следовательно, одно предприятие.

Если одна компания владеет долей в другой менее 100%, она все равно может нести ответственность как материнская компания за поведение своей дочерней компании.Он также может защитить себя от обвинений в нарушении статьи 101 ДФЕС, продемонстрировав, что он образует ГПЭ со своим дочерним предприятием. Однако в каждом случае, за исключением доли чуть менее 100%, нет презумпции того, что материнское предприятие действительно имело решающее влияние, и оценка будет зависеть от конкретных фактов.

Эти принципы, разработанные на основе понятия SEE, не новы, но, в частности, в отношении совместных предприятий до недавнего времени не были ясны.Начиная с постановлений EI du Pont de Nemours [2013] и Dow Chemical [2013], вынесенных в прошлом году, мы обсуждаем позицию в отношении ответственности родителей. Затем мы анализируем, в какой степени эти решения могут также прояснить закон о применимости статьи 101 TFEU к отношениям между материнскими компаниями и совместными предприятиями, и обсуждаем некоторые практические соображения, которые возникают в связи с этими событиями, в частности, с точки зрения соблюдения.

ПОНЯТИЕ ОБ ЕДИНСТВЕННОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Идея о том, что два или более юридических лица могут рассматриваться как ЮВЕ для целей применения законодательства ЕС о конкуренции, возникла еще в 1970-х годах.

Постановление по делу ICI v Commission (Dyestuffs) [1972] касалось, среди прочего, вопроса о том, может ли Комиссия вменять ICI (которая была создана в Великобритании, в то время не входившей в ЕЭЗ) поведение 100 человек. % дочерних компаний, созданных в ЕЭЗ. Суд установил, что это могло:

«… в частности, когда дочерняя компания, хотя и имеет отдельную правосубъектность, не принимает самостоятельных решений в отношении своего поведения на рынке, но выполняет во всех существенных отношениях инструкции, данные ей материнской компанией.’

Суд также признал принцип, согласно которому статья 101 ДФЕС не применяется к ограничительным соглашениям между дочерней компанией и ее материнской компанией, когда эта дочерняя компания «не пользуется реальной автономией в определении своего курса действий на рынке».

В деле ICI Суд рассмотрел не только 100% -ное владение дочерними компаниями, что дало ICI возможность оказывать решающее влияние, но и решил, что ICI:

«… фактически использовал это право [для оказания решающего влияния] в случае трех рассматриваемых повышений цен».

Однако в ряде более поздних дел Суд пояснил, что в отношении дочерних компаний, находящихся в полной или почти полной собственности, существует презумпция того, что решающее влияние оказывается решающим. 1 Для предприятий с частичным владением одной лишь способности оказывать решающее влияние недостаточно; вместо этого должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что эта сила была фактически использована.

ПОСЛЕДНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ ЗА СОВМЕСТНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

Существует обширная судебная практика, устанавливающая ответственность материнской компании за дочерние компании, находящиеся в полной собственности, и за дочерние компании, в которых одна из материнских компаний владеет контрольным пакетом акций.Что касается совместных предприятий, прецедентное право не исключает ответственности материнской компании, но ее точный охват оспаривается.

В сентябре 2013 года Суд поддержал решение Комиссии, согласно которому El du Pont de Nemours и Dow Chemical несут солидарную ответственность за картельное поведение их совместного предприятия, DuPont Dow Elastomers (DDE), 50/50, на том основании, что каждый из них выполнял решающее влияние на DDE.

Делая этот вывод, Суд отклонил аргументы о том, что, поскольку совместный контроль дает только отрицательные полномочия для отклонения стратегических решений, материнское предприятие совместного предприятия 50/50 не может оказывать «решающее влияние».Скорее, требуется более широкая оценка «всех экономических, организационных и юридических связей между дочерней и материнской компаниями». Доу и Эль дю Пон создали «комитет членов», чтобы контролировать деятельность DDE, и каждый из них назначил половину членов, выбранных из своих собственных рядов.

Суд ограничил свое постановление, указав, что:

«… если каждая из двух материнских компаний владеет 50% долей участия в совместном предприятии, которое нарушило правила законодательства о конкуренции, это делается только для целей установления ответственности за участие в нарушении этого закона и только в таком случае. поскольку… обе материнские компании действительно оказывали решающее влияние на совместное предприятие, эти три предприятия можно рассматривать как единую экономическую единицу и, следовательно, как единое предприятие для целей статьи [101 TFEU].’

Другими словами, обнаружение материнской ответственности не обязательно означает, что отношения между материнской (-ими) компанией (-ями) и совместным предприятием, как правило, выходят за рамки статьи 101 ДФЕС.

ЗАКОН О ПРИМЕНЕНИИ СТАТЬИ 101 К ОТНОШЕНИЯМ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ И ЧАСТИЧНО СОБСТВЕННЫМИ ДОЧЕРНИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

Если одна из материнских компаний владеет контрольным пакетом акций и единолично контролирует ее, основа для оценки того, может ли она образовывать SEE со своей дочерней компанией, относительно ясна.Действительно, у мажоритарного акционера будет возможность оказывать решающее влияние, и прецедентное право предоставляет полезные рекомендации по факторам для оценки того, была ли эта способность использована или дочерняя компания сохранила достаточную автономию для определения своего собственного курса действий на рынке. К ним относятся уровень владения акциями, представительство материнской компании в совете директоров, доказательства того, что были даны инструкции или что совместное предприятие должно было отчитаться по вопросам, имеющим отношение к нарушению.

Когда дело доходит до организаций, которые находятся под совместным контролем двух или более родителей, прецедентное право и практика принятия решений Комиссией, однако, менее ясны.В двух решениях Комиссии 1990-х годов этот вопрос рассматривался в контексте соглашений об ограничении параллельной торговли. В обоих случаях Комиссия установила, что статья 101 ДФЕС применима.

В деле Ijsselcentrale & ors [1991] Комиссия установила, что ограничительная практика между четырьмя родителями в отношении совместного предприятия и самого совместного предприятия не могла избежать статьи 101 ДФЕС. Четверо родителей явно не находились под общим контролем, и нельзя сказать, что они принадлежат к одной СЭЭ. Совместное предприятие, которое выступало в качестве механизма сотрудничества родителей, находилось под совместным контролем четырех родителей и поэтому не могло образовать ГЭЭ «с одним или несколькими» из них.

Хотя анализ в отношении совместного предприятия, похоже, рассматривает только способность оказывать решающее влияние (совместный контроль), результат не кажется удивительным. Соглашение, против которого возражала Комиссия, было заключено между четырьмя материнскими компаниями и предписывало совместному предприятию вести себя таким образом, чтобы не позволять клиентам осуществлять перекрестную торговлю между различными государствами-членами, тем самым позволяя родителям поддерживать искусственно высокие цены. В этом смысле соглашение, возможно, было сродни горизонтальному соглашению между родителями.

В деле Gosmé / Martell-DMP [1991] Комиссия сочла, что совместное предприятие 50/50, DMP, между Martell и Piper-Heidsick, не является частью той же SEE с Martell. Комиссия установила, что каждый родитель назначил половину членов наблюдательного совета и что у DMP был собственный отдел продаж, и он распределял продукты не только своих родителей, но и третьих лиц. DMP также заключила собственные условия продажи. Другими словами, DMP была полнофункциональной организацией, находившейся под совместным контролем двух родителей.Комиссия, похоже, не изучила, действительно ли решающее влияние оказывал Мартелл.

Хотя Комиссия также пояснила, что ни Martell, ни DMP не возражали против вывода о том, что они являются независимыми предприятиями (они фактически подчеркнули свою независимость), решение, по-видимому, предполагает, что полнофункциональное совместно контролируемое предприятие не может быть частью той же ГЭЭ, как один из его родителей. Очевидное отсутствие какого-либо анализа того, действительно ли было оказано решающее влияние, кажется, противоречит прецедентному праву в отношении того, что определяет СЭЭ.

В своем проекте руководящих принципов по соглашениям о горизонтальном сотрудничестве 2010 г. Комиссия попыталась прояснить позицию. 2 Пунктом 11 проекта предусмотрено:

«… поскольку совместное предприятие образует часть одного предприятия с каждой из материнских компаний, которые совместно осуществляют решающее влияние и эффективный контроль над ним, статья 101 не применяется к соглашениям между материнскими компаниями и таким совместным предприятием при условии создания совместное предприятие не нарушало закон ЕС о конкуренции.’

Однако неясно, как Комиссия поняла понятие о том, что материнские компании «совместно осуществляют решающее влияние и эффективный контроль над» совместным предприятием. Ссылка была сделана на Avebe [2006], который касался материнской ответственности в отношении совместного предприятия, но был основан на очень конкретной модели фактов. Также была сделана ссылка на концепцию контроля из постановления ЕС о контроле за слияниями. В конечном итоге этот абзац был удален из окончательной версии, и вместо этого в руководящих принципах говорится о фактическом осуществлении решающего влияния одной компании на другую без проведения различия между совместными предприятиями и другими организациями.Они также подтверждают, ссылаясь на решение по делу Viho Europe v Commission (Parker Pen) [1996], что в случае дочерних компаний, находящихся в полной собственности, фактическое осуществление решающего влияния может предполагаться при применении статьи 101 TFEU.

Что это значит сегодня? Хотя материнская ответственность и внутренние договоренности группы — это две совершенно разные концепции, руководство в EI du Pont de Nemours и Dow Chemical предлагает более тонкую точку зрения, чем то, что может следовать из Gosmé / Martell-DMP , требуя индивидуальная оценка всех экономических, организационных и юридических связей между дочерней и материнской компаниями.Таким образом, не исключено, что ограничительное соглашение между материнской компанией и совместно контролируемым предприятием не будет нарушено статьей 101 ДФЕС. Однако это скорее исключение, чем правило.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ И ВОПРОСЫ СОБЛЮДЕНИЯ
Материнское обязательство

Прецедентное право по материнской ответственности уже ясно показало, что избежать солидарной ответственности (почти) полностью принадлежащих дочерним компаниям будет сложно. Решения по делу EI du Pont de Nemours и Dow Chemical посылают компаниям четкий сигнал о том, что ответственность также может быть возложена на нарушения закона о конкуренции со стороны их совместных предприятий.

В результате компании, вероятно, будут искать способы обеспечить достаточные усилия по соблюдению требований также на уровне своих совместных предприятий. Насколько это практически реализовать, вероятно, будет зависеть от конкретной настройки. Если родители являются конкурентами, распространение их собственных программ соответствия (включая аудит) на совместное предприятие может быть затруднено. Это может вызвать проблемы обмена информацией, если совместное предприятие имеет дело с каждым из родителей. Разрешение одному или обоим родителям проводить аудит соответствия в совместном предприятии также может вызвать сложные вопросы, если в ходе аудита будет выявлено нарушение закона о конкуренции, потенциально раскрывающее ответственность обоих родителей, в том числе в контексте потенциального заявления о снисхождении.Таким образом, более практичным путем может быть то, что оба родителя получат определенную степень контроля над разработкой и реализацией программы соответствия совместному предприятию, но оставят реализацию совместному предприятию.

Отношения между материнской и дочерней компанией

Если мажоритарный владелец дочерней компании имеет возможность оказывать решающее влияние, часто бывает так, что статья 101 ДФЕС не применяется к отношениям между ними, но это невозможно предположить. Поэтому может быть разумным разработать меры по соблюдению нормативных требований для выявления сценариев, потенциально сопряженных с повышенным риском, в частности, если аффилированное лицо действует независимо от своей материнской компании или если миноритарный акционер пользуется значительным влиянием.Если два или более родителей имеют возможность оказывать решающее влияние, осмотрительный подход с точки зрения соблюдения остается предположением, что применяется статья 101 TFEU, следовательно, совместное предприятие рассматривается как независимая третья сторона.

Какие факторы важны для определения потенциально более высоких рисков? Если дочерняя компания или совместное предприятие работает на том же рынке, что и материнская компания (и ее группа), потенциальные проблемы могут включать обмен информацией между материнской компанией и компанией относительно цен, клиентов, рынков и конкурентов, что может способствовать координации.Соглашения между материнской компанией и аффилированным лицом или совместным предприятием, которые влияют на то, как они действуют на рынке, на котором они конкурируют, также заслуживают более внимательного рассмотрения. Это включает, например, соглашения о распределении (как уже отмечалось, в ряде случаев речь идет о территориальных и ценовых ограничениях в таких соглашениях), соглашения о поставках между материнскими компаниями и совместным предприятием, в частности, если они также регулируют условия (например, цены), на которых совместное предприятие предприятие будет поставлять третьим сторонам, а также договоры о совместном маркетинге и продажах, поскольку они могут включать совместное ценообразование или совместное использование клиентов.

Неконкурентные соглашения, которые заключаются в связи с созданием или приобретением доли в законном совместном предприятии и ограничивают его объем, например, определенной территорией, обычно кажутся законными, что подтверждается многочисленными решениями Комиссии. клиринг таких совместных предприятий в соответствии с правилами контроля за слияниями. В таких случаях ограничение часто проистекает из структуры совместного предприятия, например, лицензии ограничивается определенной территорией, но также может быть изложено в соглашениях или бизнес-планах.Проверка в соответствии с уведомлением Комиссии о дополнительных ограничениях 3 заключается в том, связано ли ограничение напрямую и необходимо ли для создания совместного предприятия, при условии, что само совместное предприятие не основано на незаконном соглашении между родителями, например о разделе рынка, что неконкурентность служит опорой.

Если материнская (ые) и аффилированная (ые) компания или совместное предприятие не конкурируют, но находятся на рынках выше или ниже по течению друг от друга, координация их конкурентного поведения будет представлять меньшую проблему.Однако могут возникнуть проблемы, если стороны обладают рыночной властью и заключают соглашения, которые рискуют лишить конкурентов права выкупа, например соглашения о поставках или закупках, которые ограничивают доступ конкурентов материнской компании к ключевым ресурсам.

Нильс Эрсбёлл, советник, Тийу Иверсон, юрист, Рафаэль Флейшер, юрист, Arnold & Porter LLP.

Эл. Почта: [email protected]; [email protected]; [email protected]

ПРИМЕЧАНИЯ

  1. Основания для этой презумпции были заложены в деле Стора Коппенберг против Комиссии [2002] и в деле Мишлен против Комиссии [2003].Это было подтверждено в деле Akzo Nobel & ors v Commission [2009], параграф 60. Эта презумпция применялась также к делам, в которых участвует 97% дочерняя компания ( Elf Aquitaine v Commission [2011] и Arkema France v Комиссия [2011]).
  2. Проект руководящих указаний Комиссии по применению статьи 101 Договора о функционировании Европейского Союза к соглашениям о горизонтальном сотрудничестве, SEC2010 (528) / 2.
  3. Уведомление Комиссии об ограничениях, непосредственно связанных и необходимых для концентраций, OJ 2005 / C 56/03.

Не найдено

Не найдено

К сожалению, страница, которую вы ищете, недоступна.

Воспользуйтесь одной из ссылок ниже, чтобы получить доступ к нашему контенту: Нужна помощь? Обратитесь в справочный центр Viewpoint для получения поддержки.

Вход клиента и бизнес-пользователя

Обратите внимание: Если ваша компания использует единый вход с PwC, вы можете попасть на свой внутренний портал, где вам нужно будет войти в систему, используя учетные данные SSO вашей компании.


{{isCompleteProfile? «Заполните свой профиль»: «Зарегистрируйтесь»}}

Создать пароль*

{{config.password.errorMessage? config.password.errorMessage: ‘Обязательное поле’}}

Подтвердите пароль*

{{config.confirmPassword.errorMessage? config.confirmPassword.errorMessage: ‘Обязательное поле’}}

Минимум 8 символов, из них 3 из следующих: прописная буква, строчная буква, цифра или специальный символ.Ваш пароль не может включать ваше имя или фамилию.

Страна*

Выберите CountryAfghanistanAlbaniaAlgeriaAngolaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBrazilVirgin остров, BritishBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonComorosCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral африканской RepublicChadChileChinaColombiaCongoCongo, Демократической Республику theCosta RicaCote d’IvoireCroatiaCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFijiFinlandFranceGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGuatemalaGuernseyGuinea-BissauGuineaHondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIranIraqIrelandIsle из ManIsraelItalyJamaicaJapanJerseyJordanKazakhstanKenyaKuwaitKyrgyzstanLaosLatviaLebanonLiberiaLibyan арабского JamahiriyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacauMacedoniaMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMexicoMoldo vaMonacoMongoliaMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNepalNetherlandsNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNorwayOmanPakistanPanamaPapua Новый GuineaParaguayPeruPhilippinesPolandPortugalPuerto RicoQatarRomaniaRussian FederationRwandaSan MarinoSao Tome и PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth KoreaSpainSri LankaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSudanSurinameSwazilandSwedenSwitzerlandFrench PolynesiaTaiwanTajikistanTanzania, Объединенная Республика ofThailandTogoTrinidad и TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks и Кайкос IslandsUgandaUkraineUnited Арабские EmiratesUnited KingdomUnited StatesUruguayVirgin острова, U.Южный Узбекистан, Венесуэла, Вьетнам, Йемен, Замбия, Зимбабве,

Функциональная роль *

Выберите функциональную роль {{title.translatedTitles [data.locale] || title.title}}

Промышленность *

Выберите отрасль {{industry.translatedTitles [data.locale] || industry.title}}

{{isCompleteProfile ? «Сохранить»: «Зарегистрироваться»}}

{{errorMessage}}

Предупреждение 2

Профиль

{{editProfile.email}}

Функциональная роль *

Выберите функциональную роль {{title.translatedTitles [locale] || title.title}}

Обязательное поле

Сменить пароль

Старый пароль* {{Проверка.oldPassword.errorMessage}} Новый пароль* {{validation.newPassword.errorMessage}}

Минимум 8 символов, из них 3 из следующих: прописная буква, строчная буква, цифра или специальный символ.Ваш пароль не может включать ваше имя или фамилию.

Страна*

Выберите CountryAfghanistanAlbaniaAlgeriaAngolaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBrazilVirgin остров, BritishBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonComorosCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral африканской RepublicChadChileChinaColombiaCongoCongo, Демократической Республику theCosta RicaCote d’IvoireCroatiaCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFijiFinlandFranceGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGuatemalaGuernseyGuinea-BissauGuineaHondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIranIraqIrelandIsle из ManIsraelItalyJamaicaJapanJerseyJordanKazakhstanKenyaKuwaitKyrgyzstanLaosLatviaLebanonLiberiaLibyan арабского JamahiriyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacauMacedoniaMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMexicoMoldo vaMonacoMongoliaMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNepalNetherlandsNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNorwayOmanPakistanPanamaPapua Новый GuineaParaguayPeruPhilippinesPolandPortugalPuerto RicoQatarRomaniaRussian FederationRwandaSan MarinoSao Tome и PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth KoreaSpainSri LankaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSudanSurinameSwazilandSwedenSwitzerlandFrench PolynesiaTaiwanTajikistanTanzania, Объединенная Республика ofThailandTogoTrinidad и TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks и Кайкос IslandsUgandaUkraineUnited Арабские EmiratesUnited KingdomUnited StatesUruguayVirgin острова, U.Южный Узбекистан, Венесуэла, Вьетнам, Йемен, Замбия, Зимбабве,

Обязательное поле

Настройки сайта и содержания

Вы можете установить фильтр содержимого по умолчанию для расширения поиска по территориям.

Настройки сайта и содержания (продолжение)

Поделиться своими предпочтениями необязательно, но это поможет нам персонализировать ваш сайт.

Спасибо за регистрацию у нас!

Спасибо за регистрацию у нас!

Спасибо за регистрацию у нас!

Добро пожаловать в Viewpoint, новую платформу, пришедшую на смену Inform.После того, как вы просмотрели этот фрагмент контента, чтобы убедиться, что вы можете получить доступ к наиболее релевантному для вас контенту, подтвердите свою территорию.

Продолжать

Viewpoint позволяет сохранить до 25 избранных.

Подумайте об удалении одного из ваших текущих избранных, чтобы добавить новый.

Вы действительно хотите удалить эту страницу из своего списка?

Войдите, чтобы добавить этот контент в избранное.

Произошла ошибка, попробуйте еще раз.

Произошла ошибка, попробуйте еще раз.

Срок действия вашей сессии истек

Пожалуйста, используйте кнопку ниже, чтобы войти снова.
Если проблема не исчезнет, ​​обратитесь в службу поддержки.

Нажмите здесь, чтобы войти Дочерняя компания

: что это?

Дочерняя компания — это компания, которая контролируется другой компанией и по крайней мере принадлежит ей.Компания, которая контролирует дочернюю компанию, называется материнской компанией или иногда холдинговой компанией.

Дочерняя компания может быть структурирована как один из нескольких различных типов юридических лиц и зарегистрирована в государстве, в котором она находится, как дочерняя компания компании, которая ее контролирует.

Что такое дочерняя компания?

Дочерняя компания — это компания, которая полностью или частично принадлежит другой компании, которая может быть материнской компанией, которая также ведет бизнес, или холдинговой компанией, единственной целью которой является владение своими дочерними компаниями.

Холдинговая или материнская компания должна владеть более 50% дочерней компании. Если ему принадлежит 100%, дочерняя компания называется «дочерней компанией, находящейся в полной собственности».

Как работает дочерняя компания?

Дочерние компании распространены в некоторых отраслях, особенно в сфере недвижимости. Компания, которая владеет недвижимостью и имеет несколько объектов недвижимости с квартирами в аренду, может образовать общую холдинговую компанию с каждой собственностью в качестве дочерней компании. Причиной этого является защита активов различных объектов собственности от взаимных обязательств.Например, если компания A владеет компаниями B, C и D (каждая из которых является собственностью) и компания D подана в суд, другие компании не могут нести ответственности за действия компании D.

Дочерняя компания создается путем регистрации в государстве, в котором она работает. Право собственности на дочернюю компанию и тип юридического лица — например, компания с ограниченной ответственностью (LLC) — указываются при регистрации.

Допустим, компания А хочет создать дочернюю компанию для управления своей недвижимостью.Дочерняя компания, Компания B LLC, зарегистрирована в государстве и указывает, что она полностью принадлежит компании A.

Компании могут стать дочерними предприятиями путем приобретения.

Как учитываются дочерние компании?

С точки зрения бухгалтерского учета дочерняя компания является отдельной компанией, поэтому она ведет собственные финансовые записи и банковские счета, а также отслеживает свои активы и обязательства. Любые операции между материнской компанией и дочерней компанией должны регистрироваться.

Дочернее предприятие также может быть отдельным юридическим лицом для целей налогообложения.Каждая дочерняя компания имеет собственный идентификационный номер работодателя и может платить собственные налоги в зависимости от вида деятельности.

Однако многие публичные компании представляют консолидированную финансовую отчетность, включая баланс и отчет о прибылях и убытках, с указанием материнской компании и всех дочерних компаний вместе взятых. А если материнская компания владеет 80% или более акций и прав голоса в своих дочерних компаниях, она может подать консолидированную налоговую декларацию, в которой можно использовать компенсацию прибыли одной дочерней компании с убытками другой.Каждая дочерняя компания должна дать согласие на включение в эту консолидированную налоговую декларацию, заполнив форму IRS 1122.

Из-за сложной природы бухгалтерского учета и налогообложения для материнских и дочерних компаний владельцам бизнеса следует подумать о найме специалистов по бухгалтерскому учету и юриспруденции, которые помогут им ориентироваться в законах и нормативных актах.

Холдинговая компания против Материнской компании

Единственная цель большинства холдинговых компаний — владеть дочерними компаниями. В этом случае компанию называют «чистой» холдинговой компанией.Если он также ведет собственные коммерческие операции, это называется «смешанной» холдинговой компанией. Одним из примеров чистой холдинговой компании является публично торгуемая Alphabet Inc., целью которой является удержание Google и других, менее известных дочерних компаний, таких как Calico. и науки о жизни. YouTube, в свою очередь, является дочерней компанией Google.

Материнская компания имеет свои собственные бизнес-операции, а также дочерние компании, которые ведут свою собственную деятельность. Примером может служить Facebook Inc.: Instagram LLC, Oculus VR LLC и WhatsApp Inc.все они стали дочерними компаниями Facebook Inc. после их приобретения Facebook.

Дочерняя компания vs. аффилированная или ассоциированная компания

Если компания владеет 50% или менее другой компании и, следовательно, не контролирует ее, частично принадлежащая компания называется «аффилированным лицом», «дочерней компанией» или «ассоциированным лицом».

В партнерском маркетинге одной компании платят, когда она направляет трафик на веб-сайт другой компании, а клиент покупает продукт. В отношениях такого типа ни одна из компаний не имеет доли владения в другой.

Дочерняя компания против филиала или подразделения

Возможно, вы видели термины «филиал» или «подразделение», используемые как синонимы для «дочернего предприятия», но это не одно и то же. Дочерняя компания — это отдельное юридическое лицо, а филиал или подразделение — это часть компании, которая не считается отдельным юридическим лицом.

Филиал обычно определяется как отдельное место внутри компании, например филиал в Питтсбурге компании, штаб-квартира которой находится в Нью-Йорке. Подразделение — это часть компании, которая выполняет определенную деятельность, например, подразделение по управлению капиталом более крупной компании, предоставляющей финансовые услуги.

Ключевые выводы

  • Дочерняя компания контролируется материнской или холдинговой компанией и имеет как минимум контрольный пакет акций.
  • Дочерняя компания может быть создана как одно из множества различных типов юридических лиц.
  • Дочерняя компания составляет собственную финансовую отчетность и может подавать собственную налоговую декларацию. Однако публично торгуемые компании, которым принадлежит 80% или более своих дочерних компаний, могут подавать консолидированные налоговые декларации, которые позволяют им компенсировать прибыль одних дочерних компаний убытками других.
  • Холдинговая компания обычно не ведет свою собственную хозяйственную деятельность, в то время как материнская компания имеет основной бизнес, отличный от операций ее дочерних компаний.