ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОРТАЛ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Он что-то говорил о соглашениях, о том, как они всегда берут деньги.

Они берут эти деньги поскольку они — мои парни, мне приходится дать им какую-то свободу действий.

Это зависит от того, откуда они берут свои деньги.

Они берут на хранение незаконные деньги и переправляют их в Госдепартамент.

Так где они берут эти деньги?

В смысле, в конце концов они же всегда берут деньги.

Они не берут твои деньги из моих.

Они берут твои деньги и спрашивают: «С этих денег будет сдача?».

Самое важное заключается в том, что они берут в долг деньги для того, чтобы купить продукты питания, а увеличение задолженности сопровождается ухудшением состояния питания детей.

Значит, они не берут с вас деньги?

Домохозяйки берут деньги для продуктов и вызывают такси на вокзал.

Я не спрашиваю, где клиенты берут деньги.

Люди берут деньги для расширения бизнеса.

А где берут деньги богатые семьи?

Различные учреждения берут деньги в долг под разный процент в зависимости от их кредитоспособности.

Узнают, чего он хочет, берут деньги, передают их молодым.

Откуда берут деньги на пособие в 42 500 тенге, ответили в Минсоцтруда

В Минтруда и соцзащиты ответили на распространяемую среди населения информацию о том, что для выплаты пособия в 42,5 деньги снимают с пенсионных накоплений, передает NUR.KZ.

Ведомство опровергло распространяемую информацию.

Как сообщили в министерстве, деньги на пособия выделяются из Госфонда социального страхования.

Казахстанцев в очередной раз призвали не доверять непроверенной информации, а данные брать только из официальных источников.

Кроме того, ведомство напомнило, что распространение ложной информации преследуется законом.

Напомним, прокуратура Алматинской области опровергла слухи о том, что полицейский заразился коронавирусом — их распространяли 4 жителя региона. Полиция уже установила их личности и провела с ними беседу.

Ранее в Актобе оштрафовали жительницу города, которая отправила в группу одноклассников в мессенджере сообщение о том, что сотрудники частной клиники заразились коронавирусом. Женщина публично извинилась за дезинформацию, но избежать наказания это не помогло — ей выписали штраф в 106 тысяч тенге.

Читайте также

Почти 1,6 тыс. медиков получили выплаты в связи с заражением КВИ и пневмонией

Все новости, касающиеся распространения коронавируса в Казахстане и мире, можно прочесть здесь >>>

В нашем Telegram-канале только самые важные и интересные новости. Это удобно. Подписывайтесь!

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/1849534-otkuda-berut-dengi-na-posobie-v-42-500-tenge-otvetili-v-minsoctruda.html

Откуда берутся деньги — НБРБ. Единый портал финансовой грамотности

Исключительным правом на выпуск денег в обращение (печать банкнот, чеканку монет) обладает Национальный банк. Именно Национальный банк определяет, какой у денежных знаков будет номинал, как они будут выглядеть и сколько их будет в обращении. Это одна из важнейших задач Нацбанка – поддержание оптимального количества денег в экономике. Так, чтобы их было достаточно, и в то же время не было излишков. Если допустить здесь ошибку, экономика может столкнуться с неприятными последствиями: к примеру, высокой инфляцией или замедлением экономического роста.

Центральный банк государства решает, сколько денег в целом (наличных и безналичных) требуется экономике страны на основе специальных прогнозов и расчетов. После чего приступает к работе с банками: если денег не хватает, то он предоставляет их банкам в долг, а если слишком много – занимает у них. Благодаря этому деньги либо попадают в оборот, либо изымаются из него.

Основной помощник Национального банка при регулировании количества денег в экономике – процентная ставка. Национальный банк устанавливает процентную ставку, по которой он готов брать деньги в долг у банков или выдавать им кредиты. Если Национальный банк повышает процентную ставку, банкам становится дороже занимать у него деньги. В результате они вынуждены поднимать ставки по вкладам, чтобы привлечь дополнительные средства от граждан и организаций, и по кредитам, чтобы уменьшить спрос на заемное финансирование.

Все это оказывает влияние на предпочтения участников экономики и на их решения. Чем выше ставки, тем более выгодным становится сбережение денег. Так, благодаря полученным процентам в будущем можно будет позволить себе купить больше товаров. И наоборот, чем ниже ставки, тем доступнее кредит и люди более активно совершают покупки. В конечном итоге все это влияет на количество денег в обращении.

Создание новых денег происходит не только с помощью печатного ставка, но и в процессе их обращения, то есть без прямого участия центрального банка. В результате кредитования банками своих клиентов. Количество денег у людей на руках является ограниченным. И, обладая определенной суммой денег, человек должен делать выбор: потратить их сегодня или сберечь для того, чтобы использовать в будущем.

Человек, откладывающий деньги с целью их накопления на крупную покупку в будущем, имеет возможность на время одолжить деньги тому, кто в них нуждается уже сегодня. Но не бесплатно, а за вознаграждение в виде определенного процента. И здесь появляются банки, которые готовы принимать деньги в депозит у одних и выдавать деньги в кредит другим.

Когда банк выдает кредит, а его получатель совершает покупку, деньги перечисляются продавцу товара. Продавец тоже размещает их в банк, и тот вновь получает возможность выдать кому-нибудь кредит. И так далее по цепочке.

Получается, что деньги, которые разместил первый вкладчик, создают новые деньги, которыми уже обладает другой, в нашем примере – продавец товара. В результате общее количество денег в экономике увеличивается.

Как правило, в период подъема экономики количество денег (так называемая денежная масса, совокупность всех денег в обращении) в стране растет, в период спада – снижается.

Россияне рассказали, откуда берут деньги на образование

Поступить на бюджет в вуз получается не у всех, а накопить достаточную сумму для первого взноса ‒ задача не из легких. Что в таком случае делают в обычных российских семьях? Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные исследования о кредите на образование и опыте его использования.

Оказалось, что воспользоваться образовательным кредитом готовы всего лишь 14% респондентов. Самым популярным способом «достать деньги» на обучение оказался заем у родных или друзей ‒ к нему прибегнут 29% опрошенных. 15% респондентов возьмут обычный потребительский кредит, а более четверти россиян (27%) используют другие возможности изыскать деньги на образование.

Личный опыт получения образовательного кредита есть у 4% россиян. Кредит на обучение брали в семьях у 6% наших соотечественников. 11% россиян отметили, что их друзья и знакомые пользовались образовательным кредитом.  

44% россиян считают, что популярность образовательного кредита в ближайшие 2-3 года должна увеличиться.  

В августе 2020 года Правительство России снизило процентную ставку по образовательному кредиту с 8,5% до 3%. О том, что ставка образовательного кредита снижена, знали 25% наших соотечественников. Три четверти россиян впервые услышали об этом в ходе опроса (75%). Представители старшего поколения 60 лет и старше были более информированы по этой теме (35%)    

Опрошенные также назвали причины, по которым образовательный кредит в нашей стране  не настолько популярен.  Среди них низкий уровень жизни, нехватка денег у населения (23%), нежелание людей связываться с кредитами, отсутствие доверия к ним (9%), незнание об их существовании или использование потребительских кредитов под эти нужды (7%).

Ранее ВЦИОМ опубликовал итоги исследования о главных «скрепах», объединяющих россиян.

Откуда деньги?

Многие люди были бы удивлены, узнав, что даже среди банкиров, экономистов и политиков нет единого понимания того, как создаются новые деньги.

Это проблема по двум основным причинам. Во-первых, при отсутствии такого понимания попытки банковской реформы скорее всего потерпят неудачу. Во-вторых, создание новых денег и распределение покупательной способности — жизненно важная экономическая функция и очень прибыльная. Следовательно, это вопрос значительного общественного интереса, а не темные технократические дебаты.Большая ясность и прозрачность в этом вопросе может улучшить как демократическую легитимность банковской системы, так и наши экономические перспективы.

Определение денег на удивление сложно. Мы прорезаем запутанные исторические и теоретические дискуссии, чтобы определить, что все, что широко принято в качестве платежа, особенно государством в качестве уплаты налогов, является, по сути, деньгами. Это включает в себя банковский кредит, потому что, хотя долговая расписка от друга неприемлема в налоговой инспекции или в местном магазине, долговая расписка от банка, безусловно, является приемлемой.

Мы установили, что национальная валюта Великобритании существует в трех основных формах, две из которых существуют в электронной форме:

1. Наличные деньги — банкноты и монеты.
2. Резервы центрального банка — резервы коммерческих банков в Банке Англии.
3. Деньги коммерческих банков — банковские депозиты, созданные либо когда коммерческие банки ссужают деньги, тем самым кредитуя депозитные счета кредитных заемщиков, осуществляют платежи от имени клиентов с использованием своих овердрафтов, либо когда они покупают активы в частном секторе и производят платежи за свой счет (например, зарплата или бонусные выплаты).

Только Банк Англии или правительство могут создавать первые две формы денег, которые в этой книге называются «деньгами центрального банка». Поскольку резервы центрального банка фактически не обращаются в экономике, мы можем еще больше сузить денежную массу, которая действительно находится в обращении, как состоящую из наличных денег и денег коммерческих банков.

Физические денежные средства составляют менее 3 процентов от общей денежной массы в экономике. Деньги коммерческих банков — кредиты и сосуществующие депозиты — составляют оставшиеся 97% денежной массы.

Существует несколько противоречащих друг другу способов описания деятельности банков. Самый простой вариант — банки берут деньги у вкладчиков и ссужают их заемщикам. Совсем не так работает процесс. Банкам не нужно ждать, пока клиент внесет деньги, прежде чем они смогут предоставить новый кредит кому-то другому. Фактически, это как раз наоборот; выдача ссуды создает новый депозит на счете клиента.

Более сложные версии содержат концепцию «частичного банковского обслуживания».В этом описании признается, что банки могут давать ссуды во много раз больше, чем сумма наличных денег и резервов, которые они хранят в Банке Англии. Это более точная картина, но все же неполная и вводящая в заблуждение. Это подразумевает прочную связь между суммой денег, которую создают банки, и суммой, которую они хранят в центральном банке. Этот подход также обычно предполагает, что центральный банк имеет значительный контроль над объемом резервов, которые банки держат при нем.

Мы считаем, что наиболее точным описанием является то, что банки создают новые деньги всякий раз, когда они предоставляют кредит, покупают существующие активы или производят платежи за свой собственный счет, что в основном связано с расширением их активов, и что их способность делать это очень слабо связана с сумма резервов, которые они хранят в центральном банке.Например, во время финансового кризиса банки держали резервы всего в 1,25 фунта стерлингов на каждые 100 фунтов стерлингов, выданных в качестве кредита. Банки работают в рамках электронной клиринговой системы, которая обрабатывает многосторонние платежи в конце каждого дня, требуя, чтобы они держали лишь крошечную часть денег центрального банка для удовлетворения своих платежных требований.

Способность коммерческих банков создавать новые деньги имеет множество важных последствий для экономического процветания и финансовой стабильности. Мы выделяем четыре, которые имеют отношение к реформам банковской системы, обсуждаемым на момент написания:

1. Несмотря на то, что требования достаточности капитала полезны в других отношениях, они не ограничивают и не ограничивают создание денег и, следовательно, не обязательно служат для ограничения увеличения совокупных балансов банков.Другими словами, они в основном неэффективны в предотвращении кредитных бума и связанных с ними пузырей цен на активы.
2. Кредит нормируется банками, и основным фактором, определяющим размер ссуды, являются не процентные ставки, а уверенность в том, что ссуда будет выплачена, и уверенность в ликвидности и платежеспособности других банков и системы в целом.
3. Банки решают, куда выделять кредит в экономике. Стимулы, с которыми они сталкиваются, часто побуждают их отдавать предпочтение кредитованию под залог или активы, а не кредитованию инвестиций в производство.В результате новые деньги часто с большей вероятностью будут направлены на собственность и финансовые спекуляции, чем на малый бизнес и производство, что будет иметь серьезные экономические последствия для общества.
4. Фискальная политика сама по себе не приводит к увеличению денежной массы. Действительно, на практике правительство не принимает прямого участия в процессе создания и распределения денег. Об этом мало что известно, но оно оказывает важное влияние на эффективность налогово-бюджетной политики и роль государства в экономике.

Базовый анализ Откуда деньги? не является ни радикальным, ни новым. Фактически, центральные банки всего мира поддерживают одно и то же описание происхождения новых денег. И все же многие, естественно, сопротивляются представлению о том, что частные банки действительно могут создавать деньги, просто делая запись в бухгалтерской книге. Экономист Дж. К. Гэлбрейт предположил, почему это может быть:

«Процесс, с помощью которого банки создают деньги, настолько прост, что отталкивает разум. Когда дело касается чего-то столь важного, более глубокая тайна кажется достойной.”

Эта книга направлена ​​на то, чтобы твердо закрепить общее понимание того, что коммерческие банки создают новые деньги. Нет более глубокой тайны, и мы не должны позволять отталкивать наш ум. Только тогда мы сможем должным образом ответить на гораздо более важный вопрос: действительно ли это лучший из всех возможных альтернативных способов создания новых денег и распределения покупательной способности?

Откуда деньги? — AIER

Деньги — неотъемлемая часть современной экономической деятельности.Так было не всегда: бартер, когда товары обмениваются напрямую на другие товары, был нормой на протяжении большей части истории человечества. Но рост денег как экономического института значительно увеличил производственный потенциал человечества.

Подумайте о том, как трудно получить товары, которые вы хотите потреблять, в бартерной экономике. Сначала вы должны найти того, у кого есть то, что вам нужно. Но этот человек также должен хотеть получить товар, который вы предлагаете взамен. Это известно как проблема «двойного совпадения желаний». Необходимость найти двойное или взаимное совпадение желаний по сути представляет собой большие транзакционные издержки — своего рода торговый барьер, связанный с общей экономической деятельностью.Однако когда мы используем деньги, эта проблема устраняется. Продавцу автоматически нужно то, что предлагает покупатель, потому что покупатель предлагает возможность купить все, что хочет продавец. И те усилия, которые были бы направлены на поиск подходящего торгового партнера, могут быть использованы более продуктивно.

Но что делает деньги, ну, деньги? Деньги — это общепринятое средство обмена. Это самый продаваемый (ликвидный) товар в экономике: тот, который мы продаем и принимаем в обмен на всех остальных.

Деньги также определяют расчетную единицу: цены указаны в деньгах, потому что это удобно. И это значительно упрощает сравнение планов потенциального потребления и производства. Но деньги не обязательно определяют расчетную единицу. Мы можем использовать деньги при оценке товаров и услуг в какой-либо другой единице. Важна функция обмена. В этом суть денег.

Деньги как спонтанный заказ

Как общество переходит от прямого обмена, или бартера, к косвенному обмену, в котором используются деньги? Как мы получили деньги? Откуда это?

Экономисты-монетарные экономисты обычно делятся на два лагеря.Первым следует австрийский экономист Карл Менгер, конец 19 ^— века. Менгер выдвинул теорию денег «спонтанного порядка», согласно которой децентрализованные действия множества людей, каждый из которых пытается достичь своих отдельных целей, приводит к эффекту снежного кома. Эффект снежного кома привел к экономике, использующей деньги, хотя изначально никто не предполагал такого результата.

Аргумент выглядит так. Предположим, вы владелец ранчо. Вы разводите скот. Хотя крупный рогатый скот ценен для производства говядины и молока, с ним нелегко торговать.Хранение крупного рогатого скота обходится дорого: за ним требуется много ухода. Они также сильно различаются по качеству: одна корова часто сильно отличается от другой. А коров трудно разделить на более мелкие единицы, чтобы облегчить мелкие операции. Уберите часть коровы, и вы, скорее всего, получите мертвую корову!

Что делает наш предприимчивый владелец ранчо, если он хочет обменять своих коров, скажем, на овощи? Он мог попробовать продать напрямую . Но, как мы видели, сделать это очень сложно.Таким образом, он пытается обменять косвенно на : он продает свою корову за какой-то другой товар, который, по его мнению, облегчит покупку овощей — его конечная потребность.

Какие свойства делают товары более ценными для косвенного обмена? Обобщая вышесказанное, можно сказать, что такие товары должны быть относительно дешевыми в хранении и транспортировке, однородными по качеству и легко разделяемыми. И, конечно же, товары должны быть ценными независимо от их использования в качестве обменных посредников. Эти качества повышают вероятность того, что товар, независимо от его использования в других целях, также будет желательным в качестве промежуточного обменного товара.

Знакомо? Совершенно верно: драгоценные металлы — золото и серебро и в меньшей степени такие металлы, как медь, — удовлетворяют этим требованиям. Исторический процесс, благодаря которому драгоценные металлы стали общепринятым средством обмена, происходит из попыток людей приобрести эти товары не потому, что они хотели их использовать для потребления или для производства других товаров, а, скорее, потому, что они считали, что это упростит торговлю за товары и услуги, которые они действительно хотели.

Менгер объяснил, как решение человека торговать косвенно побуждает других поступать так же, создавая эффект снежного кома.Как так? Каждый раз, когда кто-то пытается принять золото, он увеличивает количество желающих принять золото. Другими словами, его решение принять золото делает золото более приемлемым для других. И, когда другие соглашаются также принять, они делают золото еще более ценным в качестве промежуточного обменного товара! Это эффект снежного кома. Это положительная обратная связь. По мере того как все больше людей присоединяется к «золотой сети», то есть к группе лиц, совершающих сделки с золотом, становится все более ценным быть членом этой сети.И как только мы достигли точки, когда золото (а также серебро, медь и т. Д.) Стали общепринятыми в обмен, мы получили нашу экономику использования денег. Так считает Менгер.

Деньги как порождение государства

Но вид Менгера — не единственный. Вместо этого небольшая часть экономистов указывает на то, что часто называют «государственной теорией денег» или «чартализмом». (Латинское слово «charta» означает «билет» или «жетон».) Сторонники этой теории отмечают, что исторически долг предшествует деньгам.Люди вступали в кредитно-дебетовые отношения задолго до появления универсального средства обмена. И многие из этих долгов были вынужденными.

Тысячи лет назад, когда враждебное племя с криком подходило к холму, оно требовало дань уважения своим покоренным подданным. Эта дань часто включала условие, что она будет выплачиваться определенным видом товара. Что бы это ни было — коровы, золото, все равно, — в результате становится более ценным. В дополнение к тому, что он использовал раньше, теперь его можно использовать для выполнения ваших обязательств перед полевыми командирами.

Если это звучит как налогообложение, значит, так оно и есть! Государственная теория денег в конечном итоге утверждает, что предметы становятся деньгами из-за их способности удовлетворить суверена. Все, что угодно, может быть деньгами, согласно теории государства, если завоеватели — для простоты называемые здесь государством — потребуют этого.

Государственная теория денег обычно используется современными экономистами в качестве основы для различных планов «функциональных финансов» — использования государственного фискального аппарата для достижения различных экономических целей, как производственных, так и распределительных.

Рассмотрим случай с бумажными деньгами, когда государство выпускает то, что кажется (почти) внутренне бесполезной бумагой. Теоретики государства утверждают, что это было бы бесполезно, за исключением того, что оно имеет одно важное применение: с его помощью можно платить налоги. А поскольку вы и другие люди должны использовать его для уплаты налогов, вы можете использовать его для других целей. Если они у вас есть, можете быть уверены, что другие примут их, так как им нужно будет заплатить налоги. И они могут быть уверены, что вы примете это, так как вам также нужно платить налоги.

Эта государственная теория денег часто используется для поддержки схем функционального финансирования, потому что в ней говорится, что государство способно налагать обязательства на предмет, который государство выпускает само, даже если государство контролирует поставку этого предмета способом, который многие пользователи считают неудобно. В этой парадигме старые подходы к составлению бюджета и финансов — подходы, которые мы все еще ожидаем от домохозяйств и предприятий, — теряют свою актуальность. Государства не обязаны соблюдать те же условия платежеспособности, что и домашние хозяйства, фирмы и организации гражданского общества, как утверждают сторонники функционального финансирования.И эту свободу от «тирании бухгалтерского учета», по их словам, можно и нужно использовать для достижения важных социальных целей.

Снизу вверх или сверху вниз? Сравнение и противопоставление

Итак, какой вид правильный? Деньги — это история предпринимательского сотрудничества снизу вверх или господства и контроля сверху вниз?

Как выясняется, теории и состояния, и теории спонтанного порядка несколько неадекватны, по крайней мере, в их «чистом» смысле. Сторонникам теории спонтанного порядка нелегко иметь дело с очень реальными историческими случаями завоеваний и связанными с ними системами выплаты долга и подати, которые, несомненно, играют определенную роль в генерации денег. Но у сторонников теории государства также есть большая проблема: на протяжении всей истории многие, многие товары были наложены в виде налоговых обязательств, но сравнительно немногие из них достигли статуса денег. Это говорит о том, что существуют пределы суверенной прерогативы: государство не может делать то, что хочет денег, и хотя оно может зарабатывать деньги на некоторые предметы, оно не может заставить эти предметы продолжать функционировать как деньги все время.

Хотя идеальные типы важны для целей построения теорий, их применение к историческим случаям должно сдерживаться оценкой обстоятельств времени и места.Многие видные экономические мыслители признали, что обе истории содержат элементы правды. В целом экономисты, придерживающиеся более свободных рыночных взглядов, склонны поддерживать теорию спонтанного порядка, а экономисты, которым более комфортно экстенсивное государственное управление экономикой, — теорию государства. Но эта тенденция не абсолютна.

В качестве важного примера рассмотрим слова Адама Смита, автора «Исследования природы и причин богатства народов 1776 года». Смита часто считают ур-текстом экономического либерализма. Но он признал роль государства в определении средства обмена. «Принц, который должен постановить, что определенная часть его налогов должна выплачиваться бумажными деньгами определенного вида, — писал Смит, — мог бы таким образом придать определенную ценность этим бумажным деньгам; хотя срок его окончательного освобождения и выкупа должны полностью зависеть от воли князя ». Другими словами, Смит ясно допускает наличие механизма здравого смысла из теории состояния.Нет причин игнорировать веские аргументы другой стороны!

Важный центр современных дебатов между теоретиками спонтанного порядка и государственными теоретиками денег касается роли положений о законном платежном средстве. Закон о законных платежных средствах требует, чтобы предмет был принят в обмен на выполнение обязательств. Другими словами, если товар является законным платежным средством, вы не можете отказаться от него.

Но есть два типа законов о законных платежных средствах. Первый вид устанавливает законное платежное средство только для государственных долгов на : то есть долгов перед государством.Право частных лиц заключать договоры на предпочтительные для них средства платежа не нарушается. Второй вид устанавливает законное платежное средство для государственных долгов и частных : это действительно посягает на права частного контракта. Государства добились большого успеха с первым. Но их успех с последним более ограничен.

Как правило, только очень могущественные государства, желающие обладать значительной властью в повседневной экономической жизни, могут получить законное платежное средство во втором, более строгом смысле.Более того, более строгие законы о законных платежных средствах обычно имеют нежелательные вторичные последствия. Они могут препятствовать экономической активности, требуя оплаты в среде, которую участники рынка не особенно хотят или не доверяют. Это усугубляется тенденцией некоторых штатов использовать печатный станок для финансирования своей деятельности. Для государств, стремящихся повысить свою власть над реальными товарами и услугами, создание новых бумажных денег ex nihilo часто предпочтительнее, чем зачастую трудная задача по установлению и сбору налогов.

В перспективе

Мы не можем окончательно разрешить спор между теорией денег спонтанным порядком и государством. Но многого можно добиться, если мыслить категориями спонтанного порядка историй с механизмами состояния . Фактически, основная деятельность, способствующая появлению денег, — это коммерция и торговля. Но нет причин думать, что в игру играют только мирные и мирные актеры. Государство также является игроком, который часто имеет непропорциональную власть определять предметы, на которых мы будем собираться как деньги.Баланс между коммерцией и завоеванием, несомненно, будет меняться в разное время и в разных местах. Законы о законных платежных средствах, политика расходов и налогообложения, а также денежно-кредитная политика еще больше усложняют ситуацию.

Где бы ни берутся деньги, это, пожалуй, самый важный институт, лежащий в основе современной торговли. Деньги делают возможным невероятную межличностную координацию на рынке. Правила частной собственности и различных договоров предшествовали деньгам. Но широкомасштабная рыночная интеграция и экономический рост возникают только тогда, когда критическая масса людей объединяется в единую коммерческую сеть, связанную деньгами.

Александр Уильям Солтер

Александр Уильям Солтер — адъюнкт-профессор экономики Колледжа бизнеса Ролза и научный сотрудник по сравнительным экономическим исследованиям Института свободного рынка Техасского технологического университета. Он опубликовал статьи в ведущих научных журналах, таких как Journal of Money, Credit and Banking , Journal of Economic Dynamics and Control , Journal of Macroeconomics и American Polit Science Review . Его авторские статьи появились в The Hill , The American Conservative , US News and World Report , Quillette и многих других изданиях.

Солтер получил степень магистра и доктора философии. Кандидат экономических наук в Университете Джорджа Мейсона и степень бакалавра искусств. Кандидат экономических наук в Западном колледже. Он был участником Летней стипендиальной программы AIER в 2011 году.

Где правительство США берет все деньги, которые тратит на кризис с коронавирусом?

The U.Правительство США и его коллеги по всему миру тратят триллионы долларов в ответ на кризис COVID-19, занимая для этого триллионы долларов. Вот несколько ответов на вопросы, которые мы слышали и обсуждали.

Сбережения : Мир был и остается наводненным сбережениями, одной из основных причин, по которой процентные ставки по долгам Казначейства США — и долгам многих иностранных правительств — были настолько низкими до того, как разразился COVID-19. Это говорит о том, что сейчас есть достаточно возможностей для увеличения заимствований по относительно низкой цене.

Портфель переходит в долг Казначейства США: Люди и учреждения со сбережениями особенно стремятся инвестировать деньги в долг Казначейства США прямо сейчас. Во время кризиса учреждения, частные лица и иностранные правительства часто предпочитают безопасность казначейских облигаций вместо того, чтобы вкладывать свои деньги в фондовый рынок, корпоративные облигации или недвижимость. Например, миллиарды долларов перешли из паевых инвестиционных фондов денежного рынка, которые инвестируют в корпоративные краткосрочные долговые расписки, в фонды денежного рынка, которые инвестируют исключительно в США.С. государственный долг. Это позволяет казначейству США брать больше заемных средств без необходимости платить гораздо более высокие процентные ставки.

Центральные банки: Федеральная резервная система может создавать и создает деньги, и она может использовать эти деньги для покупки государственных облигаций. Это то, что ФРС сделала во время Великой рецессии 2007-09 годов, и это то, что она делает сейчас. Если быть точным, ФРС не дает деньги напрямую в казначейство. Фактически ФРС покупает государственные долговые расписки (казначейские облигации) у частных инвесторов или иностранных правительств, которые ссужали деньги Казначейству.Но, конечно, чем больше покупает ФРС, тем ниже процентные ставки, которые правительство должно платить по новым займам, и тем больше Казначейство США может занять в целом без повышения процентной ставки. (Для получения подробной информации о том, что делает ФРС, нажмите здесь.)

Нет. Правительство может занять только определенную сумму без повышения процентных ставок и вытеснения частных инвестиций.Это повредит экономическому росту. Но с исторически низкими процентными ставками (скорректированные на инфляцию или реальные процентные ставки на самом деле отрицательны), есть много возможностей для увеличения заимствований, не беспокоясь прямо сейчас об ухудшении частных инвестиций. Это особенно верно сейчас, когда инвестиционный спрос, вероятно, будет очень низким ввиду неопределенных экономических перспектив, связанных с пандемией. Даже если процентные ставки вырастут в ответ на резкое увеличение заимствований со стороны правительств по всему миру (хотя это ни в коем случае не обязательно), ставки, вероятно, останутся довольно низкими по историческим меркам.

Однако могут быть политические ограничения относительно того, насколько правительство может увеличить свой долг и сколько государственного долга может купить ФРС. ФРС подверглась критике за покупку облигаций во время Великой рецессии, хотя во время кризиса с коронавирусом (пока) не критиковала.

В какой-то момент, если центральные банки создадут слишком много денег, они вызовут рост инфляции — слишком много долларов будут преследовать слишком мало товаров — или им придется поднять процентные ставки, чтобы замедлить экономику, чтобы сдержать инфляцию.Однако мы еще не достигли этого.

Нет. Несмотря на всю свою мощь, Федеральная резервная система не может многое сделать для компенсации ущерба, нанесенного экономике производством и потреблением товаров и услуг во время эпидемии — обеды в ресторанах, которые не предоставляются, поездки, которые не проводятся. взяты, машины, которые не строятся.Некоторый удар по объему производства (ВВП) неизбежен, если мы хотим защитить здоровье населения.

Помимо принятия мер по минимизации серьезности эпидемии за счет увеличения количества тестов и увеличения пропускной способности больниц, правительство может предоставить людям финансовую помощь во время кризиса, чтобы они могли оплачивать основные расходы, такие как питание, аренда и коммунальные услуги. Это не только помогает гарантировать, что люди не голодают и не становятся бездомными, но и означает, что они выходят из кризиса с деньгами на своих банковских счетах и ​​с неповрежденными кредитными рейтингами.Другими словами, как только можно будет снова безопасно начать ходить по магазинам и путешествовать, у потребителей будут для этого средства. Если они этого не сделают, временные проблемы, связанные со снижением спроса во время кризиса, перерастут в снижение спроса даже после того, как вирус утихнет.

Другая роль правительства — поддерживать предприятия на жизнеобеспечении в течение нескольких месяцев, чтобы они не обанкротились, и чтобы нам было легче возобновить экономику, когда вирус отступит; другими словами, чтобы ограничить долгосрочный ущерб производственному потенциалу экономики.Несколько банкротств можно будет контролировать; массовых банкротств не было бы. Несомненно, появятся новые предприятия, но требуется время, чтобы нанять работников и найти поставщиков и кредиторов, чтобы запустить новый бизнес.

Еще до кризиса COVID-19 федеральный долг, измеренный по размеру экономики, был более чем вдвое больше, чем он был до Великой рецессии (80 процентов ВВП vs. 35 процентов в конце 2007 года) и больше, чем когда-либо в истории США, за исключением периода сразу после Второй мировой войны. Пандемия и ответные меры федерального правительства существенно увеличат задолженность. Федеральный долг на конец 2020 финансового года (30 сентября 2020 года) уже достиг 98 процентов ВВП, и это не включает бюджетный пакет в размере 900 миллиардов долларов, принятый в декабре 2020 года, или любое дополнительное облегчение COVID, которое может быть принято в этом году. . В такие моменты — например, во время войны — правительственные займы для финансирования основных расходов разумны, если альтернативой является разрушение, экономическое или иное.Пока процентные ставки остаются низкими, правительство может нести более тяжелое бремя долга, чем если бы ставки были выше. Да, мы передаем законопроект будущим поколениям, но с такими низкими процентными ставками этот счет, вероятно, будет довольно небольшим. В любом случае альтернатива — отказ от фискального стимулирования, необходимого для поддержания экономики на плаву и ее перезапуска после того, как вирус отступит, — скорее всего, будет хуже для будущих поколений.

На графиках показаны прогнозы CBO по федеральному долгу и чистым процентным платежам как доля от ВВП на следующие 30 лет.Красные линии показывают прогноз на январь 2020 года (до COVID), а синие линии — на сентябрь 2020 года (после COVID). Огромный рост заимствований с начала распространения COVID приводит к увеличению федерального долга на уровне , но не оказывает большого влияния на его рост с течением времени. Снижение процентных ставок с начала пандемии означает, что чистые процентные платежи как доля от ВВП, по прогнозам, в ближайшие 12 лет будут ниже, чем они прогнозировались до пандемии, несмотря на гораздо более высокий долг.И хотя отношение долга к ВВП с конца 1980-х — начала 1990-х годов увеличилось более чем вдвое, процентные платежи в течение следующего десятилетия, по прогнозам, будут составлять меньшую долю ВВП, чем они были тогда.

Заглядывая в будущее, остается верным, что федеральный долг находится на неустойчивой траектории, в основном из-за старения населения (чем больше пожилых людей, тем больше расходов на социальное обеспечение и медицинское обслуживание), а также потому, что расходы на здравоохранение (большая часть этого оплачивается государством) растет быстрее, чем экономика. В конце концов, нам придется иметь дело с растущим федеральным долгом, но не сейчас.

Откуда деньги

Facebook Twitter

Федеральное правительство ежегодно собирает триллионы долларов налоговых поступлений за счет различных налогов и сборов. Некоторые налоги финансируют определенные государственные программы, а другие налоги финансируют правительство в целом. Когда всех налогов за данный год недостаточно для покрытия всех расходов правительства — что имело место в 45 из последних 50 лет ( ¹ ), — U.S. Treasury занимает деньги, чтобы компенсировать разницу.

Ожидается, что в 2015 году общие федеральные доходы в 2015 финансовом году составят 3,18 триллиона долларов. ² Эти доходы поступают из трех основных источников:

1. Налог на прибыль, уплаченный физическими лицами : 1,48 трлн долларов США, или 47% всех налоговых поступлений.
2. Налоги на заработную плату, уплачиваемые совместно работниками и работодателями : 1 доллар США.07 трлн, 34% всех налоговых поступлений.
3. Налог на прибыль предприятий, уплачиваемый предприятиями : 341,7 млрд долларов США, или 11% всех налоговых поступлений.

Существует также несколько других видов налогов, таких как таможенные пошлины и акцизы, которые составляют гораздо меньшую часть федеральных доходов. Таможенные пошлины — это налоги на импорт, уплачиваемые импортером, а акцизы — это налоги, взимаемые с определенных товаров, таких как бензин. На приведенной ниже круговой диаграмме показано, какой доход от каждого из этих источников доходов ожидается в течение 2015 финансового года.

После уплаты в казначейство подоходного налога и корпоративного налога указываются федеральные фонды, а налоги на заработную плату — целевые фонды. Федеральные фонды являются общими доходами, то есть Конгресс и президент могут решить потратить их практически на что угодно, когда они проводят ежегодный процесс ассигнований (см. Наше объяснение процесса федерального бюджета). В отличие от федеральных фондов, трастовые фонды могут использоваться только для оплаты определенных программ. Подавляющее большинство доходов трастовых фондов идет на социальное обеспечение и медицинскую помощь.

Налог на прибыль

Конституция США (статья I, раздел 8) предоставляет Конгрессу право собирать налоги. Ранее федеральное налогообложение было в основном в форме акцизов на такие товары, как алкоголь и табак. Хотя подоходный налог существовал недолго во время гражданской войны, только в 1913 году, с ратификацией XVI поправки к Конституции, подоходный налог стал постоянным. В то время подоходный налог платили менее 1 процента людей с самыми высокими доходами.

В настоящее время более 100 миллионов американских домохозяйств ежегодно подают федеральную налоговую декларацию, и эти подоходные налоги составляют самый крупный источник доходов федерального правительства. ³ Система подоходного налога разработана как прогрессивная. То есть богатые должны платить больший процент от своего заработка, чем люди со средним или низким доходом. Однако из-за сложности налогового кодекса это не всегда работает.

Корпоративные налоги

Корпорации платят подоходный налог, аналогичный налогам, которые платят работники.В зависимости от того, сколько прибыли приносит корпорация, она платит по предельной ставке налога от 15 до 35 процентов. ⁴ Максимальная предельная ставка налога для корпораций, 35 процентов, применяется к налогооблагаемому доходу свыше 18,3 миллиона долларов. Как вы можете видеть на линейной диаграмме ниже, индивидуальные подоходные налоги составляют гораздо большую долю всех федеральных налоговых поступлений, чем корпоративные налоги, отчасти потому, что заработная плата всех американцев намного больше, чем прибыль всех американских корпораций. Доля федеральных налоговых поступлений, выплачиваемых корпорациями, также со временем существенно снизилась.

В то время как официальная ставка налога для большинства корпораций составляет 35 процентов, эффективная ставка налога — это процент прибыли, которую корпорация фактически платит в виде налогов, — сильно варьируется от одной корпорации к другой. ⁵ Это изменение является результатом невероятной сложности налогового кодекса, а также того, что корпорации по-разному используют «лазейки», чтобы избежать налоговых обязательств. Пробелы относятся к положениям налогового кодекса, освобождающим определенные виды деятельности от обычного налогообложения.Например, транснациональные корпорации могут распределять прибыль на зарубежные операции и уменьшать таким образом свои налоговые обязательства. (Подробнее о налоговых лазейках см. Большие деньги в налоговых льготах.)

Налоги на заработную плату

В то время как индивидуальные и корпоративные подоходные налоги относятся к федеральным фондам, как описано выше, налоги на заработную плату относятся к целевым фондам. Целевые фонды могут использоваться только для очень конкретных целей — в основном для оплаты социального обеспечения и медицинской помощи. Социальное обеспечение, официально называемое программой страхования по старости, кормильцу и инвалидности, призвано гарантировать, что пожилые люди и инвалиды не будут жить в бедности. Medicare — это федеральная программа, которая обеспечивает медицинское страхование пожилых людей и инвалидов.

Налоги на финансирование социального обеспечения были установлены в 1935 году как вычеты из заработной платы — это налоги на заработную плату, которые вы видите непосредственно из своей зарплаты, помеченные в квитанциях как налоги на социальное обеспечение и медицинское обслуживание или как «FICA», сокращение от федерального Закон о страховых взносах. Это закон, который требует финансирования социального обеспечения за счет удержаний из заработной платы.

Вычеты из вашей зарплаты — это только половина дела с налогами на заработную плату. Сотрудники и работодатели выплачивают по 6,2 процента заработной платы в систему социального обеспечения и 1,45 процента в программу Medicare. Это означает, что ваш работодатель вычитает 7,65 процента вашей заработной платы из вашей зарплаты, чтобы внести свой вклад в эти программы, а затем ваш работодатель вносит такую ​​же сумму, хотя вы никогда не видите документацию о вкладе вашего работодателя.

Займы

В большинстве лет федеральное правительство тратит больше денег, чем получает от налоговых поступлений.Чтобы компенсировать разницу, Казначейство занимает деньги, выпуская облигации. Любой желающий может купить казначейские облигации и, по сути, ссудить деньги Казначейству, сделав это. Ожидается, что в 2015 финансовом году федеральное правительство заимствует 583 миллиарда долларов, чтобы компенсировать разницу между 3,18 миллиарда долларов доходов и 3,8 триллиона долларов расходов. Займы составляют основной источник доходов федерального правительства. Однако в будущем Казначейство должно будет выплатить взятые в долг деньги, а также выплатить проценты.В 2015 году федеральное правительство выплатит 229 миллиардов долларов процентов по государственному долгу. Для получения дополнительной информации по этой теме см. Федеральный бюджет 101: заимствования и федеральный долг.

Примечания

1. Офис управления и бюджета, историческая таблица 1. 2.
2. Управление и бюджет, Президентский бюджет на 2016 финансовый год, Бюджетное управление.
3. Налоговая служба, «Книга данных 2014»
4. Налоговая служба, «Публикация 542: Корпорации», 14 ноября.2013.
5. Граждане за налоговое правосудие, «Извинение о корпоративных налогах», февраль 2014 г.

Откуда деньги?

Все больше и больше людей призывают к «запрету банковской деятельности», но это не так безумно, как кажется.

При новом режиме все еще будут существовать организации, называемые «банками». Но у них была бы радикально уменьшенная функция. В первую очередь они будут служить местами для обработки платежей и хранения вкладов, но они будут лишены своей основной функции, а именно создания денег .

Это точка, которую, по-видимому, упускает из виду большая часть населения. Вы смотрите на деньги и думаете, что это что-то созданное правительством или ФРС. Фактически, деньги большей частью создаются частными банками .

В марте Банк Англии опубликовал отличный, очень ясный документ под названием Создание денег в современной экономике .

Это объясняет, как, вопреки тому, что люди могут подумать, банк не выдает ссуды, принимая депозиты клиента, а затем ссужая эти депозиты.Вместо этого банк создает деньги из воздуха. Если вы хотите получить ипотечный кредит на дом, и банк считает вас достойным кредитования, он помещает необходимую вам сумму на счет. Деньги на вашем счете становятся пассивом для банка. А ипотека, которой он сейчас владеет, является активом банка.

Эти два изображения из отчета Банка Англии прекрасно показывают, как это работает.

Первый показывает, как создаются деньги с точки зрения банка.

До того, как вы взяли ссуду, у банка есть определенная сумма резервов и небольшая сумма валюты в качестве активов, а его обязательства — это депозиты клиентов.

После того, как вы заберете свои собственные, банк не станет копаться в его активах, чтобы дать вам деньги. Вместо этого он создает совершенно новый актив (ссуду, которую он дает вам) и новое обязательство, новые деньги, которые у вас есть в качестве депозита, которые банк только что дал вам.

А вот та же транзакция с точки зрения клиента.

Ваши активы состоят из некоторых депозитов и валюты до ссуды.Затем после ссуды у вас будет намного больше вкладов, чем у вас было больше (помните, когда вы получаете ссуду, это не значит, что банк отправляет вам корзину с наличными. Когда вы получаете ссуду, у вас больше денег на вашем банковском счете чем раньше). Этот заем также является обязательством, поскольку вы должны вернуть его.

Это может показаться простым, за исключением того, что — это , где деньги создаются в наши дни, а не от какой-то другой внешней силы.

Банк Англии вместе с бумагой снял красивый видеоролик, объясняющий создание денег. Стоит беглого просмотра.

Полный текст статьи можно прочитать здесь>

Откуда деньги? — Работоспособная экономика

Если экономика собирается использовать деньги, они должны быть — кто-то должен предоставить их системе. Откуда изначально берутся деньги, которые мы используем? Ответ на этот вопрос зависит от того, какие это деньги. На самом деле у нас есть два основных вида денег, используемых населением США, и они поступают из двух разных источников.

Вы, наверное, заметили, что очень немногие люди тратят много денег. Большинство «наличных» транзакций осуществляется с помощью дебетовых карт, чеков или электронных переводов — числовых денег. Деньги, участвующие в этих транзакциях, — это просто записи по счету; никаких долларовых купюр или монет. Хотя вы можете легко конвертировать один вид денег в другой, на самом деле это две разные формы денег, которые создаются совершенно разными способами. Лишь очень небольшой процент денег в США — наличные.Большая часть денег как здесь, так и во всем мире — это числовые деньги, и они поступают из банковской системы, называемой частичным резервным банком. (Не убегайте! Все не так сложно!)

Банковское дело с частичным резервированием

Концепция частичного резервного банковского обслуживания пришла из более ранней эпохи, когда гораздо большая часть существующих денег была наличными или золотом. В то время основной задачей банка было хранение наличных денег.

С тех пор банковская практика претерпела значительные изменения, но основные принципы дробного банковского обслуживания были сохранены и основаны на них, и (внимание, спойлер!) Они не работают, особенно в современном мире.

Банковское дело с частичным резервированием, как его учили в школе (и до сих пор преподают во многих местах), это система, при которой банк принимает депозиты клиентов наличными или золотом, а затем может ссудить часть денег, находящихся на депозите. , оставляя только часть в качестве резерва. Отсюда термин Частичное резервное банковское дело .

Обоснование этого состоит в том, что большинство людей большую часть времени оставляют деньги в банке, поэтому, если там нет всех денег, это не имеет значения.Резерв предназначен для покрытия случаев, когда люди с депозитами хотят забрать деньги обратно из банка. Традиционно доля резервов составляет 10%. Банк может одолжить 90% денег, имеющихся на депозите. То, что называется «набегом на банк», — это когда сумма наличных, которую вкладчики пытаются снять, превышает сумму, доступную в банке.

Идея, как ее обычно понимают, заключается в том, что эта система выгодна сообществу, потому что, хотя вкладчики не используют свои деньги, кто-то другой может использовать их для расширения бизнеса или покупки дома.Это то, что мы слышали от персонажа Джимми Стюарта в фильме «. Это чудесная жизнь», . Когда у меня заканчивается сбережения и ссуды, Джордж Бейли говорит: «Вы неправильно думаете об этом месте, как если бы у меня были деньги обратно в сейф. Денег здесь нет. Ваши деньги в доме Джо — он рядом с вашим — и в доме Кеннеди, и в доме миссис Менклин, и в сотне других. Обычно это понимается так: вы не используете деньги прямо сейчас, поэтому кто-то другой может их использовать, и все получают выгоду.

Однако … этот процесс частичного банковского резерва кое-что делает с денежной массой. Эта система — в том виде, в каком ее учили, без какой-либо оптимизации, описанной ниже, — оказывает огромное влияние на предложение денег в экономике. Ниже приводится очень упрощенный пример того, как частичное резервирование создает новые деньги.

Частичные резервные деньги в модели «Это прекрасная жизнь»

Чтобы продемонстрировать частичное резервирование денег, мы рассмотрим простой теоретический пример.Объединим все банки в один и просто будем работать с «банком». Мы начинаем с нуля и предполагаем, что Алиса входит в банк и вносит 100 000 долларов в валюте. Теперь у банка на депозите 100 000 долларов, из которых он может предоставить ссуду 90% или 90 000 долларов.

Банк ссужает Питу 90 000 долларов. Пит платит 90 000 долларов Джо за лодку, и Джо вместо того, чтобы носить 90 000 долларов в портфеле или класть их под матрас, кладет их в банк.

Вот где становится интересно.

На данный момент у банка есть вклады на сумму 190 000 долларов США, и он считает новый депозит совершенно новыми деньгами.Таким образом, вы можете бесплатно отдать 90% этого нового депозита. Теперь она ссужает Фреду 81 000 долларов, которые Фред платит Лоис за услуги по дизайну и оформлению своего офиса. Лоис, конечно же, кладет 81 000 долларов в банк. В очередной раз банк считает, что у него на депозите совершенно новые, свежие деньги без долгов. Сейчас у нас:

100000 долларов Алиса

долларов Джо

За счет этих трех шагов денежная масса увеличилась со 100 000 до 271 000 долларов.Обратите внимание, что Алиса, Джо и Лоис все считают, что деньги, которые у них есть на счету, — это их собственные деньги без каких-либо обязательств или долгов. Пит и Фред могут вносить или не производить ежемесячные платежи по своим долгам, но что касается вкладов Джо и Лоис, это не касается банка и не касается владельцев счетов. Для них это настоящие деньги, бесплатные и чистые.

Если вы продолжите этот процесс до тех пор, пока сумма повторного депозита не упадет почти до нуля, в конечном итоге 100 000 долларов в валюте превратятся примерно в 1 000 000 долларов.В результате из 100000 долларов в валюте создается долг в размере 900 000 долларов США. Таким образом, мы получаем денежную массу, которая на 90% основана на долге и на 10% — в валюте.

Если присвоить действительные числа и включить долг на график, наша система будет выглядеть примерно так:

У этого метода зарабатывания денег есть несколько серьезных проблем. Наиболее очевидным является то, что для того, чтобы у экономики были деньги, необходимо, чтобы люди были в долгах. Что, если люди устанут быть в долгах и начнут их выплачивать?

Когда вы возвращаете ссуду банку, деньги не создаются. Сумма, которую вы платите по основной сумме, не поступает ни на чей счет, даже на банковский счет. Он используется, чтобы списать эту сумму долга, и он перестает быть деньгами.

Если у нас есть денежная масса, которая на 90% основана на долге, то каждый, выплачивающий свои долги, погасит 90% имеющихся денег. Путь к решению этой проблемы — постоянное предоставление новых займов. Должны быть постоянные заимствования только для того, чтобы денежная масса не сокращалась.

Создание денег за счет долга признано основной экономикой и банковским сектором.Возможно, они не очень важны для того, чтобы сообщить об этом всем, но они признают, что эти принципы работают в нашей экономике. Те 100 000 долларов, с которых мы начали, представляют собой то, что мы называем денежной базой . Процесс заработка миллиона долларов называется денежным множителем .

Приведенный выше пример, конечно, не совсем то, что происходит. В частности, в наше время существует пара существенных отличий между этим и реальностью.

Самая большая разница в том, что когда банк дает ссуду, он обычно не дает заемщику наличных денег. Они выписывают чек или делают запись в счете. Количество денег. Это работает немного иначе, чем наличные.

Если существует 10% резервное требование, это означает, что банки должны поддерживать резервы, равные 10% от депозитов своих клиентов. Резервы могут быть либо наличными в их хранилище, либо деньгами на их резервном счете в центральном банке.Итак, вернемся к нашему примеру, когда Алиса приходит со своими 100 000 долларов наличными, банк делает запись о том, что Алиса имеет 100 000 долларов на депозите, и они кладут 100 000 долларов наличными в хранилище.

Теперь … они могли бы взглянуть на это на том основании, что они должны удержать не менее 10 000 долларов из этих денег, чтобы покрыть резервы для депозита Алисы, а остальное они могут дать взаймы. Но они могли взглянуть на это и по-другому. У них в хранилище 100000 долларов наличными, это 10% от чего? — миллион долларов. И у них на депозите всего 100000 долларов.Таким образом, теперь у них есть место для еще $ 900 000 депозитов, которые по-прежнему остаются в пределах их резервных требований. И они могут создавать эти депозиты, предоставляя ссуды. Вот как они на это смотрят.

Итак, в упрощенном примере, который мы использовали, они просто кладут 100 000 долларов наличными в хранилище и начинают выдавать ссуды, пока они не достигнут 900 000 долларов. Они не отправляют наличные в дверь и не ждут, пока Джо и Лоис катятся обратно в банк с портфелями, полными денег. Когда они ссужают Питу 90 000 долларов, чтобы заплатить Джо за лодку, они сразу переходят к делу и вносят депозит на счет Джо.

Второе важное отличие состоит в том, что в повседневных операциях банка транзакции происходят постоянно. Деньги приходят и уходят. Люди делают вклады и снимают средства, а банк выдает ссуды. Некоторые транзакции совершаются наличными, а некоторые — числовыми. Как же тогда банк должен отслеживать, сколько денег им разрешено давать в долг?

На самом деле они и не беспокоятся об этом. Кредитные офицеры не сидят и смотрят на экран компьютера, ожидая, пока денежные средства в хранилище достигнут определенного уровня, прежде чем предоставить кредит.Они просто ссужают деньги в соответствии с любым планом или рекламным предложением, которое они имеют в то время. В конце дня или недели банк подсчитывает, есть ли у них резервы, равные требуемому проценту от их вкладов. Если у них нет необходимой суммы резерва для баланса с деньгами, которые они уже «ссудили», которых там не было, то что они делают, чтобы исправить это, они занимают их. Они берут ее в долг у другого банка, у которого есть избыточные резервы, или у Федерального резервного банка.

Итак, на самом деле для всех практических целей банки создают новые депозиты из ничего, а затем заставляют числа соответствовать правилам. Когда вы идете в банк за ипотечной ссудой, банк «ссужает» вам деньги, которых не существует. Он появляется только тогда, когда вы подписываете соглашение о том, что вы вернете его, и банк делает запись о депозите на назначенный счет. Теперь деньги.

Разница между этим и подделкой — там

Да, банки создают деньги из ничего, но имейте в виду, что создание денег банками содержится в основном принципе банковского обслуживания с частичным резервированием в соответствии с моделью «Это прекрасная жизнь».Как только мы говорим, что Джорджу Бейли разрешено брать деньги вкладчиков из сейфа и одалживать их Джо и миссис Менклин для покупки их домов, мы дали банкам право создавать деньги. Все, что они сделали, создавая депозиты из ничего, — это логическая и эффективная оптимизация процесса.

Также есть большая разница между тем, как банк делает это, и вы или я печатаем деньги, чтобы купить машину. Во-первых, согласно действующим законам страны, они могут это делать, а печатать деньги — это незаконно.Но есть еще одна большая разница. Когда банк создает деньги, он делает их вкладом на чей-то счет. С точки зрения банка, этот депозит является обязательством, по сути, долгом банка перед вкладчиком. Это уравновешивается кредитным соглашением, которое является активом для банка — подписанным соглашением о том, что деньги будут выплачиваться ему в будущем. Что касается стороны ответственности, то вкладчик может прийти в любое время и попросить эти деньги наличными или выписать чек, который переведет их в другой банк.На балансе банка наш небольшой сценарий будет выглядеть примерно так:

Банки создают деньги, которые они могут использовать, ссужая их под проценты, но они не создают деньги, которые они могут просто иметь. По сути, они создают долговые расписки, которые их клиенты могут использовать в качестве денег.

Банки, как и все остальные, в долгах, но у них есть определенные преимущества в плане заимствования. Они платят небольшие проценты или вообще не платят, а их долговые расписки используются в качестве денег, а это означает, что большую часть их долгов никогда не нужно возвращать — по крайней мере, пока система продолжает работать. Когда банк предоставляет ссуду, он создает актив, приносящий большие проценты, и пассив, который почти ничего не стоит.

Также они могут использовать свою способность создавать деньги для покупки других финансовых активов. Когда банк покупает ценные бумаги Казначейства США, процесс очень похож на то, что происходит с ипотечной ссудой. Банк создает обязательство в форме чека или депозита и получает актив в виде ценной бумаги Казначейства США, которая, по сути, представляет собой кредитное соглашение, обещающее выплату основной суммы плюс проценты (например, соглашение о ипотечном кредите).

Почему банки могут обанкротиться

Вы можете подумать, что организация, которая может создавать деньги из воздуха, не может обанкротиться. Причина, по которой они могут это сделать, заключается в том, что созданные деньги представляют собой обязательства, а активы, которые уравновешивают их обязательства, в основном представляют собой кредитные соглашения от заемщиков. Продолжая наш небольшой сценарий, описанный выше, если Пит не выполнит своих обязательств по кредиту, и банку придется вернуть во владение обломанную лодку, инкрустированную ракушками, эта часть их баланса может выглядеть так:

Это плохая вещь для банка.

У банка, конечно же, есть часть собственных денежных средств или других активов, по которым нет обязательств. В бухгалтерском учете это называется собственным капиталом. (Мы бы увидели, что если бы смотрели на весь баланс, а не только на небольшой раздел, применимый к нашему сценарию.) Пока их общие активы все еще превышают их общие обязательства, они могут поглотить несколько дефолтов и все еще оставаться считается сбалансированным или здоровым.

Но если большая часть их активов внезапно начнет терять стоимость из-за дефолтов, они могут попасть в ситуацию, когда их общие активы будут меньше их общих обязательств.У них больше долгов, чем они могли бы выплатить, то есть они неплатежеспособны. Это момент, когда их поглощает Морган Чейз или выручает правительство.

Чтобы посмотреть на результаты этой системы создания денег, см. The Debt-Based Economy .

Последнее изменение: 31 августа 2017 г.

Неолиберализм заставил нас поверить в сказку о том, откуда берутся деньги

В деньгах нет ничего естественного. Нет связи с какой-то дефицитной основной формой денег, которая ограничивает их создание. Он может состоять из недрагоценных металлов, бумажных или электронных данных — ни одного из которых нет в дефиците. Точно так же — несмотря на то, что вы, возможно, слышали о необходимости жесткой экономии и отсутствии определенных деревьев, приносящих денежные средства, — не существует «естественного» уровня государственных расходов. Размер и охват государственного сектора — это вопрос политического выбора.

Что ставит под определенный вопрос жесткую экономию, сокращение расходов в государственной экономике.Для некоторых стран, таких как Греция, последствия жесткой экономии были разрушительными. Политика жесткой экономии по-прежнему сохраняется, несмотря на многочисленные исследования, в которых утверждается, что она была полностью ошибочной и основывалась на политическом выборе, а не на экономической логике. Но экономические доводы в пользу жесткой экономии также ошибочны: они основаны на том, что лучше всего можно описать как сказочную экономику.

Так каковы были оправдания? Великобритания, например, жила в условиях режима жесткой экономии с 2010 года, когда приходящее к власти правительство консерваторов-либералов-демократов отменило политику лейбористов, направленную на повышение уровня государственных расходов в ответ на финансовый кризис 2007-2008 годов.Кризис вызвал настоящий шторм: спасение банков требовало больших государственных расходов, в то время как экономический спад снизил налоговые поступления. Аргументом в пользу жесткой экономии было то, что налогоплательщик не мог позволить себе более высокий уровень государственных расходов. Это было поддержано «экономикой сумочки», которая использует аналогию государства как домашнего хозяйства, зависящего от кормильца (частного сектора).

Эта статья является частью Conversation Insights

Команда Conversation’s Insights создает подробные журналистские материалы, основанные на междисциплинарных исследованиях. Команда работает с учеными из разных слоев общества, которые участвовали в проектах, направленных на решение социальных и научных проблем. Создавая эти нарративы, мы надеемся донести области междисциплинарных исследований до более широкой аудитории.

Вы можете прочитать больше историй Insights здесь.

В соответствии с экономикой сумок, государства должны ограничивать свои расходы до уровня, который налогоплательщик, как считается, может себе позволить. Государства не должны пытаться увеличить свои расходы за счет займов в (частном) финансовом секторе или «печатания денег» (хотя банки спасли это под другим названием — количественное смягчение, создание электронных денег).

Идеология экономики сумочек утверждает, что деньги могут быть получены только за счет рыночной деятельности и что их всегда не хватает. Просьба об увеличении государственных расходов почти всегда встречает ответ: «Откуда взять деньги?» Столкнувшись с низкой заработной платой в NHS, премьер-министр Великобритании Тереза ​​Мэй заявила, что «волшебного денежного дерева не существует».

Так откуда же деньги? И вообще, что такое деньги?

Что такое деньги?

Примерно до последних 50 лет ответ казался очевидным: деньги представлены наличными деньгами (банкнотами и монетами).Когда деньги были материальными, не возникало сомнений ни в их происхождении, ни в их стоимости. Чеканили монеты, печатали банкноты. Оба были санкционированы правительствами или центральными банками. Но что такое деньги сегодня? В странах с более богатой экономикой использование наличных денег быстро сокращается. Большинство денежных транзакций основаны на переводах между счетами: физические деньги не используются.

В преддверии финансового кризиса роль государства в отношении денег на банковских счетах была неоднозначной. Банковское дело представляло собой контролируемую и лицензируемую деятельность с некоторым уровнем государственной гарантии банковских вкладов, но фактическое открытие банковских счетов рассматривалось и остается частным делом.Могут существовать правила и ограничения, но не проводится детального изучения банковских счетов и банковских кредитов.

Тем не менее, как показал финансовый кризис 2007–2008 годов, когда банковские счета оказались под угрозой, когда банки стояли на грани банкротства, государства и центральные банки были вынуждены вмешаться и гарантировать безопасность всех депозитных счетов. Было продемонстрировано, что жизнеспособность денег на неинвестиционных банковских счетах является такой же общественной ответственностью, как и наличные деньги.

Это поднимает фундаментальные вопросы о деньгах как социальном институте.Верно ли, что деньги могут быть получены в результате личного выбора в пользу долга, который затем становится обязательством государства гарантировать в случае кризиса?

Но в условиях неолиберальной «сумочной экономики» деньги не рассматриваются как общественный ресурс, а создание и обращение денег все чаще рассматривается как функция рынка. Деньги «зарабатываются» исключительно в частном секторе. Государственные расходы рассматриваются как истощение этих денег, оправдывающее жесткую экономию, направленную на сокращение государственного сектора до минимума.

Эта позиция, однако, основана на полном непонимании природы денег, поддерживаемом серией глубоко укоренившихся мифов.

Мифы о деньгах

Неолиберальная экономика сумок основана на двух ключевых мифах о происхождении и природе денег. Во-первых, деньги появились в результате предыдущей рыночной экономики, основанной на бартере. Во-вторых, деньги изначально делались из драгоценного металла.

Утверждается, что бартер оказался очень неэффективным, поскольку каждому покупателю-продавцу нужно было найти другого человека, который точно соответствовал бы их требованиям. Мастер по изготовлению шляп может обменять шляпу на ту обувь, которая ей нужна, но что, если сапожнику не нужна шляпа? Как гласит история, решение этой проблемы состояло в том, чтобы выбрать один товар, который всем нужен, чтобы он действовал как средство обмена. Драгоценный металл (золото и серебро) был очевидным выбором, потому что он имел свою ценность и его можно было легко разделить и унести. Этот взгляд на происхождение денег восходит, по крайней мере, к 18 веку, временам экономиста Адама Смита.

Эти мифы привели к двум предположениям о деньгах, которые все еще актуальны. Во-первых, эти деньги, по сути, связаны с рынком и генерируются им.Во-вторых, современные деньги, как и их первоначальная и идеальная форма, всегда в дефиците. Отсюда неолиберальное заявление о том, что государственные расходы истощают способность рынка создавать богатство и что государственные расходы всегда должны быть как можно более ограниченными. Деньги рассматриваются как коммерческий инструмент, выполняющий базовую, рыночную, техническую, транзакционную функцию без социальной или политической силы.

Но настоящая история денег совсем другая. Данные из антропологии и истории показывают, что широко распространенного бартера не было до развития рынков, основанных на деньгах, а чеканка драгоценных металлов появилась задолго до рыночной экономики. Помимо монет из драгоценных металлов, существует также множество форм денег.

Деньги по обычаю

То, что действует как деньги, существовало в большинстве, если не во всех, человеческих обществах. Камни, ракушки, бусы, ткани, латунные стержни и многие другие формы были средствами сравнения и признания сравнительной ценности. Но это редко использовалось в рыночных условиях. Большинство ранних человеческих сообществ жили непосредственно за пределами земли — охотой, рыболовством, собирательством и садоводством. Обычные деньги в таких общинах использовались в основном для празднования благоприятных социальных событий или для разрешения социальных конфликтов.

Например, люди леле, жившие в 1950-х годах на территории нынешней Демократической Республики Конго, рассчитали стоимость тканых полотен из рафии. Количество тканей, необходимых для разных случаев, устанавливалось на заказ. Двадцать тряпок должны быть отданы отцу сыном по достижении совершеннолетия и столько же — жене при рождении ребенка. Антрополог Мэри Дуглас, которая изучала леле, обнаружила, что они сопротивлялись использованию тканей в сделках с посторонними, что указывает на то, что ткани имели особую культурную значимость.

Еще более странными являются большие каменные деньги народа яп в Микронезии. Огромные круглые каменные диски могли весить до четырех тонн. Не то, что можно положить в карман для похода по магазинам.

Существует множество других антропологических свидетельств, подобных этому, по всему миру, и все они указывают на тот факт, что деньги в их самой ранней форме служили социальной, а не рыночной цели.

Деньги как сила

Для большинства традиционных обществ происхождение конкретной денежной формы было потеряно в тумане времени. Но происхождение и принятие денег как института стало гораздо более очевидным с появлением государств. Деньги возникли не как чеканка драгоценных металлов с развитием рынков. Фактически, новое изобретение монет из драгоценных металлов примерно в 600 г. до н.э. было принято и контролировалось имперскими правителями для построения своих империй путем ведения войны.

Самым известным был Александр Македонский, правивший с 336 по 323 годы до нашей эры.Говорят, что он тратил полтонны серебра в день на финансирование своей преимущественно наемной армии, а не на долю добычи (традиционная оплата). У него было более 20 монетных дворов, производящих монеты, на которых были изображения богов и героев и слово Alexandrou (Александра). С того времени новые правящие режимы стали предвещать свое прибытие новой чеканкой.

Спустя более тысячи лет после изобретения монет император Священной Римской империи Карл Великий (742-814), правивший большей частью Западной и Центральной Европы, разработал то, что стало основой британской недесятичной денежной системы: фунты, шиллинги и пенсы. Карл Великий установил валютную систему, основанную на 240 пенни, отчеканенных из фунта серебра. Пенни утвердились как денье во Франции, пфенниг в Германии, динеро в Испании, денарий в Италии и пенни в Великобритании.

Итак, настоящая история денег как чеканки не связана с торговцами и торговцами: она возникла из долгой истории политики, войн и конфликтов. Деньги были активным агентом в строительстве государства и империи, а не пассивным представителем цены на рынке.Контроль над денежной массой был главной властью правителей: суверенной властью. Деньги создавались и использовались правителями либо напрямую, как Александр, либо путем налогообложения или конфискации частных владений драгоценного металла.

Ранние деньги не обязательно основывались на драгоценном металле. На самом деле драгоценный металл был относительно бесполезен для строительства империй, потому что его не хватало. Даже в римскую эпоху использовался недрагоценный металл, и новые деньги Карла Великого со временем обесценились. В Китае золото и серебро не использовались, а бумажные деньги использовались еще в 9 веке.

Рыночная экономика ввела новую форму денег: деньги как долг.

Деньги как долг

Если вы посмотрите на банкноту в 20 фунтов, вы увидите, что на ней написано: «Я обещаю выплатить предъявителю по требованию сумму в двадцать фунтов». Это обещание, первоначально данное Банком Англии, об обмене банкнот на суверенную валюту.Банкнота была новой формой денег. В отличие от суверенных денег это было не заявление о ценности, а обещание ценности. Монета, даже если она сделана из недрагоценных металлов, подлежала обмену сама по себе: она не являлась другой, более совершенной формой денег. Но когда были изобретены банкноты, они это сделали.

Новое изобретение простых векселей возникло в связи с потребностями торговли 16-17 веков. Векселя использовались для подтверждения получения ссуд или инвестиций и обязательства по их погашению за счет результатов будущих транзакций. Одна из основных задач зарождающейся банковской профессии заключалась в том, чтобы периодически противопоставлять все эти обещания друг другу и видеть, кто и чем должен. Этот процесс «клиринга» означал, что большое количество бумажных обязательств было сокращено до относительно менее фактического перевода денег. Окончательный расчет производился либо платежом суверенными деньгами (монетами), либо другим векселем (банкнотой).

В конце концов, банкноты стали настолько популярными, что стали считаться деньгами сами по себе. В Великобритании они стали эквивалентом чеканки, особенно когда они были объединены под знаменем Банка Англии.Сегодня, если вы отнесете банкноту в Банк Англии, он просто обменяет вашу банкноту на точно такую ​​же. Банкноты больше не обещания, это валюта. За ними нет других «настоящих» денег.

Что действительно сохраняет современные деньги, так это их связь с долгом. В отличие от суверенных денег, которые были созданы и использовались непосредственно в обращении, современные деньги в основном заимствуются в обращение через банковскую систему. Этот процесс скрывается за другим мифом о том, что банки просто действуют как связующее звено между вкладчиками и заемщиками. Фактически, банки создают деньги. И только в последнее десятилетие этот мощный миф был окончательно развенчан банковскими и денежно-кредитными властями.

В настоящее время денежно-кредитные органы, такие как МВФ, Федеральная резервная система США и Банк Англии, признают, что банки создают новые деньги, когда они предоставляют ссуды. Они не ссужают деньги других владельцев счетов тем, кто хочет занять.

Банковские ссуды состоят из денег, полученных из воздуха, когда новые деньги зачисляются на счет заемщика с соглашением о том, что сумма в конечном итоге будет возвращена с процентами.

Политические последствия создания государственной валюты из ниоткуда и ссуды заемщикам на чисто коммерческой основе до сих пор не приняты во внимание. Так же как и создание государственной валюты на основе долга в отличие от суверенного права создавать и напрямую обращаться с деньгами, свободными от долгов.

В результате вместо того, чтобы использовать свою суверенную власть над созданием денег, как это сделал Александр Македонский, государства стали заемщиками у частного сектора. В случае дефицита государственных расходов или необходимости крупномасштабных будущих расходов ожидается, что государство займёт деньги или увеличит налоги, а не само создаст деньги.

Дилеммы долга

Но создание денежной массы на основе долга проблематично с экологической, социальной и экономической точек зрения.

С экологической точки зрения существует проблема, потому что необходимость выплаты долга может привести к потенциально разрушительному росту: создание денег, основанное на выплате долга с процентами, должно предполагать постоянный рост денежной массы. Если это будет достигнуто за счет увеличения производственной мощности, неизбежно возникнет давление на природные ресурсы.

Основание денежной массы на долге также является социально дискриминационным, потому что не все граждане в состоянии брать на себя долги. Структура денежной массы будет иметь тенденцию в пользу и без того богатых или наиболее склонных к спекулятивным рискам.Например, в последние десятилетия финансовый сектор привлекает огромные объемы займов для увеличения своих инвестиций.

Экономическая проблема заключается в том, что денежная масса зависит от способности различных элементов экономики (государственного и частного) брать на себя больше долгов. По мере того, как страны становятся более зависимыми от денег, созданных банками, долговые пузыри и кредитные кризисы участились.

Это потому, что экономия сумок ставит перед частным сектором невыполнимую задачу.Он должен создавать все новые деньги за счет выпущенных банками долгов и выплачивать их с процентами. Он должен полностью финансировать государственный сектор и приносить прибыль инвесторам.

Но когда денежная масса, управляемая приватизированными банками, колеблется, власть государства по созданию денег снова становится очевидной. Это было особенно очевидно во время кризиса 2007–2008 годов, когда центральные банки создали новые деньги в процессе, известном как количественное смягчение. Центральные банки использовали суверенную власть для создания свободных от долга денег, которые можно было направить непосредственно в экономику (например, путем скупки существующего государственного долга и других финансовых активов).

Тогда возникает вопрос: если государство в лице центрального банка может создавать деньги из воздуха для спасения банков — почему оно не может создавать деньги для спасения людей?

Деньги для народа

Мифы о деньгах заставили нас неправильно взглянуть на государственные расходы и налогообложение. Налогообложение и расходы, такие как банковское кредитование и выплаты, находятся в постоянном потоке.Экономика сумочки предполагает, что именно налогообложение (частного сектора) привлекает деньги для финансирования государственного сектора. Это налогообложение вынимает деньги из кармана налогоплательщика.

Но долгая политическая история суверенной власти над деньгами указывает на то, что денежный поток может быть в противоположном направлении. Точно так же, как банки могут создавать деньги из воздуха для выдачи ссуд, государства могут создавать деньги из воздуха для финансирования государственных расходов. Банки создают деньги, открывая банковские счета, государства создают деньги, распределяя бюджеты.

Когда правительства устанавливают бюджеты, они не видят, сколько денег у них есть в уже существующей налоговой копилке. Бюджет распределяет обязательства по расходам, которые могут совпадать, а могут и не соответствовать сумме денег, поступающей за счет налогообложения. Через свои счета в казначействе и центральном банке государство постоянно расходует и принимает деньги. Если он тратит больше денег, чем получает, он оставляет больше денег в карманах людей. Это создает дефицит бюджета и, по сути, овердрафт в центральном банке.

Это проблема? Да, если к государству относиться так, как если бы оно было владельцем любого другого банковского счета — зависимым домохозяйством хозяйственной деятельности. Нет, если это будет рассматриваться как независимый источник денег. Штатам не нужно ждать подачек от коммерческого сектора. Государства — это власть, стоящая за денежной системой. Власть, осуществляемая банками для создания государственной валюты из воздуха, является суверенной властью.

Больше не нужно чеканить монеты, как Александр, деньги можно создавать нажатием клавиш.Нет причин, по которым это должно быть монополизировано банковским сектором для создания новых государственных денег в качестве долга. Признание государственных расходов эквивалентом банковских займов лишает общественность, суверенный народ в условиях демократии, право на доступ к собственным деньгам без долгов.

Новый взгляд на деньги

Этот набег на исторические и антропологические истории о деньгах показывает, что устоявшиеся представления о том, что деньги возникли в результате предыдущей рыночной экономики, основанной на бартере, и что они изначально были сделаны из драгоценного металла, являются сказками. Мы должны это признать. И нам нужно использовать способность общества зарабатывать деньги.

Но также важно понимать, что суверенная власть создавать деньги сама по себе не является решением. Способность государства и банка создавать деньги имеет свои преимущества и недостатки. И тем и другим можно злоупотреблять. Безрассудное кредитование банковского сектора, например, привело к краху американской и европейской валютно-финансовой системы. С другой стороны, там, где страны не имеют развитого банковского сектора, денежная масса остается в руках государства, оставляя огромное пространство для коррупции и бесхозяйственности.

Ответ должен заключаться в том, чтобы подчинить обе формы создания денег — банк и государство — демократической ответственности. Деньги — это не технический, коммерческий инструмент, их можно рассматривать как социальную и политическую конструкцию, обладающую огромным радикальным потенциалом. Наша способность использовать это затрудняется, если мы не понимаем, что такое деньги и как они работают. Деньги должны стать нашим слугой, а не господином.

Новая книга Мэри Меллор «Деньги: мифы, истины и альтернативы» выходит в свет 3 июля в Policy Press.

Для вас: больше из нашей серии Insights:

Чтобы узнавать о новых статьях Insights, присоединяйтесь к сотням тысяч людей, которые ценят научно обоснованные новости The Conversation. Подпишитесь на нашу рассылку новостей .