Ноу хау что это такое: ХАУ — это… Что такое НОУ-ХАУ?

Содержание

ХАУ — это… Что такое НОУ-ХАУ?

  • НОУ-ХАУ — (от англ. know how знать как) или секрет производства оригинальные технологии, знания, умения, которые ещё не стали широко известны и могут быть предметом купли продажи или использоваться для достижения конкурентного преимущества над другими… …   Википедия

  • НОУ-ХАУ — совокупность технических, коммерческих и других знаний, оформленных в виде технической документации, навыков и производственного опыта, необходимых для организации того или иного вида производства, ноне запатентованных. Широко используется в… …   Финансовый словарь

  • НОУ-ХАУ — (от англ. know how досл.: знаю как) совокупность знаний, сведений научного, технического, производственно технологического, управленческого, финансово экономического, коммерческого характера, а также опыта их применения на практике, еще не… …   Экономический словарь

  • НОУ-ХАУ — (англ. know how букв.: знаю как) совокупность научных, технических, коммерческих и других знаний, оформленных в виде технической документации, навыков, производственного и управленческого опыта, необходимых для организации производства, но не… …   Юридическая энциклопедия

  • Ноу-Хау — англ. know how знаю, как информация, сведения, знания научного, технического, технологического, коммерческого характера, не ставшие общеизвестными. Н. х. может передаваться по лицензионному договору (договор о передаче ноу хау). Словарь бизнес… …   Словарь бизнес-терминов

  • НОУ-ХАУ — (от английского know how, буквально знаю как), совокупность технических, технологических и иных сведений, необходимых для производства или освоения того или иного вида технологии, системы, линии и др. Передается, как правило, на основе… …   Современная энциклопедия

  • “Ноу-хау” — (от английского know how, буквально – знаю как), совокупность технических, технологических и иных сведений, необходимых для производства или освоения того или иного вида технологии, системы, линии и др. Передается, как правило, на основе… …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

  • НОУ-ХАУ — (англ. know how букв. знаю как), документально оформленные и охраняемые законодательством технические знания, опыт, навыки, секреты производства. Их передача оговаривается при заключении лицензионных соглашений и др. договоров …   Большой Энциклопедический словарь

  • Ноу-хау —         (англ. know how, букв. знаю как) передача на договорной основе разл. знаний и опыта науч., техн., производств., адм., финансового или иного характера, практически применяемых в деятельности предприятия или в проф. деятельности, но к рые… …   Геологическая энциклопедия

  • ноу-хау — сущ., кол во синонимов: 1 • умение (28) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 …   Словарь синонимов

  • Что такое ноу-хау и где это применяется?

    Ноу-хау – хорошо известное иностранное слово, которое мы часто не только слышим, но и используем в своем лексиконе.

    Научно-техническая отрасль не ограничена лишь изобретениями машин и других механизмов. Помимо того, что возможно потрогать руками, в науке существуют интеллектуальные открытия, которые и принято называть «ноу-хау». Но все ли они попадают под это понятие? И что на самом деле относится к ноу-хау?

    Что значит термин «ноу-хау»?

    Термин «ноу-хау» является частью английского словосочетания know how to do it, означающего «знаю, как это сделать». Иными словами, «ноу-хау» – это «знать как».

    Впервые термин был использован в судебной практике американцев в XIX веке, позже попал в Европу, причем из-за неопределенности перевода в некоторых странах для данного понятия применяли синонимы. Например, в Германии интеллектуальные изобретения называли wissen wie, а во Франции – savoir-fair.

    В России термин появился во времена Советского Союза и употреблялся в некоторых лицензионных договорах, составляемых в Совете экономической взаимопомощи. В 1991 году ноу-хау стали называть секретами производства, а затем термин был преобразован в более широкое понятие «коммерческая тайна».

    Что такое ноу-хау?

    Сейчас значение слова определяется статьей 1465 Гражданского кодекса и подразумевает под собой сведения, представляющие коммерческую ценность. Непременным условием этого понятия является тот факт, что эти сведения неизвестны третьим лицам. Иными словами, никто не имеет доступа к подобной информации, кроме ее обладателя.

    В ноу-хау вводится режим коммерческой тайны, а его собственники имеют исключительное право на использование секрета любыми законными способами. Стоит отметить, что это право сохраняется только до тех пор, пока тайна не стала известна третьим лицам. После утраты конфиденциальности все обладатели теряют исключительные права на свой секрет.

    Что является предметом ноу-хау?

    Для более точного понимания термина «ноу-хау» стоит определить, что является коммерческой тайной. К ней относятся конфиденциальные технические знания, экономическая, производственная либо организационная информация, результаты интеллектуального труда, включая чертежи, формулы, опытные образцы, а также методы изготовления продукции.

    В торговле коммерческой тайной могут выступать рынки сбыта, сведения о конкурентах, конъюнктурная и прочая информация, известная ограниченному кругу лиц.

    В банковской сфере к ноу-хау относят выгодные способы использования денег и акций, а в юридической деятельности – адвокатскую тайну. Словом, ноу-хау называют практически любые полезные сведения, которые сохраняются на условиях конфиденциальности.

    Признаки ноу-хау

    Согласно статье 1465, чтобы информация была признана ноу-хау, она должна обладать несколькими отличительными признаками.

    Во-первых, иметь коммерческую ценность, то есть вызывать желание ее купить. Если сведения не представляют никакого интереса для третьих лиц и не могут использоваться ими для достижения каких-либо целей, они не являются коммерческой тайной.

    Во-вторых, к информации не должно быть свободного доступа, то есть обладатель интеллектуальных изобретений ограничивает их распространение на основании действующего законодательства. Если эти сведения попадают третьим лицам законным путем (например, через публикации или анализ образцов производимой продукции), они перестают быть секретом.

    В-третьих, по отношению к информации должен быть введен режим коммерческой тайны, подразумевающий комплекс мер по ее нераспространению.

    Как защищаются ноу-хау?

    С целью защиты своей информации обладатель должен предпринять определенные правовые шаги. На сегодняшний день коммерческая тайна сохраняется оформлением патента, к которому прилагается пакет ноу-хау. Подобная практика позволяет защитить свой секрет от похищения третьими лицами и даже государством.

    Если ноу-хау продается, то предыдущий обладатель обязан сохранять секрет на протяжении всего срока действия лицензионного договора. Незаконное получение либо разглашение коммерческой тайны может повлечь за собой не только дисциплинарную или административную, но и уголовную ответственность. В последнем случае деяние носит название «промышленный шпионаж».

    ноу-хау — Толковый словарь Кузнецова

    но́у-хау

    {{ноу-х{}а{}у}} неизм.; ср. [англ. know-how — знаю как] Совокупность технических знаний, навыков, коммерческих тайн и т.п., необходимых для производства и реализации какой-л. продукции.

    Источник: Большой толковый словарь русского языка Кузнецова на Gufo.me


    Значения в других словарях

    1. ноу-хау — Неизм. ср. [от англ know how – знаю как]. Совокупность технических, коммерческих и иных знаний, необходимых для организации того или иного вида производства, оформленных в виде технической, но не запатентованной документации. Большой словарь иностранных слов
    2. ноу-хау — ноу-хау нескл. ср. 1. Техническое изобретение или идея, которые дают максимальный практический эффект при минимуме затрат, передача которых оговаривается при заключении лицензионных договоров и иных соглашений. 2. перен. Индивидуальное решение какой-либо проблемы; секрет производства. Толковый словарь Ефремовой
    3. НОУ-ХАУ — «НОУ-ХАУ» (англ. know-how, букв. — знаю как) — документально оформленные и охраняемые законодательством технические знания, опыт, навыки, секреты производства. Их передача оговаривается при заключении лицензионных соглашений и др. договоров. Большой энциклопедический словарь
    4. ноу-хау — орф. ноу-хау, нескл., с. Орфографический словарь Лопатина
    5. Ноу-хау — («Но́у-ха́у») термин, применяемый в международных отношениях для определения технических знаний, выраженных в форме документации, производственного опыта и навыков и т.п. В широком смысле «Н.-х. Большая советская энциклопедия
    6. ноу-хау — (англ. — know-how, букв. — знать, как) — знания, опыт и секреты производства, необходимые для решения технической или иной задачи. информация, составляющая предмет н.-х. Большой юридический словарь
    7. НОУ-ХАУ — (от англ. know how — знаю как) совокупность знаний, сведений научного, технического, производственно-технологического, управленческого, финансово-экономического, коммерческого характера, а также опыта их применения на практике… Эконом

    Что значит Ноу-Хау? Как понять Ноу-Хау? Перевод фразы Ноу-Хау…

    После 90-х казалось, что Россия полностью уничтожена либералами и западными наймитами, однако после прихода Путина, у нас постепенно стали восстанавливать производства и научные центры. Вновь мы оказались впереди планеты всей по многим отраслям, например атомной промышленности, военного самолётостроения, космических ракет. Сейчас восстанавливают не только советские Ноу-Хау, но и создают новые.
    Что значит Ноу-Хау
    ? Прочтите ещё несколько интересных публикаций, например, что значит Санкции, что такое Саммит, как понять выражение Режим Одного Окна? Этот термин был заимствован из английского языка «know how«, первое слово можно перевести, как «знать», а второе «как», то есть «знать как сделано», «секрет производства». По сути Ноу-Хау, это особый набор информационных подходов, в который включены, как наборы инструментов, формулы, так и схемы создания продукта.

    Ноу-Хау — это оригинальные знания, технологии, умения, которые только изобрели и больше нигде неизвестны, и могут быть использованы для достижения конкурентного преимущества, стать предметом купли-продажи или позволить доминировать в военной сфере


    Понятие Ноу-Хау стало популярно в СССР, когда к нам бурным потоком хлынули западные компании, которые внедряли свои новейшие технологии, а попутно занимались экономическим шпионажем. Однако
    Горби 
    был настолько туп и беспечен, что разрешал «западникам» посещать любые секретные до этого объекты. На мой взгляд Горби действительно заблуждался первое время, думал, что он станет частью мировой элиты, а в итоге снялся в рекламе пиццы. Ельцин же был прагматик и просто хотел много денег, вместо того, чтобы восстанавливать экономику СССР, он её благополучно уничтожил, получив за это несколько миллионов долларов, о которых вскользь упоминал в своём интервью Коржаков, начальник его охраны. Ради зелёных бумажек стать предателем Родины, это надо быть законченной мразью, а как вы считаете, пишите в комментариях!

    Значение слова «ноу-хау»

    Лексическое значение: определение

    Общий запас лексики (от греч. Lexikos) — это комплекс всех основных смысловых единиц одного языка. Лексическое значение слова раскрывает общепринятое представление о предмете, свойстве, действии, чувстве, абстрактном явлении, воздействии, событии и тому подобное. Иначе говоря, определяет, что обозначает данное понятие в массовом сознании. Как только неизвестное явление обретает ясность, конкретные признаки, либо возникает осознание объекта, люди присваивают ему название (звуко-буквенную оболочку), а точнее, лексическое значение. После этого оно попадает в словарь определений с трактовкой содержания.

    Словари онлайн бесплатно — открывать для себя новое

    Словечек и узкоспециализированных терминов в каждом языке так много, что знать все их интерпретации попросту нереально. В современном мире существует масса тематических справочников, энциклопедий, тезаурусов, глоссариев. Пробежимся по их разновидностям:

    • Толковые Найти значение слова вы сможете в толковом словаре русского языка. Каждая пояснительная «статья» толкователя трактует искомое понятие на родном языке, и рассматривает его употребление в контенте. (PS: Еще больше случаев словоупотребления, но без пояснений, вы прочитаете в Национальном корпусе русского языка. Это самая объемная база письменных и устных текстов родной речи.) Под авторством Даля В.И., Ожегова С.И., Ушакова Д.Н. выпущены наиболее известные в нашей стране тезаурусы с истолкованием семантики. Единственный их недостаток — издания старые, поэтому лексический состав не пополняется.
    • Энциклопедические В отличии от толковых, академические и энциклопедические онлайн-словари дают более полное, развернутое разъяснение смысла. Большие энциклопедические издания содержат информацию об исторических событиях, личностях, культурных аспектах, артефактах. Статьи энциклопедий повествуют о реалиях прошлого и расширяют кругозор. Они могут быть универсальными, либо тематичными, рассчитанными на конкретную аудиторию пользователей. К примеру, «Лексикон финансовых терминов», «Энциклопедия домоводства», «Философия. Энциклопедический глоссарий», «Энциклопедия моды и одежды», мультиязычная универсальная онлайн-энциклопедия «Википедия».
    • Отраслевые Эти глоссарии предназначены для специалистов конкретного профиля. Их цель объяснить профессиональные термины, толковое значение специфических понятий узкой сферы, отраслей науки, бизнеса, промышленности. Они издаются в формате словарика, терминологического справочника или научно-справочного пособия («Тезаурус по рекламе, маркетингу и PR», «Юридический справочник», «Терминология МЧС»).
    • Этимологические и заимствований Этимологический словарик — это лингвистическая энциклопедия. В нем вы прочитаете версии происхождения лексических значений, от чего образовалось слово (исконное, заимствованное), его морфемный состав, семасиология, время появления, исторические изменения, анализ. Лексикограф установит откуда лексика была заимствована, рассмотрит последующие семантические обогащения в группе родственных словоформ, а так же сферу функционирования. Даст варианты использования в разговоре. В качестве образца, этимологический и лексический разбор понятия «фамилия»: заимствованно из латинского (familia), где означало родовое гнездо, семью, домочадцев. С XVIII века используется в качестве второго личного имени (наследуемого). Входит в активный лексикон. Этимологический словарик также объясняет происхождение подтекста крылатых фраз, фразеологизмов. Давайте прокомментируем устойчивое выражение «подлинная правда». Оно трактуется как сущая правда, абсолютная истина. Не поверите, при этимологическом анализе выяснилось, эта идиома берет начало от способа средневековых пыток. Подсудимого били кнутом с завязанными на конце узлом, который назывался «линь». Под линью человек выдавал все начистоту, под-линную правду.
    • Глоссарии устаревшей лексики Чем отличаются архаизмы от историзмов? Какие-то предметы последовательно выпадают из обихода. А следом выходят из употребления лексические определения единиц. Словечки, которые описывают исчезнувшие из жизни явления и предметы, относят к историзмам. Примеры историзмов: камзол, мушкет, царь, хан, баклуши, политрук, приказчик, мошна, кокошник, халдей, волость и прочие. Узнать какое значение имеют слова, которые больше не употребляется в устной речи, вам удастся из сборников устаревших фраз. Архаизмамы — это словечки, которые сохранили суть, изменив терминологию: пиит — поэт, чело — лоб, целковый — рубль, заморский — иностранный, фортеция — крепость, земский — общегосударственный, цвибак — бисквитный коржик, печенье. Иначе говоря их заместили синонимы, более актуальные в современной действительности. В эту категорию попали старославянизмы — лексика из старославянского, близкая к русскому: град (старосл.) — город (рус.), чадо — дитя, врата — ворота, персты — пальцы, уста — губы, влачиться — волочить ноги. Архаизмы встречаются в обороте писателей, поэтов, в псевдоисторических и фэнтези фильмах.
    • Переводческие, иностранные Двуязычные словари для перевода текстов и слов с одного языка на другой. Англо-русский, испанский, немецкий, французский и прочие.
    • Фразеологический сборник Фразеологизмы — это лексически устойчивые обороты, с нечленимой структурой и определенным подтекстом. К ним относятся поговорки, пословицы, идиомы, крылатые выражения, афоризмы. Некоторые словосочетания перекочевали из легенд и мифов. Они придают литературному слогу художественную выразительность. Фразеологические обороты обычно употребляют в переносном смысле. Замена какого-либо компонента, перестановка или разрыв словосочетания приводят к речевой ошибке, нераспознанному подтексту фразы, искажению сути при переводе на другие языки. Найдите переносное значение подобных выражений в фразеологическом словарике. Примеры фразеологизмов: «На седьмом небе», «Комар носа не подточит», «Голубая кровь», «Адвокат Дьявола», «Сжечь мосты», «Секрет Полишинеля», «Как в воду глядел», «Пыль в глаза пускать», «Работать спустя рукава», «Дамоклов меч», «Дары данайцев», «Палка о двух концах», «Яблоко раздора», «Нагреть руки», «Сизифов труд», «Лезть на стенку», «Держать ухо востро», «Метать бисер перед свиньями», «С гулькин нос», «Стреляный воробей», «Авгиевы конюшни», «Калиф на час», «Ломать голову», «Души не чаять», «Ушами хлопать», «Ахиллесова пята», «Собаку съел», «Как с гуся вода», «Ухватиться за соломинку», «Строить воздушные замки», «Быть в тренде», «Жить как сыр в масле».
    • Определение неологизмов Языковые изменения стимулирует динамичная жизнь. Человечество стремятся к развитию, упрощению быта, инновациям, а это способствует появлению новых вещей, техники. Неологизмы — лексические выражения незнакомых предметов, новых реалий в жизни людей, появившихся понятий, явлений. К примеру, что означает «бариста» — это профессия кофевара; профессионала по приготовлению кофе, который разбирается в сортах кофейных зерен, умеет красиво оформить дымящиеся чашечки с напитком перед подачей клиенту. Каждое словцо когда-то было неологизмом, пока не стало общеупотребительным, и не вошло в активный словарный состав общелитературного языка. Многие из них исчезают, даже не попав в активное употребление. Неологизмы бывают словообразовательными, то есть абсолютно новообразованными (в том числе от англицизмов), и семантическими. К семантическим неологизмам относятся уже известные лексические понятия, наделенные свежим содержанием, например «пират» — не только морской корсар, но и нарушитель авторских прав, пользователь торрент-ресурсов. Вот лишь некоторые случаи словообразовательных неологизмов: лайфхак, мем, загуглить, флэшмоб, кастинг-директор, пре-продакшн, копирайтинг, френдить, пропиарить, манимейкер, скринить, фрилансинг, хедлайнер, блогер, дауншифтинг, фейковый, брендализм. Еще вариант, «копираст» — владелец контента или ярый сторонник интеллектуальных прав.
    • Прочие 177+ Кроме перечисленных, есть тезаурусы: лингвистические, по различным областям языкознания; диалектные; лингвострановедческие; грамматические; лингвистических терминов; эпонимов; расшифровки сокращений; лексикон туриста; сленга. Школьникам пригодятся лексические словарники с синонимами, антонимами, омонимами, паронимами и учебные: орфографический, по пунктуации, словообразовательный, морфемный. Орфоэпический справочник для постановки ударений и правильного литературного произношения (фонетика). В топонимических словарях-справочниках содержатся географические сведения по регионам и названия. В антропонимических — данные о собственных именах, фамилиях, прозвищах.

    Толкование слов онлайн: кратчайший путь к знаниям

    Проще изъясняться, конкретно и более ёмко выражать мысли, оживить свою речь, — все это осуществимо с расширенным словарным запасом. С помощью ресурса How to all вы определите значение слов онлайн, подберете родственные синонимы и пополните свою лексику. Последний пункт легко восполнить чтением художественной литературы. Вы станете более эрудированным интересным собеседником и поддержите разговор на разнообразные темы. Литераторам и писателям для разогрева внутреннего генератора идей полезно будет узнать, что означают слова, предположим, эпохи Средневековья или из философского глоссария.

    Глобализация берет свое. Это сказывается на письменной речи. Стало модным смешанное написание кириллицей и латиницей, без транслитерации: SPA-салон, fashion-индустрия, GPS-навигатор, Hi-Fi или High End акустика, Hi-Tech электроника. Чтобы корректно интерпретировать содержание слов-гибридов, переключайтесь между языковыми раскладками клавиатуры. Пусть ваша речь ломает стереотипы. Тексты волнуют чувства, проливаются эликсиром на душу и не имеют срока давности. Удачи в творческих экспериментах!

    Проект how-to-all.com развивается и пополняется современными словарями с лексикой реального времени. Следите за обновлениями. Этот сайт помогает говорить и писать по-русски правильно. Расскажите о нас всем, кто учится в универе, школе, готовится к сдаче ЕГЭ, пишет тексты, изучает русский язык.

    Лучший Кэшбэк в Ноу-хау от ответственного сервиса BeBack

    О магазине
    НОУ-ХАУ — это сеть магазинов цифровой электроники нового европейского формата. В 2013 году компания ИОН заключила партнерский договор с Билайн о строительстве розничной федеральной сети магазинов и создании интернет-магазина под брендом НОУ-ХАУ. НОУ-ХАУ— это первый в России магазин цифровой мобильной электроники, совмещенный с полноценным офисом обслуживания абонентов Билайн. В НОУ-ХАУ покупатель сможет найти топовые модели ноутбуков и ультрабуков, планшеты, более 300 моделей смартфонов и телефонов, цифровые фотоаппараты и экшн-камеры, смарт-часы и другие умные медиаустройства. Преимущества для клиентов НОУ-ХАУ: — Кредитные программы и рассрочки Требования к заемщику: гражданство РФ, возраст от 20-ти лет в зависимости от условий конкретного банка, стаж работы не менее 3-х месяцев. Для получения кредита или рассрочки заемщику необходимо находится на территории Москвы или Московской области. — Настраиваем и обучаем Мы не просто продаем гаджеты, мы настраиваем технику так, как нужно именно вам. Не стесняйтесь закидывать вопросами экспертов НОУ-ХАУ, наш бренд создан именно для этого. — Возвращаем деньги Мы не боимся возвратов товара! Нам гораздо важнее ваше доверие и любовь к нам. Поэтому вы всегда сможете вернуть или обменять товар в течение 30 дней, оформив карту НОУ-ХАУ*. Без проблем! — Отвечаем на любые вопросы Мы не бросаем клиентов после покупки. Если у вас возникнут вопросы, вы всегда сможете получить квалифицированную техническую поддержку. — Мы всегда рядом Более ста магазинов в Москве и Подмосковье, где можно купить, забрать заранее заказанный на сайте товар и проконсультироваться с экспертом! Интернет-магазин НОУ-ХАУ принимает заказы без выходных и праздников с 9:00 утра до 22:00 вечера. Доставка товара осуществляется на следующий день после заказа,7 дней в неделю, с 11 утра до 19 вечера. Покупку также можно забрать в ближайшем магазине НОУ-ХАУ. Интернет -магазин осуществляет доставку по всей России!

    Кэшбэк Ноу-хау: работа со скидкой, промокодом, купоном

    Кэшбэк — частичный возврат магазином клиенту средств, потраченных на покупки. В чем отличие от других вариантов экономии?

    Промокод — комбинация символов, вводимая при оформлении покупки. В обмен покупатель получает выгоду:

    • льготную цену на товар;
    • услугу, предоставляемая бонусом — например, бесплатная доставка.

    Купон работает аналогичным образом — при его использовании клиент покупает товар по сниженной стоимости.

    Скидки магазины предоставляют на разных условиях: их делают постоянным покупателям, предлагают денежные выгоды при оптовой покупке.

    В случае использования промокода или купона кэшбэк Ноу-хау может не сработать.

    Знаний как (Стэнфордская энциклопедия философии)

    Различие между знаниями-хау и знаниями, которые перекрывают друг друга три других отличия: древнее различие между technê и epteme , различие между практические и теоретические знания, а также различие между процедурные и декларативные знания.

    1.1 Epistêmê and Technê

    У древнегреческих философов была одна слово, epistêmê , что обычно переводится как знания и еще один, technê , часто переводится как ремесло или искусство.Можно подумать, что это различие примерно отображается на различие между знанием-этим и знанием-как, соответственно. Связь между epistêmê и technê все же довольно чревато, так что стоит ли классифицировать, скажем, Платона и Аристотеля как интеллектуалистов или антиинтеллектуалисты не легко. Потому что epistêmê и technê подробно обсуждаются в других разделах этой энциклопедии, обсуждение ведется кратко.

    Согласно Платону, чтобы жить хорошей жизнью, нам в конечном итоге нужны знания. форм добродетели.Что знания — epistêmê — кажется знания-то. Как отмечает А. Э. Тейлор, для Платона

    добродетель, мораль совершенство тождественно со знанием … порок, плохая мораль Поэтому поведение во всех случаях является невежеством, интеллектуальной ошибкой. (1933, 141)

    Итак, можно подумать, что для Платона technê в конечном итоге epistêmê . Но Джон Гулд (1955) утверждает, что Напротив, это естественное толкование Платона лишь соблазнительна, потому что Платон не так ясно различал, как он должны были быть.В конечном счете, утверждает Гулд, для Платона знание ( epistêmê ) знает как. Чтобы знать хорошее это уметь быть нравственным. В этом, думает Гулд, есть смысл как Сократ может связно сказать, что добродетель — это знание. За это было бы странно, если бы знание было фактическим пониманием природы правильно и неправильно. Гораздо менее странно, если знание способность делать определенные вещи. Грегори Властос (1957), однако утверждает, что существует неизбежная нить неприводимых знание — это у Платона.Во-первых, цель Сократова допроса делать мужчин лучше и исправляя ложные убеждения (или устраняя их). Согласно Власту, Сократ поверил, что парадоксальное утверждение (добродетель — это знание), потому что он упустил из виду различие между знанием и знанием этого не потому, что он думал, что одно было чем-то вроде другого.

    Менее соблазнительно отрицать, что Аристотель понимал различие. В «Никомаховой этике» Аристотель определяет epistêmê as (как это обычно переводится) научные знания, в то время как technê переведено иногда как умение, искусство или ремесло, или даже «общее ноу-хау, владение которыми позволяет человеку производить определенные продукт »(см. стр.315 Оствальдовского перевода Никомахова этика , цитируемая в библиографии). В различие может не полностью соответствовать различию между знания-как и знания-это, особенно если взять Аристотеля в его слово, что отличает epistêmê то, что это знание из : что «не может быть иначе, чем оно есть» (Ник. Эт. 1139b.20). Однако различие кажется достаточно хорошим, чтобы считается предшественником различия между знанием и знанием как, особенно если учесть, что Аристотель принимает technê быть «идентичным характеристикам производства под руководство истинного разума »(Ник.Eth. 1140а.10). Такая концепция technê в зависимости от навыков, основанных на нормах или правилах Личность Райла ноу-хау с характером, «Упражнения — это соблюдение правил или канонов или применение критериев »(Ryle 1949, 47). Он также предвкушает Кэтрин «Прямой» анализ ноу-хау Хоули (2003) в зависимости от того, какое ноу-хау является залогом успешных действий плюс ордер.

    Что Аристотель проводит различие между видами знания, отображающими на различие между знанием-как и знанием — это не сказать, что Аристотель — антиинтеллектуалист.Хоули, например, проводит родственное различие с Аристотелевским, но не «Предрешить, является ли одна из форм знания подтипом прочее »(Hawley 2003, 20). Дело в том, что Аристотель, кажется, рассматривать technê и epistêmê как отдельные основных категорий, которые кажутся прима facie свидетельствует о том, что Аристотель был одним из первых антиинтеллектуалистов. Однако этот вывод осложняется тем фактом, что есть вещи, которые мы обычно называем объектами научного знания, которые трудно классифицировать по схеме Аристотеля.Как, например, мы должны классифицировать наши знания о том, что пенициллин лечит бактериальную инфекцию? Это не очевидно навык, хотя очевидно, что знания иметь отношение к навыкам врача в исцелении больных. Но это тоже не очевидно epistêmê в строгом смысле Аристотеля: научный знание того, что не может быть иначе, чем оно есть — что есть обязательно так.

    1.2 Практические и теоретические знания

    Один интуитивный способ различать практические и теоретические знание состоит в том, чтобы различать объекты известного.Некоторые предложения, например, касаются практических вопросов — по какой дороге взять в Талсу, например, или как правильно ездить велосипед. Остальные предложения касаются чисто теоретических вопросов: что квадратный корень из 16, или что будет, если минимальная заработная плата понижен. Очевидно, что многие теоретические положения имеют отношение к Практические предложения: что будет, если минимальная заработная плата будет пониженный имеет последствия для лучшего способа уменьшения безработица. Но все же есть различие между предложениями о том, что делать или как что-то делать, и предложения, которые не об этих вещах.Знание первого практично знание и знание второго — теоретическое. Даже практичный знание в этом смысле может быть знанием, а может и не быть знания-как.

    То же самое и со вторым интуитивным способом различения теоретические знания из практических, а не с точки зрения того, что знание о том, но с точки зрения того, как знания были научился. Мы можем подумать, что тот, кто читает книгу о том, как управлять рестораном, и кто-то, кто учится управлять рестораном, работающие в ресторане имеют очень разные знания о как управлять рестораном.Один учился на практике, а другой учился рассказывается, и, возможно, эта разница отражается в виде знания есть у каждого. Первый имеет чисто теоретическое знание как управлять рестораном, а второй имеет практические знания как управлять рестораном. (Различие между способами обучение может примерно соответствовать различию в психологии между «Сверху вниз» и «снизу вверх» или неявно, обучение. См., Например, Sun and Zhang 2004.)

    Обучение этими двумя очень разными способами обязательно приведет к разные вещи известны.Те, кто отстаивает обучение на собственном опыте скорее всего укажет на все маленькие кусочки знаний, которые упускаются просто изучением книг и, возможно, всей ложью, которая верили, когда кто-то ограничивает свое обучение тем, что он подбирает книги. Маловероятно, что чемпион обучения через опыт показал бы, что оба ученика учатся одному и тому же, но имеют разные эпистемологические отношения к этим вещам. Так, неясно, насколько эти первые два интуитивных способа Различают практические и теоретические знания.

    А Третий способ отличить теоретические знания от практических — предоставлено Эфраимом Гликом (2011). Глик предлагает, чтобы его способ различение этих двух позволяет различать практические и теоретические знания философски важнее, чем различие между знанием-как и знанием — это и, возможно, будет различие, которое обсуждает о знаниях — как сосредоточено в любом кейс. Как он указывает, мы приписываем много очевидных пропозициональное знание с использованием таких выражений, как « S знает как »и даже« S умеет »:

    кто-то кто сказал, что он должен бегать трусцой три раза в неделю, чтобы привести в форму, может, в смысл, уметь приводить в форму…, но prima facie должно быть открытый вопрос, следует ли смешивать здесь ноу-хау в ту же категорию, что и дела, в которых антиинтеллектуализма, таких случаев, как ноу-хау, которым обладают типичный пловец или гроссмейстер.(Глик 2011, 427)

    Что мы может сделать вместо этого просто собрать в кучу все, казалось бы, единые случаи представляющих интерес для антиинтеллектуалов — «случаи лыжник-самоучка, который не может сказать полезного слова инструктора, опытного велосипедиста, чьи искренние заявления о том, как баланс и поворот — все ложные »и т. д. (Glick 2011, 427) — и отличить их от набора, казалось бы, единых отдельных случаев: «Начинающий гольфист, который просмотрел обучающие видео и книги о гольфе, но никогда не держал клюшку »и т. д.(Глик 2011, 428). Похоже, что в последних случаях, хотя мы можем правдоподобно говорить о их испытуемые знают, «как» что-то делать, хотя бы в некотором смысле, вовлекайте знания, которые больше знания, скажем, «о том, как исторические личности умерли »(Glick 2011, 428), чем знания, присутствующие в первом виде кейс.

    Если мы назовем знание, присутствующее в первом случае «Практические» и знания, присутствующие во втором виде случай «теоретический», то мы видим, что споры между интеллектуализм и антиинтеллектуализм о знании-как в конечном итоге дискуссия о практических и теоретических знаниях, скорее чем споры о том, когда следует сказать, что какой-то субъект «знает как »что-то сделать.

    1.3 Процедурные и декларативные знания

    Третье различие — между процедурным и декларативным знания — берет свое начало в обсуждениях искусственных интеллекта и часто упоминается в когнитивной психологии. Грубо говоря, процедурные знания — это знания, которые проявляются в использование навыка, тогда как декларативное знание — это явное знание факт. Но литература противоречива, даже иногда внутри та же статья. Например, Павел Левицки и др. (1987, 523) изначально приравнивают процедурные знания к когнитивным навыкам, но на той же странице отождествляются процедурные знания, а не сами навыки, но с «правилами обработки».Более того, пока приравнивание процедурных знаний к навыкам требует, чтобы процедурное знание не является пропозициональным, некоторые обсуждения процедурные знания делают его явно пропозициональным. За Например, Брюс Когут и Удо Зандер говорят, что

    Процедурный знания состоят из утверждений , которые описывают процесс, например как метод минимизации запасов. (1992, 387, курсив добавлено)

    Было бы ошибкой просто определять процедурные знания как утверждения или как непропозициональное знание или даже как недекларативное знания.Это потому, что это должно быть вопрос эмпирического открытия, является ли процедурное знание пропозициональный или нет; ближе к делу, согласно антиинтеллектуалисты, что процедурное знание не декларативно знание — это то, что было установлено эмпирически (см., например, Devitt 2011 и Wallis 2008). Тогда лучше определить процедурные знания как знания, которые проявляются в выполнение навыка. Декларативное знание, с другой стороны, явный — сознательно представимый.Но это только карты на знание-как / знание — это различие, если знание — это также всегда сознательно представимы. Как мы увидим ниже, это предположение было поставлено под сомнение.

    Умеренный антиинтеллектуализм — это точка зрения, согласно которой знания и знания — это разные виды. Умеренный антиинтеллектуализм считалось (например, Дэвидом Льюисом 1990 и Лоуренсом Немировым 1990), чтобы подорвать так называемый «аргумент знания» в философия разума (классическую формулировку см. в Jackson 1986), хотя Юрий Кэт (2009) утверждает, что подобное беспокойство по поводу спора выжить даже на некоторых видных интеллектуальных взглядах.Для приятного обзор других последствий, которые, как считается, вытекают из различных позиции в дебатах о знаниях, см. Bengson and Moffett (2012b, 44–54).

    2.1 Оценка способностей и знаний

    Что значит уметь ездить на велосипеде? Один естественный ответ может быть так: уметь ездить на велосипеде — значит иметь определенный способность — способность ездить на велосипеде. Предположим, я постановка задач для начинающего пиццерии. Я прошу вас, «Ты умеешь ездить на велосипеде?» и, предположим, вы скажете что вы делаете.Затем я мог бы поручить вам прокатить пиццу на велосипеде по соответствующему адресу. Если после пиццы не получается доставлен, вы говорите: «Я не умею ездить на велосипед », кажется, я могу бросить вам вызов:« Вы сказали ты умел ездить на велосипеде! » Это свидетельство того, что зная как делать что-то влечет за собой умение это делать. Точно так же кажется, что если у вас есть возможность что-то сделать, значит, вы знаю, как это сделать. Если, когда я спрошу вас, умеете ли вы ездить на велосипеде, вы говорите: «Боюсь, что нет», я по праву могу быть будет раздражен, если позже в тот же день я увижу, как ты слоняешься по улицам на велосипед.Я могу правильно сказать: «Я думал, ты сказал, что ты не умел ездить! » Это был бы странный ответ действительно, если вы ответили: «Верно, я не знаю как. Я просто могу это сделать ».

    Этот «счет способностей» ноу-хау часто приписывают Райл (см., Например, Stanley and Williamson 2001, 416), хотя см. Hornsby (2012, 82) за убедительное несогласие. Подтвердил ли Райл счет, он стал влиятельным и, таким образом, подлежал контрпримеры. Первый вид контрпримера направлен на утверждение, что знание того, как что-то делать, влечет за собой способность сделать это.Представьте себе случаи, когда какой-то специалист в данной задаче становится физически недееспособным и теряет способность выполнять эта задача — пианист Стэнли и Уильямсона (2001, 416), который потеряла руки (болезнь, которая также поражает Пола Сноудона (2003, 8) эксперт по приготовлению омлетов) или Carl Ginet’s (1975, 8) скрипач с поврежденными пальцами. Интуитивно эти предметы могут сохранять знания, как выполнять свои задачи — играть на пианино или скрипка, или приготовить омлет. У них просто больше нет возможности применять свои знания.(Один вариант, используемый Альвой Ноэ (2005), заключается в том, чтобы различать способность делать что-то и способность что-то делать. По словам Ноэ, в соответствующих примерах у испытуемых есть способности, но не в состоянии выполнить соответствующие действия. См. Бенгсон, Моффетт и Райт (2009, 391–92) за ответ Ноэ.)

    Есть также контрпримеры другим направление — контрпримеры к утверждению, что если у вас есть умение что-то делать, значит, вы знаете, как это делать.Мы можем построить случаи, когда субъекты кажутся способными совершить какое-то действие даже если они не знают, как это сделать. Некоторые из этих случаев будут предполагают удачные выступления, которые нелегко повторить. Например, Дэвид Карр отмечает, что

    послушник батутник, например, мог бы с первой попытки преуспеть в выполнить сложное сальто, которое, хотя для специалиста быть упражнением в познании того, как, в его случае, просто результатом удача или шанс.Поскольку новичок действительно совершил подвиг вряд ли можно отрицать, что он смог это сделать (в смысле обладания физическая сила), но, я думаю, следует отрицать, что он умел выполнить это. (1981, 53)

    Торин Альтер (2001) ставит под сомнение последнее предположение, утверждая, что в таких случаях слишком быстро предполагается, что испытуемые не знают, как выполнять соответствующую деятельность, но есть эмпирические данные, что народ — и сам Райл (1949, 40) — согласен с Карром в подобных случаях: соответствующие субъекты обладают способностями, но им не хватает ноу-хау (см., опять же, Бенгсон, Моффетт и Райт (2009, 391–92)).

    По крайней мере одно различие между умением что-то делать и способность делать это имеет отношение к диапазону возможных миров, в которых преуспевает в этом, если кто-то пытается. В обычных обстоятельствах зная, как Чтобы что-то сделать, необходимо, чтобы попытка сделать это приведет к успеху через некоторый указанный диапазон возможных миров. В роли Кэтрин Хоули указывает: «Сказать, что Сара умеет водить машину, — значит приписывают успех Саре в некоторых, но не во всех случаях, обстоятельства »(Хоули 2003, 20).Сказать, что Сара способна драйв — это сказать другое. Разница связана с какие возможные миры вы должны преуспеть, чтобы считаться способными водить машину или умение водить. Как утверждает Стэнли (2011, особенно 126), после обсуждения модальных окон Анжеликой Крацер (1977) это обычно бывает, что для того, чтобы водить машину, вы должны преуспеть в вождение (когда вы пытаетесь) в некоторых возможных мирах, очень близких к реальный мир, а чтобы научиться ездить на велосипеде, вам достаточно преуспеть в катании на велосипеде в мирах, близких к мирам, чем-то похожим на реальный мир.Например, если вам не хватает ног, вы можете знать, как кататься на велосипеде, если вам удастся кататься на велосипеде в мирах, у тебя есть ноги. Но ездить на байке все равно не получится, потому что в миры очень похожи на реальный мир — в мирах, то есть в без ног — на велосипеде не прокатишься.

    Какие особенности реального мира актуальны, а также какие и как во многих мирах вы должны преуспеть в чем-то, чтобы иметь возможность делать это очень контекстно. Это, наверное, так Стэнли мог бы иметь дело с примерами, такими как послушник Карра батутом, сочувствовал ли он заключению Карра о кейс.Когда мы рассматриваем батута-новициата Карра в в контексте вопроса, смог ли батутник выполнить сложное сальто, интересуемся, сможет ли батутник преуспеет в некоторых возможных мирах, очень похожих на реальный мир. В более ограниченных контекстах нас будет интересовать, батутник преуспел бы во всех возможных мирах, как и настоящий Мир. Такой контекст предоставляет Эфраим Глик, когда он рассматривает дело, по которому

    для начинающих батутов новый тренер спрашивает, какие трюки он уже умеет.Верное Ответ не был бы огромным списком, включающим все трюки, которые он мог использовать дал невероятную удачу. (Глик 2012, 129)

    2.2 Диспозиционный отчет о знаниях

    Сам Райл делал упор не на способностях, а на множестве диспозиции и возможности. Можем ли мы вместо этого сказать, что зная как сделать что-то влечет за собой предрасположенность к этому? Это просто вариант явно неудовлетворительный, потому что есть много вещей, которые мы может знать, как поступать, но иметь склонность избегать.Бенгсон и Моффет отмечает, что

    Это важно что антиинтеллектуализм требует соответствующей способности ; один не нужно быть антиинтеллектуалистом, чтобы позволить некоторым способностям (например, способность дышать, думать или применять концепции) может быть требуется для ноу-хау (2007, 33),

    но кажется, что зная, как это сделать что-то не обязательно должно включать в себя какое-либо простое следствие расположения или способность делать именно это. Это предлагает Уэзерсон. (2006, Other Internet Resources), который цитирует утверждение Райла (1949), что

    Вы применяете свои знания, как завязать гвоздики не только в акты завязывания петель и исправления ваших ошибок, но также в воображении их правильного связывания, в обучении учеников, в критикуя неправильные или неуклюжие движения и аплодируя правильные движения, которые они делают, делая вывод из ошибочного результата вызвавшая его ошибка при прогнозировании результатов наблюдаемых истекает и так до бесконечности.(Райл 1949 55)

    Если упражнения на знание того, как завязать зубчатую сцепку, могут включать в себя эти разрозненные виды деятельности, тогда мы можем хорошо понять, как связать гвоздики как склонность заниматься этими видами деятельности в соответствующие обстоятельства. И это хорошо сочетается с далее утверждают, что

    Таким образом, знание того, как это сделать, — это диспозиция, а не однозначная предрасположенность как рефлекс или привычка. Его упражнения соблюдение правил или канонов или применение критериев… Кроме того, его упражнения могут быть открытыми или скрытыми, совершенные действия или воображаемые дела, слова, произнесенные вслух или слова, услышанные в голове, картины, написанные на холсте, или картины в воображении.Или они могут быть объединением двух. (1949, 46 сл.)

    Поэтому для Райла знать, как что-то делать, означает вести себя определенным образом, и будет очень сложно указать заранее, что это за способы. Это будет зависеть от ситуации и каковы цели знающего. Тем не менее, мы можем сказать по крайней мере, это: знать, как что-то делать, значит быть склонным вести себя соблюдать различные правила. Например, по словам Райла,

    умение наизусть давать правильные решения задача умножения в некоторых важных отношениях отличается от умение решать их расчетным путем.(1949, 42)

    Райл склонен только называть упражнение последней способности упражнением знания-как.

    При проведении диспозиционного анализа избегайте контрпримеров способности Счет? Случай, когда шеф-повар по приготовлению омлета потерял руки, сохраняя при этом знания, как сделать омлет считаться контрпример диспозиционному счету? Не очевидно. Для мастера омлетов шеф-повар не умеет делать омлеты, но все еще имеет другие предрасположенности, соответствующие тому, кто умеет делать омлеты.Точно так же батут-новициат, который не знать, как выполнить чрезвычайно сложный прыжок, — хотя способны в некотором минимальном смысле выполнить это — не имея, казалось бы, важные предрасположенности, связанные с тем, кто знает, как выполнять такие прыжок. Если нет веских аргументов в пользу других версий ноу-хау, диспозиционный счет остается соперником.

    Существуют ли другие описания знаний, которые могли бы заменить либо способности, либо диспозиционные счета? Стандарт альтернатива — это то, что Райл называет «интеллектуализмом», потому что она делает знание того, как что-то делать, вопросом знания какой-то факт.В простейшей форме интеллектуализм говорит, что уметь ездить на велосипеде, говорить на каком-либо языке или играть в игры — это просто знать определенный набор предложений (возможно, определенным образом). Например, уметь играть в шахматы — значит просто знать правила игры. шахматы. И использовать свои знания, как сделать что-либо из эти вещи только для этих кусочков пропозиционального знания управлять действиями, которые человек выполняет. (За полезное обсуждение различие между тем, что есть знание-как, и тем, что нужно использовать знания как, и как различие проявляется в обоих интеллектуалистические и антиинтеллектуалистские взгляды, см. Bengson and Moffett 2012b.)

    3,1 Prima Facie — Доказательства за и против интеллектуализма

    Что касается некоторых примеров знания-хау, предположение, что знать, как что-то делать — это просто знать, что что-то происходит может выглядеть абсурдно на его лице. Если уметь что-то делать просто чтобы знать определенный набор предложений, это может показаться уместным требовать, чтобы знающий мог сказать, что эти предложения находятся. Например, если уметь ездить на велосипеде, значит знать определенный набор предложений о том, как двигаться, затем один способ проверить правда этого рассказа может заключаться в том, чтобы узнать, умеют ли люди ездить велосипеды знают соответствующие предложения.Однако это не похоже, что такой результат не за горами. Я хоть и знаю как ездить на велосипеде, может сказать вам самое большее: «Я еду на велосипеде мимо крутить педали, удерживая равновесие на сиденье, поворачивая влево, если я хочу повернуть налево »и т. д. Но многие люди, которые не умение ездить на велосипеде может сказать то же самое. Что я могу сделать незнающие не могут делать то, что указано в этом списке. Я могу баланс, и кажется, что именно эта способность отличает ноу-хау от незнающих-хау. Конечно, может быть дальнейшие предложения, которые я знаю, что не знают незнающие.В конечном итоге, похоже, у меня не хватит ответов, когда я спрошу, что эти предложения есть. На этот момент настаивает Стивен Шиффер. (2002, 200 сл.). Более того, я (как и большинство людей) будет давать неправильные ответы, когда их просят сообщить, как я поступаю выполняю различные задачи, которые я четко умею делать. Подводя итоги соответствующие результаты когнитивной психологии, Чарльз Уоллис говорит

    (1) Познаватели часто выполняют задачи без какого-либо сознательного опыта. помнить, что они знают, как выполнить задачу, воспринимая это они выполняют задачу, определяя задачу, которую они выполняют, или зная, что они могут выполнить задачу.(2) Познающие часто не может сформулировать информацию или указать комплексы диспозиции, которые составили бы содержание их предполагаемых убеждения при явном вопросе о такой информации и диспозиции. (3) Познаватели часто не осознают факторов окружающей среды или информации, показанной анализом существенно повлияли на их ответы и, следовательно, не демонстрируют основание для предположения, что они считают, что информация актуальна к их производительности. (4) Познающие часто демонстрируют ложные или крайне неправдоподобные объяснения мотивов, лежащих в основе их производительность, несовместимая с какими-либо представлениями о том, как они на самом деле выполнять задачу и, следовательно, не может иметь истинных убеждений относительно того, как они на самом деле выполняют задачу.(2008, 140)

    Соответствующее обвинение выдвинуто Майклом Девиттом (2011), Маркусом Адамсом. (2009), и снова Уоллис (2008). Их беспокойство не так много что интеллектуалисту нужны испытуемые, умеющие ездить на велосипеде чтобы иметь возможность подробно объяснить, как они это делают, а интеллектуалисту необходимы знания, как ездить на велосипеде, чтобы быть в принцип явно лингвистически представлен, когда на самом деле основная часть доказательств когнитивной психологии гласит, что это не кейс.Интеллектуализм требует знания, которое можно отождествить с декларативные знания и умения с процедурными знания. Потому что когнитивные психологи убедительно доказательства того, что декларативные и процедурные знания различны, знание-это и знание-как различны.

    Для интеллектуалиста естественный способ противостоять этому аргументу — это отвергая утверждение, что все знания — декларативные — к отвергнуть утверждение, что когда кто-то знает предложение о том, как, скажем, кататься на велосипеде, тогда можно сделать предложение когда спрашивают, как ездить на велосипеде.Как говорит Джерри Фодор, в поддержки этого шага: «Некоторые антиинтеллектуальные аргументы не проходят, потому что они путают знание этого с уметь объяснить как »(1968, 634). Фодор, однако, только позволяет получить невыразимое знание такого рода, когда это знание молчаливый. Неясно, является ли неявное знание само по себе разновидностью обычный вид пропозиционального знания, которое интеллектуалисты думаю ноу-хау является разновидностью. Тем не менее, обращение к неявным знаниям позволил бы знание, как ездить на велосипеде, состояло бы из эпистемическое отношение к предложению, даже если это эпистемическое отношение это не полноценное знание — то отношение, которое можно было бы пожелать наиболее преданными интеллектуалами.

    Джейсон Стэнли указывает, что антиинтеллектуалистские требования что пропозициональное знание может быть вербализовано не интуитивно мотивирован. Напротив, интуитивно «пьяный боксер », который может в лучшем случае демонстративно сослаться на свою реконструкцию способа бокса против левшей, и говорит: «Это как я сражаюсь с левшой »интуитивно знает, что это как он борется с левшами (Stanley 2011, 161). Конечно, это знание имеет существенный показательный или указательный компонент.Но то же самое касается и многих других пропозициональных знаний, например знание, которое мы выражаем, говоря: «Это слева от что »,« Это инструмент для работы »и «Это будет проблемой». И эпистемология требовать от нас этих знаний, которые можно выразить словами (см. Stanley 2011, 163).

    Тем не менее, аргументы из литературы по когнитивной психологии неверны. просто, когда кто-то умеет ездить на велосипеде, он не может любые сопутствующие пропозициональные знания. Это не похоже на ситуацию в мы чувствуем, что есть некоторые знания и проблема — как пьяный боксер — помещает ее в слова.Как указывает Уоллис, мы активно отрицаем факты о способах мы делаем вещи. Похоже, что , при отсутствии опровержения, доказательства против интеллектуализм. С другой стороны, есть случаи, когда вы узнаете, как что-то делать именно по инструкции и изучая некоторые предложения (см., например, Snowdon (2003, 12), Bengson и Moffett (2012b, 8) и Katzoff (1984, 65ff)). И Бенгсон, и Моффет и Кацов предлагают (более или менее явно), что это Доказательства есть только prima facie .Тем не менее, прима facie доказательства интеллектуализма все еще являются свидетельством интеллектуализм.

    А различные аргументы против интеллектуализма предлагает Давид Карр. Хотя Карр, как мы видели ранее, не друг способности счет зная как, он не думает, что уметь делать что-то значит знать, что какое-то предложение истинно. Это потому что, когда вы знаете, как что-то делать, вы по существу принимает в качестве объекта действие. Но когда ты это знаешь что-то так, у вас есть отношение, которое по сути его объект предложение.Отношение, требующее одного вида вещь по существу как ее объект не может быть той же позиции, что и тот, который по существу принимает в качестве объекта другой вид вещей. Итак, отношение «знание-хау» и «знание» не может быть тем же.

    Можно беспокоиться, что дело Карра не может быть успешным, потому что оно может заключаться в том, что, принимая намеренное действие в качестве своего объекта, отношение вполне может ipso facto принять предложение в качестве своего объекта, например, если предложение частично состоит из намеренного рассматриваемое действие.Глик, например, считает, что это относительно легко истолковать любое отношение как отношение к предложение. По его словам,

    Возьмем, к примеру, способности. Для любого действия φing мы могли бы map S способность φ к предположению, что S φs, и вместо того, чтобы сказать, что S способен на φ, мы можно сказать, что S «способен на то, что он φs». Если мы имел это лингвистическое соглашение, можно отметить, что «Abling» — это отношение к предложению, но, конечно, гипотеза, мы бы говорили о том же, о чем говорим на самом деле о способностях.(2011, 413)

    Более того, даже если знание-как является эпистемическим отношением к предложение — даже надежное, интересное отношение к предложение — это не обязательно отношение знания. У нас есть уже было видно, что Фодор, кажется, поддерживает точку зрения, что знания-как предполагает нахождение в отношениях молчаливого знания с соответствующими предложение. Мы могли бы также подумать, что знание-как может включать обоснованная вера в релевантное предложение, если знание того, как можно получить Gettiered (как утверждает Постон (2009)).Или знания-как могли требуется только отношение веры — истинно, что релевантный предположения верны (Zardini готовится к печати). Или знания-как могли предполагают отношение «кажущегося» к релевантному предложения: ездить на велосипеде умеешь, только если есть Таким образом, w , так что w кажется вам способом кататься на велосипеде (Cath 2012, 133). Все эти взгляды были бы несовместимы с интеллектуализмом, хотя они все еще были бы взглядами, которые знания — как быть в надежных отношениях с предложение.

    В любом случае аргумент Карра не самый влиятельный. против интеллектуализма. Это, конечно, связано с Райлом, где начинается современная дискуссия о знаниях.

    3.2 Регресс Райла

    Обсуждения Райла знания-как появляются и во втором глава его The Concept of Mind и в его (1946) автономная статья «Зная как и зная это» (переиздано в 1971 г.). В этих работах он утверждает, что предлагает то, что — это единый основной аргумент, выраженный по-разному.Но это скорее кажется, что он предлагает ряд независимых аргументы. Один аргумент заключается в том, что можно иметь много знание-то без знания-как. В часто цитируемый отрывок, Райл говорит, что опытная игра в шахматы может «Своему глупому противнику столько правил, тактических изречений, «Морщины» и т. Д., О которых он больше не мог придумать, чтобы сказать его »(1971 [1946], 215), но, несмотря на знание всех этих положений, глупый шахматист может не знать, как хорошо играть в шахматы: «a дурак может обладать всеми этими знаниями, не зная, как выполнять »(1971 [1946], 217 сл.).

    Но центральным аргументом в обоих текстах является аргумент регресса, и основная формулировка аргумента следующая:

    Главное возражение интеллектуалистической легенде состоит в следующем. Рассмотрение предложений само по себе является операцией исполнения. из которых могут быть более или менее умными, более или менее глупыми. Но если для разумного выполнения какой-либо операции необходимо предварительное теоретическая операция должна быть сначала выполнена и выполнена разумно, для кого-либо было бы логической невозможностью когда-либо разорваться в круг.(Райл 1949, 30)

    Как должен развиваться спор? Если все упражнения знаний-как предшествует предварительное рассмотрение предложения, предварительное рассмотрение — это действие. Следовательно, это должно быть то, что мы знаем как сделать. Но действие будет считаться только упражнением знания-как — будет считаться разумным действием только если наши рассмотрение предложения — это то, что мы умеем делать и не сам по себе неразумный. Если при рассмотрении предложения случайно или случайно связано с представлением действия, то действие не будет считаться разумным или упражнением в знания-как.Следовательно, рассмотрение акта само по себе лучше быть упражнением в знаниях, и так лучше — если интеллектуализм прав — ему предшествует другое рассмотрение предложение. Регресс генерируется, и после его создания кажется порочный.

    Но, как отмечает ряд авторов, в первую очередь Карл Гине (1975), указали (см. также Stanley & Williamson (2001) и Stanley (2011)), упражнения на познание — как могут быть проявлениями знания что что-то есть, даже если им не предшествуют мыслительные действия созерцания.Как говорит Жине,

    … Все, что [Райл] на самом деле обнаруживает, насколько я понимаю, это что упражнение (или проявление) знания о том, как делать определенные вещи, не обязательно и часто не предполагающие отдельная мысленная операция рассмотрения предложений и вывода от них инструкции самому себе. Но то же самое, что и явно верно в отношении проявлений знания, что некоторые утверждения верны, особенно знание истины, отвечающие на вопросы типа «Как можно один…? »или« Как следует…? » я упражнение (или проявление) мои знания , что можно получить дверь открыть, повернув ручку и нажав на нее (а также, насколько мне известно , что там есть дверь), выполнив эту операцию вполне автоматически, когда я выхожу из комнаты; и я могу сделать это, конечно, не формулируя (в уме или вслух) это предложение или другое соответствующее предложение.(Ginet 1975, 7)

    Конечно, в отрывке Райла прямо не упоминается знания-как. Некоторые ученые (например, Sax 2010 и Rosefeldt 2004) считают что Райла следует рассматривать только как попытку показать минимальное вывод, который дает Жине: что не все упражнения по умению предшествует разумное рассмотрение предложений. Однако, принято, чтобы показать антиинтеллектуализм, который большинство ученых приписывают Райл, многие авторы считали беспокойство Жине непреодолимым трудность для аргумента регресса.Идея в том, что тогда как рассмотрение предложения является актом, и, следовательно, может не выполняться разумно — может не выполняться проявление ноу-хау — проявление долота знание — это не действие. Таким образом, регресс заканчивается. На с другой стороны, если Райл настаивает на том, что проявление знания — это требует предварительного действия, кажется, нет принципиальной причины, почему проявления знания — как не подлежат тому же требование. Следовательно, похоже, что любой регресс, сгенерированный для интеллектуалист создан и для Райла (см. Stanley (2011, особенно16–17), хотя см. Fantl (2012) для возможного принципиального разница между регрессом, созданным для Райла, и регрессом создан для интеллектуала).

    3.3 Объединение «ноу-хау» и контекстов «ноу-хау»

    Можно ли сказать что-нибудь более положительное в пользу того мнения, что что вы знаете, когда знаете, как что-то делать, — это предложение? Самый влиятельный недавний аргумент — это аргумент Стэнли и Уильямсона. (2001), большая часть из которых вдохновлена ​​Вендлером (1972), хотя Стэнли (2011) обещает быть не менее важным.Что впечатляет Стэнли и Уильямсон (и Вендлер) — это симметрия между приписывания ноу-хау и приписывания других выражения «знание», такие как «знание-где», «знание-кто» и знания-почему. Например, как мы и говорим

    (1)
    Лесли умеет ездить на велосипеде,

    мы также скажем

    (2)
    Лесли знает, где ее велосипед,
    (3)
    Лесли знает, кто ехал на ее велосипеде последним, и
    (4)
    Лесли знает, почему ее велосипед был украден.

    Одна стратегия — дать отдельные отчеты обо всех этих словах. и упомянутые государства. Знание-как это другой вид вещь из знания — то, что отличается от знание-где и т. д. Но этот разрозненный счет кажется в лучшем случае немотивирован, а также не соответствует тому факту, что

    это стабильный кросс-лингвистический факт, что большинство предложений [выше] переведены тем же глаголом, что и в переводах предложения формы « X знает, что p ».(Стэнли 2011, 36)

    Говорит Стэнли,

    .

    Тот факт, что мы не используем разные слов для этих понятий предполагает, что они по крайней мере тесно связанные понятия. (2011, 37)

    Ян Рамфитт (2003) утверждает, что лингвистические факты преувеличены и что многие языки, например французский и русский, содержат разные термины и конструкции для знания-как, которым интересовался Райл (хотя см. Stanley (2011, 138–41) для более подробного обсуждения лингвистические факты, которые также служат ответом Рамфитту).

    Подход, объединяющий различные конструкции знания и государства, казалось бы, обладают восхитительной теоретической простотой. Более того, есть что-то близкое к консенсусу в лингвистическая литература, в которой все 2, 3 и 4 должны рассматриваться в с точки зрения познания-то. В значительной степени полагаясь на Лаури Карттунена (1977), Стэнли и Уильямсон утверждают, что мы должны интерпретировать такие утверждения, как 2, 3 и 4, следующим образом:

    (2 *)
    Лесли знает, где-то p , что p — это место, где находится ее велосипед. расположен.
    (3 *)
    Лесли знает, из какого-то человека x , что x ехала на ее велосипеде.
    (4 *)
    Лесли по какой-то причине знает r , что r является причиной ее велосипеда. был украден.

    Поэтому кажется естественным дать подобное описание ноу-хау:

    (1 *)
    Лесли каким-то образом знает, что w , что w — это способ ездить на велосипед.

    Это, грубо говоря, рассказ Стэнли и Уильямсона.Стэнли (2011, особенно гл. 2) усложняет отчет, опираясь на Groenendijk и Stokhof (1982, 1997), но важный урок по-прежнему заключается в том, что семантика знаний-wh выражения унифицированы и, кроме того, выделяют состояния, образующие метафизический вид (Stanley 2011, 143 ff.).

    Сам Райл иногда использует Стэнли одобряет. Вопрос, мог бы сказать Райл, не в том, есть некоторые «знания-как» атрибуции, которые на самом деле атрибут знания-то.Вопрос в том, могут ли знания — как он интересуется — сводятся к знанию — это. В в том же духе, вспомните предыдущее обсуждение замечаний Глика о практические и теоретические знания. Должно быть ясно даже антиинтеллектуалисты, что есть чтения ноу-хау приписывания, которые очевидно приписывают пропозициональное знание соответствующие предметы. Но если w — это просто способ для кого-то или другой ездить на велосипеде, Лесли может знать этот факт, но все же не знать, как ездить на велосипеде в том важном смысле, в котором Райл Интересно, не подходит ли w для Лесли.Во-вторых, даже если w — способ для Лесли кататься на велосипеде, Лесли может не знать этот факт правильно. Предположим, что Лесли знает это способ для нее кататься на велосипеде — это балансировать на сиденье, пока крутить педали. Тем не менее, это сухое описание физических движений требовало недостаточно уметь ездить на велосипеде. Райл интересуется чувство знания-как, которое не допускает подобных пробелов. Это похоже на пропозициональное знание. Смогут ли интеллектуалы преодолеть эти трудности?

    Предложения могут быть представлены нам в разных формах.я может знать, при одном способе презентации, что Джереми Фантл лысый. Но если я не знаю, что Джереми Фантл — это я, тогда это кажется, что тот же факт, который я знаю, при одном способе изложения я не знаю в другом режиме. Я не знаю этого Я лысый. Точно так же, если я знаю, что я лысый, но не знаю, что я Джереми Фантл. Мои знания изменят его напечатайте, когда я знаю факт, используя один способ представления, а не еще один. Я получу первые личные знания, когда буду знать факт в режиме изложения «Я лысый».я будет знать третье лицо, когда я буду знать факт в режиме презентации: «Джереми Фантл лысый». Но ни то, ни другое тип знания является менее предполагаемым из-за того, что я только иметь его, когда факт представлен мне определенным образом.

    То же самое можно сказать, насколько известно Лесли, что w способ для нее ездить на велосипеде. Этот факт можно представить в сухой способ, описанный выше, или его можно представить ей в более демонстративный способ — это то, что ты делаешь прямо сейчас это способ кататься на велосипеде.Этот последний способ представления факт — один из способов создать то, что Стэнли и Уильямсон называют «Практический способ изложения». В соответствии с Стэнли и Уильямсон, когда Лесли знает, что w — это способ для нее ездить на велосипеде в практическом режиме, тогда Лесли знает, как ездить велосипед. (См. Koethe (2002, 327), чтобы узнать о практических способах презентация — что это контрабанда в предшествующей концепции знания-хау — и см. ответ Fantl (2009, 461).)

    Стэнли (2011) заменяет словосочетание «практический способ презентация »с выражением« практический способ мышление ».Хотя он считает, что это необходимо для обработки другие заботы (2011, 130), он не считает, что это необходимо для обработки основное беспокойство, которое он призван устранить у Стэнли и Уильямсона (2001). Напомним, беспокойство состоит в том, что интеллектуалисту нужна способ сказать, что Лесли может знать, что каким-то образом, w , она могла ездить на велосипеде, не зная, как ездить на велосипеде. Стэнли и Уильямсон объясняют эту возможность, указывая, что Лесли может знаю, что w — это способ, которым она могла бы ездить на велосипеде в непрактичной режим презентации.Но Стэнли (2011) вместо этого обращается к разные модальные параметры, используемые для интерпретации модальных окон в двух приговоры. Чтобы упростить пример Стэнли (2011, 125), идея такая:

    Когда тренер в тренажерном зале говорит: «Вы можете поднять 200 фунтов», это может означать очень разные вещи в зависимости от различных функций контекст. Если вы впервые зашли в спортзал и явно не в форме, тренер может иметь в виду, что при правильном тренировки, 200 фунтов — это то, к чему нужно стремиться.В модальных условиях в некоторых возможных мирах, близких к тому, в котором у вас есть надлежащие тренируясь, вы поднимаете 200 фунтов. В качестве альтернативы, если у вас есть только поднял 200 фунтов, и тренер говорит: «Вы можете поднять 200 фунтов. фунтов », — говорит тренер, что в некоторых возможных мирах в реальном мире вы поднимаете 200 фунтов. Какие возможные миры вопрос истинности предложения очень контекстуальный, хотя обычно несложно разобраться, что за спикер имеет в виду.

    Подобный подход может работать для предложений типа «Лесли знает что w — это способ, которым она может ездить на велосипеде »и« Лесли знает, как кататься на велосипеде.«Когда первое истинно, а второе ложно, мы можем предположить, что, произнеся: «Лесли знает, что w — это способ она умела кататься на велосипеде », говорит говорящий, что Лесли знает в некоторых возможных мирах, близких к миру, в котором, например, Лесли достаточно долго тренируется правильно делать w , Лесли едет. велосипед, делая w . Однако когда говорящий затем говорит: «Лесли не умеет ездить на велосипеде», — говорит она. что нет мира (или недостаточно многих миров) близко к реальный мир, в котором Лесли едет на велосипеде (см. Stanley 2011, 126).

    Бенгсон и Моффетт (2012a) предлагают нам третий способ объяснить разница между знанием Лесли от третьего лица, что некоторые ранее не опробованный способ ездить на велосипеде — это для нее способ ездить на велосипеде, и знания, которые она получит после того, как научится ездить на велосипеде. Бенгсон и Моффетт утверждают, что для Лесли уметь ездить на велосипеде. необходимо и достаточно, чтобы Лесли «знала и знакомство со способом езды на велосипеде »(так они называют «Объектное знание» этого пути), в то время как «схватив правильное и полное зачатие »(2012, 187).Чтобы удовлетворять этим условиям — значит иметь определенное понимание такой способ езды на велосипеде. Несостоятельность этого понимания необходимости нельзя связать с отсутствием способности, потому что это можно иметь полное представление о способах езды на велосипеде без возможность выполнить это. Скорее, непонимание быть связано с различными ошибочными позициями. В В этом смысле отчет является интеллектуалистическим. Но это не так интеллектуалист в полном смысле, который мы здесь обсуждаем: Лесли умеет ездить на велосипеде — это не просто для нее предложение.Она должна понять способ.

    Превращение знания в вид знания — не единственный способ объединить знания-как и знания-то. Альтернатива — сделать знания-это своего рода знания-как. Этот взгляд — радикальный антиинтеллектуализм — имел меньше приверженцев, чем любой интеллектуализм или умеренный антиинтеллектуализм. Известный радикал антиинтеллектуалисты включают Джейн Роланд (1958), Джон Хартленд-Суонн (1956) и Стивен Хетерингтон (2006). Сам Райл на некоторых более крайние моменты, кажется, предлагают аргументы, указывающие на радикальный антиинтеллектуализм: «знание как — понятие логически предшествующее к понятию знания-то »(1971 [1946], 215).

    Одно преимущество радикального антиинтеллектуализма перед его более умеренный родственник в том, что он позволяет унифицировать знания. Например, радикальный антиинтеллектуализм согласуется с утверждением что все выражения знания должны быть проанализированы с точки зрения знание — что, как и Стэнли и Уильямсон, Вендлер и другие хотеть сделать. Чтобы знать, где кататься на велосипеде, нужно знать, поместите p , что p — это место для езды на велосипеде. Но радикальный тогда антиинтеллектуалисты будут настаивать на том, что это знание — это затем учитываться в терминах непреодолимых знаний.

    Хетерингтон, по сути, утверждает, что радикальный антиинтеллектуалистский взгляд на знания допускает больше теоретической единицы, чем интеллектуала. Это потому, что интеллектуалист должен сделать знание — это, по сути, отношение к предложение. Большинство традиционных эпистемологов считают, что Речь идет о вере. Знание — вот что значит идентично разновидности веры (истинное, оправданное, необоснованное один). Но Хетерингтон отмечает, что существует множество способов проявления знания — и вера — лишь один из них:

    Истинное принятие — другое дело, как и решение теоретическая проблема, на которую p — правильный ответ.Есть и правильный ответ — самому себе или другие — когда их спрашивают — сами или другие — правда р . Возможно, есть даже явление совершения действий, которые неуместны, если p были правдой. (2006, 76)

    Все это кажется проявление единой общей черты, особенности или состояния. Но общность не может быть истинной верой, потому что истинная вера это просто проявление того же самого, что проявляется правильно ответить, верно принять и т. д.Что все эти вещи кажется, что проявляется, говорит Хетерингтон, способность: способность «Проявите различные точные изображения p » (2006, 75) или, более подробно, способность

    ответить, ответить, представить или точно аргументировать, что p . (Для краткости: это способность — знание как — регистр точно, что p .) (2006, 77)

    Хетерингтон явно приравнивает способность делать это к знания, как это сделать (2006, 77), уравнение, которое, как мы видели, хлопотно.Но здесь этот вопрос может быть не столь важным, потому что даже если аккаунт Хетерингтона не поможет нам полностью утверждение, что знание — это своего рода знание — как оно будет до утверждения, что знание — это своего рода способность, а не интеллектуальное отношение к предложению, и это может быть достаточно близко. (В Hetherington 2011 он утверждает, что у нас нет причина предполагать, что по крайней мере некоторые виды знаний, в том числе предлагаемый здесь вид может не быть видом способности (2011, 73).)

    Адамс (2009) предполагает, что результаты когнитивной психологии представляют трудности для интеллектуализма, а также подрывают взгляды Хетерингтона. радикальный антиинтеллектуализм. Вторая трудность для Хетерингтона аргумент состоит в том, что он может не принимать во внимание альтернативный интеллектуальный подход к знаниям — это: не традиционное учение, согласно которому знания — это тождественно вера, но так называемое «знание прежде всего» в соответствии с каким знанием — это непреодолимое психическое состояние в термины, в которых должны быть проанализированы все другие эпистемологические состояния.Этот предложение, защищенное Тимоти Уильямсоном, наиболее влиятельным в его Знания и его пределы (2000) позволили бы Явления знания Хетерингтона — все это можно объяснить единый, лежащий в основе единый фактор. Но этот основной фактор не быть способностью. Возможно, зная, что p влечет за собой способность «точно регистрировать что p ». Такие утверждения о простом следствии намекают на более или менее явно различными философами: Джоном Хайманом (1999), Джереми Фантл и Мэттью МакГрат (2009), а также Джон Хоторн и Джейсон Стэнли (2008) и др.Но Хетерингтон и другие радикальным антиинтеллектуалистам нужно нечто большее. Им нужно знание того, как что-то сделать, чтобы быть идентичным способностям.

    Правильно ли эта эквивалентность объясняется в порядке объяснения? Заманчиво спросить, когда ты сможешь получить правильный ответ на вопрос: «Как вам удалось выбрать правильный ответ?» Естественный ответ кажется таким: «Я знал, что это правильный вариант». Тогда мы могли бы спросить, как вы знали об этом и, вероятно, ответили бы, говоря о опыт, который дал вам знания.Но это выглядит как будто опыт дал вам возможность выбрать правильный ответ потому что они дали вам понять, что ответ был правильным. На радикальное антиинтеллектуалистское объяснение, объяснение идет наоборот. Впервые опыт дает вам возможность выберите правильный ответ. И вы знаете, что ответ правильный потому что у вас есть возможность выбрать его. (Конечно, ты тоже иметь возможность выбрать неправильный ответ. Как мы видели, для «Способность» играть роль, которую хотят антиинтеллектуалисты чтобы играть, его нужно ограничить теми способностями, которые обеспечивают успех в подходящем диапазоне возможных миров.) Это не может быть наиболее естественным способом истолковать порядок объяснения.

    Что такое кодирование и как оно работает?

    Компьютерный код очень важен. Почти каждое электронное устройство, которое вы используете, использует код. То, как все работает, может показаться довольно запутанным, но если разобраться, это действительно просто.

    Людей, создающих код, называют программистами, кодировщиками или разработчиками.Все они работают с компьютерами для создания веб-сайтов, приложений и даже игр! Сегодня вы узнаете, что это за код, для чего он нужен и как начать изучать код самостоятельно.

    Что такое код?

    У компьютеров есть собственный язык, называемый машинным кодом , который говорит им, что делать.Как видите, для людей это не имеет большого смысла!

    Каждая цифра или буква говорят компьютеру изменить что-то в его памяти .Это может быть число или слово, или небольшая часть изображения или видео. Сами по себе компьютеры ничего не умеют. Давать им инструкции — задача программиста.

    Выучить машинный код можно, но это займет много времени! К счастью, есть более простой способ общаться с компьютерами.

    Что такое язык программирования?

    Теперь это выглядит немного проще для понимания! На этом рисунке показано, как сказать компьютеру Привет, мир, .Вместо машинного кода он использует язык программирования Python .

    Почти все языки программирования работают одинаково:

    1. Вы пишете код , чтобы сообщить ему, что делать: print («Привет, мир») .
    2. Код скомпилирован , что превращает его в машинный код, понятный компьютеру.
    3. Компьютер выполняет код и пишет нам Hello, world .

    Существуют сотни различных языков программирования, которые могут показаться запутанными, но все они делают одно и то же.Вы вводите то, что вы хотите, компилятор превращает его в язык, понятный компьютеру, затем компьютер делает это, что называется , выполняя код в программировании!

    Что такое кодирование?

    Кодирование — это процесс использования языка программирования, чтобы заставить компьютер вести себя так, как вы хотите.Каждая строка кода говорит компьютеру что-то сделать, а документ, полный строк кода, называется сценарием .

    Каждый сценарий предназначен для выполнения определенной работы.Это задание может заключаться в том, чтобы сделать снимок и изменить его размер. Он может воспроизводить определенный звук или музыкальное произведение. Когда вы нажимаете , например, в чьем-либо сообщении в социальных сетях, это происходит благодаря сценарию.

    В отличие от людей, компьютеры будут делать именно то, что вы им скажете.Это может показаться отличным, но может вызвать проблемы. Если вы скажете компьютеру начать отсчет вверх и не остановите его, он будет продолжать отсчет вечно! Чтобы быть хорошим программистом, нужно знать, как заставить компьютер действовать.

    Что такое программа?

    Сами по себе скрипты могут делать что-то, только если они скомпилированы , а затем выполнены .Это полезно, пока вы все еще работаете над этим, но когда вы закончите, вы хотите, чтобы люди, не являющиеся программистами, могли использовать ваш сценарий. Вам нужно превратить ваш скрипт в программу .

    Когда вы довольны своим сценарием, вы можете скомпилировать его в программу.Как вы уже знаете, компиляция изменяет код вашего на языке программирования на машинный код , понятный компьютеру. На этот раз машинный код хранится в программе , которую каждый может загрузить и использовать. Каждое приложение, игра или веб-сайт — это программа.

    Трудно ли кодировать?

    Кодирование может быть очень простым, и каждый может изучить основы.Хорошая аналогия — думать о кодировании как о книгах в библиотеке. В некоторых книгах используется простой язык, и истории легко понять. Другие используют очень сложные слова и рассказывают истории, которые кажутся бессмысленными. Независимо от того, просты они или трудны для чтения, все они книги.

    Чем больше книг вы прочитаете, тем лучше у вас получится.Сложный язык или запутанные истории становится легче понять, пока однажды вы не сможете читать то, о чем раньше даже не мечтали!

    Обучение программированию — то же самое.В первый раз, когда вы попытаетесь кодировать, вам будет сложно, но каждый раз, когда вы это делаете, вам становится лучше. Если вам сложно изучать язык программирования, вы все равно можете изучить важные идеи, лежащие в его основе, с помощью языка визуального кодирования. Вы даже можете создать свою собственную игру Mario, вообще не вводя никакого кода!

    Как выглядит код

    На изображении выше показан сценарий с именем hello_name .Вы уже видели, что всего одна строка кода может заставить компьютер выводить на экран изображение. Допустим, вы хотите, чтобы вместо того, чтобы просто сказать «привет, мир», пользователь вводил свое имя, а компьютер приветствовал его по имени? Давайте разберемся, что здесь происходит.

    1. Когда сценарий запускается, компьютер выводит на экран вопрос.
    2. Затем компьютер ожидает, пока пользователь введет свое имя , и сохраняет его.
    3. «Hello» выводит на экран вместе с сохраненным именем .
    4. В окне Cmder сценарий компилирует , а выполняет с использованием Python .
    5. Перед завершением скрипт работал точно так же, как и был разработан.

    В этом примере показан простой фрагмент кода, написанный в редакторе кода и запущенный в Cmder, который является типом окна терминала . Не беспокойтесь сейчас слишком сильно о том, что это за вещи. Теперь вы знаете, как выглядит код Python и как работает этот скрипт.

    Как код становится программой

    Если вы новичок в программировании, вы все равно можете задаться вопросом, как скрипты, подобные приведенному выше, становятся типом программ, которые вы привыкли использовать.На изображении выше окно слева представляет собой инструмент для превращения скриптов Python в программы. В окне справа есть значок hello_name.exe . Я думаю, вы можете догадаться, что произойдет, если вы нажмете на нее!

    От отсутствия кода до готовой программы.Этот пример действительно прост, но именно так работает почти все кодирование. Каждый день люди используют языков программирования , которые они выучили, для написания скриптов , которые станут программами, которые мы все используем.

    Coding Is Cool

    Сегодняшняя статья научила вас, что такое код и как работает некоторый код Python.Есть много отличных веб-сайтов и приложений, которые также могут помочь вам научиться программированию!

    Кодирование для всех, и начать работу еще никогда не было так просто.Вы даже можете научиться программировать с помощью Minecraft!

    Как сделать вашу собственную кнопку подключения к Wi-Fi с помощью ESP8266

    Интернет вещей имеет огромный потенциал DIY.Обладая достаточным количеством ноу-хау и несколькими дешевыми компонентами, вы можете построить сложную систему подключенных устройств.

    Об авторе Ян Бакли (Опубликовано 170 статей)

    Ян Бакли, журналист-фрилансер, музыкант, исполнитель и видеопродюсер, живет в Берлине, Германия.Когда он не пишет или на сцене, он возится с электроникой или кодом своими руками в надежде стать безумным ученым.

    Ещё от Ian Buckley
    Подпишитесь на нашу рассылку новостей

    Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать технические советы, обзоры, бесплатные электронные книги и эксклюзивные предложения!

    Еще один шаг…!

    Подтвердите свой адрес электронной почты в только что отправленном вам электронном письме.

    Как обращаться к людям по-английски | Говоря

    Как мне вам позвонить?

    Словарь см. В WordChecker ниже ↓

    Изучающие английский часто не понимают, как правильно обращаться к людям. Многие чувствуют себя неловко, задавая вопрос: «Как мне вам позвонить?» Даже коренные англичане находят этот вопрос неудобным. Например, многие женщины не знают, как обращаться к матери своего парня.С другой стороны, некоторые родители не знают, как называть учителя своих детей.

    имя фамилия, фамилия, фамилия
    Уильям Шекспир
    Сара Палин
    Владимир Путин

    Почему «Как мне вам называть?» такой сложный вопрос? Возможно, это потому, что вы просите другого человека сообщить свой статус или положение в мире по отношению к вашему.Эта должность может включать возраст, работу, образование, религию и даже семейное положение.

    Обратите внимание, что:
    для г-на мы говорим «Мистер»
    для г-жи мы говорим «промах»
    для мисс мы говорим «мисс»
    для мисс мы говорим «Мизз»

    К сожалению, ваш браузер не поддерживает это аудио HTML5.

    В некоторых англоязычных странах принято, что женщина меняет фамилию при выходе замуж. Однако не все женщины. Если женщина, которую вы знаете, недавно вышла замуж, не предполагайте, что ее имя изменится.Вы можете смело спросить: «Вы носите то же имя?» Вопрос усложняется, когда женщина разводится или становится вдовой. Некоторые женщины изменят свое имя обратно на девичью фамилию. Овдовевшая женщина часто сохраняет фамилию мужа до тех пор, пока не выйдет замуж повторно. Разведенная женщина часто меняет свою фамилию обратно на девичью. Если вы плохо знаете женщину, подождите, пока она скажет вам, меняется ли ее имя.

    Поскольку английский — это язык, а не культура, трудно научить изучающих английский язык, как правильно обращаться к людям.Всегда найдутся люди и профессии, требующие большей формальности, чем другие. Обращение к людям в письменной форме требует иных правил и формальностей, чем при разговоре.

    Задавая вопрос

    Если вы не знаете, как кому позвонить, лучше использовать официальный адрес или просто задать один из следующих вопросов:

    • Как мне вам позвонить?
    • Как мне называть вашу маму / учителя / менеджера?
    • Могу я позвонить вам [имя]?
    • Можно, если я позвоню тебе [псевдоним, который, как ты слышал, используют другие]?
    • Как тебя зовут? (используйте в случайной ситуации, например, на вечеринке или в классе, где используются имена)

    Отвечая на вопрос

    Возможно, вы не единственный, кто интересуется названиями.Студенты, коллеги или знакомые могут не знать, как звонить вам . Если они не уверены в том, как произносить ваше имя, или вы хотите, чтобы они называли вас чем-то более непринужденным, помогите им:

    • Пожалуйста, позвоните мне [имя]
    • Звоните мне [ник или краткая форма]

    Официальные титулы на английском языке

    В деловых ситуациях используйте официальные титулы, если люди, с которыми вы встречаетесь, не говорят вам иначе. Чтобы привлечь чье-то внимание, вы можете сказать: «Простите меня, сэр» или «Простите меня, мадам / мэм.«Чтобы поприветствовать кого-то, вы можете сказать:« Здравствуйте, сэр »или« Доброе утро, мадам / мэм ».

    Фраза «Да, сэр!» (или «Да, мадам / мадам!») иногда используется носителями языка в саркастической манере. Например, когда маленький ребенок говорит своему отцу «закрыть газету», родитель может сказать: «Да, сэр!» и смейтесь. Вы также можете услышать, как мать говорит «Нет, мадам / мэм» на просьбу дочери о чем-то необоснованном.

    К сожалению, ваш браузер не поддерживает это аудио HTML5.

    Вот официальные названия, которые используют носители английского языка (послушайте произношение):

    1. Сэр (взрослый мужчина любого возраста)
    2. Мэм (взрослая женщина — Северная Америка)
    3. Госпожа (взрослая женщина)
    4. Mr + фамилия (любая мужская)
    5. Миссис + фамилия (замужняя женщина, которая использует фамилию своего мужа)
    6. Ms + фамилия (замужняя или незамужняя женщина; обычное дело в бизнесе)
    7. Мисс + фамилия (незамужняя женщина)
    8. Доктор + фамилия (некоторые врачи называют доктор + имя)
    9. Профессор + фамилия (в университете)
    Когда вы пишете кому-то в первый раз, используйте официальный адрес: Mr или Ms + фамилия человека, если вы ее знаете.Если вы не можете найти фамилию, используйте общий титул, например, сэр или мадам. Респондент может обращаться к вам по вашему имени и подписаться, указав свое имя. В современном деловом мире следующая переписка обычно более случайна. Если вы ответите во второй раз, вы можете использовать письмо респондента в качестве ориентира. Если они обращаются к вам по имени и подписываются своим именем, вы можете сделать то же самое. (См. Больше о приветствиях и заключениях в письмах.)

    Иногда у вас могут быть близкие отношения с кем-то, кого обычно называют сэром, госпожой, господином или госпожой (например, руководителем бизнеса, знаменитостью, профессором или человеком старше вас).В какой-то момент этот человек может дать вам разрешение использовать его или ее имя. В английском языке мы используем фразу «на основе имени» или «на основе имени», чтобы описать отношения, которые не являются такими формальными, как кажется. Чтобы описать это, вы бы сказали, например: «Мы с мамой Пита находимся по имени» или «Мой учитель и я находимся по имени».

    Неофициальные названия на английском языке

    Случайные или очень близкие отношения требуют неформальной формы адреса:

    • Имя (друзья, студенты, дети)
    • Miss / Mr + имя (иногда используется учителями танцев или музыки или работниками по уходу за детьми)

    Титулы привязанности

    Обращаясь к ребенку, романтическому партнеру, близкому другу или члену семьи (обычно младше), люди часто используют следующие выражения нежности, также известные как «имена домашних животных»:

    • Мед (ребенок, романтический партнер или младший человек)
    • Уважаемый
    • Конфетка
    • Любовь
    • Любимая
    • Младенец или младенец (романтический партнер)
    • Pal (отец или дедушка называет ребенка мужского пола)
    • Buddy or Bud (очень неформальный разговор между друзьями или взрослым ребенком; может рассматриваться как отрицательный)

    Часто задаваемые вопросы:

    То, как вы обращаетесь к людям, также может измениться в зависимости от вашего возраста и статуса.Если вы не уверены, используйте официальный адрес. Если ваша форма обращения слишком формальна, другой человек предложит вам использовать альтернативную форму адреса, например, имя.

    В. Как мне позвонить своему учителю?
    A. Начало формальное.
    Он или она, вероятно, расскажет вам об этом в первый день знакомства. Если нет, используйте официальный титул, пока он или она не скажет вам иное. Не используйте общий термин «учитель». Похоже, вы не знаете имени своего учителя. (Вы же не хотите, чтобы вас называли «учеником», верно?) Даже если у вас есть замещающий учитель, обязательно обращайтесь к преподавателю по конкретному имени.

    В. Как мне называть сокурсников?
    A. Зависит от возраста.
    В большинстве случаев в классе ученики называют друг друга по имени. В вашем классе может быть несколько старших учеников. В знак уважения обращайтесь к этим людям по фамилии (если они не просят вас назвать их по имени).

    В. Как мне называть учителя моего ребенка?
    A. Начните с мистера или миссис
    Звоните учителю вашего ребенка так же, как ваш ребенок называет ее. Учитель может дать вам разрешение использовать ее имя, когда вашего ребенка нет.

    В. Как мне обращаться к людям в Интернете?
    A. Зависит от ситуации.
    В социальной сети вы обычно можете использовать имена даже при обращении к учителям и администраторам. В электронном письме используйте формальную форму адреса при первом контакте с человеком. Другой человек, скорее всего, ответит, подписав только свое имя. В следующем письме вы можете смело обращаться к этому человеку по имени.

    В. Как мне позвонить нашему школьному администратору?
    A. Формально.
    Используйте официальный адрес, пока он или она не скажет вам иное.

    В. Как мне называть родителей, проживающих в семье?
    A. Начало формальное.
    Используйте мистер или миссис / мисс + фамилию, пока он или она не скажет вам иное.

    В. Как мне звонить соседям?
    A. Зависит от вашего возраста.
    Соседи обычно обращаются друг к другу по имени, хотя это зависит от вашего и их возраста. Представьтесь, используя свое имя, и подождите, чтобы увидеть, как они представятся.Если ваш сосед старше, вы можете задать вопрос во время второй встречи: «Ничего страшного, если я позвоню тебе [имя]?»

    В. Как мне обращаться к своим коллегам?
    A. Зависит от отрасли.
    Во многих компаниях люди называют себя по имени. Если вы новый сотрудник, вам будут представлены другие люди.

    В. Как мне позвонить своему руководителю или руководителю?
    A. Начало формальное.
    Даже если этот человек называет вас по имени, обращайтесь к нему как господин или госпожа / госпожа + фамилия, пока они не предложат вам использовать его имя.

    В. Как мне обратиться к водителю автобуса?
    A. Формально.
    Используйте Sir или Madam / Ma’am для любого туриста или транспортного работника, не имеющего именной бирки. Не говори: «Извините, водитель автобуса». Это его работа, а не титул.

    В. Как мне называть родителей моего (мальчика) друга?
    A. Формально.
    Дети и молодежь должны использовать г-н или г-жа / г-жа + фамилия. Если ваши друзья говорят, что можно называть своих родителей по имени, все равно вежливо спросить взрослых: «Можно, я назову вас [имя]?» Если вы и ваш друг тоже взрослые, вы, вероятно, можете использовать имена их родителей.

    В. Как я могу обратиться к официанту / официантке / бортпроводнику?
    A. Официальное имя или имя.
    Используйте Sir или Madam / Ma’am, если вы не знаете их имени. НЕ используйте «Привет, официант!» или «Эй, официантка!» Персонал ресторана считает это грубым, и вы, скорее всего, не получите доброжелательного обслуживания. Если вы постоянный клиент, вы наладите отношения с персоналом ресторана или кафе. Затем вы можете называть персонал по имени.

    В. Как мне позвонить парикмахеру или косметологу?
    А.Имя.
    В индустрии красоты большинство людей используют имена. У некоторых могут быть прозвища, которые они вам скажут.

    В. Как мне обратиться к работнику службы поддержки клиентов?
    A. Проверьте именную бирку.
    Некоторые клерки (или официанты) носят бирки с именами. Тег имени может сказать: «Привет, меня зовут Дэнни». В этом случае можно обращаться к этому продавцу по имени: «Спасибо, Дэнни» или «Дэнни, не могли бы вы помочь мне найти гамбургеры?» Если бейджика нет, используйте Sir или Ma’am.

    знакомый (существительное): кто-то, кого вы знаете случайно (например: друг друга)
    адрес (глагол): назвать кого-то определенным образом (при разговоре или письме)
    неудобно (прил.): чувство дискомфорта
    коллег (существительное): люди, с которыми вы работаете
    служба поддержки клиентов (существительное): помощь покупателям, покупателям, членам семьи
    в разводе (прил. менеджер или высокопоставленный сотрудник в компании или бизнесе
    термины имени (BrE) / основание имени : наличие достаточно близких отношений, позволяющих игнорировать такие формальности, как возраст или статус
    формальный (прил.): проявление уважения к правилам, формам и традициям
    формальность (существительное): то, что не имеет реальной цели, кроме традиции
    общий (прил.): описание многих; не указано
    девичья фамилия (существительное): фамилия замужней женщины при рождении
    прозвище (существительное): короткое или милое имя, используемое друзьями или родственниками
    имя домашнего животного (существительное): имя, используемое близкими друзьями и семья, чтобы показать свою любовь
    респондент (существительное): человек, который пишет или отвечает
    саркастический (прил.): иронично; обычно имеют противоположное значение, часто для того, чтобы выразить неуважение или доказать свою точку зрения
    условия нежности (существительное): слова или имена, которые выражают чувство заботы о ком-то
    сложнее (прил.): труднее понять или сделать
    вдова (существительное): незамужняя женщина, муж которой умер

    Как обращаться к людям Quiz

    Кто или к кому? Это не так сложно, как вы думаете.

    Кому следует использовать для обозначения объекта глагола или предлога.Если сомневаетесь, попробуйте такой простой трюк: если вы можете заменить слово на «он» или «она», используйте who . Если вы можете заменить его на «он» или «она», используйте вместо .

    • Who следует использовать для обозначения предмета предложения.
    • Который следует использовать для обозначения объекта глагола или предлога.

    Кто или кому ? Если вы, как и большинство англоговорящих, знаете, что между этими местоимениями есть разница, но не знаете, в чем разница.Прочитав эту статью, вы можете сделать вывод, что узнать, когда использовать , или , , не так сложно, как вы думаете.

    Вот совет: Хотите, чтобы ваш текст всегда выглядел великолепно? Grammarly может спасти вас от орфографических ошибок, грамматических и пунктуационных ошибок и других проблем с написанием на всех ваших любимых веб-сайтах.

    Когда использовать Who

    В предложении кто используется как подлежащее. Давайте посмотрим на пару примеров:

    Когда использовать кого?

    Используется как объект глагола или предлога.Рассмотрим эти примеры:

    Разница между кем и кем

    Как узнать, является ли ваше местоимение объектом глагола или предлога? Попробуйте заменить «он» или «она» и «его» или «ее». Если подходит «он» или «она», вы должны использовать who . Если подходит «он» или «она», вы должны использовать вместо . Имейте в виду, что вам, возможно, придется временно немного изменить предложение, пока вы его проверяете.

    Попробуйте заменить «она» и «ее»: Она съела мой бутерброд.Она съела мой бутерброд. «Она» работает, а «ее» — нет. Это означает, что вам нужно слово , которое .

    Давайте посмотрим на другой:

    Попробуйте заменить «он» и «его»: Я должен поговорить с ним. Я должен поговорить с ним. «Он» работает, поэтому вам нужно слово или .

    Вы также можете использовать вопросы, чтобы определить, когда использовать who , а когда who . Вы говорите о ком-то, кто что-то делает?

    Да, вы говорите о том, что кто-то что-то делает, поэтому используйте в своем вопросе who .

    Теперь посмотрим на это предложение:

    Нет, субъект предложения ( автомобиль ) действие не выполняет. Используйте в своем вопросе кого .

    Если вы думаете, , которых примеров звучат неловко или чопорным, вы не одиноки. Многие люди не используют или в повседневной речи или письме. Другие используют его только в хорошо зарекомендовавших себя фразах, например, «кого это может касаться». Некоторые люди никогда им не пользуются. Нет ничего необычного в том, чтобы слышать такие предложения:

    Кто vs.Кто викторина

    .