ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОРТАЛ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИМОНОПОЛИЯ • Большая российская энциклопедия
Авторы: А. И. Колганов
МОНОПО́ЛИЯ (от моно… и греч. πωλέω – продавать) экономическая, ситуация (положение), когда производитель или продавец поставляет (выпускает) настолько значит. часть товаров или услуг определённого вида, что это позволяет ему влиять на отклонение цен на них от равновесного уровня путём установления монопольных цен и извлекать монопольную прибыль. М. может реализоваться и как монополия покупателя – в этом случае она называется монопсонией.
Экономич. М. отличается от монополий, основанных на внеэкономич. преимуществах (адм. привилегиях, обладании уникальными природными ресурсами и т. п.), тем, что её монопольные позиции на рынке формируются на основе действия экономич. законов. Она возникает в условиях капиталистич. экономики, когда товарное (рыночное) произ-во начинает приобретать крупные масштабы.
М. формируется прежде всего на базе действия тенденции концентрации произ-ва и капитала, основанной на конкурентных преимуществах, приобретаемых в силу эффекта экономии от крупного масштаба произ-ва. Кроме того, для капиталистич. хозяйства характерно наличие естественных монополий, которые возникают в отраслях, где монопольная организация произ-ва заведомо эффективнее конкурентной.
М. не всегда связана лишь с крупным произ-вом. Небольшое произ-во на локальном рынке может также играть монопольную роль, если для потребителей велики издержки выхода на др. рынки или поиска товаров-заменителей. Кратковременно эффект М. может возникать и в произ-ве сравнительно небольших масштабов при использовании здесь к.-л. уникальных преимуществ (напр., особо эффективных нововведений, освоения принципиально новых продуктов и т. п.). Однако по мере освоения таких преимуществ и др.
предпринимателями М. этого вида размывается и исчезает.
Возникновение и развитие М. как массового явления относится к кон. 19 – нач. 20 вв. Помимо пром. М., возникали и банковские, которые начали сращиваться с первыми, что привело к образованию финансового капитала. Этим было положено начало действию тенденции преобладания финансового капитала над промышленным. Очень скоро обнаружилось, что М. начинают использовать для укрепления своей монопольной власти в экономике не только экономические, но и внеэкономич. методы, включая и воздействие на гос. аппарат, методы прямой коррупции. М. стремились полностью исключить всякую конкуренцию в отраслях, в которых они оперировали, вытесняя средний и мелкий бизнес. Это вызвало ответную реакцию – появилось антимонопольное законодательство с целью гос. защиты конкурентных условий на рынках.
Наличие частных М. стало оказывать деформирующее влияние на конкурентный механизм поддержания сбалансированности капиталистич. экономики. Особенно сильно их разрушительное влияние проявилось в период Великой депрессии, что повлекло за собой применение методов гос. регулирования произ-ва, а впоследствии и огосударствление ряда монополий. Так, после 2-й мировой войны в ряде европ. стран были национализированы крупнейшие металлургические, угольные, машиностроительные (в т. ч. автомобильные, авиационные и производящие воен. технику и вооружение) предприятия – в Великобритании была национализирована угольная отрасль, во Франции – автомобильный завод «Рено» и т. д.
В послевоенный период М. в чистом виде (когда рынок захвачен одним производителем или продавцом на 100% или почти на 100%) стала довольно редким явлением.
При этом ситуация чистой М. вытеснена такими случаями, когда монопольное положение на рынке занимает не одна, а неск. фирм, что стало характеризоваться термином олигополия. Однако, несмотря на антимонопольное законодательство, М. не исчезли, а в ряде случаев их существование прямо опирается на поддержку государства – как правило, в тех случаях, когда М. позволяют захватить доминирующие или хотя бы влиятельные позиции на мировом рынке (так, в России крупный гос. холдинг Объединённая авиастроительная корпорация создан в условиях, когда две компании – «Боинг» и «Эрбас индастрис» – контролируют ок. 90% мирового произ-ва дальнемагистральных пассажирских самолётов). Промежуточным между чистой М. и олигополией является ситуация доминирования на рынке, что также позволяет извлекать монопольную прибыль. Рос. антимонопольное законодательство относит к доминирующим компаниям такие, доля которых на рынке превышает 35%.
МОНОПОЛИЯ | это… Что такое МОНОПОЛИЯ?
ТолкованиеПеревод
- МОНОПОЛИЯ
- МОНОПОЛИЯ
(monopoly) Рыночная структура, при которой на рынке присутствует только один продавец. О естественной монополии можно говорить, если эксклюзивное положение монополиста является результатом либо исключительного права на обладание некоторым ресурсом, либо настолько большой экономии на масштабах производства, что после того, как на рынке обосновалась данная фирма, доступ конкурентов становится невозможен. Установленная по закону монополия существует в тех случаях, когда доступ конкурентов запрещен законом. Двусторонняя монополия означает, что на рынке присутствует всего один продавец и всего один покупатель. Монополистическая конкуренция (monopolistic competition) – это ситуация, когда на рынке присутствуют несколько продавцов (от двух и более), каждый из которых способен устанавливать цену, т.
Экономика.
Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир».
Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М..
2000. - МОНОПОЛИЯ
(от mono — один и греч. poleo — продаю)
исключительное право на осуществление какого-либо вида деятельности (производства, промысла, применения, использования определенных объектов, продуктов), предоставляемое только определенному лицу, группе лиц, государству. В ряде случаев монопольное право не предоставляется, а возникает естественно или устанавливается экономическими субъектами посредством занятия господствующего положения на рынке товаров и услуг. Принято различать три вида монополии: закрытую, защищенную от конкуренции с помощью юридических запретов и ограничений (чаще всего это государственная монополия), естественную, необходимую в связи с тем, что без такой монополии нельзя достичь эффективного использования ресурсов, открытую, при которой одна фирма в силу стечения обстоятельств стала единственным производителем и поставщиком товара.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.
Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир».
Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М..
2000. 
Экономический словарь. 2000.
Нужна курсовая?
Синонимы:
госмонополия, империя, картель, киномонополия, концерн, монополизм, монополька, олигопсония, сверхмонополия, супермонополия, энергомонополия
- МОНОПОЛИИ
- МОНОПОЛИЯ ЗАКРЫТАЯ
Полезное
|
Это американская классика: каждое новое поколение Монополия игроков учится любить (безобидно), потакая своим головорезным, безжалостным, жадным порывам. Игроки начинают игру как равные. Удача и немного стратегии в конечном итоге позволяют одному игроку доминировать над всеми остальными. Этот игрок в конечном итоге накопил огромное состояние наличными и недвижимостью.
Большинство игроков 
Она подала заявку на патент, который был выдан 5 января 1904 года (№ 748 626). Она объяснила, что игра должна была стать «практической демонстрацией существующей системы захвата земель со всеми ее обычными результатами и последствиями».
Были внесены изменения в дизайн доски, объекты были объединены в группы, что позволило добавлять здания в локации и увеличить размер арендной платы в зависимости от количества принадлежащих им объектов.
Последовала десятилетняя судебная тяжба, в ходе которой суд низшей инстанции фактически приказал уничтожить тысячи копий Anti-Monopoly .
Бертон Вулф описывает встречу президента Parker Brothers Роберта Бартона и Элизабет:
На самом деле игру практически сразу отозвали из магазинов, а почти все непроданные копии уничтожили. Сегодня сохранилось очень мало экземпляров. В соответствии с соглашением с Элизабет в игре было два набора правил. Однако на самом деле вместе с игрой продавались только правила, авторские права на которые принадлежат Parker Brothers. Покупки были необходимы, чтобы связаться с Элизабет Мэги Филлипс, чтобы получить альтернативные правила. Примечательно, что правила Элизабет были размещены Hasbro на веб-сайте компании.
Это критические времена, и необходимы решительные действия. Чтобы произвести хоть какое-то достойное впечатление на толпу, мы должны идти толпами в священные владения людей, которых мы преследуем. Мы должны не только рассказать им, но и показать им, как, почему и где наши утверждения могут быть доказаны в той или иной реальной ситуации… 
К сожалению, этот выпуск «Исторических детективов», вышедший в эфир 28 июня 2004 г., недоступен для просмотра на сайте программы. Эпизод время от времени ретранслируется. Следите за этим.Ответственен ли рынок за монополизацию? История монополий в Америке
Настоящая монополия может быть классифицирована как «исключительное владение или контроль» и обычно используется в контексте корпораций и рынков. В просторечии он используется для описания компании с большой долей рынка, которая сталкивается с минимальной конкуренцией, такой как Amazon или Walmart.
Широко распространено мнение, что монополии возникают в результате более свободных рынков и отсутствия государственного вмешательства.
Причина всеобщего отвращения к монополиям заключается в том, что они используют такую тактику, как взвинчивание цен. Это означает, что, поскольку они являются единственным дистрибьютором товара, они могут резко поднять цены без каких-либо последствий, поскольку у них нет конкурентов, которые могли бы снизить их. Вопреки распространенному мнению, экономисты свободного рынка утверждают, что монополии на самом деле вызваны вмешательством государства, и в условиях свободного рынка монополии перестанут существовать. У этих экономистов также есть и другие причины нежелательности монополий, которые связаны с их неэффективностью и неспособностью вести надлежащие экономические расчеты, а не с их «взвинчиванием цен». В Америке было много примеров монополий. «На сегодняшний день самыми известными монополиями Соединенных Штатов, известными в основном своим историческим значением, являются Steel Company Эндрю Карнеги (ныне U.S. Steel), Standard Oil Company Джона Д. Рокфеллера и American Tobacco Company».
Распространенное объяснение возникновения монополий заключается в методе, называемом хищническим ценообразованием, когда компания снижает цены (даже до такой степени, что продает в убыток) ради устранения всех конкурентов на рынке. В анализе под названием «Миф о хищническом ценообразовании», проведенном экономистом Томасом Дж. ДиЛоренцо, он утверждает: «Теория хищнического ценообразования всегда казалась правдивой — по крайней мере, Последние 35 лет показали, что хищническое ценообразование как стратегия монополизации отрасли иррационально, что никогда не было ни одного яркого примера монополии, созданной так называемым хищническим ценообразованием». Есть довольно простое объяснение, почему это так. Он начинается с массивного предположения, что у бизнеса есть необходимый капитал, чтобы снижать цены и продавать в убыток или почти в убыток в течение заданного периода времени. Это также исключает возможность конкурента, конкурирующего с этим массовым снижением цен, снижая цены самостоятельно, и участие в этой «войне за снижение цен» было бы очень рискованным и, вероятно, пагубным.
Кроме того, он полностью игнорирует возможность создания новых фирм в этой отрасли после того, как цены снова поднимутся. Другими словами, даже если мы примем несколько первых предпосылок и компания вырубит конкуренцию и начнет монополизировать, что мешает создать больше и стать новыми конкурентами.
Объяснение, данное экономистами свободного рынка тому, как возникают монополии, начинается с того, что называется входными барьерами. Барьер для выхода на рынок — это просто то, что должен сделать предприниматель, прежде чем он сможет начать бизнес на рынке, или то, что предприниматель знает, что ему придется сделать, когда он выйдет на рынок. Барьеры для входа существуют естественным образом, однако, когда дело доходит до монополизации, наиболее вероятно, что барьеры, которые в целом препятствуют конкуренции, устанавливаются государством. Например, законы о лицензировании обязывают предпринимателей получать определенные лицензии для определенных видов бизнеса, и они должны пройти через процесс, в ходе которого они могут даже не получить одобрение.
Другим примером могут быть законы о минимальной заработной плате, согласно которым предпринимателям может быть отказано в выходе на рынок, поскольку они знают, что им придется платить своим работникам определенную сумму денег, что уменьшит прибыль и снизит вероятность успеха бизнеса. Крупные корпорации знают об этом, и, вероятно, поэтому такие люди, как Джефф Безос, выступают за закон о минимальной заработной плате в размере 15 долларов. Как указывалось ранее, это примеры того, как правительство осуществляет регулирование, которое не допускает конкуренцию на рынок и позволяет создавать монополии. В эмпирическом исследовании под названием «Дерегулирование как средство повышения конкуренции и производительности», проведенном Лаурой Валокнен, она обнаружила, что «Поскольку правила препятствуют свободному входу конкурентов, они обеспечивают фирмам спокойную жизнь. Таким образом, дерегулирование имеет большой потенциал для ускорения роста производительности». Это показывает, что дерегулирование или «освобождение рынков» позволяет конкуренцию, которая повышает экономическую производительность.
Если бы другая теория была верна, то произошло бы снижение производительности, а не ее увеличение.
Популярный способ, которым люди приводят доводы в пользу теории о том, что рынки виноваты в монополизации, — это использование примеров. Они приводят примеры монополий, таких как Standard Oil, Insulin и алмазная биржа De Beers, которым они пытаются проиллюстрировать, как они появились благодаря рынку, а не вмешательству правительства.
Говоря о Standard Oil, увековечили, что это была опасная монополия, возникшая на свободном рынке, и она сохранилась бы, если бы не правительство. Первое, что нужно пояснить, говоря о Рокфеллере, это то, что он честно победил конкурентов. Также нужно сказать, что он не навредил потребителям. Между 1874 и 1880 годами доля Рокфеллера на рынке нефти выросла с 25% до 80%. За это время цена на нефть упала с 30 центов за галлон до 8 центов за галлон. Не похоже, чтобы человек, который якобы эксплуатировал потребителей, допустил бы резкое падение цен в отрасли, которую он фактически контролирует.
Также хорошо известно, что Рокфеллер платил своим сотрудникам намного лучше, чем его конкуренты, что позволяло ему получать лучших работников на рынке. Когда правительство привлекло Рокфеллера к суду, выяснилось, что он не занимался хищническим ценообразованием. Экономист Джон С. МакГи написал по этому поводу статью под названием «Хищническое снижение цен: дело Standard Oil (N.J.)», в которой он заявил: «Судя по имеющимся данным, Standard Oil не использовала хищническую ценовую дискриминацию для вытеснения конкурирующих нефтеперерабатывающих заводов, а также имела ли его практика ценообразования такой эффект. Хотя может быть очень мало случаев, когда розничные торговцы керосином или дилеры прекращали свою деятельность после или во время снижения цен, нет никаких реальных доказательств того, что политика ценообразования Standard была ответственна за это. Я убежден, что Standard не использовала систематически, если вообще когда-либо, снижение местных цен в розничной торговле или где-либо еще, чтобы уменьшить конкуренцию.
Поступить так было бы глупо; и, что бы о них ни говорили, старую организацию Standard редко критиковали за то, что она зарабатывала меньше денег, когда могла бы легко заработать больше». Наконец, было замечено, что рыночная доля Рокфеллеров упала с 9от 0% в конце 1800-х до 65%, когда судебное дело закончилось. Это показывает, что без вмешательства правительства Рокфеллер все еще был не в состоянии удержать свою долю рынка, но он приобрел свою большую долю рынка с помощью надлежащих средств, которые принесли пользу потребителям и рабочим. На первый взгляд может показаться, что это противоречит позиции экономиста свободного рынка, но это не так. Монополии имеют две стороны: сторону создания и сторону поддержания. Позиция свободного рынка заключается в том, что монополизация может произойти в процессе создания с помощью соответствующих средств, как это сделал Рокфеллер, хотя это все же будет крайне редко. Однако, когда дело доходит до процесса поддержания, когда позиция свободного рынка говорит, что этого не произойдет вообще, что показано в этом случае Рокфеллера, поскольку он быстро потерял большую часть своей доли рынка.
Теперь о текущем дне можно говорить, анализируя монополию инсулина. На сегодняшний день существует три компании, которые контролируют производство инсулина. Почему-то винят в этой «монополии» рынки, а не государство. Патентные законы являются одним из нормативных актов, введенных правительством, которые допускают монополии. Компании может быть выдан патент, и ни одному предпринимателю больше не разрешено выходить на этот рынок. Существует патент на инсулин, который позволяет этим трем компаниям закрепиться на рынке, и предприниматели не могут выйти на рынок, чтобы конкурировать. отказаться от инсулина, так как теперь будет конкуренция. Наконец, можно проанализировать печально известную алмазную биржу Da Beers. Da Beers — международная алмазная компания. Они были классифицированы как монополии, и что интересно в отношении Da Beers, так это то, кто на самом деле владеет компанией. Сейчас 85% принадлежит Anglo American plc, а остальные 15% принадлежат правительству Ботсваны. И, по словам самих Da Beers, они находятся в экономических отношениях с этим правительством уже 50 лет.
В качестве примера того, как правительство Ботсваны несправедливо помогло Da Beers, мы должны обратиться к началу. Вначале, когда алмазы были впервые обнаружены в Ботсване, они были обнаружены в регионе, в котором жили люди сан. Правительство Ботсваны «случайно» насильно переселило народ сан, когда были найдены алмазы. Сан обратились в суд и выиграли, который пришел к выводу, что они были незаконно выселены со своей земли, однако правительство не прислушалось и продолжает удерживать сан подальше от своей земли. Если бы не это насильственное вмешательство правительства, Da Beers не получила бы доступа к одному из самых прибыльных запасов алмазов в Африке.
Антимонопольные законы известны как «антимонопольные законы», поскольку они были созданы для предотвращения монополий. По данным Федеральной торговой комиссии, «антимонопольные законы запрещают незаконные слияния и деловую практику в общих чертах, оставляя судам решать, какие из них являются незаконными, исходя из фактов каждого дела.
Суды применяли антимонопольное законодательство к изменяющимся рынкам, начиная со времен лошадей и повозок и заканчивая нынешним цифровым веком. Тем не менее, на протяжении более 100 лет антимонопольное законодательство преследовало одну и ту же основную цель: защитить процесс конкуренции в интересах потребителей, обеспечив наличие у предприятий сильных стимулов для эффективной работы, снижения цен и поддержания высокого качества». Что интересно, так это история этих законов и то, как они на самом деле возникли. Антимонопольные законы сначала лоббировались мелкими фермерами, которые не могли конкурировать с другими фермерами, поскольку они снижали цены на свой скот, транспорт и т. Д. Фермеры также занимались такими вещами, как замена хлопка джутом, который был дешевле. Что касается транспорта, то обвинения в монопольном ценообразовании в железнодорожной отрасли прозвучали до 1887 года (когда была создана МТП), и это не соответствует действительности. На самом деле между железными дорогами существовала большая конкуренция, но причина, по которой эти фермеры хотели оспорить их, заключалась в том, что эти железные дороги предлагали скидки фермерам, которые были крупными клиентами, но не другим фермерам.
Вполне вероятно, что эти другие фермеры, не получившие скидки, были расстроены и, таким образом, оспаривали систему. Это обвинение заключалось в том, что эти сельскохозяйственные компании использовали тактику монополистического ценообразования, тогда как на самом деле они просто были конкурентоспособными. Были обвинения в том, что эти компании сговорились, чтобы убрать эти компании с рынка, и когда это было рассмотрено в реальном судебном деле, доказательств не было. Распространено мнение, что в то время немногие крупные компании добились успеха за счет потери всех малых компаний. Хотя это неверно, как обнаружили Грей и Петерсон, когда они заявили: «В период с 1840 по 1919 гг.00 г. распределение национального дохода между трудом и собственниками (капиталом и поставщиками природных ресурсов) оставалось в соотношении 70:30. За тот же период времени как капитал, так и освоенные ресурсы росли быстрее, чем рабочая сила. Это означает, что трудовые доходы на единицу труда выросли по сравнению с прибылью и процентом на единицу затрат собственности».
(Грей, Ральф Д. и Джон М. Петерсон. Экономическое развитие Соединенных Штатов . Хоумвуд, штат Иллинойс, Ричард Д. Ирвин, 1974). которые поддерживали антимонопольное законодательство, оказались на нижнем уровне. Но опять же, это не означает, что богатство концентрировалось. Многие считали, что тресты позволяют компаниям лоббировать и получать помощь от государства, а значит, для решения этой проблемы нужно не ликвидировать тресты, а ликвидировать влияние государства на экономику. Антимонопольный закон Шермана был инициирован сенатором Шерманом, который привел аргумент о том, что трасты являются монополистическим поведением компаний и приводят к росту цен и снижению объема производства. Это эмпирически неверно, потому что в то время они перечисляли различные отрасли, которые, как они утверждали, находились в состоянии монополизации, и они не видели снижения объема производства, как показано на изображении ниже.
Как указывалось ранее, целью антимонопольного регулирования является остановить монополизацию и помочь защитить конкуренцию, но на самом деле они делают прямо противоположное.
Доминик Арментано, профессор экономики, написал книгу по антимонопольному регулированию под названием « Антимонопольное законодательство и монополия: анатомия провала политики ». В этой книге он обнаружил, что «Антимонопольная политика в Америке — это вводящий в заблуждение миф, призванный отвлечь внимание общественности от фактического процесса монополизации, происходящего во всей экономике. Широкая общественность была введена в заблуждение, полагая, что монополия — это проблема свободного рынка и что правительство посредством антимонопольного принуждения находится на стороне «ангелов». Факты прямо противоположны. Антимонопольное законодательство… служило удобным прикрытием для коварного процесса монополизации рынка». (Антимонопольное законодательство и МОНОПОЛИЯ: анатомия провала ПОЛИТИКИ: ДОМИНИК Т. Арментано, Йель Брозен. Независимый институт.) В более конкретном случае Томас Дж. ДиЛоренцо описывает в своей статье «Парадокс антимонопольных экономистов», что «Закон Шермана был инструментом, используемым для регулирования некоторых из наиболее конкурентоспособных отраслей в Америке, которые быстро увеличивали объемы производства и снижали цены, к большому разочарованию своих менее эффективных (но политически влиятельных) конкурентов. Более того, закон Шермана использовался как политический фиговый листок, чтобы прикрыть настоящую причину монополии в конце 1880-х годов — протекционизм».
В итоге можно сказать, что процесс и причины монополизации в значительной степени недопонимаются общественностью. Такая тактика, как хищническое ценообразование, не практикуется и не используется компаниями для монополизации отраслей. Монополизация скорее вызвана регулированием и вмешательством правительства, которое либо предоставляет буквальные монополии, либо позволяет им возникать, создавая искусственные барьеры для входа. Распространенные примеры монополий, такие как Standard Oil, Insulin и Da Beers, считались опасными монополиями, которые являются продуктами рынка. На самом деле Standard Oil была эффективной монополией, пока она существовала, и фактически начала терять свою долю рынка из-за конкуренции, а не вмешательства. Инсулин является примером того, как правительство может предоставить компаниям монополию, буквально говоря предпринимателям, что конкурировать с ними незаконно. И Da Beers не получала помощи от американского правительства, однако их успех в значительной степени подпитывался их отношениями с правительством Ботсваны. История антимонопольного законодательства в значительной степени неизвестна общественности, и расследования показали, что они принимались необоснованным образом. Применение этих законов и их создание помогали монополиям и наносили ущерб конкуренции, которая идет вразрез с той самой целью, которой она должна была служить. Нужно сказать, что если цель состоит в том, чтобы уничтожить монополии, создать конкуренцию и максимизировать производительность экономики, то средством должно быть дерегулирование. Это означает, что патентные законы, минимальная заработная плата, законы о лицензировании, антимонопольные законы и т. д. должны быть упразднены. Государственное вмешательство в экономику должно прекратиться, и необходимо прекратить пропаганду большего государственного вмешательства ради избавления от монополий. Каждый должен открыть глаза на реальность и начать принимать факты, а не мифическую историю, которую им рассказывали о свободных рынках.