ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОРТАЛ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Какие бывают субсидии? | Строймастер

 

В федеральном бюджете России на 2015 год предусмотрено финансирование по большому числу государственных программ, среди которых можно особо выделить программы, ориентированные на молодые семьи с детьми. Государство помогает молодым семьям улучшать свои жилищные условия, становиться хозяевами собственного жилья по адресному принципу нуждаемости.

 

 

Помощь молодым семьям от государства в настоящее время оказывается в том случае, если соблюдены несколько нижеприведенных условий:

 

1. Каждый из супругов (либо единственный родитель в неполной семье) не должны быть старше, чем 35 лет.
2. У семьи должен быть официальный статус нуждающейся в улучшении своих жилищных условий.
3. В семье обязательно должны быть дети (минимум один ребенок), хотя это условие характерно лишь для большинства, но не для всех программ (по условиям некоторых проектов наличие в семье детей может лишь увеличить процент субсидии).
4. У семьи должен быть достаточный постоянный доход для оплаты государственной ипотеки, либо должны быть собственные средства для покупки квартиры.

Ниже описаны ведущие жилищные программы для молодых семей.

 

 

 «Молодая семья»

Данная программа разрабатывалась в 2010 году. Она предписывает государственную поддержку — 30% субсидию для молодой семьи при покупке квартиры. Региональные подпрограммы «Молодая семья» были созданы для реализации указанной федеральной программы. Подробнее об условиях программы можно прочитать на странице «Программа молодая семья»

 

 «Жилище»

Это федеральная программа, которая нацелена формирование рынка жилья эконом класса, устранение недостатка комфортного жилья и повышение качества жилищного фонда. Программа воплощает в жизнь национальный проект   «Доступное и комфортное жилье – гражданам РФ».

Подробнее на странице «Программа Жилище»

 

«Обеспечение жильем молодых семей»

Указанная программа — часть федеральной программы «Жилище». Благодаря ей семейные пары могут получить льготы на приобретение комфортного и современного жилья (в рамках программы можно построить дом, внести взнос в жилищно-строительный или жилищно-накопительный кооператив, погасить жилищный кредит). Субсидии от государства составляют 30-35%. Подробнее на станице «Обеспечение жильем молодых семей»

Субсидии на строительство или приобретение жилья

Субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета категориям граждан, указанных в федеральном законодательстве.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» формой государственной жилищной поддержки по обеспечению жильем офицеров запаса, жителей Крайнего Севера, участников ликвидации аварии на ЧАЭС, вынужденных переселенцев являются государственные жилищные сертификаты.

В соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком граждане, которые желают получить сертификат, должны с заявлением установленного образца обратиться к специалистам управления жилищных отношений Лядовой Татьяне Викторовне, Кремневой Галине Викторовне по адресу: ул. Монастырская, 119, каб. 9, 11, телефон 237-25-08.

Право на получение субсидий в виде жилищных сертификатов имеют:

• ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Указу Президента РФ от 07.05.2008 № 714; Постановлению Правительства Пермского края от 02.03.2007 № 21-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий»;
• инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, вставшие на жилищный учет до 01 марта 2005 г., также имеют право на льготное улучшение жилищных условий в соответствии с Федеральным законом от 24. 11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; Постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 № 21-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий»
• реабилитированные лица, пострадавшие от политических репрессий, согласно Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2012 № 1324-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий (единовременных денежных выплат) на приобретение (строительство) жилого помещения реабилитированным лицам, имеющим инвалидность или являющимся пенсионерами и проживающим совместно членам их семей и Порядка предоставления и расходования субвенций из бюджета Пермского края на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями реабилитированных лиц, имеющих инвалидность или являющихся пенсионерами, и проживающих совместно членов их семей».

Дополнительную информацию можно получить у специалистов управления жилищных отношений Юшковой Екатерины Алексеевны, Седовой Татьяны Игоревны по адресу: ул. Максима Горького, 18, каб. 210, телефон 212-86-04.

Жилищные субсидии на новостройки в 2021

Субсидии с привлечением ипотечного кредита

Если вы имеете субсидию или жилищный сертификат, вы можете реализовать их на покупку квартиры в «Петербургской Недвижимости». Мы сотрудничаем с банками и застройщиками, которые принимают субсидии при оформлении ипотечного кредита в качестве первоначального взноса.

Как использовать материнский капитал?

Как воспользоваться субсидией при ипотеке?

Субсидии – средства государственной поддержки из федерального или регионального бюджета, которые можно использовать при покупке квартиры или строительстве жилья. Существует несколько способов реализации социальной выплаты при оформлении ипотеки.

• Субсидия + ипотека = квартира
• Субсидия + ипотека + собственные средства = квартира
• Субсидия = досрочное погашение ипотечного кредита*

*На досрочное погашение субсидий могут быть направлены только некоторые их виды. Информацию уточняйте у специалистов «Петербургской Недвижимости»

«Петербургская Недвижимость» сотрудничает с крупнейшими банками Санкт-Петербурга, в которых предусмотрено оформление жилищного кредита с привлечением субсидий. Подобрать наиболее удобное решение и узнать, на какие объекты вы можете потратить субсидию, вы можете у специалистов компании.

Субсидии без привлечения заемных средств

Субсидии – средства государственной поддержки из федерального или регионального бюджета, которые можно использовать при покупке квартиры или строительстве жилья. Компания «Петербургская Недвижимость» предлагает большой выбор квартир в новостройках Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Калининграда, которые подойдут по условиям предоставления субсидии на покупку недвижимости или досрочного погашения при рассрочке. Мы сотрудничаем только с надежными застройщиками.

Узнайте, на какие жилые комплексы, действуют субсидии и выберите подходящую квартиру в «Петербургской Недвижимости».

Как будут оформляться с июля субсидии на квартплату — Российская газета

Новый порядок оформления субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг вновь откладывается. Он должен был начать действовать с января нынешнего года, затем был отложен до июля, а теперь Госдума в третьем чтении приняла закон о том, что срок снова переносится — до начала 2022 года (закон еще не рассмотрен Советом Федерации).

Поправки в Жилищный кодекс об упрощении оформления субсидий были приняты еще в 2018 году. Сейчас оформить субсидию житель может, если у него нет задолженности по оплате ЖКУ или если он хотя бы заключил соглашение о погашении долгов. Нередко люди оказываются в противоречивой ситуации: из-за снижения доходов они не в состоянии вносить квартплату, появляется долг. Но оформить субсидию невозможно, так как для этого долгов быть не должно. В результате сумма неплатежей только растет.

В будущем предполагается ввести более мягкие условия: отказать в предоставлении субсидии смогут только закоренелым должникам — если дело о взыскании долга уже было рассмотрено в суде и задолженность подтверждается вступившим в силу судебным актом. Причем эти долги должны были образоваться за период не более трех последних лет.

Кроме того, желающим оформить субсидию не нужно будет предоставлять справки об отсутствии задолженности. Органы власти станут самостоятельно запрашивать эти сведения через систему межведомственного взаимодействия.

Субсидии положены жителям, у которых оплата ЖКУ превышает определенную долю семейного бюджета. Общероссийская планка — 22%, то есть субсидию могут получать семьи, у которых платежи за ЖКУ «съедают» больше 22% доходов. Но многие регионы установили более низкие пороги.

Аналогичные нововведения будут действовать и для тех, кто получает компенсации на оплату ЖКУ — их перечисляют некоторым категориям льготников.

Для внедрения нового порядка оформления субсидий необходимо наладить взаимодействие нескольких информационных систем — соцзащиты, поставщиков услуг (ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний, ТСЖ) и ГИС ЖКХ, говорит директор НП «Национальный жилищный конгресс» Татьяна Вепрецкая. Когда начали объединять эти системы, было выявлено много несоответствий по адресам и других ошибок. Их нужно исправлять. Это одна из причин, по которой перенесли срок введения нового порядка.

Документы — Правительство России

Постановление от 31 декабря 2020 года №2391

Документ

• Постановление от 31 декабря 2020 года №2391

Гражданам не придётся подавать заявление и документы, чтобы продолжать получать субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, срок предоставления которых истекает до 1 апреля 2021 года. Постановление об этом подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин.

Обычно субсидии на оплату ЖКУ выдаются гражданам на шесть месяцев. Для продления выплаты на следующие полгода необходимо заново подавать заявление и документы, подтверждающие нуждаемость.

Из-за коронавируса ограничение в сроках было снято до 31 декабря, выплата продлевалась автоматически. Теперь эта мера пролонгируется до 1 апреля. То есть граждане, у которых срок предоставления субсидии истекает в период с 1 января по 1 апреля 2021 года, смогут получить господдержку в прежнем размере на последующие шесть месяцев без подачи заявлений и документов. Решение о продлении такого порядка принято по поручению Президента по итогам проведения социального онлайн-форума Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Право на получение субсидии имеют граждане, у которых ежемесячно на оплату ЖКУ уходит больше определённой доли дохода. Каждый регион устанавливает эту норму самостоятельно. Например, в Москве можно получить субсидию, если расходы на коммунальные услуги превышают 10% совокупного дохода семьи, в Санкт-Петербурге – 14%.

Ранее Правительство упростило порядок оформления таких субсидий. С 1 января 2021 года гражданам не придётся предоставлять квитанции и чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также справки об отсутствии задолженности. Госорганы будут сами получать эту информацию через систему межведомственного электронного взаимодействия.

Подписанным документом внесены изменения в постановление Правительства от 2 апреля 2020 года №420 и в постановление Правительства от  28 июля 2020 года №1130.

Энергетические субсидии — Темы — IEA

Для нетто-импортеров справочные цены основаны на цене паритета импорта: цена продукта в ближайшем международном центре, скорректированная с учетом различий в качестве, если необходимо, плюс стоимость фрахта и страховки для нетто-импортера, плюс стоимость внутреннего распространение и маркетинг, а также любой налог на добавленную стоимость (НДС). НДС был добавлен к справочной цене, когда налог взимается с конечной продажи энергии, в качестве заменителя налога на экономическую деятельность, взимаемого во всей экономике.Другие налоги, включая акцизы, не включены в справочную цену. Для нетто-экспортеров справочные цены основывались на экспортной паритетной цене: цена продукта в ближайшем международном центре, скорректированная с учетом различий в качестве, если это необходимо, за вычетом стоимости фрахта и страховки, возвращаемой чистому экспортеру, плюс стоимость внутренних распространение и маркетинг и любой НДС. Все расчеты выполняются с использованием местных цен, а результаты конвертируются в доллары США по рыночным обменным курсам.

Предполагаемые затраты на транспортировку нефтепродуктов зависят от удаленности страны от ближайшего узла; они взяты из средних затрат, указанных в отраслевых данных. Предполагается, что средние затраты на внутреннее распределение и маркетинг нефтепродуктов во всех странах равны затратам в Соединенных Штатах. Затраты на транспортировку и внутреннее распределение природного газа и угля оцениваются на основе имеющихся данных о транспортировке.

Справочные цены скорректированы с учетом различий в качестве, которые влияют на рыночную стоимость топлива.Предполагается, что справочные цены в некоторых случаях ниже наблюдаемых импортных цен, например, энергетический уголь в Индии, которая в значительной степени полагается на низкокачественный отечественный уголь, но импортирует небольшие объемы более качественного угля.

В отличие от нефти, газа и угля, торговля электроэнергией через национальные границы не ведется широко, поэтому надежных международных справочных цен не существует. Таким образом, справочные цены на электроэнергию основывались на ценообразовании на основе среднегодовых затрат на электроэнергию в каждой стране (взвешенных в соответствии с уровнями выработки по каждому варианту производства).Другими словами, справочные цены на электроэнергию были установлены с учетом затрат на производство, передачу и распределение, но без учета других затрат, таких как отчисления на строительство новых мощностей. Они были определены с использованием справочных цен на ископаемое топливо и среднегодовой эффективности использования топлива для выработки электроэнергии. Резерв в размере 15 долларов США за МВтч и 40 долларов США за МВтч был добавлен для учета затрат на передачу и распределение для промышленного и жилищного использования, соответственно. Во избежание завышенной оценки справочные цены на электроэнергию были ограничены приведенной стоимостью парогазовой газотурбинной установки (ПГУ).

Некоторые органы власти считают вышеуказанный метод определения справочных цен неуместным. В частности, ряд стран, богатых энергоресурсами, придерживаются мнения, что справочная цена на их рынках должна основываться на стоимости их производства, а не на ценах на международных рынках, применяемых в данном анализе. Основанием для их взглядов обычно является то, что природные ресурсы используются для содействия их общему экономическому развитию, и что такой подход более чем компенсирует условную потерю стоимости за счет продажи ресурса на внутреннем рынке по цене ниже международной.Контраргумент состоит в том, что такой подход приводит к экономически неэффективному распределению ресурсов и замедляет экономический рост в долгосрочной перспективе.

Абсурдная правда о субсидиях на ископаемое топливо

Эта статья из выпуска Flip the Script от 25 ноября 2020 г., еженедельного информационного бюллетеня, который поможет вам перейти от климатического стресса к действиям в области экологически чистой энергии. Зарегистрируйтесь здесь , чтобы получить его в свой почтовый ящик (и поделитесь ссылкой с другом).

К настоящему времени совершенно очевидно, что нам необходимо перейти к системе чистой энергии со скоростью «мобилизации военного времени».Но несколько ключевых моментов мешают нам добиться этого быстрее, и вот один из худших нарушителей: продолжающиеся массивные субсидии на ископаемое топливо. Налогоплательщики США тратят десятки миллиардов долларов в год на субсидирование разведки, добычи и потребления нового ископаемого топлива, что напрямую влияет на объем добычи нефти, природного газа и угля, а на объем чистой энергии — нет.

Несмотря на то, что угольная, нефтяная и газовая промышленность (и их окружение из политиков) заставят нас думать, большинство из нас были бы шокированы тем, насколько мы поддерживаем ископаемое топливо по сравнению с возобновляемыми источниками энергии.Игровое поле даже близко не к уровню. Вот некоторые цифры, о которых должен знать каждый американский гражданин.

Высокая цена субсидий

Во-первых, давайте рассмотрим только прямые субсидии на производство ископаемого топлива — деньги, которые идут напрямую от государства компаниям, работающим с ископаемым топливом, для поддержки таких видов деятельности, как разведка, добыча и разработка. По консервативным оценкам Oil Change International, общая сумма в США составляет около 20 долларов.5 миллиардов долларов в год, включая 14,7 миллиарда долларов в виде федеральных субсидий и 5,8 миллиарда долларов в виде льгот на уровне штата. Колоссальные 80 процентов этой суммы идет на нефть и газ (остальная часть приходится на уголь), и большая часть субсидий представлена ​​в форме налоговых вычетов и освобождений, а также других «неясных налоговых лазеек и бухгалтерских уловок», которые приводят к огромным предотвращенным расходам для производители ископаемого топлива.

Для сравнения, прямые субсидии США на возобновляемые источники энергии намного меньше, и разработчики возобновляемых источников энергии даже не имеют доступа ко многим из тех же льгот, что и отрасли ископаемого топлива.Более того, большинство налоговых льгот, которые получают возобновляемые источники энергии, такие как инвестиционные и производственные налоговые льготы для ветровой и солнечной энергии, являются лишь временными (пока), с приближающимися сроками истечения срока их действия. Если посмотреть только на постоянные налоговые расходы, то можно сказать, что отрасль ископаемого топлива отдает предпочтение сектору возобновляемой энергии в соотношении 7: 1, при этом постоянные налоговые расходы на возобновляемые источники энергии в 2016 году составили всего около 1,1 миллиарда долларов.

Но это лишь малая часть картины. Помимо прямых производственных субсидий, ископаемые виды топлива поддерживаются массивной дополнительной поддержкой, в том числе примерно 14 долларов США.5 миллиардов долларов в виде субсидий со стороны потребления (платежи, которые помогают потребителям в таких вещах, как оплата домашнего мазута) и примерно на 2,1 миллиарда долларов в год в виде субсидий, выплачиваемых для зарубежных проектов по ископаемому топливу.

Затмевают все это косвенные или «неявные» субсидии на ископаемое топливо, которые варьируются от расходов на инфраструктуру для поддержания разросшейся (и стареющей) энергетической системы на ископаемом топливе до разнообразных воздействий, которые сжигание ископаемого топлива оказывает на наше здоровье и климат. По оценкам Международного валютного фонда, расходы правительства США в связи с изменением климата, локальным загрязнением воздуха и повреждением инфраструктуры, не охваченным налогами на энергию, составили в 2015 году 686 миллиардов долларов.

Еще одна крупная косвенная субсидия на ископаемое топливо? По оценкам, 81 миллиард долларов США тратят военные на защиту поставок нефти по всему миру, включая прямые военные расходы на такие вещи, как защита маршрутов транспортировки нефти и содержание войск вблизи стратегических мест добычи нефти.Эта цифра даже не включает внебюджетные расходы, связанные, например, с войнами в Афганистане и Ираке и их более широкими издержками в виде более высоких цен на нефть, потерянных жизней и т. Д., Которые оцениваются более чем в 5 триллионов долларов. В целом это примерно соответствует субсидии в размере 100 долларов на тонну выбросов углекислого газа только для защиты нефтяных интересов США.

Почему это важно

Почему субсидии имеют значение? Во-первых, они напрямую влияют на то, как компании, производящие ископаемое топливо, принимают свои решения в будущем, особенно когда цены на нефть низкие, а экономика в противном случае может не сработать. Анализ Стокгольмского института окружающей среды, проведенный в 2017 году, показал, что при низких ценах на нефть в 50 долларов за баррель налоговые преференции и другие прямые субсидии позволили бы почти половине новых, еще не разработанных нефтяных месторождений быть прибыльными, хотя в противном случае они не были бы прибыльными. Это может привести к увеличению добычи нефти в США на 17 миллиардов баррелей в течение следующих нескольких десятилетий, что эквивалентно 6 миллиардам тонн углекислого газа. Другими словами, связь между субсидиями, уровнями добычи нефти и воздействием на климат вполне реальна.

Уголь

тоже, вероятно, не был бы «жизнеспособным» источником энергии в США без текущих субсидий (налоговых льгот) и поддерживающих его регулирующих политик. Новые угольные электростанции больше не экономичны, а затраты на перевод старых угольных электростанций на «чистый уголь» непомерны (многим существующим станциям, по сути, платят только за то, чтобы они оставались открытыми для поддержания резервной мощности). Несмотря на то, что ископаемое топливо все больше не может конкурировать со многими возобновляемыми источниками энергии, продолжающееся субсидирование позволяет им поддерживать жизнь, увеличивая риск «запереть нас» в углеродоемких источниках энергии и связанных с ними выбросах.Субсидии на ископаемое топливо также берут государственные средства из других источников, таких как социальные расходы и (конечно) финансирование более экологически чистых источников энергии.

Но надпись на стене. Даже при огромных субсидиях трудно игнорировать уязвимость нефтяных, газовых и угольных компаний. Финансовые регуляторы обеспокоены инвестиционными рисками, связанными с «неэффективными активами» или активами с высоким содержанием углерода, такими как угольные электростанции, нефтяные месторождения и другая инфраструктура ископаемого топлива, которые больше не будут финансово жизнеспособными в контексте перехода к чистой энергии.Уже в период с 2011 по середину 2020 года 95 гигаватт угольных мощностей в США были закрыты или переведены на другое топливо, а еще 25 гигаватт планируется закрыть к 2025 году. Субсидии на ископаемое топливо и извращенная энергетическая политика по существу позволяют использовать ископаемое топливо. «Держаться за кожу своих зубов.

Движение вперед, быстрее

Итак, каковы наши возможности в будущем? Очевидным первым шагом было бы устранение прямых государственных субсидий (включая лазейки в налоговой и бухгалтерской отчетности), что легче сказать, чем сделать.Администрация Обамы выделила 8,7 млрд долларов в год на федеральные субсидии на ископаемое топливо, которые необходимо отменить, но не смогла добиться сокращения через Конгресс, в то время как программа администрации Трампа по «энергетическому доминированию» уделяла первоочередное внимание ускорению добычи нефти, газа и угля, что препятствовало прогресс в области чистой энергии. Избранный президент Джо Байден пообещал прекратить субсидирование ископаемого топлива, но это все еще политически непросто. Еще одно ключевое предложение — ввести цену за тонну выбрасываемого углерода, что значительно увеличит стоимость ведения бизнеса для компаний, работающих на ископаемом топливе, что поможет лучше отразить истинную стоимость этого топлива.

Между тем, необходимо направить больше денег на переход к чистой энергии, особенно на усилия по «электрификации всего» (особенно транспорта) и по переходу энергосистемы на возобновляемые источники энергии, чтобы наша экономика (и жизнь) стали все более и более безуглеродными, а не на ископаемом топливе. Это включает увеличение субсидий на возобновляемые источники энергии. Как отметил Фонд защиты окружающей среды: «Да, нам нужно устанавливать цену на углерод, но мы также должны субсидировать более чистые альтернативы — в истинном смысле того, что означает субсидирование: делать это на благо общества.Итак, давайте приступим к работе и начнем выравнивать игровое поле.

Переверните сценарий

Переход на чистую энергию уже начался. Будьте в курсе и вдохновляйтесь нашим еженедельным информационным бюллетенем.

Как США могут возобновить международное сотрудничество

Во всем мире правительства тратят более 500 миллиардов долларов на субсидии на ископаемое топливо, которые способствуют неэффективности, неравенству и негативным внешним эффектам. Несмотря на эту очевидную проблему, усилия по реформированию субсидий на ископаемое топливо во всем мире были частичными.Если страны хотят достичь целей по декарбонизации, предусмотренных Парижским соглашением об изменении климата, им необходимо срочно решить проблему этих субсидий в рамках перехода от ископаемого топлива.

При этом странам необходимо точно измерить все виды поддержки, предлагаемой ископаемым видам топлива, и разработать соответствующие решения. Это означает, что им необходимо выявлять производственные и потребительские субсидии и бороться с ними. Производственные субсидии повышают прибыльность добычи и транспортировки топлива, обычно за счет предоставления налоговых льгот, производственных кредитов или ускоренной амортизации капитальных вложений.Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) обнаружила, что производственные субсидии увеличились на 30% в 2019 году, изменив пятилетнюю тенденцию к снижению. С другой стороны, потребительские субсидии, которые удешевляют энергоносители для конечных потребителей, в среднем снизились, но выросли в ключевых странах, таких как Индия.

У Соединенных Штатов теперь есть уникальная возможность возглавить эту глобальную деятельность. Указ президента Джо Байдена о прекращении субсидий на ископаемое топливо правительственными учреждениями и подтверждение приверженности Соединенных Штатов Парижскому соглашению служат твердой приверженностью внутренней реформе.Используя эти сигналы, добиваясь ощутимого прогресса и показывая, что у них есть все намерения отменить субсидии, Соединенные Штаты могут затем убедительно продвигать международные реформы.

Чтобы возглавить глобальную реформу субсидий, Соединенным Штатам следует сначала использовать Группу двадцати (G20) для создания рабочей группы, которая разрабатывает стратегию коллективной реформы при поддержке и участии членов. Во-вторых, Соединенные Штаты могут рекомендовать странам, включая их самих, конкретно увязать стратегии реформ с их определяемыми на национальном уровне взносами в соответствии с Парижским соглашением.Наконец, ему следует разработать программу по оказанию наименее развитым странам (НРС) технической и финансовой помощи для отмены субсидий, а также содействия экономическому восстановлению и росту.

Проблемы с субсидиями на ископаемое топливо

Огромный размер субсидий делает их важной опорой индустрии ископаемого топлива. Международный институт устойчивого развития (IISD) обнаружил, что производственные субсидии странами G20 в среднем составляли 290 миллиардов долларов в год в течение 2017-2019 годов.Из этой суммы почти 95% пошло на нефть и газ, и относительно небольшая сумма была выделена на уголь. Точно так же в 2019 году глобальные потребительские субсидии составили около 320 миллиардов долларов. И снова нефтяные субсидии были крупнейшим компонентом, за ними следовали электроэнергия, природный газ и затем уголь. Хотя эти субсидии сократились за последние несколько лет — потребительские субсидии составили более 500 миллиардов долларов в 2013 году, — они все еще намного выше, чем должны быть.

Таблица 1: Обзор потребительских субсидий (МЭА)

Эти субсидии проблематичны по четырем основным причинам.Во-первых, они создают рыночные перекосы, искусственно занижая цены на ископаемое топливо, что приводит к чрезмерному потреблению, особенно в энергетике и таких капиталоемких отраслях, как энергетика и транспорт. По оценкам исследования 2014 года, глобальные топливные субсидии ежегодно приносят 44 миллиарда долларов безвозвратных убытков; более 70% из них поступило из четырех стран с наибольшими расходами на топливные субсидии (Саудовская Аравия, Венесуэла, Иран и Индонезия).

Во-вторых, производственные и потребительские субсидии создают отрицательные внешние эффекты.Эти субсидии увеличивают использование ископаемого топлива, что вызывает ряд неблагоприятных воздействий на окружающую среду и здоровье человека. Внешние эффекты, связанные с загрязнением воздуха ископаемым топливом, колеблются от 2,6 до 8,1 триллиона долларов во всем мире и наиболее остро ощущаются в развивающихся и развивающихся странах, таких как Эфиопия, Кения, Нигерия и Индия.

В-третьих, потребительские субсидии также оказались неэффективными в уменьшении неравенства. Поскольку эти субсидии обычно не различаются в зависимости от дохода, большую часть выгод получают более богатые домохозяйства, которые уже имеют высокий уровень потребления. В Индонезии, например, Всемирный банк обнаружил, что дециль самых богатых домохозяйств потреблял 40% субсидированного бензина, в то время как дециль самых бедных домохозяйств потреблял менее одного процента. Было установлено, что вместо субсидий другие стратегии, такие как прямая передача выгод, более эффективны в достижении целей развития.

Наконец, субсидии — не лучшее использование государственных финансов, которые лучше направить в такие сектора, как социальная защита, здравоохранение, образование и окружающая среда.МЭА обнаружило, что 17 из 40 стран, включенных в выборку, в 2017 году потратили более двух процентов своего ВВП на субсидии потребителей энергии. В Малайзии и Индонезии государственные расходы на субсидии превышали расходы на социальные программы и услуги.

Итак, если субсидии проблематичны и существуют альтернативы, почему реформа идет так медленно? Реальность такова, что ископаемые виды топлива, занимающие доминирующее положение в энергетическом секторе, десятилетиями пользовались системной поддержкой и накопили политическую власть. Реформа также оказывает сопротивление со стороны потребителей и производителей.

Для потребителей отмена субсидий на потребление немедленно приводит к росту цен на энергию. А когда цены на энергоносители растут, стоимость многих других товаров и услуг также повышается. Противодействие такой инфляции проявляется в волнах протестов и общественных волнений в ответ на повышение цен на электроэнергию в Марокко в 2015 году и рост цен на бензин в Мексике в 2017 году. Зная это, политики вряд ли будут настаивать на реформе, поскольку недовольство людей отрицательно скажется на влияют на их шансы на переизбрание.

Производственные субсидии также сохраняются из-за политики групп интересов. В некоторых странах отрасли, связанные с ископаемым топливом, играют большую роль в экономике, поэтому отмена субсидий может сделать внутреннее производство более дорогим и увеличить безработицу. Отчасти поэтому индийское правительство решило сохранить субсидии на добычу угля и неиспользованные угольные активы, несмотря на то, что уголь становится все более неконкурентоспособным. Кроме того, многие лоббистские группы посвящают время и ресурсы продвижению политики, благоприятствующей добыче ископаемого топлива, от имени крупных нефтегазовых корпораций.Это особенно распространено в Канаде, Европе и США. Точно так же богатые производители ископаемого топлива часто будут поддерживать политических кандидатов, которые продвигают их интересы, еще больше встраиваясь в систему.

Эти факторы создают множество препятствий для реализации и поддержки реформы субсидий. Страны G20, например, объявляют, что они будут устранять неэффективные субсидии каждый год с 2009 года, а реформа субсидий прямо указана в Цели устойчивого развития (ЦУР) 12, касающейся ответственного потребления и производства.Однако субсидии сохраняются, и IISD обнаружил, что ни одна из стран «Большой двадцатки» не продвигается к выполнению своих обязательств по поэтапному отказу от субсидий на ископаемое топливо. Любое сокращение субсидий на потребление в основном объясняется средним снижением цен на нефть, а не реформой субсидий.

Субсидии на ископаемое топливо в США: текущее состояние и необходимость реформы

Президент Байден ясно дал понять, что решение проблемы субсидий на ископаемое топливо является приоритетом для его администрации, и решил этот вопрос в январском указе, а также в своем недавнем пакете по инфраструктуре и налоговом плане.Хотя это возможность значительно продвинуть реформу внутренних субсидий, эти обязательства также придают легитимность любым усилиям США по стимулированию глобальных действий по реформе в тандеме с отменой собственных субсидий.

Чтобы возглавить глобальные реформы субсидий, Соединенным Штатам придется усилить эти обязательства, активно отказавшись от собственных существенных производственных субсидий. Институт экологических и энергетических исследований сообщил, что прямые субсидии отрасли ископаемого топлива составляют 20 миллиардов долларов в год, из которых 80% идет на нефть и газ.Кроме того, с 2019 по 2023 год ожидается, что налоговые субсидии сократят федеральные доходы примерно на 11,5 миллиардов долларов. Учитывая, что производственные субсидии выросли на 28% в период с 2017 по 2019 год, Соединенные Штаты будут находиться под пристальным вниманием других стран, желающих увидеть доказательства реформ, прежде чем брать на себя собственные обязательства.

Это сложная задача для Соединенных Штатов, потому что производственные субсидии включены в налоговый кодекс и продвигают ископаемое топливо различными способами. Например, производители могут вычесть фиксированный процент валовой выручки вместо фактических затрат в качестве капитальных затрат, вычесть затраты на разведку и разработку, амортизировать геологические и геофизические затраты и получить выгоду от ускоренной амортизации инфраструктуры природного газа.Нефтегазовым компаниям также разрешается использовать метод учета по принципу «последний пришел — первым ушел» (LIFO), чтобы в первую очередь продавать свои самые последние и дорогие запасы, тем самым снижая стоимость своих запасов. Другие стимулы включают иностранные налоговые льготы и кредиты на производство энергии.

Фактический список прямых и косвенных субсидий намного шире и иллюстрирует высокий уровень поддержки, которую ископаемое топливо получало в течение многих лет. В прошлом это было до некоторой степени оправдано. Без каких-либо альтернатив наращивание объемов внутреннего производства ископаемого топлива было частью агрессивного стремления США к обеспечению энергетической безопасности после нефтяного эмбарго ОПЕК в 1973 году.Но после того, как кризис преодолел, эту аргументацию становится все труднее оправдать; сегодня продолжение субсидирования производства — нерациональное использование государственных финансов.

Соответственно, с 2012 года Конгресс предпринял несколько попыток рассмотреть вопрос о налоговых льготах и ​​льготах для производства ископаемого топлива в Соединенных Штатах. Это необходимо, поскольку основные производственные субсидии закреплены в законодательстве, а именно в налоговом кодексе. Представители выступили спонсорами законопроектов, направленных на устранение различных вычетов, на которые могут претендовать производители нефти и газа, снятие производственных кредитов и решение других проблем, таких как добыча угля в бассейне Паудер-Ривер и Целевой фонд для инвалидов Black Lung. Однако ни один из законопроектов не прошел через Сенат, и некоторые из них все еще находятся на рассмотрении в различных комитетах Палаты представителей или Сената.

Хотя президент Байден уже выполняет исполнительные указы по продвижению реформ, теперь он также может настаивать на принятии законодательных мер по отмене субсидий в налоговом кодексе. Однако с небольшим отрывом в Конгрессе принять эти законопроекты будет сложно, и администрации Байдена, возможно, придется проявить творческий подход. Один из подходов — заручиться поддержкой обеих партий путем включения определенных аспектов реформы субсидий в более крупную сделку, например, 2 доллара.3 трлн пакет инфраструктуры. Это может потребовать компромиссов или уступок в других областях в пользу реформы субсидий. Другой вариант — использовать процесс согласования бюджета для принятия законодательства. Это будет означать, что для принятия законопроекта в Сенате потребуется лишь простое большинство, но его объем будет ограничен строго бюджетными аспектами.

Тем временем президент Байден должен продолжать издавать строгие административные указы, например, заявляя, что федеральное финансирование не должно напрямую субсидировать ископаемое топливо.Кроме того, он может дать указание Министерству юстиции отменить налоговые вычеты, предоставляемые нефтегазовым компаниям за ущерб, нанесенный природным ресурсам, а также отозвать федеральное финансирование для содержания морских путей, используемых для транспортировки ископаемого топлива. Многосторонний подход — это эффективный способ обеспечить, чтобы реформа субсидий оставалась приоритетом для администрации.

Возобновление глобальной реформы субсидий на ископаемое топливо: повестка дня администрации Байдена

Смелые действия администрации Байдена по решению проблемы субсидий служат убедительным и убедительным сигналом того, что Соединенные Штаты инвестируют в переход к чистой энергии.Успешная работа по отмене этих субсидий также позволяет Соединенным Штатам присоединиться к глобальным действиям по борьбе с изменением климата, возглавив реформу субсидий на ископаемое топливо на глобальном уровне.

С этой целью «Группа двадцати» представляет собой многообещающую платформу для активизации реформы субсидирования. Он включает в себя некоторые из крупнейших субсидий, таких как Россия и Саудовская Аравия, а также был одной из первых международных групп, подчеркнувших важность поэтапного отказа и рационализации неэффективных субсидий на ископаемое топливо во время саммита в Питтсбурге в 2009 году.«Группа двадцати» подтвердила это решение в 2013 году на саммите в Санкт-Петербурге. В ответ некоторые страны-члены, включая США, Китай, Германию и Мексику, опубликовали экспертные обзоры, в то время как другие, такие как Саудовская Аравия и Индия, осуществили рационализацию цен и сокращение субсидий.

К сожалению, без четких обязательств или стратегий инициативы G20 не были очень эффективными. Через десять лет абсолютный размер субсидий останется высоким и составит 584 миллиарда долларов, и усилия группы застопорились.Но теперь, когда Соединенные Штаты вернулись в битву, они могут направить G20 к стремлению к гораздо более скоординированному и эффективному переходу от ископаемого топлива.

Благодаря амбициозным планам президента Байдена по сокращению субсидий на внутреннее производство Соединенные Штаты впервые могут подать пример. Он будет действовать в соответствии с рекомендацией профессора лорда Николаса Стерна, в котором он призывает руководство G7 продвигать структурную политику и цели, которые способствуют поэтапному отказу от ископаемого топлива к 2025 году.

Для этого Соединенные Штаты должны сначала создать рабочую группу из членов G20, которые могут коллективно продвигать реформу субсидий. Ключевой возможностью для этого является саммит глав государств и правительств G20, который проходит в Риме в конце октября. Этот созыв будет иметь важное значение для определения глобальных стратегий экономического восстановления и роста, и Соединенные Штаты могут призвать к созданию рабочей группы в рамках повестки дня встречи. Рабочая группа будет отвечать за создание рамок для мониторинга и подотчетности посредством процессов многосторонней коллегиальной оценки, обмена знаниями и инициатив по прозрачной отчетности.

Во-вторых, Соединенные Штаты могут также активизировать свое участие в Парижском соглашении об изменении климата, предложив увязать реформу субсидий и определяемые на национальном уровне взносы (НДВ) стран. Фактически, учитывая растущее глобальное внимание к изменению климата, увязка усилий по реформе G20 с обязательствами стран в области климата будет иметь большое значение для повышения доверия. В 2019 году было обнаружено, что только 14 стран обязались реформировать субсидии на ископаемое топливо в своих НЦД, хотя примерно в 80 странах существовали какие-то субсидии.Даже после пересмотра своих ОНД в 2020 году амбиции в отношении реформы субсидий не увеличились, и две страны отказались от взятых на себя обязательств. Лишь несколько стран, таких как Колумбия, Эфиопия и Сингапур, изложили стратегии использования доходов от сокращения субсидий на ископаемое топливо для удовлетворения своих ОНВ.

Соединенные Штаты также не включили реформу субсидий в свои пересмотренные обязательства по NDC; однако, если он сможет исправить это в течение следующих нескольких месяцев, это послужит сильным сигналом о приверженности делу защиты климата и побудит других членов G20 сделать то же самое. При этом Соединенные Штаты также могут использовать и отстаивать стратегии, повышающие эффективность взятых на себя обязательств. Институт государственной политики Бейкера при Университете Райса излагает некоторые передовые методы, которые могут продвигать Соединенные Штаты:

• Осуществить полные реформы в последовательности постепенных шагов с общим сроком от пяти до десяти лет для поэтапного отказа от субсидий и четкими целями для каждого шага.
• Используйте специальные формулировки в НЦД, в которых четко указывается, на какие виды топлива нацелены и какие критерии будут использоваться для оценки прогресса.
• По возможности кодифицируйте пути реформ в нормативных актах или законодательстве, чтобы предотвратить откат назад.
• Используйте прямые денежные переводы вместо субсидий для сохранения льгот для групп с низкими доходами.
• Обеспечить прозрачность ценообразования, составления бюджета центрального правительства и учета субсидий.

Чтобы еще больше поддержать это, Соединенные Штаты могут организовать обзорные встречи и создать независимую рабочую группу, которая поможет странам «Большой двадцатки» разработать и внедрить свои НЦД и структурировать систему отчетности для обеспечения подотчетности. Возглавляя эту инициативу, Соединенные Штаты извлекают выгоду из более активного отказа от субсидий и демонстрации своей способности стимулировать международные изменения. Эти усилия отличаются от тех, что были в прошлом, потому что администрация Байдена теперь может достоверно обязать Соединенные Штаты провести строгий процесс коллегиального обзора и со временем укрепить обязательства, давая другим странам-членам уверенность в том, что они сделают то же самое.

Наконец, Соединенные Штаты могут выйти за рамки G20 и взять на себя более активную роль в усилиях наименее развитых стран (НРС) по отмене субсидий на ископаемое топливо.Они могут сделать это, предоставив НРС техническую помощь в разработке планов поэтапного отказа от субсидий или правовых и регулирующих структур для поддержки реформ. Кроме того, Соединенные Штаты могут также помочь НРС получить доступ к финансированию для смягчения краткосрочных последствий реформ. Одна из стратегий для этого включает поэтапное прекращение субсидий и облигации катализатора реформ (SPARC). Эти облигации могут быть выпущены от имени НРС с погашением на основе экономии от отмены субсидии. Эти облигации предоставляют НРС достаточно большие краткосрочные ресурсы, а также обходятся им дорого, если они отказываются выполнять обязательства по поэтапному отказу.Соединенные Штаты могут выступать в качестве гаранта, покупателя или донора для НРС, надеющихся осуществить поэтапное сокращение субсидий с использованием облигаций SPARC.

Правительственные агентства США уже выступают за отмену субсидий на ископаемое топливо в своей Политике экономического роста и включают это в программы, которые они финансируют. Среди них Агентство США по международному развитию (USAID) является сильным кандидатом на продвижение реформы субсидирования ископаемого топлива. Реформа субсидий на ископаемое топливо рассматривается как мощный инструмент устойчивого роста, и USAID провел экспертные оценки реформы субсидий для Перу, Филиппин и Вьетнама.USAID также способствует повышению осведомленности, проводя семинары по переходу на рыночное ценообразование и стратегиям отказа от субсидий. Основываясь на их опыте и возможностях, USAID является сильным кандидатом на продвижение международных мероприятий.

Заключение

Администрация Байдена должна воспользоваться возможностью возобновить глобальную реформу топливных субсидий на саммите G20 в Риме в конце этого года и напрямую увязать усилия с обязательствами по борьбе с изменением климата в соответствии с Парижским соглашением.Как один из крупнейших производителей и потребителей энергии, если Соединенные Штаты укажут на переход от ископаемого топлива, другие страны обязательно последуют за ними. И, возглавив эти усилия, США укрепляют свою приверженность декарбонизации на внутреннем и международном уровнях и восстанавливают свою роль в построении многостороннего консенсуса.

Авторы не получали финансовой поддержки ни от какой фирмы или лица для этой статьи или от какой-либо фирмы или лица, имеющего финансовый или политический интерес к этой статье.В настоящее время они не являются должностным лицом, директором или членом правления какой-либо организации, заинтересованной в этой статье.

Соединенные Штаты тратят в десять раз больше на субсидии на ископаемое топливо, чем на образование

Новое исследование Международного валютного фонда (МВФ) показывает, что в 2017 году на субсидии на ископаемое топливо в мире было потрачено 5,2 триллиона долларов США. Это эквивалентно более 6,5% мирового ВВП. В год он также представляет собой увеличение на полтриллиона долларов по сравнению с 2015 годом, когда крупнейшими субсидиями выступали Китай (1,4 триллиона долларов), США (649 миллиардов долларов) и Россия (551 миллиард долларов).

См. Также: Администрация Трампа называет ископаемое топливо «молекулами свободы США»

Несмотря на то, что страны всего мира взяли на себя обязательства по сокращению выбросов углерода и использованию возобновляемых источников энергии в рамках Парижского соглашения, выводы МВФ показывают, как ископаемое топливо продолжает получать огромные суммы финансирования со стороны налогоплательщиков. В докладе поясняется, что на ископаемое топливо приходится 85% всех глобальных субсидий, и что они по-прежнему в значительной степени связаны с внутренней политикой. Международный валютный фонд считает, что если бы страны сократили субсидии для создания эффективных цен на ископаемое топливо в 2015 году, это «снизило бы глобальные выбросы углерода на 28 процентов и смертность от загрязнения воздуха ископаемым топливом на 46 процентов, а также увеличило бы государственные доходы на 3».8 процентов ВВП ».

В исследование включены негативные внешние эффекты, вызванные ископаемыми видами топлива, за которые общество должно платить, но не отраженные в их фактических затратах. Помимо прямых переводов государственных денег компаниям, работающим на ископаемом топливе, сюда входят косвенные издержки загрязнения, такие как расходы на здравоохранение и адаптацию к изменению климата. Включая эти цифры, отражается истинная стоимость использования ископаемого топлива для общества.

Соединенные Штаты являются вторым по величине субсидированием ископаемого топлива в мире после Китая.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПРЕССА

Следуя тенденции

Наций по всему миру продолжали поддерживать газовую и нефтяную промышленность. Об этом свидетельствует энергетическая политика Соединенных Штатов и Австралии, которые по-прежнему в значительной степени полагаются на ископаемое топливо. Тем временем Китай, крупнейший в мире субсидирующий ископаемое топливо, активно следит за соблюдением принципов эффективного использования ископаемого топлива и продолжает тратить рекордные суммы на ископаемое топливо.

Поскольку цены, связанные с выработкой электроэнергии на ископаемом топливе, продолжают расти, и коммунальным компаниям становится все труднее их оправдать, цены на возобновляемые источники энергии также резко упали. Наряду с отчетом МВФ Международное агентство по возобновляемым источникам энергии (IRENA) опубликовало собственное исследование, посвященное развитию отрасли возобновляемой энергетики за аналогичный период времени. Стоимость производства ветровой энергии на суше упала на 23% с 2010 года, в то время как солнечная электроэнергия снизилась на 73%.

См. Также: Действительно ли электромобили лучше для окружающей среды?

По мере того, как производство возобновляемой энергии становится дешевле, а ископаемое топливо следует противоположной тенденции, многие отраслевые эксперты задаются вопросом, почему субсидии на последние увеличились. В исследовании МВФ выявляются не только прямые субсидии отраслям ископаемого топлива, но и издержки для общества, здравоохранения и изменения климата, вызываемые угольным, нефтяным и газовым секторами.

Баржа с углем расположена позади президента Дональда Трампа, когда он выступает во время митинга … [+] у пристани Ривертаун в Цинциннати. Президент Дональд Трамп лично пообещал задействовать чрезвычайные судебные органы, чтобы не допустить остановки грязных или экономически неконкурентоспособных угольных электростанций.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПРЕССА

Сочетание инвестиций отрасли ископаемого топлива в свой сектор и высокой рентабельности побудило многие компании защищать свои субсидии. Лобби ископаемого топлива активно работало во многих странах, чтобы защитить свои субсидии и избежать введения налогов на выбросы углерода. Это защищает их прибыль.

Неэффективность ископаемого топлива

Хотя более дешевая возобновляемая энергия создает большую конкуренцию на энергетических рынках, она также снижает рентабельность субсидий на ископаемое топливо. Саймон Бакл, глава отдела изменения климата, биоразнообразия и водных ресурсов Организации экономического сотрудничества и развития, объясняет: «Субсидии, как правило, остаются в системе, и они могут стать очень дорогостоящими по мере падения стоимости новых технологий. Подобное снижение затрат не предполагалось даже 10 лет назад. Они изменили ситуацию, и многие возобновляемые источники энергии теперь конкурентоспособны по цене в разных местах с углем ».

См. Также: Электромобили увеличивают спрос на литий — с экологическими последствиями

Проведенный Баклом анализ неэффективности субсидий на ископаемое топливо лучше всего иллюстрируется собственными расходами Соединенных Штатов: 649 миллиардов долларов, потраченных США на эти субсидии в 2015 году, превышают оборонный бюджет страны и в 10 раз превышают федеральные расходы на образование.При чтении вместе с недавним исследованием, показывающим, что до 80% территории Соединенных Штатов в принципе могут работать за счет возобновляемых источников энергии, сумма, потраченная на субсидии на ископаемое топливо, кажется еще более неоправданной.

Лидер МВФ Кристин Лагард отметила, что инвестиции, вложенные в ископаемое топливо, можно было бы лучше потратить в другом месте и могли бы иметь далеко идущие положительные последствия: «Государственные расходы будут больше на строительство больниц, строительство дорог, строительство школ и поддержку образование и здоровье людей.Мы считаем, что отмена субсидий на ископаемое топливо — правильный путь ».

Буровая установка Nabors Alaska Drilling Inc. CDR2 AC перемещается по дороге в Норт-Слоуп в … [+] Прудхо-Бэй, Аляска. Спустя четыре десятилетия после запуска Трансаляскинской трубопроводной системы, превратившей Норт-Слоуп в современный Клондайк, многие жители Аляски опасаются, что лучшие дни прошли.

© 2017 Bloomberg Finance LP

См. Также: Возобновляемые источники энергии теперь самый дешевый вариант — даже без субсидий

Хотя некоторые страны предпринимают шаги по снижению своей зависимости от ископаемого топлива и сокращают инвестиции в эти отрасли, другие этого не делают. Внутренняя политика в значительной степени ответственна за дальнейшую поддержку отраслей ископаемого топлива. Тем не менее, с продолжающимся снижением стоимости возобновляемых источников энергии, частные предприятия берут на себя и обеспечивают продолжение перехода к чистой энергии, несмотря на непоколебимую поддержку, которую отрасль ископаемого топлива получает как от правительств, так и от бизнеса.

Возобновляемая энергия должна заменить ископаемое топливо в качестве источника энергии будущего, с субсидиями на уголь, нефть и природный газ или без них.Сторонники ископаемого топлива уже давно утверждают, что отмена прямых и косвенных субсидий нанесет ущерб мировой экономике, но МВФ явно не согласен с этим.

Выгоды производителей от скрытых субсидий на ископаемое топливо в Соединенных Штатах

Значимость

Для производителей ископаемого топлива политика, направленная на исправление сбоев рынка, вызванных изменением климата, неблагоприятными последствиями для здоровья в результате местного загрязнения, имеет реальные и существенные финансовые последствия. и неэффективный транспорт.Выгоды для производителей от существующего политического режима в Соединенных Штатах оцениваются в 62 миллиарда долларов в год при нормальных экономических условиях. Это приводит к большим суммам для отдельных компаний из-за относительно небольшого числа производителей ископаемого топлива. В этом документе представлены оценки для конкретных компаний, и эти цифры поясняют, почему многие в отрасли ископаемого топлива выступают против более эффективной реформы регулирования; они также могут повлиять на то, как политики видят перспективы дополнительных субсидий в будущем.

Abstract

В этом документе оцениваются финансовые выгоды, получаемые производителями ископаемого топлива (т. Е. Количество производителей), которые возникают из-за неявных субсидий на ископаемое топливо в Соединенных Штатах. В анализе учитываются уголь, природный газ, бензин и дизельное топливо, а также косвенные субсидии из-за внешнего ущерба окружающей среде, воздействия на здоровье населения и транспортных расходов. Прямая выгода для производителей ископаемого топлива от всех четырех видов топлива оценивается в 62 миллиарда долларов в год, сумма, рассчитанная из-за более высокой цены, которую получают поставщики из-за неэффективного ценообразования по сравнению с контрфактическим сценарием, когда внешние эффекты окружающей среды и здоровья населения интернализуются.Значительная часть этих выгод достается относительно небольшому количеству компаний, и конкретные оценки даны для компаний с крупнейшим производством. Финансовая выгода из-за неустановленных затрат, которые несет общество, сопоставима с 18% чистой прибыли от продолжающихся внутренних операций для медианного производителя природного газа и нефти в 2017–2018 годах и превышает чистую прибыль для большинства производителей угля. Результаты проясняют, что отечественная отрасль ископаемого топлива поставила на карту с финансовой точки зрения, когда речь идет о политике, направленной на решение проблемы изменения климата, неблагоприятных последствий для здоровья от местного загрязнения и неэффективного транспорта.

Ископаемые виды топлива лежат в основе большей части мировой экономической деятельности, помимо многих серьезных проблем, связанных с окружающей средой и здоровьем населения. Внезапное, неожиданное и значительное падение спроса на энергию, вызванное новым коронавирусом, побудило политиков рассмотреть вопрос о финансовой помощи компаниям, работающим с ископаемым топливом, чтобы уменьшить ущерб для отрасли. Это происходит в то время, когда во всем мире росли все более устойчивые опасения по поводу субсидий на ископаемое топливо и признавались преимущества и проблемы, связанные с их постепенным отказом (1–5).Хотя перспективы и продолжительность любых мер по спасению, вызванных пандемией, остаются неопределенными, дискуссии о субсидиях на ископаемое топливо и реформе субсидий будут продолжаться, особенно в свете их тесной связи с изменением климата, неблагоприятными последствиями для здоровья от местного загрязнения и транспортными расходами.

Выводы, сделанные в этой статье, информируют о спорах о сокращении объемов ископаемого топлива по двум направлениям. Первый — это количественная оценка финансовых выгод для производителей ископаемого топлива от уже существующих неявных субсидий.Используя данные по США с 2010 по 2018 год, оценки дают представление о распределительных последствиях неявных субсидий на ископаемое топливо между производителями и потребителями в типичных экономических условиях. В анализе рассматриваются уголь, природный газ, бензин и дизельное топливо, а также подразумеваемые субсидии для каждого из них, возникающие из-за внешних издержек, которые несет общество из-за ущерба окружающей среде, воздействия на здоровье населения и условий дорожного движения.

Интересующие выгоды производителя — i.е. распространенность производителей (PI) — основана на более высокой цене, которую получают поставщики из-за неэффективного ценообразования, по сравнению с контрфактическим сценарием, когда внешние эффекты окружающей среды и здоровья населения интернализуются. Прямая финансовая выгода для производителей ископаемого топлива от неэффективного ценообразования на все четыре вида топлива оценивается в среднем в 62 миллиарда долларов в год, что составляет 11% от общей годовой субсидии в 568 миллиардов долларов. Общая сумма субсидии эквивалентна в среднем 3% валового внутреннего продукта США и равна расчетной стоимости внешних эффектов, связанных с окружающей средой, здоровьем населения и транспортом на годовой основе.Для ясности: здесь основное внимание уделяется не прямым выплатам субсидий, которые снижают стоимость ископаемого топлива, а скорее скрытым субсидиям, возникающим из-за неэффективного ценообразования, которое приводит к социальным издержкам (1, 2, 6). Хотя прямые субсидии распространены во многих странах (7⇓ – 9), в США их нет.

Второй набор выводов основан на отнесении льгот по субсидиям к конкретным компаниям, работающим на ископаемом топливе. Из-за высокой концентрации в поставках ископаемого топлива выгоды производителя получают относительно небольшое количество угольных, газовых и нефтяных компаний.Многие из них получают выгоду в сотни миллионов долларов в год, а некоторые превышают миллиард. При сравнении с зарегистрированной чистой прибылью компании от продолжающейся деятельности становится очевидным важность этих субсидий для прибыли компании. Выгода превышает чистую прибыль более чем у половины угольных компаний за последний двухлетний период, причем во многих случаях значительно. Для производителей природного газа и нефти с крупнейшей добычей в США выгода составляет в среднем 18% чистой прибыли от внутренних операций.Известно, что крупнейшие в мире иностранные производители нефти также получают выгоду в сотни миллионов или даже миллиарды долларов в год.

Этот документ также представляет собой два методологических вклада в литературу о субсидиях на ископаемое топливо. Во-первых, это обобщение и реализация стандартной схемы Международного валютного фонда (МВФ) (1, 2, 6, 10) для раздельной оценки PI и уровня потребительской активности (CI). Ключевой особенностью существующих исследований, в которых основное внимание уделяется экономической эффективности, влиянию на окружающую среду и здоровье, а также государственным доходам, является упрощающее предположение об идеально эластичном предложении (1, 6, 8⇓ – 10).Это неявно снимает фундаментальные опасения по поводу того, в какой степени отрасль ископаемого топлива выигрывает от субсидий и, следовательно, может стремиться предотвратить реформы. Применяемый здесь подход использует эмпирические оценки эластичности предложения для изучения последствий для распределения с акцентом на PI.

Второй методологический вклад — это приблизительные оценки коэффициентов переноса затрат на различных этапах цепочек поставок ископаемого топлива. Расчетные диапазоны в сочетании с производственными данными для конкретных компаний позволяют дополнительно разделить PI на выгоды, получаемые подмножеством отдельных компаний, работающих на ископаемом топливе.Эти оценки проливают свет на то, какие компании, занимающиеся ископаемым топливом, поставили на карту, проводя политику, направленную на решение проблемы изменения климата, защиту здоровья населения за счет борьбы с локальным загрязнением и содействие более эффективному транспорту.

Концептуальные основы

Неявные субсидии на ископаемое топливо представляют собой гибрид стандартных сценариев налогообложения и субсидий. Это следует из-за того, что субсидии на ископаемое топливо, основанные на внешних факторах, возникают из-за неспособности обеспечить эффективное ценообразование, что подразумевает скрытые субсидии.Хотя для установления эффективных цен возможны различные механизмы, наиболее простой иллюстрацией ключевых моментов является пигувианское налогообложение. Рассмотрим рынок конкретного ископаемого топлива, характеризуемый кривыми спроса и предложения на рис. 1 A . Начальное равновесие достигается при цене p ‘и количестве Q’, что неэффективно из-за внешних затрат в виде ущерба окружающей среде и неблагоприятного воздействия на здоровье. Для простоты предположим, что предельные внешние затраты, обозначенные MEC, постоянны.Налог Пигувиана равен MEC и закладывает клин между кривыми спроса и предложения. В случае реализации, налог Пигувиана установил бы эффективное количество Q * как равновесие, а цены, которые покупатели платят, и получают продавцы, как pb * и ps *, соответственно.

Рис. 1.

PI и CI неявной субсидии на ископаемое топливо. MEC представляет собой предельные внешние затраты, связанные с каждой единицей Q. ( A ) Предполагается отсутствие ранее существовавшего налога. Общая неявная субсидия — это площадь MEC × Q ‘.Показатели заболеваемости отражают прирост излишка производителя и потребителя от неэффективного ценообразования, то есть соответствующие заштрихованные области, за исключением вертикально заштрихованных треугольников. ( B ) Случай с ранее существовавшим налогом; Чистый корректирующий налог — это разница между MEC и ранее существовавшим налогом.

Неявная субсидия на ископаемое топливо определяется как сумма всех заштрихованных областей на рис. 1 A ; т.е. прямоугольник, равный MEC × Q ‘. Это эффективная субсидия, поскольку она представляет собой реальные затраты, которые несет общество — в виде ущерба окружающей среде и неблагоприятного воздействия на здоровье населения или упущенных налоговых поступлений, — но не отражаемых на рынке (1, 10).Главный интерес здесь заключается в том, как общая субсидия по-разному приносит пользу потребителям и производителям (т. Е. Показатели распространенности). CI фиксирует изменение чистой выгоды для потребителей (т. Е. Излишка потребителя) из-за более низкой цены, которую они платят, а PI фиксирует изменение чистой выгоды для производителей (т. Е. Излишка производителя) из-за более высокой цены, которую они получают. Эти меры проиллюстрированы на рис. 1 A как заштрихованные области, обозначенные CI и PI, соответственно, которые не включают вертикально заштрихованные треугольники.Эти два региона представляют собой чистую выгоду для потребителей и производителей от поддержания неэффективного ценообразования.

Предыдущие исследования, тем не менее, неявно предполагали, что PI равен нулю, что следует из упрощающего предположения об идеально эластичном предложении (1, 2, 6, 8⇓ – 10). Это предположение обоснованно обосновано в предыдущих анализах, поскольку основное внимание уделялось эффективности, а не проблемам распределения между производителями и потребителями. Это предположение также является разумным в тех случаях, когда основное внимание уделяется относительно небольшим странам, в которых есть глобальные поставки ископаемого топлива.Однако это предположение не в полной мере характеризует рынки в Соединенных Штатах, особенно когда речь идет об угле и природном газе, которые менее взаимосвязаны на мировом рынке по сравнению с нефтью. Хотя об эластичности предложения известно меньше, чем эластичности спроса, существующие исследования действительно дают основу для обоснованных предположений, которые отталкивают от предельного случая идеальной эластичности, особенно для Соединенных Штатов.

Последний элемент модели, который следует рассмотреть, — это возможность уже существующих субсидий или налогов.Явная уже существующая субсидия была бы прямым государственным платежом для сокращения производственных или потребительских затрат на ископаемое топливо, но, как упоминалось ранее, это не распространено в Соединенных Штатах. Вместо этого неявные рыночные субсидии возникают из-за существующих налоговых преференций для нефтегазовых компаний, которые, по оценкам, обходятся правительству США примерно в 4 миллиарда долларов в год упущенной выгоды (11). Эти субсидии не учитываются в настоящем анализе, поскольку основное внимание уделяется нерыночным неявным субсидиям.Тем не менее, существуют уже существующие налоги, которые влияют на непосредственную применимость диаграммы 1 A , и их необходимо принимать во внимание, чтобы получить точную оценку субсидии на ископаемое топливо в каждом случае. Рис. 1 B обобщает схему, чтобы показать, как существующие налоговые поступления, связанные с исходным равновесием в Q ‘, не включаются в общую субсидию. В этом случае неявная субсидия основана на чистом корректирующем налоге (т. Е. MEC за вычетом ранее существовавшего налога). Показатели заболеваемости различаются, как показано, но все же представляют разницу в соответствующих показателях излишка.

Общая распространенность производителей

Методологический подход к оценке распространенности субсидий на ископаемое топливо требует нескольких шагов, каждый из которых подробно описан в Приложении SI . Во-первых, это получение данных о ценах и количестве различных видов топлива. Во-вторых, оценивается MEC, связанный с каждым топливом. В-третьих, получение информации о ранее существовавших налогах для расчета чистых корректирующих налогов. В-четвертых, это подход к созданию контрфактических цен, которые могли бы возникнуть при эффективном ценообразовании.Последним является получение оценок эластичности спроса и предложения.

Общая субсидия.

Результаты показывают, что общая сумма субсидий по всем четырем видам топлива за последний год, 2018, составила 592 миллиарда долларов. Это число представляет собой внешние издержки, которые несет общество или упущенные государственные доходы из-за неэффективного ценообразования. Во внешние затраты включается величина ущерба, нанесенного климату, отраженная в социальной стоимости углерода и неблагоприятных последствиях для здоровья от местного загрязнения ( SI Приложение , рис.S1). Внешние затраты на бензин и дизельное топливо также включают стоимость задержек проезда из-за пробок и несчастных случаев со смертельным исходом, а также износ дорог от большегрузных транспортных средств, работающих на дизельном топливе ( SI Приложение , рис. S1).

Стоит отметить, что включение транспортных расходов в эффективные налоги на бензин и дизельное топливо является второстепенным политическим подходом. То есть было бы более эффективно ввести более прямой налог на пробег транспортных средств (VMT).Однако в отсутствие налогов VMT включение внешних затрат на транспортировку в налоги на топливо является разумным и стандартным подходом в литературе в качестве реальной альтернативы политики. В случае, если налоги VMT в конечном итоге будут введены, внешние эффекты, связанные с транспортным топливом, потребуют корректировки.

В 2018 году основная часть субсидий приходится на бензин (198 млрд долларов), затем идут уголь (149 млрд долларов), природный газ (126 млрд долларов) и дизельное топливо (119 млрд долларов). Общая сумма не сильно меняется от года к году ( SI Приложение , рис.S2) с диапазоном от 538 до 592 миллиардов долларов и в среднем 568 миллиардов долларов в год. За 8-летний период субсидия на уголь снизилась на 29%, а субсидия на природный газ увеличилась на 58%. Цены на бензин и дизельное топливо увеличились на 17% и 20% соответственно.

Заболеваемость.

Рис. 2 A показывает оценки PI и CI для каждого топлива в 2018 году, а данные за все годы включены в приложение SI . CI намного превышает PI для всех четырех видов топлива, что отражает большую относительную эластичность предложения.Рис. 2 A также иллюстрирует пропорциональные количества инцидентов, связанных с различными внешними эффектами, которые одинаковы для двух показателей заболеваемости для каждого топлива ( SI Приложение , Рис. S1). Наибольшая доля местного загрязнения приходится на уголь, наибольшее изменение климата — на природный газ, а наибольшие расходы на транспортировку приходится на бензин и дизельное топливо.

Рис. 2.

PI и CI субсидии для всех видов топлива. ( A ) Показатели PI и CI для всех четырех видов топлива (уголь, природный газ, бензин и дизельное топливо) за последний год, 2018.Данные за все остальные годы доступны в приложении SI . Каждая мера далее подразделяется на лежащие в основе внешние эффекты, которые пропорционально одинаковы между обоими мерами распространения для каждого топлива ( SI Приложение , рис. S1). ( B ) Тенденция PI во времени для каждого топлива. В то время как выгоды производителей для угля снизились на 33%, выгоды для всех остальных видов топлива существенно выросли: 42% для бензина, 52% для дизельного топлива и 63% для природного газа.

Основное внимание здесь уделяется ИП.Хотя величины существенно меньше, чем CI, суммы в долларах, которые приносят пользу относительно небольшому числу производителей, являются значительными. В 2018 году PI для всех четырех видов топлива составлял 71 миллиард долларов США, в среднем 62 миллиарда долларов США в год с 2010 года. Для ясности, эта сумма представляет собой финансовую выгоду для поставщиков ископаемого топлива в Соединенных Штатах от более высоких цен, которые они получают из-за неэффективности. политика, не учитывающая внешних затрат. Средние суммы на уголь, природный газ и дизельное топливо составляют от 11 до 13 миллиардов долларов, при этом на бензин приходится самая высокая средняя сумма в 25 миллиардов долларов.На рис. 2 B показана тенденция PI для каждого вида топлива с 2010 года. В то время как выгода производителя для угля снизилась на 33%, выгода для всех остальных видов топлива существенно увеличилась: 42% для бензина, 52% для дизельного топлива и 63%. для природного газа.

Внешняя достоверность и чувствительность.

Изучение подразумеваемых коэффициентов передачи данных обеспечивает источник внешней валидации для показателей заболеваемости. Коэффициент переноса для каждого вида топлива — это доля затрат, которые были бы перенесены на потребителей, если бы были введены корректирующие налоги.Возвращаясь к ценам, показанным на рис. 1, коэффициент переноса равен соотношению (pb ∗ −pb ‘) / (MEC − t), где t — ранее существовавший налог, поэтому знаменатель — это чистый корректирующий налог. . Для всех четырех видов топлива предполагаемый перенос близок к 0,85 в 2018 году (см. «Базовую строку» в Таблице 1), и оценки мало меняются из года в год. Все большее количество исследований оценивает коэффициент переноса для ископаемого топлива как меру распространения без необходимости делать предположения об эластичности (12⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓ – 20).Хотя ни одна из них не может быть напрямую сопоставима с рассматриваемой здесь ситуацией, диапазон оценок обеспечивает полезные точки для сравнения, которые подтверждают обоснованность базовых допущений эластичности ( SI, приложение ).

Таблица 1.

Анализ чувствительности по заболеваемости и коэффициентам переноса на 2018 год, в миллиардах долларов

Как отмечалось выше, ключевыми параметрами для оценки PI являются MEC для каждого топлива в дополнение к эластичности спроса и предложения. Несмотря на то, что это основано на существующей литературе, неточности в оценках присущи.Анализ чувствительности помогает оценить, как оценки заболеваемости зависят от ряда альтернативных предположений (Таблица 1).

Первый набор результатов исследует влияние 50% -ного уменьшения или увеличения оценки MEC для каждого вида топлива. Поскольку общая субсидия для каждого вида топлива является просто произведением чистого корректирующего налога и наблюдаемого равновесного количества, результатом является уменьшение или увеличение общей субсидии на 50%, соответственно. Однако одни и те же пропорциональные корректировки не отображаются в CI и PI.Сосредоточившись на изменениях в PI, анализ чувствительности MECs показывает, что оценка составляет от 8 до 9 миллиардов долларов для угля, от 11 до 21 миллиарда долларов для природного газа, от 11 до 42 миллиардов долларов для бензина и от 7 до 22 миллиардов долларов для дизель.

Второй набор результатов исследует влияние одновременных изменений эластичности спроса и предложения, которые толкают коэффициенты переноса и, следовательно, оценки PI в одном и том же направлении. Первый случай (сценарий с высокой пропускной способностью) основан на одновременном снижении эластичности спроса на 50% и повышении эластичности предложения на 50%.Эти изменения увеличивают эффективную проницаемость для всех видов топлива до 0,93–0,94, тем самым снижая PI. Второй случай (сценарий с низкой пропускной способностью) обратный, и это существенно снижает эффективную пропускную способность до 0,64–0,66, за исключением угля 0,83. Диапазон результатов, основанных на изменениях эластичности, включает результаты для изменений MEC. Оценки PI сейчас колеблются от 6 до 13 миллиардов долларов для угля, от 7 до 35 миллиардов долларов для природного газа, от 12 до 64 миллиардов долларов для бензина и от 6 до 35 миллиардов долларов для дизельного топлива.

Несмотря на широкий диапазон оценок, которые дает анализ чувствительности, сосредоточение внимания только на самых консервативных сценариях по-прежнему дает полезную информацию. Даже нижние оценки предполагают совокупную выгоду для поставщиков ископаемого топлива в размере 31 миллиарда долларов только в 2018 году. Существующие исследования, которые предполагают идеально эластичное предложение, затушевывают этот важный результат распределения.

Специфические преимущества компании

Естественно возникает следующий вопрос: как эти меры PI трансформируются в прямые финансовые выгоды для конкретных производителей ископаемого топлива.Такие расчеты зависят от двух ключевых частей информации. Во-первых, это оценки того, как PI распределяется по цепочкам поставок каждого типа топлива. Это предполагает больше связей для бензина и дизельного топлива, чем для угля и природного газа, потому что бензин и дизельное топливо являются продуктами переработки нефти, тогда как уголь и природный газ являются первичными источниками энергии. Во-вторых, это уровень производства отдельных компаний по добыче ископаемого топлива, которые составляют добычу. И здесь подход к бензину и дизельному топливу несколько отличается, потому что добыча нефти интегрирована в мировой рынок, в отличие от угля и природного газа.Подробная информация об источниках данных и подходах к выполнению этих расчетов описана в Приложении SI .

Крупнейшие производители.

Рассматриваемые здесь конкретные компании являются подмножеством тех, которые обеспечивают поставки для потребления в США. Это означает, что последующие оценки выгод для конкретной компании — это лишь часть от общего PI, о котором говорилось выше. Первоначально в центре внимания находятся компании, обладающие наибольшей внутренней добычей угля или внутренними запасами природного газа и нефти.Также рассматриваются преимущества конкретных компаний для 10 крупнейших производителей нефти в мире, поскольку переход к более эффективным ценам на бензин и дизельное топливо в Соединенных Штатах повлияет на производителей нефти за пределами Соединенных Штатов из-за изменений мировых цен на нефть. . Общая цель состоит в том, чтобы оценить, насколько поставлены на карту выбранные компании, когда речь идет о возможности политики, устанавливающей эффективные цены на топливо в Соединенных Штатах.

Рис. 3 иллюстрирует средние оценки финансовой выгоды в 2018 году для каждой из 23 крупнейших угольных компаний, работающих в этом году внутри страны, которые в совокупности произвели 88% всей внутренней добычи.Семь из них получили предполагаемую выгоду, значительно превышающую 300 миллионов долларов за год. Действительно, две крупнейшие компании, Peabody Energy и Arch Coal, получали ежегодную выгоду в размере 1,56 и 1,01 миллиарда долларов соответственно. Даже самая низкая оценка среди компаний указывает на выгоду, превышающую 52 миллиона долларов. Эти масштабы показывают, насколько большие финансовые выгоды получают небольшое количество компаний, поскольку большая часть угля, добываемого в Соединенных Штатах, сосредоточена у относительно небольшого числа производителей. В частности, льготы по субсидиям, представленные на рис.На долю 3 приходится 77% от общего объема добычи угля в 2018 году, при этом оставшиеся неучтенные выгоды достаются более мелким добывающим компаниям и последующей железнодорожной транспортировке угля на электростанции.

Рис. 3.

Оценки выгоды для конкретных компаний от скрытых субсидий на уголь в 2018 году. В списке перечислены 23 компании, которые произвели наибольшие объемы внутри страны в 2018 году и на их долю приходится 88% добычи в США. Цифры представляют собой средние оценки подхода, описанного в Приложении SI .Они рассчитываются с использованием доли производства каждой компании в общем объеме предложения и оценки коэффициента передачи угля в цепочке поставок угля.

На рис. 4 показаны результаты по природному газу, бензину и дизельному топливу вместе взятые для каждой из 50 компаний с крупнейшей добычей природного газа и нефти в США в 2018 году, и он включает выгоды, основанные только на внутреннем производстве. Как описано в Приложении SI , льготы по субсидиям, связанные с бензином и дизельным топливом, передаются производителям нефти, которые во всех случаях также производят природный газ.Двенадцать компаний имеют прибыль более 300 миллионов долларов, и самой крупной из них является EQT Corporation с годовой прибылью в 696 миллионов долларов, за которой следует ExxonMobil с 688 миллионами долларов. Самая низкая оценка — 18 миллионов долларов за год.

Рис. 4.

Оценки преимуществ скрытых субсидий на природный газ, бензин и дизельное топливо для конкретных компаний на основе производства в США в 2018 году. Перечисленные 50 компаний имеют самые большие запасы в США в 2018 году. Производство США, на их долю приходится 44% внутренних поставок природного газа и 7% мировых поставок нефти.Цифры представляют собой средние оценки подхода, описанного в Приложении SI . Они рассчитываются с использованием доли производства каждой компании в общем объеме поставок и оценки коэффициента передачи в цепочке поставок для каждого топлива. Звездочкой отмечены компании, которые вертикально интегрированы в цепочку поставок бензина и дизельного топлива, и поэтому предполагается, что они получают большую долю выгод.

Большинство выгод, представленных на рис. 4, относятся к природному газу, а не к бензину и дизельному топливу.Причина в том, что 50 производителей обеспечили 44% внутренней добычи природного газа, который полностью используется для удовлетворения внутреннего потребления. Однако в случае бензина и дизельного топлива нефть поставляется на мировой рынок, и на долю 50 производителей в 2018 году приходится только 7% мирового производства. Количественная оценка выгод для этих компаний является убедительной, поскольку она показывает, насколько эффективно ценообразование на бензин и дизельное топливо. повлияет на доходность добычи нефти в США.

Также представляет интерес то, как то же изменение в политике США повлияет на прибыль крупнейших мировых производителей нефти из-за последующего снижения мировых цен на нефть.Эти результаты показаны на рис. 5 для 10 крупнейших производителей нефти в мире в 2018 году. Все компании имеют прибыль более 500 миллионов долларов в год. Самым крупным с большим отрывом является Saudi Aramco, крупнейший производитель в мире, с капиталом 3,09 миллиарда долларов. Величины на рис. 5 для ExxonMobil и Chevron включают оценки бензина и дизельного топлива, уже представленные на рис. 4. Полная выгода от субсидий для этих двух компаний в 2018 г. является суммой для природного газа на рис. 4 и для бензина и бензина. дизель на рис.5 на общую сумму 1,4 миллиарда долларов для ExxonMobil и 908 миллионов долларов для Chevron.

Рис. 5.

Оценки выгод для крупнейших мировых производителей нефти от неявных субсидий на бензин и дизельное топливо в США в 2018 году. Перечисленные 10 компаний продемонстрировали наибольший объем производства в 2018 году, и вместе они составляют 34%. мирового предложения. Цифры представляют собой средние оценки подхода, описанного в Приложении SI . Они рассчитываются с использованием доли производства каждой компании в общем объеме поставок и оценки коэффициента передачи в цепочке поставок для каждого топлива.Компании, отмеченные звездочкой, — это компании, которые вертикально интегрированы в цепочку поставок бензина и дизельного топлива в США, и поэтому предполагается, что они получают большую долю выгод.

Не включен в оценку бензина и дизельного топлива на рис. 4 и 5 представляют собой выгоды в размере 33 миллиардов долларов (73% бензина и дизельного топлива) для других производителей нефти и последующих поставщиков транспортного топлива на розничных рынках США. Также бывает, что оценки на основе нефти связаны только с потреблением бензина и дизельного топлива и, следовательно, не отражают дополнительных субсидий, связанных с другими нефтепродуктами, такими как топочный мазут и топливо для реактивных двигателей.Таким образом, преимущества для конкретного производителя следует интерпретировать как недооценку.

Отношение к чистой прибыли.

Как преимущества скрытой субсидии соотносятся с чистой прибылью компании? Окончательный набор результатов сравнивает величину субсидии для каждой компании с чистой прибылью компании на основе продолжающейся деятельности в Соединенных Штатах. Чистая прибыль — это стандартный показатель чистой прибыли компании, измеряющий общую выручку от производства за вычетом всех затрат, включая административные и операционные расходы, амортизацию, проценты, налоги и другие расходы.Полезный способ выразить эти результаты — это отношение суммы субсидии компании к ее чистой прибыли.

Учитывая годовые колебания чистой прибыли, не следует делать вывод о том, что коэффициент, превышающий единицу, означает, что внедрение эффективного ценообразования приведет к прекращению деятельности компании, поскольку уровни производства изменятся, затраты изменятся, и у многих компаний появятся дополнительные операции за пределами США. Скорее, сравнения полезны, чтобы показать, имеют ли субсидии существенные размеры по сравнению с обычными операциями.

На рис. 6 представлены средние коэффициенты за 2017–2018 гг., Включая все компании, перечисленные на рис. 3 и 4 с полным набором данных ( SI Приложение ). Величины показывают важность скрытых субсидий. Среднее соотношение производителей природного газа и нефти составляет 0,18 (рис. 6 A ). Это означает, что медианное значение скрытых субсидий для производителей за 2-летний период равнялось 18% от заявленной чистой прибыли на основе внутренних операций.

Рис. 6.

Распределение отношения прибыли компании к чистой прибыли, 2017–2018 гг.( A ) Отношение пособия по субсидии к чистому доходу от продолжающейся внутренней деятельности производителей природного газа и нефти. Выгоды представлены на рис. 4, а чистая прибыль получена из годовых отчетов компании. График подвергается цензуре, так что четыре компании сообщают об отрицательной чистой прибыли, а три компании имеют коэффициент больше единицы. ( B ) Те же коэффициенты для 11 публичных угольных компаний, по которым имеются данные. Две компании сообщают об отрицательной чистой прибыли, а две компании имеют коэффициент, намного превышающий 4 (6 и 10.6). См. SI Приложение для получения более подробной информации.

Картина, которая складывается для угольных компаний, более резкая, хотя данные о чистой прибыли доступны для меньшего числа компаний. Размер субсидии превышает чистую прибыль в 6 из 9 компаний, сообщивших о положительной прибыли. Среднее соотношение составляет 1,2 для всех 11 компаний, по которым имеются данные. Это означает, что размер субсидии примерно равен (хотя и немногим больше) чистой прибыли за 2017–2018 годы для медианного производителя угля. Предыдущие исследования показывают, что ущерб окружающей среде и здоровью от производства электроэнергии на угле превышает добавленную стоимость сектора в 0 раз.8–5,6 (21). Приведенные здесь результаты имеют значительно более узкую область охвата, поскольку основное внимание уделяется сравнению только частных выгод неявных субсидий с чистыми доходами отдельных компаний. Учитывая недавние тенденции к снижению спроса на уголь и резкое увеличение числа банкротств среди производителей угля, эти результаты, по крайней мере, вызывают вопросы о том, сохранится ли финансовая жизнеспособность производителей угля в Соединенных Штатах при эффективных ценах.

Заключение

Наряду с более широким признанием явных и подразумеваемых субсидий на ископаемое топливо растет озабоченность по поводу их последствий для распределения.Кому это выгодно? Кто несет расходы? И как лучшее понимание распределительных воздействий может повлиять на политическую экономию и осуществимость предлагаемых реформ? В то время как существующие исследования были сосредоточены на распределительном влиянии эффективного ценообразования среди домашних хозяйств (22-27), вопросы о том, как распределительное бремя распределяется между производителями и потребителями, остались без внимания. Действительно, как обсуждалось ранее, существующая литература по субсидиям на ископаемое топливо, которая сосредоточена в первую очередь на экологических последствиях и последствиях для эффективности, полностью обходит этот вопрос, предполагая идеально эластичное предложение и, следовательно, нулевой ИП.

Тем не менее, оценки PI имеют решающее значение для понимания того, что поставлено на карту в отрасли ископаемого топлива, когда речь идет о потенциале реформы субсидий. Существуют реальные и существенные финансовые последствия для производителей ископаемого топлива политики, направленной на исправление рыночных сбоев, вызванных изменением климата, неблагоприятным воздействием на здоровье местного загрязнения и неэффективной транспортировкой. Выгоды для производителей от существующего политического режима в Соединенных Штатах оцениваются в 62 миллиарда долларов в год при нормальных экономических условиях.Это приводит к большим суммам для отдельных компаний из-за относительно небольшого числа производителей ископаемого топлива и высокого коэффициента передачи в цепочках поставок топлива. Эти цифры проясняют, почему многие в отрасли ископаемого топлива выступают против более эффективной реформы регулирования; они также могут повлиять на то, как политики видят перспективы дополнительных субсидий в будущем.

Методы

Подход к оценке PI неявных субсидий на ископаемое топливо основан на концептуальной структуре, представленной на рис.1. Реализация осуществляется в пять этапов: 1) данные о ценах и количестве для каждого из четырех видов топлива, полученные от Управления энергетической информации; 2) оценки MEC для каждого вида топлива на основе методологии МВФ, с небольшими исключениями для обновления оценок на каждый год; 3) информация о ранее существовавших налогах для оценки чистых корректирующих налогов; 4) модель, основанная на постоянной эластичности спроса и предложения для генерирования контрфактических цен, которые возникнут при эффективном ценообразовании; и 5) оценки эластичности спроса и предложения на основе обзора литературы.

Подробная информация о каждом из этих шагов включена в приложение SI вместе с кратким обзором литературы по соответствующим оценкам эффекта переноса. В Приложение SI также включены подробные сведения о методах, используемых для отнесения частей оценочного ИП к крупным отечественным производителям ископаемого топлива, наряду с крупными мировыми производителями нефти, перечисленными на рис. 5. Оно начинается с концептуальной основы и эмпирических данных. доказательства в поддержку предположений о коэффициенте передачи данных в цепочке поставок с последующим сбором данных по конкретным компаниям и оценками выгод пропорционально производству.

Доступность данных

Все данные исследования включены в статью и / или дополнительную информацию.

История изменений

2 апреля 2021 г .: Лицензия на эту статью обновлена.

Благодарности

Не вовлекая других в какие-либо ошибки или упущения, я благодарен нескольким людям за полезные отзывы при работе над различными аспектами этого проекта, включая Северина Боренштейна, Лукаса Дэвиса, Саймона Дитца, Тодда Джерардена, Кена Гиллингема, Гилберта Меткалфа. , Майкл Мур, Эрих Мюлеггер, Ян Парри, Луи Преонас, Джо Шапиро, Джим Сток, Кэтрин Вагнер, два анонимных рецензента и коллеги из Лондонской школы экономики в творческом отпуске.

• Copyright © 2021 Автор (ы). Опубликовано PNAS.

Все, что вам нужно знать о субсидиях на ископаемое топливо

В этом году мы проводим кампанию за прекращение всех субсидий на ископаемое топливо.

Что такое субсидии на ископаемое топливо?

По сути, субсидия на ископаемое топливо — это любая политика, которая ставит игру в пользу нефти, газа или угля по сравнению с другими источниками энергии. Эта политика принимает форму налоговых льгот, ссуд под низкие проценты и неспособности учесть истинную стоимость загрязнения ископаемым топливом.

Правительство США десятилетиями субсидировало уголь, нефть и газ, несмотря на то, что большинство избирателей хотят прекратить субсидирование ископаемого топлива. В настоящее время, по оценкам экспертов, прямые субсидии отрасли ископаемого топлива составляют около 20 миллиардов долларов в год, из которых 15 миллиардов поступает от федерального правительства. Косвенные субсидии — политика, которая не нацелена конкретно на корпорации, занимающиеся ископаемым топливом, но все же приносят им пользу, — составляют колоссальные 649 миллиардов долларов в год только в США.

Нашему правительству пора отказаться от систем эксплуатации и добычи, таких как ископаемое топливо, и начать инвестировать в здоровье и благополучие населения.Прекращение субсидий на ископаемое топливо — жизненно важный первый шаг.

Главный операционный директор Гринпис США Эбони Мартин обращается к толпе как к коалиции групп, в том числе Гринпис США, Друзья Земли, Sierra Club, Oil Change International и др. Этого требует наша планета и избиратели.

Три причины прекращения субсидий на ископаемое топливо:

1. Компании, работающие на ископаемом топливе, несут ответственность за климатический кризис.

Мы не можем продолжать сжигать ископаемое топливо и одновременно ограничивать глобальное потепление. Даже если мы посадим триллион деревьев, и особенно, если мы продолжим субсидировать те самые корпорации, которые несут ответственность за кризис, в котором мы сейчас находимся. Сжигание ископаемого топлива — угля, нефти и газа — для производства тепла, электроэнергии и транспорта является самым крупным источником климатического кризиса. Всего на пятьдесят компаний, работающих на ископаемом топливе, приходится половина мировых промышленных выбросов парниковых газов.

Вот суровая правда : проекты по добыче ископаемого топлива, которые уже реализуются, могут привести к значительному загрязнению климата, чтобы вытолкнуть нас далеко за пределы 1.5 градусов по Цельсию глобального потепления. Продолжение разведки и разработки новых запасов угля, нефти и газа означало бы климатическую катастрофу — это не то, куда должны идти наши налоговые доллары.

Даже в разгар климатического кризиса нефтегазовые корпорации все еще планируют новые проекты бурения. Эти проекты были бы невозможны без субсидий со стороны федерального правительства. Поскольку субсидии сокращают операционные расходы и перекладывают реальную стоимость загрязнения на потребителей, без них добыча нефти в Соединенных Штатах быстро станет убыточной.

Неудивительно, что нефтяные лоббисты из Американского института нефти и их союзники-республиканцы полны решимости придерживаться налоговых льгот и лазеек, к которым они привыкли. От этого зависит их выживание. Но то, что плохо для нефтяных лоббистов, хорошо для всех нас: если мы прекратим субсидирование ископаемого топлива, мы сможем реинвестировать эти деньги в справедливый переход на возобновляемые источники энергии.

Активист Гринпис Джон Ноэль протестует против встречи президента Трампа и руководителей нефтяных компаний в Белом доме, где они планировали попросить о финансовой помощи.

2. Загрязнение ископаемым топливом — это проявление расизма.

Уничтожение климата возможно только в мире, где терпят расизм. Добыча, очистка и сжигание ископаемого топлива приводит к выбросам всех видов токсичных загрязнений. Он отравляет воздух и воду близлежащих общин, среди которых непропорционально много чернокожих, коричневых, коренных жителей и представителей рабочего класса. Ископаемое топливо только в 2018 году убило 8,7 миллиона человек во всем мире. В Соединенных Штатах загрязнение воздуха в результате сжигания ископаемого топлива связано, по оценкам, с 350 000 смертей каждый год, непропорционально в цветных сообществах.

Дома и во всем мире цветные люди вынуждены нести непропорционально тяжелое бремя токсичного загрязнения, в то время как небольшая горстка преимущественно белых руководителей и акционеров, занимающихся ископаемым топливом, загребает миллионы долларов прибыли. Эта система несправедлива. Прекращение расизма, связанного с использованием ископаемого топлива, означает переход от добывающей экономики к экономике, которая ставит на первое место людей и планету. Это означает достижение справедливости для сообществ, которые на протяжении поколений боролись с загрязнением ископаемым топливом, и создание новых возможностей для всех, чтобы преуспеть в экономике возобновляемых источников энергии.

Ни цента наших налоговых долларов не должно идти на корпорации, которые отравляют наши сообщества и разрушают наш климат . Отказавшись от государственных субсидий на ископаемое топливо, мы можем бороться с климатическим кризисом и одновременно добиваться справедливости, достоинства и благополучия для всех.

Сланцевый гидроразрыв в Техасе. Газовые факелы на установке гидроразрыва пласта в графстве Карнес в сланцевом регионе Игл-Форд.

3. Компании, производящие ископаемое топливо, блокируют решения, связанные с изменением климата.

Субсидии облегчают компаниям, работающим в сфере ископаемого топлива, инвестировать в лоббистские операции, которые блокируют усилия по преодолению климатического кризиса. В период с 2000 по 2016 год интересы ископаемого топлива израсходовали почти 2 миллиарда долларов, чтобы подорвать климатическое законодательство . Подумай об этом. Некоторые из крупнейших и наиболее прибыльных корпораций в мире получают миллиарды долларов от федерального правительства, что позволяет им идти и тратить миллиарды долларов, влияя на федеральную политику.Демократия должна работать не так.

Отказавшись от субсидий на ископаемое топливо, , мы можем сократить огромные корпоративные прибыли и уменьшить мертвую хватку этих компаний на нашу демократию . И по мере того, как политическая мощь индустрии ископаемого топлива ослабевает, политическая мощь наших движений, движимых молодыми людьми, передовыми лидерами, общинами коренных народов, фермерами и землевладельцами, активистами и поборниками Зеленого Нового курса, будет продолжать расти. Вот как мы попадаем в будущее, за которое сражаемся.

«Мы веками субсидировали нефтяные компании. Этого достаточно. — Президент Обама, Послание о положении Союза, 2012 г.

Вот что вы можете сделать.

Прямо сейчас у нас есть историческая возможность оказать давление на администрацию Байдена и Конгресс, чтобы заставить их претворить слова в жизнь и навсегда отменить субсидии на ископаемое топливо. Но мы знаем, что руководители компаний, занимающихся ископаемым топливом, будут бороться изо всех сил на каждом этапе пути, как они делали это в последнее десятилетие.Нам нужны люди и сообщества, чтобы убедить наших лидеров инвестировать в «Новый зеленый курс» и не продолжать финансировать отрасль ископаемого топлива.

Мы должны потребовать, чтобы президент Байден выполнил свой мандат по восстановлению ископаемых, свободных от ископаемых:

• Отмена субсидий на ископаемое топливо в запросе Президента по бюджету
• Используя имеющиеся у него президентские полномочия, чтобы избавиться от субсидий на ископаемое топливо там, где он может
• Публичное давление на Конгресс с целью принятия закона о раз и навсегда отмене субсидий на ископаемое топливо

Активисты Гринпис США вручную доставляют «чек на 150 миллиардов долларов», финансируемый налогоплательщиками, в штаб-квартиру Американского института нефти, чтобы призвать к прекращению субсидий на ископаемое топливо и потребовать от Конгресса принятия Закона о защите от загрязнения окружающей среды.

Политики США, включая президента Байдена, уже давно говорят об отмене субсидий на ископаемое топливо. Но на каждом этапе лоббисты ископаемого топлива и их союзники-отрицатели климата стояли на пути. Это год, который меняется.

Наша задача — потребовать, чтобы президент Байден выполнил свой мандат по восстановлению без ископаемых видов топлива, постепенно отказавшись от ископаемых видов топлива и уделяя приоритетное внимание потребностям рабочих и сообществ.

Скажите президенту Байдену, что он должен действовать сейчас, чтобы навсегда отменить субсидии на ископаемое топливо.

добавьте свое имя

Первоначально опубликовано 24 февраля 2021 г.

Байден хочет сократить субсидии на ископаемое топливо в своем плане инфраструктуры

Один из величайших парадоксов климатической политики заключается в том, что Америка продолжает субсидировать — на миллиарды долларов в год — те самые отрасли, которые в наибольшей степени ответственны за потепление на планете –. Байден хочет положить этому конец.

Его американский план рабочих мест, опубликованный на прошлой неделе, признает, что если США хотят достичь целей декарбонизации, а взять изменение климата под контроль, прекращение государственной поддержки ископаемого топлива является первым логическим шагом.Предложение направлено на налоговые преференции, лазейки и законы, которые позволяют компаниям, работающим на ископаемом топливе, уклоняться от затрат и избегать очистки своего загрязнения.

В рамках раздела плана налоговой реформы отмена преференциального режима для нефтегазовых и угольных корпораций также высвободит федеральные доллары для поддержки десятков других климатических инициатив, для которых Байден предложил около 1 триллиона долларов инвестиций.

Но оторвать эти льготы от индустрии было непросто.Президент Барак Обама и демократы в Конгрессе тщетно пытались сократить субсидии, что в конечном итоге натолкнулось на препятствия республиканцам.

Теперь, имея незначительное большинство в Конгрессе, демократы имеют шанс завершить свою работу. В ближайшие месяцы они будут работать над законопроектом об инфраструктуре, который мог бы включать многие элементы американского плана занятости Байдена, включая раздел о реформе субсидий.

Защитники климата говорят, что прекращение субсидий окажет практическое экономическое влияние на отрасль, где рентабельность часто ограничена, а также станет политическим сигналом о том, что правительство однозначно стремится к экологически чистой энергии в будущем.

Чтобы понять потенциальное влияние этой реформы, давайте посмотрим на сеть субсидий сегодня и на то, что именно потребуется, чтобы окончательно ее распутать.

Оценка государственной поддержки отрасли ископаемого топлива

Во-первых, термин «субсидия» можно толковать по-разному, но в широком смысле он относится к государственной финансовой поддержке отрасли.

Некоторые из самых крупных субсидий, предоставляемых нефтегазовой отрасли сегодня, насчитывают почти 100 лет.Как написала Молли Шерлок в отчете об их истории для Исследовательской службы Конгресса за 2011 год: «Более полувека федеральная налоговая политика в области энергетики была сосредоточена почти исключительно на увеличении внутренних запасов и добычи нефти и газа».

Со временем правительство начало предоставлять субсидии также ядерной и возобновляемой энергии, но индустрия ископаемого топлива продолжает оказывать сильную поддержку. Первый крупный законопроект о борьбе с Covid-19 продемонстрировал следующее: Конгресс предоставил налоговые льготы в размере 8,2 миллиарда долларов 77 компаниям, работающим на ископаемом топливе, согласно новому анализу некоммерческой организации BailoutWatch.

«Это один из наиболее вопиющих способов продления правительством эры ископаемого топлива и влияния отрасли ископаемого топлива на нашу политику», — сказал Vox Коллин Рис, старший активист группы по защите климата Oil Change International.

Субсидии часто скрываются непонятным языком в налоговых кодексах штата и федеральном налоговом кодексе, но Oil Change International проверила записи и подготовила подробный отчет в 2017 году. Авторы предпочли сосредоточиться на субсидиях на добычу ископаемого топлива и бурение, что, по их мнению, являются особенно вопиющими — и поэтому заслуживают нашего внимания — потому что они могут склонить чашу весов в сторону дальнейшей добычи ископаемого топлива.

Потребительские и косвенные субсидии также поддерживают выживание бизнеса, связанного с ископаемым топливом, но в меньшей степени. (Мы немного вернемся к этим категориям.)

OCI определило 20,5 млрд долларов ежегодных государственных субсидий для нефтяной, газовой и угольной промышленности с 2015 по 2016 год — 14,7 млрд долларов на федеральном уровне и 5,8 млрд долларов на уровне штатов. Если рассматривать эти цифры в контексте, поддержка ископаемого топлива перевешивает поддержку возобновляемой энергии на основе данных, сообщил участник Vox Дэвид Робертс.

По данным OCI, большая часть субсидий — 80 процентов — поступила в нефтегазовую промышленность. А о самой крупной субсидии, вероятно, слышали лишь немногие американцы. Корпорации получают большое налоговое списание «нематериальных затрат на бурение», которое применяется к расходам на разведку нефти и газа до начала бурения. Еще одна неясная, но значительная субсидия предоставляется в форме корпоративной структуры «Основное партнерство с ограниченной ответственностью», которая позволяет компаниям, работающим на ископаемом топливе, избегать уплаты любых корпоративных налогов на прибыль.

Что касается угольного сектора, то наибольшей скидкой стала дешевая аренда в бассейне Паудер-Ривер в Вайоминге и Монтане, где происходит большая часть добычи угля на федеральных землях. Аренда предоставлялась без конкурса на протяжении десятилетий.

В таблице ниже эти льготы ранжируются среди других основных субсидий.

Международная замена масла

Опять же, эти производственные субсидии, исследованные OCI, являются лишь частью общей поддержки отрасли.Потребителям предоставляются дополнительные стимулы к использованию нефти и газа.

Например, миллионы домовладельцев получают помощь в оплате счетов за отопление в рамках Программы помощи малообеспеченным домохозяйствам в области энергетики. Для домов, отапливаемых природным газом или маслом, эта поддержка действует как косвенная субсидия на ископаемое топливо. OCI утверждает, что программа может быть изменена для достижения поставленной цели без увеличения потребления ископаемого топлива (например, путем оказания помощи в переводе домов на электрическое отопление).

Еще одна косвенная субсидия: рынки электроэнергии часто структурируются таким образом, чтобы отдавать предпочтение ископаемым видам топлива, как объяснил Дэвид Робертс в своем кратком обзоре субсидий за 2018 год.

Государственная помощь отрасли идет еще глубже, если принять во внимание невидимые внешние эффекты сжигания ископаемого топлива — расходы на которые в настоящее время несет население. К ним относятся ущерб от воздействия климата и бремя загрязнения воздуха для здоровья. Как ранее сообщал Умар Ирфан из Vox, Международный валютный фонд подсчитал, что эти широкие субсидии обошлись в сногсшибательные 5,4 триллиона долларов во всем мире в 2017 году.

Однако ведутся споры о том, насколько полезно классифицировать эти затраты как «субсидии» с политической точки зрения.Когда дело доходит до подхода Байдена, он признает эти затраты на сжигание ископаемого топлива, но он уклонился от предложения цены на углерод сразу после провала законопроекта о квотах и ​​торговле при Обаме. Он предложил вместо этого использовать стандарт чистой электроэнергии и другие отраслевые политики для решения проблемы выбросов и связанных с ними социальных издержек.

И в разделе своего плана о реформе субсидий он конкретно ссылается на отмену налоговых преференций и принуждение загрязнителей платить в Суперфонд по очистке.

Как Конгресс мог заставить эти субсидии исчезнуть

С момента своей кампании до первых месяцев пребывания в должности Байден ясно дал понять, что отказ от субсидий на ископаемое топливо является одним из его климатических приоритетов.

Даже без Конгресса у него есть некоторые полномочия вносить изменения из Белого дома. Один из ключевых шагов, которые он может сделать, — это заблокировать будущие договоры аренды для добычи нефти и газа на федеральных землях. Байден прямо не упомянул о федеральной аренде в разделе субсидий Американского плана занятости, но в своем распоряжении по климату от 27 января он призвал приостановить выдачу нефтегазовых договоров аренды на федеральные земли и акватории.В начале марта Управление внутренних дел приступило к пересмотру лизинговой программы.

Бекка Эллисон, менеджер по политике в Evergreen Action, соавтор январского документа о субсидиях, считает, что меры в отношении федеральных земель являются прогрессом. «Важно, чтобы администрация и Конгресс предприняли всесторонние действия, независимо от того, называют ли они это субсидией или нет, но мы видели действительно многообещающие шаги по прекращению поддержки компаний, работающих на ископаемом топливе», — сказала она.

Но многие из крупнейших реформ требуют поддержки Конгресса; Демократы предложили несколько законопроектов для решения этой проблемы.Комплексный план, составленный в соавторстве с сенатором Берни Сандерсом (I-VT) и конгрессменом Ильханом Омаром (D-MN), , получивший название «Закон о защите от загрязнения окружающей среды», рассматривается группами правозащитников как «золотой стандарт». Рис сказал, что законопроект будет вновь внесен — после того, как он не получил поддержки в контролируемом республиканцами Сенате в июле прошлого года — в конце этого месяца.

Принятие закона об отмене субсидий может оказаться трудным. Многие республиканцы уже давно отказались от своих рыночных ценностей, чтобы громко выступать за поддержку ископаемого топлива в последние годы, как подробно рассказал Брайан Кан в Gizmodo.Рейтер сообщает, что некоторых демократов, представляющих государства, производящие ископаемое топливо, может быть трудно убедить. Но если небольшое демократическое большинство сохранится, Эллисон сказал, что субсидии могут быть отменены в процессе согласования бюджета.

Если законопроект, включающий реформу субсидий, будет принят, это может иметь значительный волновой эффект.

«Вы увидите отрасль ископаемого топлива, которую можно будет свернуть быстрее, потому что она не получает такой же финансовой поддержки и потому, что она не занимает того же политического пьедестала, что и большую часть прошлого века», — сказал Рис.

Изменения в США также могут помочь продвинуть вперед другие страны, добавил он. С 2009 года G20 призывает к постепенному отказу от этих субсидий, и Парижское соглашение также подталкивает страны к приведению своих государственных финансов в соответствие с глобальными целями в области климата.

Исследование, проведенное в 2018 году в журнале Nature , показало, что отмена глобальных субсидий на ископаемое топливо снизит выбросы углекислого газа на 0,5–2 гигатонны к 2030 году — эквивалент ежегодных выбросов Японии.

Эти субсидии помогли США стать крупнейшим в мире источником выбросов парниковых газов за последнее столетие.