ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОРТАЛ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИРасширение налоговых льгот на детей сыграло важную роль в снижении уровня бедности до исторического минимума в 2021 году
Государственная политика, принятая после пандемии, оказалась решающей для сокращения детской бедности в Соединенных Штатах. Данные Бюро переписи населения, опубликованные на прошлой неделе, показали, что в 2021 году государственные социальные программы спасли десятки миллионов людей от бедности. преимущества). Этот новый исторический минимум во многом благодаря расширенной налоговой льготе на детей (CTC), ключевому компоненту Американского плана спасения (ARP) на 2021 год, срок действия которого истек. Без дополнительных действий Конгресса по возобновлению расширенной налоговой льготы на детей мы должны ожидать роста детской бедности в ближайшие годы.
Начнем с выдающейся роли налоговой льготы на детей в сокращении детской бедности. Налоговый кредит на детей — это выплата в поддержку семей, воспитывающих детей в возрасте до 17 лет, в размере до 2000 долларов США на ребенка, отвечающего требованиям.
ARP 2021 расширил кредит, чтобы повысить уровень заработка семей, получающих кредит (до 3600 долларов на ребенка в возрасте до 6 лет), а также сделать кредит более доступным и полностью возмещаемым.
Одна только возвращаемая налоговая льгота на детей обеспечивает сокращение детской бедности на 2,9млн. В рамках этого расширенная налоговая льгота на детей — ключевой элемент Американского плана спасения на 2021 год (ARP) — вывела из бедности 2,1 миллиона детей. Налоговый вычет на детей ARP является основной причиной резкого снижения детской бедности с 9,7% в 2020 году до 5,2% в 2021 году, что является самым низким показателем за всю историю наблюдений. Почти три четверти воздействия налоговой льготы на детей на сокращение бедности приходится на расширение ARP. В целом растущее значение налоговой льготы на детей обеспечивает примерно 70% или 3,1 процентных пункта из этого сокращения бедности на 4,5 процентных пункта в период с 2020 по 2021 год9.0003
На Рисунке A показано влияние Налогового кредита на детей без расширения и расширенного Налогового кредита на детей на бедность детей по расе и этническому происхождению.
Бедность белых неиспаноязычных детей была ниже на 820 000 в 2021 году из-за налоговых льгот на детей, 649 000 из которых были получены в результате расширения. Кроме того, в 2021 году на 716 000 чернокожих детей проживало меньше бедности из-за налоговой льготы на детей — более 80% этого сокращения бедности пришлось на расширение ARP до налоговой льготы на детей, что является одной из основных причин, по которой бедность чернокожих детей сократилась более более половины в период с 2020 по 2021 год. Бедность латиноамериканских детей также резко сократилась в результате расширения.
Рисунок A
Расширенный налоговый кредит на детей значительно сократил детскую бедность: количество детей, вышедших из бедности по каждому показателю
| Налоговый кредит на детей (не включая расширения ARP) | Расширенный налоговый кредит на детей (только) | Всего | |
|---|---|---|---|
| Белый неиспаноязычный | 171 000 | 649 000 | 0 820 000″,»showlabel»:true}’> |
| Черный | 116 000 | 600 000 | 0 716 000″,»showlabel»:true}’> |
| Азиатская | 54 000 | 56 000 | 0 110 000″,»showlabel»:true}’> |
| Латиноамериканец | 428 000 | 752 000 | 0 1 180 000″,»showlabel»:true}’> |
Примечания: Федеральные опросы дают респондентам возможность сообщать более чем об одной гонке.
Источник: Анализ EPI данных Бюро переписи населения США о налоговых кредитах на детей.
Возникли некоторые споры о том, был ли уровень детской бедности самым низким за всю историю наблюдений, в отношении дополнительного показателя бедности (ДПМ) и разрывов в ряду, которые влияют не только на РДМ, но и на официальный показатель бедности, средний доход домохозяйства, и другие показатели, связанные с Социально-экономическим приложением по текущему населению (CPS ASEC). CPS ASEC, иногда называемый мартовским CPS, задает ретроспективные вопросы домохозяйствам весной одного года об их экономическом положении в предыдущем году. За последнее десятилетие перепись изменила вопросы и методологию обследования, чтобы более точно измерить экономическое положение домохозяйств.
Даже после учета изменений в методологии становится ясно, что уровень детской бедности в 2021 году по-прежнему остается рекордно низким. На рисунке B показаны уровни детской бедности SPM, опубликованные синим цветом, с отмеченными разрывами в ряду. Красным цветом я построил альтернативный ряд, пытаясь «исправить» разрывы рядов. Исследователи переписи оценивали влияние различных изменений на SPM в каждой контрольной точке, и я соответственно увеличивал или уменьшал исторические оценки, чтобы сделать коэффициенты SPM детей более сопоставимыми во времени. Переработанный вопросник привел к разрыву серии в 2013 г., а новая система обработки данных привела к разрыву серии в 2017 г. Небольшой перерыв в 2019 г.отражает внедрение пересмотренной методологии. В то время как много шума было сделано из-за необходимости учета перерыва в обработке, который искусственно предполагал падение ряда, другие изменения двигались в противоположном направлении.
Рисунок B
Уровень детской бедности резко снижается благодаря мерам сети социальной защиты от пандемии: Уровень детской бедности с использованием дополнительного показателя бедности, как сообщается и вычисляется с поправкой на разрывы ряда, 2009 г.–2021
| СПМ (условно) | SPM (как сообщается) | SPM (как сообщается) | SPM (как сообщается) | SPM (как сообщается) | |
|---|---|---|---|---|---|
| 2009 | 17,4% | 17,0% | |||
| 2010 | 18,3 | 17,9 | |||
| 2011 | 18,4 | 18,0 | |||
| 2012 | 18,4 | 18,0 | |||
| 2013 | 16,8 | 16,4 | 18,1% | ||
| 2014 | 15,8 | 17,1 | |||
| 2015 | 14,9 | 16,2 | |||
| 2016 | 13,9 | 15,2 | |||
| 2017 | 14,3 | 15,6 | 14,2% | ||
| 13,8 | 13,7 | ||||
| 2019 | 12,6 | 12,5 | 12,6% | ||
| 2020 | 9,7 | 9,7 | |||
| 2021 | 5,2 | 5,2 |
Примечания: Используя методы, изложенные в Rothbaum and Edwards 2019, я рассчитываю значения в обратном направлении от разрывов ряда в 2013 году и ранее для переработанных вопросов, в 2017 году и ранее для обновленной системы обработки, и в 2019 году и ранее для внедрения пересмотренной методологии дополнительного показателя бедности.
Для контроля населения на основе переписи 2020 года корректировка не потребовалась, как показано в Таблице C-3 , не было статистической разницы в оценке детской бедности SPM с контрольными данными на основе переписи 2010 и 2020 годов.
Источник: Анализ EPI данных дополнительного показателя бедности Бюро переписи населения США.
На рисунке C воспроизведено упражнение, показанное на рисунке B, с расчетом коэффициентов детской бедности по расе и этническому происхождению по разрывам в ряду. Что касается исходных данных переписи, пожалуйста, сравните мою цифру с рис. 8 последней публикации Бюро переписи населения о бедности, опубликованной на прошлой неделе. Эти корректировки не опровергают ни один из выводов, сделанных в отношении исторически низкого уровня бедности. 9Рис.
1 Примечания: Используя методы, описанные в Rothbaum and Edwards 2019, я рассчитываю значения в прошлом, начиная с разрывов ряда в 2013 г. и ранее для переработанных вопросов, в 2017 г. и ранее для переработанных вопросов обновленная обработка системы, а в 2019 г.
и ранее для внедрения пересмотренной методологии дополнительного показателя бедности. Для контроля населения на основе переписи 2020 года корректировка не потребовалась, как показано в Таблице C-3, не было статистической разницы в оценке детской бедности SPM с контролем на основе переписи 2010 и 2020 годов. Федеральные опросы дают респондентам возможность сообщить о более чем одной гонке. В этом случае Бюро переписи населения США использует концепцию только расы, где, например, такая группа, как азиаты, может быть определена как те, кто указал принадлежность к азиатам, а не к какой-либо другой расе.
Источник: Анализ EPI данных дополнительного показателя бедности Бюро переписи населения США.
Все еще могут сохраняться опасения по поводу потенциальной систематической ошибки выборки до и во время пандемии или изменений в контроле численности населения на основе данных десятилетней переписи 2020 года. Я не очень обеспокоен тем, что это меняет общую историю.
Систематическая ошибка выборки, безусловно, вызывает озабоченность не только во время пандемии, когда доступ к домохозяйствам может быть труднее, но и раньше. Исследователи Бюро переписи населения много писали по вопросам выборки до и после пандемии. Тенденции ежемесячных ответов, как показано на рисунке 1, вызывают беспокойство; процент ответивших не только снизился, но и резко различался между респондентами по заработку и доходу. Это может привести к вводящим в заблуждение оценкам состояния экономического благосостояния в целом и отдельных групп населения.
До пандемии систематическая ошибка выборки не приводила к статистически значимым различиям в уровне бедности SPM в целом или по расе и этнической принадлежности. Падение доли ответивших во время пандемии, особенно когда данные были собраны за 2019 отчетный год, действительно повлияло на уровень бедности. Ротбаум и Би (2022) пришли к следующему выводу: «С 2020 по 2022 год официальные уровни бедности с альтернативными весами были немного — но статистически значимо — выше оценок опроса, на полпроцента, четыре десятых пункта и три десятых балла соответственно».
В целом, детская бедность была самой низкой за всю историю наблюдений в 2021 году, в основном из-за ключевых расширений налоговой льготы на детей. К сожалению, на этом хорошие новости заканчиваются: политики допустили истечение срока действия этих жизненно важных налоговых льгот в конце 2021 года, что привело к повышению уровня детской бедности в 2022 году. экономика работает лучше для всех.
Новый налоговый вычет на детей не только сокращает бедность
Примечание редактора: Этот блог основан на новом отчете Института социальной политики о налоговой льготе на детей.
Полный отчет можно прочитать здесь . Блог был обновлен 29 сентября 2021 года.
Учитывая сбои в работе, уходе за детьми и образовании из-за COVID-19, неудивительно, что детская бедность значительно увеличилась в 2020 году — в 2020 году в бедности проживало еще примерно 1,2 миллиона детей. по сравнению с 2019 годом(рост с 15,7% до 17,5%). Поскольку детская бедность распределена в Америке неравномерно, ее рост также рос: уровень бедности больше всего рос среди латиноамериканских детей (4,2 процентных пункта), чернокожих детей (2,8 процентных пункта) и детей из семей, возглавляемых женщинами (4,1 процентных пункта). в то время как для белых и азиатских детей они оставались неизменными.
Доцент-исследователь – Институт социальной политики Вашингтонского университета в Сент-Луисе
Адъюнкт-профессор — Аппалачский государственный университет
Филиал факультета — Институт социальной политики Вашингтонского университета в Сент-Луисе
Доцент-исследователь, Институт социальной политики, Брауновская школа – Вашингтонский университет в Сент-Луисе
В ответ на эти тенденции президент Байден в марте этого года подписал законопроект, который реструктурирует налоговую льготу на детей (CTC) на один год, увеличивая ее (3000 долларов на ребенка в возрасте от шести до 17 лет и 3600 долларов на ребенка в возрасте до шести лет), расширяя (постепенный отказ начинается с 75 000 долларов США для физических лиц и 150 000 долларов США для тех, кто состоит в браке, подающем совместную регистрацию), и более периодический (ежемесячные платежи).
Эта реструктуризация позволит CTC действовать как пособие на ребенка, которое используется во многих других странах. Хотя новый CTC был официально запущен в июле 2021 года, политики уже рассматривают возможность продления действия нового CTC после 2021 года. это может иметь отношение к социальной мобильности семьи.
Что касается детской бедности и расового/этнического равенства, исследователи из Колумбийского университета подсчитали, что новый CTC может сократить детскую бедность на 45 процентов и окажет наибольшее влияние на латиноамериканских и чернокожих детей. Принимая во внимание другие результаты, некоторые ученые утверждают, что новый CTC может дестимулировать занятость родителей и, таким образом, ограничить социальную мобильность, в то время как другие ученые утверждают обратное: денежные выплаты могут одновременно уменьшить детскую бедность и повысить мобильность. Некоторые ученые также предполагают, что такие меры, как CTC, могут повысить уровень рождаемости, что является важным соображением, учитывая, что недавнее снижение уровня рождаемости в США может создать как социальные, так и экономические проблемы, такие как снижение темпов роста ВВП.
Наши выводы показывают, что налоговый вычет на детей будет действовать не только как инструмент сокращения детской бедности в краткосрочной перспективе, но и как инструмент повышения социальной мобильности семьи в долгосрочной перспективе.
В то время как политики решают, стоит ли продлевать новый CTC после 2021 года, важно понять, как семьи будут использовать выплаты CTC. Чтобы проинформировать этих политиков, мы использовали онлайн-панель, основанную на вероятности, для опроса репрезентативной на национальном уровне группы из 1514 родителей из США, имеющих право на получение кредита. Опрос был проведен непосредственно перед тем, как были доставлены первые платежи CTC. Один из ключевых вопросов, который мы задавали родителям в этом опросе, касался того, как они планируют использовать свои выплаты CTC. Наши результаты показывают, что CTC будет действовать не только как инструмент для сокращения детской бедности в краткосрочной перспективе, но и как инструмент для повышения социальной мобильности семьи в долгосрочной перспективе.
Источник: Влияние расширенной налоговой льготы на детей в 2021 году на занятость, финансовое положение и благополучие, Институт социальной политики.
Примечания: n=1056 – 1078 респондентов, ожидающих получения СТС. Ответы немного различаются по категориям, поскольку некоторые респонденты пропустили ответ да/нет для определенных категорий.
В целом, 64% родителей, имеющих право на участие, ожидали получения CTC. Мы изучаем, как эти родители планировали использовать эти платежи на рисунке 1. Наиболее частым запланированным использованием было накопление сбережений на случай непредвиденных обстоятельств (75%), затем оплата текущих расходов (67%), предметов первой необходимости для детей (58%), покупка большего количества денег. или лучшая еда (49%), создание или увеличение фонда колледжа (42%), оплата детских мероприятий (42%), переезд или ремонт дома (32%), расходы на здравоохранение (29%), расходы на уход за детьми (26%), проводить больше времени с детьми (20%) и покупать подарки или развлечения (20%).
Относительно немногие родители планировали использовать CTC для оплаты репетиторов для детей (7%), работать меньше или менять работу (6%), или отправлять своих детей в другую школу (6%).
На рисунке 2 мы рассматриваем взаимосвязь между запланированным использованием CTC и доходом семьи в 2020 году. В целом мы находим, что:
- Семьи с самым разным доходом планировали использовать CTC для создания сбережений на случай чрезвычайных ситуаций по аналогичным ставкам.
- Большая доля семей с низким доходом (76%) планировала использовать свои CTC для повседневных расходов, чем семьи со средним (64%) и высоким доходом (54%).
- Значительно большая доля семей с низким доходом (75%) планировали использовать свои ТТС для предметов первой необходимости, чем семьи со средним (52%) и высоким доходом (37%).
- Значительно большая доля семей с низким доходом (66%) планировали использовать свои CTC для покупки большего количества или более качественной еды, чем семьи со средним (44%) и высоким (27%) доходом.
- Несколько меньшая доля семей с низким доходом (38%) планировала использовать свои CTC для создания или увеличения фонда колледжа, чем семьи со средним (42%) и высоким (50%) доходом.
- Немного большая доля семей с низким доходом (45%) планировала использовать свои ЦОК для детских занятий, чем семьи со средним (44%) и высоким доходом (32%).
- Несколько большая доля семей с низким доходом (29%) планировала использовать свои CTC для покрытия расходов по уходу за ребенком, чем семьи со средним (24%) и высоким доходом (24%).
- Значительно большая доля семей с низким доходом (28%) планировали использовать свои CTC, чтобы проводить больше времени со своими детьми, чем семьи со средним (16%) и высоким доходом (11%).
- Большая доля семей с низким доходом (12%) планировала использовать свои CTC для найма репетиторов для своих детей, чем семьи со средним (5%) и высоким (3%) доходом.
по доходам домохозяйств Источник: Влияние расширенной налоговой льготы на детей в 2021 году на занятость, финансы и благополучие, Институт социальной политики.
Примечания: n=1049 – 1071 респондент, ожидающий получения СТС. Ответы немного различаются по категориям, поскольку некоторые респонденты пропустили ответ да/нет для определенных категорий.
Из этих результатов можно сделать четыре основных вывода:
- Результаты показывают, что новый CTC, вероятно, окажет ожидаемый эффект в виде сокращения детской бедности, о чем свидетельствует относительно большая доля респондентов, планирующих использовать свои CTC для сбережений на случай чрезвычайных ситуаций. , рутинные расходы, предметы первой необходимости, покупка большего количества или более качественных продуктов питания, а также оплата расходов на здравоохранение и уход за детьми.
- Результаты показывают, что новый ЦПК, скорее всего, повысит социальную мобильность как для семей, так и для их детей. Например, при рассмотрении социальной мобильности семьи относительно большая часть респондентов планировала использовать свои CTC для переезда и ремонта дома или создания/увеличения фонда колледжа для своих детей.
- Хотя некоторые опасаются, что CTC будет препятствовать работе, эти опасения кажутся относительно необоснованными, поскольку только 6 процентов семей планировали работать меньше или менять работу.
- Эти результаты показывают, что семьи с низким доходом планировали использовать CTC как для покрытия основных расходов для своих домохозяйств и детей, так и обычно планируя использовать CTC для накопления своих сбережений на случай чрезвычайных ситуаций. Это важно для содействия финансовому благополучию этих семей, которые часто борются с серьезными бюджетными ограничениями и имеют очень минимальные суммы сбережений на случай чрезвычайной ситуации.
Например, при рассмотрении социальной мобильности семьи относительно большая часть респондентов планировала использовать свои CTC для переезда и ремонта дома или создания/увеличения фонда колледжа для своих детей. Семьям в США, особенно семьям с низким и средним доходом, часто приходится справляться с ограниченным бюджетом, что затрудняет накопление даже скромных сбережений и подвергает их риску влезть в тяжелое (и часто дорогое) долговое бремя.