Богатые и умные: Умные и богатые: 10 самых молодых и величайших бизнес-умов наших дней

Содержание

Умные и богатые: 10 самых молодых и величайших бизнес-умов наших дней

22 сентября 2017

Бизнес

Андрей Злобин Редакция Forbes

К 100-летнему юбилею Forbes американская редакция журнала составила список 100 наших современников, которые оказали влияние на весь мир. Некоторые из них попали в него в самый разгар сил

К 100-летию Forbes американская редакция журнала составила список 100 величайший бизнес-умов из ныне живущих. Каждый из этих «предпринимателей, провидцев и пророков капитализма» написали для Forbes небольшие эссе, в которых поделились уроками своего пути к огромным деньгам и невероятным открытиям и дали совет новым поколениям, как достичь желаемого.

В список попали не только традиционные для Forbes миллиардеры. Но и рок-звезды (в том числе Пол Маккартни из The Beatles и Боно из U2), телеведущие (Опра Уинфри и Марта Стюарт), модельеры (Миучча Прада и Диана фон Фюрстенберг) а также художники (Джефф Кунс), сценаристы (Шонда Раймс) и сооснователь Cirque du Soleil Ги Лалиберте.

Десять мест в списке 100 величайших бизнес-умов современности достались женщинам. 22 — мужчинам, старше 80 лет. Средний возраст величайших бизнес-умов наших дней — 68,3 года. Лишь десять участников списка моложе 50 лет (из них только шестеро — миллиардеры). Об этой десятке, которая, несмотря на возраст, уже оказывает влияние на бизнес-процессы и вдохновляют предпринимателей и стартаперов во всем мире, галерея Forbes.

Udit Kulshrestha·Bloomberg via Getty Images

Марк Цукерберг, 33 года

Основатель социальной сети Facebook. Состояние — $71,5 млрд. «Я никогда не мечтал о том, чтобы создать компанию. Мной двигало чувство необходимости соединить людей и сделать всех нас ближе», — написал миллиардер в эссе для Forbes.

Phil McCarten·Reuters

Брайан Чески, 36 лет

Сооснователь сервиса Airbnb. Не входит в список миллиардеров Forbes. «Детское любопытство и удивление, возможно, сама важная черта, которую вы можете иметь будучи предпринимателем. Хотя я еще молод, но всегда стараюсь увидеть, что делают люди моложе меня. Что будет следующим?» — из эссе Чески для Forbes.

Gonzalo Fuentes·Reuters

Шон Паркер, 37 лет

Сооснователь Napster, первый президент Facebook, евангелист Spotify. Состояние — $2,6 млрд. «Я всегда предпочитал игнорировать традиционную мудрость в пользу идей, которые мне интересны. Изобретение будущего начинается с интеллектуального любопытства вкупе с дозой скептицизма», — пишет от в эссе для Forbes.

Cathal McNaughton·Reuters

Джек Дорси, 40 лет

Сооснователь компаний Twitter и Square. Состояние — $2,2 млрд. «Моей самой большой ошибкой было думать, что мне не следует показывать свои заблуждения. Я понял, что это надо делать», — написал он для Forbes.

Daniel Acker·Bloomberg via Getty Images

Хамди Улукайя, 44 года

Курд, построивший в США империю йогуртов. Состояние — $1,75 млрд. «Когда я создал компанию, у меня не было опыта и плана. Но были некрашеные стены фабрики. Я купил краску, нанял работников. И это было лучшее решение, которое я когда-либо делал. Так что не сиди, а действуй», — пишет он в эссе Forbes.

Paul Morigi·Getty Images for FORTUNE

Сара Блейкли, 46 лет

Основатель бренда нижнего белья Spanx. Состояние — $1,3 млрд. «В самом начале Spanx, мой изготовитель, помогающий делать наши первые колготки, вышел из бизнеса. И это почти разрушило Spanx. Начинающему предпринимателю нельзя забывать о due diligence», — пишет она в Forbes.

Kevork Djansezian·Getty Images

Илон Маск, 46 лет

Сооснователь PayPal, Tesla и SpaceX. Состояние — $21,6 млрд. «Искусственный интеллект принесет много преимуществ. Но с его помощью мы можем вызвать дьявола, поставив человечество под угрозу. Мы — первый вид существ, способных к самоуничтожению. И это вполне возможно, учитывая уйму времени», — пишет он в Forbes.

Scott Gries·Getty Images

Шон Комбс, 47 лет

Хип-хоп-магнат, музыкальный продюсер. Не входит в список миллиардеров Forbes. «Я начал работать в 12 лет, разнося газеты. Тогда я понял, что если отдавать клиенту лучшее и обслуживать его иначе, будь то музыка, одежда или водка, то и заработок будет хорошим», — пишет он в Forbes.

Mark Kauzlarich·Reuters

Шонда Раймс, 47 лет

Сценарист и продюсер шоу на ТВ. Не входит в список миллиардеров Forbes. «Создание историй становится повсеместным, а аудитория все более усложненной. Но рецепт хорошей истории все тот же: это костер, это человеческие связи, которые говорят, что ты не одинок», — пишет она в Forbes.

Rick Friedman·rickfriedman.com·Corbis via Getty Images

Шэрил Сэндберг, 48 лет

Главный операционный директор Facebook. Не в списке миллиардеров. «Всю дорогу в офис в первый день после родов я плакала: я хотела работать, но оставить сына дома было тяжело. Я начала искать способ прийти позже, уйти раньше. И поняла, что мы лучше работаем, когда не стараемся быть двумя людьми», — пишет она в Forbes.

Открытие ученых: самые богатые люди оказались не самыми умными

Комсомольская правда

Результаты поиска

НаукаО РАЗНОМ

Ярослав КОРОБАТОВ

11 марта 2023 7:01

Существует несколько объяснений этого парадокса — разбираемся в чем тут дело

В общем, даже если природа не одарила вас выдающемся интеллектом, компенсировать этот недостаток можно высокой мотивацией, работоспособностью и трудолюбиемФото: Shutterstock

Правда ли, что самого большого жизненного успеха добиваются самые умные? Это вопрос не праздный. Нам очень хочется в это верить, потому что эта вера дает надежду: если ты будешь хорошо учиться и много работать, то сможешь подняться на верх социальной лестницы. Собственно на этой конструкции держится наше общество: ведь если самые умные становятся самыми богатыми, то мы готовы принять такой порядок вещей — он справедлив. А если нет, то возникает соблазн “восстановить справедливость”, как пытались сделать наши предки в 1917 году. Это во-первых. А во-вторых, богатые контролируют огромное количество ресурсов. Например, в России 3 процента самых богатых жителей владеют 89% всех финансовых активов страны. И хочется верить, что люди, обладающие такой экономической мощью, распоряжаются этим с умом.

Но так ли это на самом деле? Ответит на этот вопрос искала группа ученых из университетов Швеции и Голландии, они опубликовала очень интересное исследование в журнале European Sociological Review.

Призывники и налоговики

Некоторое время назад в Швеции тоже была призывная армия. Перед тем, как встать на воинский учет, шведские призывники в обязательном порядке сдавали спортивные нормативы и тесты на уровень интеллекта. Таким образом, в руках ученых оказались данные 59 387 мужчин за 70-е и 80-е годы прошлого века. Затем исследователи получили данные шведской налоговой службы о средней годовой зарплате этих бравых парней в возрасте 35-45 лет, когда они находились в самом карьерном соку. И сопоставили одно с другим.

Получилась любопытная картина: до определенного предела более высокий уровень интеллекта был напрямую связан с более высокими заработками. Но на самом верху — среди 5 процентов самых высокооплачиваемых — сверхдоходы не зависели от остроты ума (хотя интеллект этой группы оставался выше среднего).

— После порога на уровне годовой зарплаты в 60 тысяч евро уже нет существенной разницы в умственных способностях, хотя уровень доходов очень сильно различается, — объяснили исследователи. — А среди одного процента самых богатых наблюдалось даже небольшое снижение уровня интеллекта, хотя эта группа людей зарабатывала в два раза больше, чем их ближайшие конкуренты по доходам.

Это наблюдение совпадает с данными других исследований, которые на “верхнем этаже” не видят большого количества эйнштейнов. Согласно работе экономистов Университета Лозанны, средний IQ руководителя среднего звена крупной компании составляет 111 баллов. Этот показатель считается выше среднего, но не относится к выдающимся. Например у Билла Гейтса и Стива Хокинга уровень IQ выше 140. А актриса Николь Кидман набрала выше 130 баллов.

Исследование Оксфордского университета выяснило, что если все общество разделить на 100 групп, где 1 — это круглые дураки, а 100 — это гении, то средний генеральный директор крупной компании будет занимать 83-е место.

Чего вам не хватает, чтобы стать миллиардером?

Как объяснить этот парадокс? Ученые предлагают несколько вариантов ответа.

1. Вполне возможно, что самые умные ведут себя, как обезьяны из известного анекдота, которые умеют говорить, но молчат, чтобы их не заставили работать. Иными словами наиболее продвинутые граждане не хотят зарабатывать больше, потому что им и так всего хватает. Тогда зачем взваливать на себя дополнительную ношу? На результатах исследования вполне мог сказаться шведский менталитет. У скандинавов распространена философия “лагом”. Лагом переводится как “столько, сколько нужно”, “в самый раз”. Смысл этого образа жизни в том, чтобы найти баланс между работой и отдыхом, личной и общественной жизнью. Так что недостаточный блеск ума на вершине пирамиды успеха вполне можно компенсировать большими амбициями.

2. Другое объяснение состоит в том, что для создания сверх успешного бизнеса одного ума мало. Необходим эмоциональный интеллект. Это то, что называется харизмой. Такой человек начнет говорить — его слушают, он позовет — за ним идут люди. Например, лидерские качества, азарт, способность создавать вокруг себя команду — это то, что выделяет Илона Маска. Который не будучи гением, совершил революцию в технологическом предпринимательстве.

3. Семейные ресурсы — это тот бонус, который может компенсировать недостаток способностей. Речь идет не столько о генетике (хотя интеллект часто передается от родителей к детям), сколько о преимуществах, которые дает развитие в хорошей социальной среде. Например, некоторые психологи считает, что разница в образовательных успехах студентов примерно на 30 процентов зависит от умственных способностей и на 20 процентов от родительских ресурсов.

4. Еще один фактор, который нельзя недооценивать — это удача. Вовремя оказаться в нужное время в нужном месте — это иной раз гораздо важнее, нежели способность понимать, что такое факториал Евклидова кольца (математики поймут, а остальным даже не стоит ломать голову).

В общем, даже если природа не одарила вас выдающемся интеллектом, компенсировать этот недостаток можно высокой мотивацией, работоспособностью, трудолюбием и лидерскими качествами. Этого вполне хватит, чтобы забраться на верхние ступени социальной пирамиды.

СЛУШАЙТЕ ТАКЖЕ

Нам бы понедельники, взять и отменить: почему мы не любим начало рабочей недели (подробнее)

Если ты такой умный, то почему не богатый? Оказывается, это просто шанс.

Самые успешные люди не самые талантливые, а самые удачливые, подтверждает новая компьютерная модель создания богатства. Принимая это во внимание, можно максимизировать отдачу от многих видов инвестиций. 1 марта 2018 г. люди. Действительно, в отчете за прошлый год сделан вывод о том, что всего восемь мужчин имеют общее состояние, эквивалентное состоянию самых бедных 3,8 миллиардов человек в мире.

Похоже, это происходит во всех обществах на всех уровнях. Это хорошо изученная закономерность, называемая степенным законом, которая проявляется в широком диапазоне социальных явлений. Но распределение богатства является одним из самых спорных из-за вопросов, которые возникают в связи с справедливостью и заслугами. Почему так мало людей должно иметь такое большое богатство?

Традиционный ответ состоит в том, что мы живем в условиях меритократии, при которой люди вознаграждаются за их талант, ум, усилия и так далее. Многие считают, что со временем это приводит к тому распределению богатства, которое мы наблюдаем, хотя изрядная доза удачи может сыграть свою роль.

Но у этой идеи есть проблема: в то время как распределение богатства следует степенному закону, распределение человеческих навыков обычно следует нормальному распределению, симметричному относительно среднего значения. Например, интеллект, измеренный тестами IQ, следует этой модели. Средний IQ – 100, но ни у кого нет IQ 1 000 или 10 000.

То же самое относится и к усилиям, измеряемым количеством отработанных часов. Некоторые люди работают больше, чем в среднем, а некоторые меньше, но никто не работает в миллиард раз больше, чем кто-либо другой.

И все же, когда дело доходит до вознаграждения за эту работу, некоторые люди действительно богаты в миллиарды раз больше, чем другие люди. Более того, многочисленные исследования показали, что самые богатые люди, как правило, не самые талантливые по другим параметрам.

Какие же факторы определяют, как люди становятся богатыми? Может быть, случайность играет большую роль, чем кто-либо ожидал? И как можно использовать эти факторы, какими бы они ни были, чтобы сделать мир лучше и справедливее?

Сегодня мы получили ответ благодаря работе Алессандро Плучино из Университета Катании в Италии и нескольких его коллег.

Эти ребята создали компьютерную модель человеческого таланта и того, как люди используют его для реализации жизненных возможностей. Модель позволяет команде изучить роль случайности в этом процессе.

Результаты ошеломляют. Их симуляции точно воспроизводят распределение богатства в реальном мире. Но самые богатые люди не самые талантливые (хотя они должны иметь определенный уровень таланта). Они самые удачливые. И это имеет серьезные последствия для того, как общества могут оптимизировать отдачу, которую они получают от инвестиций во все, от бизнеса до науки.

Модель Плучино и компании проста. Он состоит из N человек, каждый из которых обладает определенным уровнем таланта (умение, интеллект, способности и так далее). Этот талант нормально распределяется вокруг некоторого среднего уровня с некоторым стандартным отклонением. Таким образом, некоторые люди более талантливы, чем в среднем, а некоторые менее, но никто не может быть на порядки более талантливым, чем кто-либо другой.

Это то же самое распределение, которое наблюдается для различных человеческих навыков или даже таких характеристик, как рост или вес. Некоторые люди выше или ниже среднего, но никто не может быть размером с муравья или небоскреб. Действительно, все мы очень похожи.

Компьютерная модель изображает каждого человека на протяжении 40-летней трудовой жизни. В это время люди переживают удачные события, которые они могут использовать, чтобы увеличить свое богатство, если они достаточно талантливы.

Однако они также переживают неудачные события, которые уменьшают их богатство. Эти события происходят случайно.

По прошествии 40 лет Плучино и его коллеги ранжируют людей по богатству и изучают характеристики самых успешных. Они также рассчитывают распределение богатства. Затем они повторяют моделирование много раз, чтобы проверить надежность результата.

Когда команда ранжирует людей по богатству, распределение точно такое же, как и в реальных обществах. «Правило «80-20» соблюдается, поскольку 80 процентов населения владеет лишь 20 процентами всего капитала, а остальные 20 процентов владеют 80 процентами того же капитала», — сообщают Плучино и Ко.

В этом нет ничего удивительного или несправедливого, если самые богатые 20 процентов окажутся самыми талантливыми. Но это не то, что происходит. Самые богатые люди, как правило, не самые талантливые и даже не самые талантливые. «Максимальный успех никогда не совпадает с максимальным талантом, и наоборот», — говорят исследователи.

Итак, если не талант, то какой еще фактор вызывает такое перекос в распределении богатства? «Наша симуляция ясно показывает, что такой фактор — просто удача», — говорят Плучино и Ко.

Команда показывает это, ранжируя людей по количеству удачных и неудачных событий, которые они пережили за свою 40-летнюю карьеру. «Очевидно, что самые успешные люди также и самые удачливые», — говорят они. «И менее успешные люди также являются самыми неудачливыми».

Это имеет серьезные последствия для общества. Какова наиболее эффективная стратегия использования роли удачи в успехе?

Плучино и его коллеги изучают этот вопрос с точки зрения финансирования научных исследований, и этот вопрос явно им близок. Финансовые агентства во всем мире заинтересованы в максимизации отдачи от инвестиций в научный мир. Действительно, Европейский исследовательский совет недавно инвестировал 1,7 миллиона долларов в программу изучения интуиции — роли удачи в научных открытиях — и того, как ее можно использовать для улучшения результатов финансирования.

Оказывается, Плучино и компания готовы ответить на этот вопрос. Они используют свою модель для изучения различных моделей финансирования, чтобы увидеть, какие из них приносят наибольшую прибыль с учетом удачи.

Команда изучила три модели, в которых финансирование исследований распределяется поровну между всеми учеными; распределяется случайным образом среди подмножества ученых; или отдается преимущественно тем, кто добился наибольшего успеха в прошлом. Какая из этих стратегий является лучшей?

Стратегия, обеспечивающая наибольшую отдачу, как оказалось, состоит в том, чтобы поровну делить финансирование между всеми исследователями. А вторая и третья лучшие стратегии включают случайное распределение среди 10 или 20 процентов ученых.

В таких случаях исследователи лучше всего могут воспользоваться случайными открытиями, которые они делают время от времени. Оглядываясь назад, становится очевидным, что тот факт, что ученый сделал важное случайное открытие в прошлом, не означает, что он или она с большей вероятностью сделает его в будущем.

Аналогичный подход можно применять и к инвестициям в другие виды предприятий, например, малый или крупный бизнес, технологические стартапы, образование, повышающее таланты, или даже создание случайных счастливых событий.

Очевидно, что здесь требуется дополнительная работа. Чего мы ждем?

Ссылка: arxiv.org/abs/1802.07068 : Талант и удача: роль случайности в успехе и неудаче0070

Иллюстрация Роуз Вонг

Откройте для себя специальные предложения, главные новости, предстоящие события и многое другое.

Введите адрес электронной почты

Политика конфиденциальности

Спасибо за отправку вашего электронного письма!

Ознакомьтесь с другими информационными бюллетенями

Похоже, что-то пошло не так.

У нас возникли проблемы с сохранением ваших настроек. Попробуйте обновить эту страницу и обновить их один раз больше времени. Если вы продолжаете получать это сообщение, свяжитесь с нами по адресу [email protected] со списком информационных бюллетеней, которые вы хотели бы получать.

Как интеллект связан с богатством

Грег Макфарлейн

Полная биография

Грег Макфарлейн — финансовый обозреватель и соучредитель ControlYourCash.com. Он также является соавтором книги «Управляйте своими деньгами: зарабатывание денег имеет смысл».

Узнайте о нашем редакционная политика

Обновлено 10 февраля 2023 г.

Рассмотрено

Эми Соричелли

Рассмотрено Эми Соричелли

Полная биография

Эми Соричелли более 40 лет работает с кандидатами на работу и отточила искусство поиска работы во всех областях. Она предлагает навыки подготовки к собеседованию один на один или составляет резюме для соискателей. Она проводит мастер-классы и семинары по всем аспектам поиска работы и является постоянным участником HBCU Career Connection.

Узнайте о нашем Совет по финансовому обзору

Разве интеллект равен богатству? Не обязательно. Если вы определяете интеллект как способность применять знания и навыки, то интеллект, безусловно, может помочь кому-то накопить богатство. Однако есть много трудолюбивых людей, которые усердно учились и прикладывали усилия только для того, чтобы обнаружить, что их заработок средний, и никакого продвижения по службе не предвидится.

Key Takeaways

Интеллект, похоже, не имеет прямой связи с богатством.
Ключевыми примерами этого являются знаменитый игрок НБА Эрвин «Мэджик» Джонсон-младший (богатый человек) и Кристофер Майкл Ланган, американец с очень высоким IQ (гораздо менее богатый).
Конечно, есть некоторая взаимосвязь, так как основатели Google Сергей Брин и Ларри Пейдж считаются очень умными и построили многомиллиардную компанию.
Однако способность использовать возможности может иметь более высокий уровень корреляции с богатством, чем интеллект.

Образованные, но частично занятые

Образованные люди, работающие на разочаровывающей работе, — это не отражение тяжелых времен кризиса. Скорее, это потому, что финансовое вознаграждение связано с тем, что может предложить производитель. Каждый человек конкурирует на рынке труда, и интеллект играет ограниченную роль. Рынок есть не что иное, как обмен накопленными желаниями и желаниями людей. Многое из того, что потребители коллективно считают очень ценным на рынке, имеет мало общего с интеллектом.

Никто не ожидает, что Эрвин «Мэджик» Джонсон-младший, профессиональный баскетболист на пенсии и нынешний президент по операциям в «Лос-Анджелес Лейкерс», предоставит доказательства гипотезы Римана, однако его состояние оценивается в полмиллиарда долларов. В случае Джонсона он развил неакадемические, уникальные навыки, которые он мог использовать для получения высокой зарплаты. Откладывая эту зарплату и инвестируя, Джонсон зарабатывал гораздо больше денег за счет пассивного дохода, чем за счет активных средств.

Сравните это с Кристофером Майклом Ланганом, американцем, известным своим высоким IQ. История Лангана — классический пример того, как мало может быть корреляции между интеллектом и финансовым вознаграждением. Выросшая в бедности мать-одиночка, Ланган бросила два колледжа и с тех пор работала на нескольких ручных работах. И это несмотря на то, что он объявлен «самым умным человеком в Америке» и имеет IQ в пределах 190 и 210. В перерывах между сменами вышибалы Ланган единолично разработал теорию, объединяющую науку и теологию. Его теория может значительно улучшить человеческое понимание, но она не так эффективно оплачивает счета Лангана, как его нынешняя работа владельца ранчо.

Применение знаний или практики

Однако применимый интеллект по-прежнему остается силой на рынке труда. Создатели Google Сергей Брин и Ларри Пейдж — опытные программисты, хорошо разбирающиеся в математике и информатике. По окончании Стэнфорда любой из них мог бы устроиться на работу начального уровня в Microsoft или IBM. Однако у Брина и Пейджа тоже была миссия. Их цель состояла в том, чтобы организовать мировую информацию и сделать ее доступной для всех. Без разведки Google или ее материнская компания Alphabet остались бы просто нишевым бизнесом, вместо того, чтобы вырасти в свою огромную рыночную капитализацию.

Использование пробела на рынке не обязательно требует острого ума; возможно, просто практическое понимание. Основатель Harvey House Фред Харви никогда не пытался сформулировать научную теорию, но он заметил, что люди, выходящие на вокзале, часто хотят что-нибудь поесть и где переночевать. Вооружившись этими знаниями, он стал одним из самых успешных предпринимателей в индустрии гостеприимства.

Практический результат

Использование возможностей — это навык, часто далекий от того, чему учат в классе. Возьмем два факультета математики в колледже. Отличник хвастается своим временем в аспирантуре, быстро получившей работу лектора и своей постоянной профессорской должностью с зарплатой в 100 000 долларов.

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОРТАЛ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ