Банкротство в рф: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция)

Содержание

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 2

Кредитор хочет включить в реестр денежное требование

Кредитор гражданина (ИП) хочет включить требование в реестр

 

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

несостоятельность (банкротство) (далее также — банкротство) — признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 186-ФЗ, от 31.07.2020 N 289-ФЗ)

(см. текст в предыдущей

редакции)

должник — гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

обязательные платежи — налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

руководитель должника — единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности;

кредиторы — лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

конкурсные кредиторы — кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). Конкурсным кредитором, действующим в интересах участников синдиката кредиторов, признается кредитный управляющий, действующий в порядке, предусмотренном главой X.1 настоящего Федерального закона;

(см. текст в предыдущей редакции)

уполномоченные органы — федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

орган по контролю (надзору) — федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 219-ФЗ, от 11.06.2021 N 170-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

регулирующий орган — федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления;

санация — меры, принимаемые собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве;

наблюдение — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

финансовое оздоровление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

реструктуризация долгов гражданина — реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов;

(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

реализация имущества гражданина — реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов;

(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ; в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 289-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

мировое соглашение — процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами;

представитель учредителей (участников) должника — председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве;

представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия — лицо, уполномоченное собственником имущества должника — унитарного предприятия на представление его законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве;

представитель комитета кредиторов — лицо, уполномоченное комитетом кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени комитета кредиторов;

представитель собрания кредиторов — лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов;

арбитражный управляющий — гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

временный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом;

административный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий;

конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 410-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

(см. текст в предыдущей

редакции
)

финансовый управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина;

(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

мораторий — приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей;

представитель работников должника — лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее также — саморегулируемая организация) — некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих;

национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее также — национальное объединение саморегулируемых организаций) — некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана саморегулируемыми организациями, объединяет в своем составе более чем пятьдесят процентов всех саморегулируемых организаций, сведения о которых включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и целью деятельности которой является формирование согласованной позиции арбитражных управляющих по вопросам регулирования осуществляемой ими деятельности;

абзац утратил силу. — Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ;

(см. текст в предыдущей

редакции
)

вред, причиненный имущественным правам кредиторов, — уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества;

(абзац введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

недостаточность имущества — превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

(абзац введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное;

(абзац введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

До утверждения в установленном порядке федеральных стандартов применяются нормативные правовые акты, изданные до 02.12.2014 (ФЗ от 01.12.2014 N 405-ФЗ).

федеральные стандарты — федеральные стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих и федеральные стандарты деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, разработанные национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденные регулирующим органом в соответствии с настоящим Федеральным законом и являющиеся обязательными для исполнения арбитражными управляющими и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 405-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.(часть вторая введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 259-ФЗ)

Мораторий сократил число корпоративных банкротств в России :: Экономика :: РБК

Большинство заявлений о банкротстве традиционно инициируется кредиторами — 77,1% процедур в 2020 году. Доля Федеральной налоговой службы (ФНС) в качестве заявителя выросла с 12,6 до 13%. Сами должники в 2020 году подавали на банкротство в 9,3% случаев (эта категория не подпадала под мораторий).

«Плавный выход» из моратория

Читайте на РБК Pro

Мораторий изначально запретил кредиторам подавать заявления о введении процедуры банкротства в отношении их должников, если те относятся к наиболее пострадавшим от пандемии отраслям или к стратегическим и системообразующим предприятиям. В октябре 2020 года мораторий был продлен на три месяца, но только в отношении компаний из пострадавших отраслей. Еще перед Новым годом сохранялась вероятность нового продления, но в итоге запрет истек 7 января.

«Пока число сообщений кредиторов о намерении признать компании банкротами не превышает средний уровень января 2020 года», — заявил руководитель проекта «Федресурс» Алексей Юхнин (его слова приводятся в сообщении «Федресурса»). С 8 по 11 января 2021 года кредиторы опубликовали 109 сообщений о намерении подать в суд заявления о банкротстве компаний, включая 41 сообщение в отношении экс-мораторных компаний.

Заместитель министра экономического развития Илья Торосов, чьи комментарии приводит «Федресурс», дал понять, что повторное введение моратория на банкротства не обсуждается. «В начале октября мы уже продлевали мораторий на три месяца, но только для пострадавших отраслей. Такой шаг позволил обеспечить постепенную «отмену» моратория. Также «плавный выход» из-под моратория должен обеспечить компаниям созданный нами механизм судебной рассрочки», — сказал он.

Механизм судебной рассрочки был принят в июне 2020 года: его суть заключается в том, что компании, на которые распространялся мораторий на банкротства, могут предложить суду план реорганизации, несмотря на возражения кредиторов. Если суд предоставляет должнику рассрочку, дело о банкротстве прекращается, а обязательства должника исполняются в соответствии с утвержденным графиком.

Ожидания всплеска банкротств в 2021 году

Эксперты, однако, считают, что мораторий лишь отложил часть банкротств по заявлениям кредиторов. Их число возрастет после завершения моратория, но трудно оценить масштаб, сказал РБК председатель ассоциации «Банкротный клуб» Олег Зайцев. По его мнению, мораторий дал компаниям передышку и возможность сохранить активы и бизнес, но всем он помочь не смог. «К сожалению, российское государство закончило мораторий в довольно странный момент», — считает он, называя решение не продлять мораторий «ошибочным». Большинство проблемных карантинных ограничений никуда не исчезло (например, для международных перевозок, гостиниц, туризма и др.), и многие страны пошли на продление аналогичного моратория, напомнил Зайцев.

Аналитики Банка России в декабре указывали, что в связи с действием моратория всплеск ликвидаций в середине 2020 года отражал только добровольные выходы с рынка. После снятия моратория рост закрытий бизнеса может ускориться, поскольку начнутся отложенные ликвидации по инициативе контрагентов, предупреждали они.

Увеличение количества банкротств неизбежно не только из-за отмены моратория, но и из-за общей экономической ситуации в стране и мире, добавляет партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. «Основная идея моратория была в том, чтобы не дать немедленно «утонуть» в банкротстве тем предприятиям, которые оказались наиболее подвержены негативному влиянию тех мер, которые принимали власти для борьбы с вирусом», — говорит он. «Для достижения целей моратория его не надо было бы отменять. А так, введение моратория и его отмена сейчас лишь вносят некую правовую неопределенность в работу с должниками», — сетует юрист.

Сам Клеточкин — противник моратория. Применение к отдельным категориям предприятий специального правового режима, блокирующего возможность принудительного взыскания долгов, подрывает основополагающий принцип гражданского оборота, считает он. Кроме того, по его словам, от моратория пострадали кредиторы предприятий, поскольку не смогли взыскать свои деньги, расплатиться со своими кредиторами, а сами под мораторий не подпадали.

К концу 2020 года около 28% российских компаний были подвержены риску банкротства, говорилось в декабрьском исследовании ЦСР. По его оценкам, 23% компаний из подпадавших под мораторий воспользовались им во время пандемии. Во всех сферах достаточно высокий уровень задолженности, а это означает потенциально высокий риск банкротства, отмечали эксперты ЦСР.

Илья Торосов из Минэкономразвития не стал комментировать ожидания волны банкротств в 2021 году. «Неопределенность экономической ситуации в стране и в мире могла привести к увеличению заявлений кредиторов о признании банкротами испытывающих временные трудности должников. Это скорее мог быть психологический момент. Мораторий же позволил снять излишнее напряжение и в сложной ситуации способствовал сохранению стабильности функционирования бизнеса», — объяснил он введение моратория и отмену его с января 2021 года.

БАНКРОТСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ и ГРАЖДАН: комментарий новелл законодательства и анализ судебной практики

Законодательство о банкротстве относится к числу одних из самых активно развивающихся и часто меняющихся отраслей российского законодательства.

Также активно развивается и судебная практика – в частности, в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ дела о банкротстве занимают одно из центральных мест. Кроме того, вопросам банкротства уделяется много внимания и в абстрактных разъяснениях ВС РФ.

Для квалифицированного ведения дел о банкротстве необходимо постоянно учитывать все эти многочисленные постоянные обновления в сфере банкротного права, а также хорошо ориентироваться в ранее накопленном обширном материале законодательства и судебной практики.

Важной особенностью данной программы является то, что участвующие в ней преподаватели имеют колоссальный опыт участия в разработке большинства законов в сфере банкротства, формировании судебной практики ВАС РФ и подготовке абстрактных разъяснений ВАС РФ и ВС РФ), а также чтения лекций по банкротному праву.

Никитина Ольга Александровна

государственный советник юстиции 1-го класса

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)». ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

  • Понятие несостоятельности (банкротства), признаки банкротства, условия обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве; денежное обязательство и обязательные платежи.

ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ, ПРОЦЕДУРА НАБЛЮДЕНИЯ

  • Заявления кредитора и должника. Возбуждение дела банком без решения суда. Платеж третьего лица заявителю. Первое собрание кредиторов. Финанализ.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ

  • Постановление Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 г. Обособленный спор. Судебные расходы по делу о банкротстве. Обжалование судебных актов.

РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ:

  • Подведомственность и подсудность дел
  • Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе
  • Содержание заявлений кредитора и других лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом
  • Документы, прилагаемые к заявлению, и принятие заявления арбитражным судом
  • Основания отказа в принятии заявления, возвращения, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, приостановления производства по делу
  • Предварительная подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение возражений должника по требованиям кредиторов

Мифтахутдинов Рустем Тимурович

кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого права и процесса Российской школы частного права Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации», доцент СПбГУ, руководитель магистерской программы «Банкротное право» юридического факультета СПбГУ, учредитель и член наблюдательного совета Национальной ассоциации «Банкротный клуб»

УСТАНОВЛЕНИЕ РАЗМЕРА ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ:

  • Комментарий к статьям 48, 71 и 100 Закона о банкротстве и практике их применения (постановление Пленума ВАС РФ № 88 от 06.12.2013 г., постановление Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 г.).
  • Злоупотребление правом на этапе установления требований.
  • Требования аффилированных лиц, «контролируемое» банкротство и борьба с ним.
  • Субординация займов участников должника.
  • Требования, подтверждённые решениями государственного или третейского суда.
  • Неденежные требования.
  • Дисконтирование непросроченных требований.
  • Восстановление пропущенного срока закрытия реестра.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ ПРИ БАНКРОТСТВЕ . Анализ концептуальных новелл и актуальной судебной практики:

  • Реформа правил о субсидиарной ответственности при банкротстве (Федеральный закон от 29.07.17 № 266-ФЗ и новая глава III.2 Закона о банкротстве): предпосылки и основные цели. Действие во времени. Разъяснения ФНС и Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53.
  • Деликтный характер субсидиарной ответственности. Фидуциарные обязанности органов юридического лица в отношении кредиторов. Соотношение субсидиарной ответственности с корпоративными основаниями ответственности, с оспариванием сделок при банкротстве и со ст. 45 НК РФ.
  • Понятие контролирующего должника лица. Номинальный и фактический директор. Главный бухгалтер, финансовый директор и юрист. Презумпции контроля для директора, мажоритарного акционера и бенефициара. Исчисление 3-летнего периода подозрительности от объективного банкротства, а не от возбуждения дела о банкротстве.
  • Ответственность за доведение до банкротства (ст. 61.11, ранее п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве). Презумпции доведения до банкротства (в т.ч. совершение сделок во вред кредиторам и непередача документов). Ответственность лица, ухудшившего финансовое положение банкрота. Ответственность лиц, доведших до банкротства совместно и раздельно.
  • Ответственность за неподачу заявления о банкротстве (ст. 61.12, ранее п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве). Значение причинной связи и знания о банкротстве. Неприменение при наличии разумного экономического плана урегулирования временных финансовых трудностей. Применение к налогам и другим недобровольным кредиторам. Ответственность нескольких последовательных директоров. Соотношение с ответственностью по ст. 61.11 — субъекты, состав, процесс взыскания и исполнения судебного акта. Конкуренция потерпевших.
  • Процессуальные особенности рассмотрения исков о субсидиарной ответственности. Предъявление в деле о банкротстве и вне рамок дела. Управомоченные на предъявление иска и исковая давность. Косвенный и групповой характер исков. Наложение ареста в судебном заседания и в отношении имущества компании под контролем ответчика. Промежуточный судебный акт об установлении ответственности. Соотношение дела о банкротстве основного должника и дела о банкротстве контролирующего лица. Применение субсидиарной ответственности в наблюдении, реабилитационных процедурах (в т.ч. при мировом соглашении и санации банков).
  • Распоряжение просуженным требованием о субсидиарной ответственности: взыскание или продажа в процедуре банкротства, уступка части требования кредитору. Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего и возможность его взыскания с контролирующего лица.

Потихонина Жанна Николаевна

судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке

ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ПО БАНКРОТНЫМ ОСНОВАНИЯМ, КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ

  • какие сделки должника можно оспорить по банкротным основаниям;
  • кто может оспорить сделки должника по специальным основаниям;
  • особенности исчисления срока давности;
  • подозрительные сделки;
  • сделки с предпочтением;
  • особенности оспаривания сделок в отношении залогового кредитора;
  • последствия признания сделок недействительными;
  • понижение очередности как мера ответственности;
  • оспаривание корпоративных займов;
  • оспаривание сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности;
  • особенности квалификации сделок, при совершении которых допущено злоупотребление правом.

Зайцев Олег Романович

кандидат юридических наук, доцент Российской школы частного права, председатель Банкротного клуба, государственный советник юстиции РФ 3 класса (до 2014 г. – ведущий советник Управления частного права ВАС РФ), магистр частного права

БАНКРОТСТВО ГРАЖДАН

  • Процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества.
  • Материальная и процессуальная дееспособность гражданина в ходе процедур банкротства.
  • Финансирование банкротства гражданина.
  • Какое имущество не входит в конкурсную массу гражданина? Проблема роскошного единственного жилья
  • Списание долгов при банкротстве гражданина
  • Утверждение плана реструктуризации долгов вопреки воле кредиторов или должника.
  • Судьба общего имущества и общих долгов супругов при банкротстве.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИ БАНКРОТСТВЕ:

  • Залог при банкротстве. Постановление Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г. Установление залоговых требований. Реализация предмета залога и распределение выручки. Арестантский залог.
  • Поручительство при банкротстве. Постановление Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012 г. Влияние мирового соглашения при банкротстве основного должника на отношения с поручителем.
  • Титульное обеспечение при банкротстве.

ТОРГИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Овчинникова Нина Юрьевна

советник юстиции 3 класса (до 2014 г. — помощник судьи ВАС РФ), магистр частного права

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ

  • Квалификация и установление в деле о банкротстве требований по налогам и сборам, а также санкциям за публичные правонарушения.
  • Обзор судебной практики по участию ФНС в делах о банкротстве (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 г.).

Витрянский Василий Владимирович

заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ (в отставке)

  • ПРОЦЕДУРА КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА:
    Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытие конкурсного производства; последствия открытия конкурсного производства; права и обязанности конкурсного управляющего; очередность удовлетворения требований кредиторов; завершение конкурсного производства. Особенности банкротства ликвидируемого и отсутствующего должников.
  • ОСОБЕННОСТИ БАНКРОТСТВА НЕКОТОРЫХ КАТЕГОРИЙ ДОЛЖНИКОВ
    Особенности банкротства градообразующих организаций, сельскохозяйственных организаций, организаций топливно-энергетического комплекса, оборонных организаций

Юхнин Алексей Владимирович

кандидат юридических наук, директор по развитию Международной информационной группы «ИНТЕРФАКС»

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО:

  • Права и обязанности, требования к арбитражному управляющему
  • Утверждение, освобождение и отстранение управляющего (информационное письмо ВАС РФ № 150 от 22.05.2012 г.)
  • Вознаграждение арбитражного управляющего (постановление Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 г.)
  • Взыскание убытков с арбитражных управляющих
  • Административная ответственность арбитражных управляющих
  • Контроль и надзор за деятельностью арбитражного управляющего

САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ: органы управления, права и обязанности СРО АУ, контроль и надзор за деятельностью СРО АУ

актуальные вопросы и новый опыт

Прошедшее мероприятие

Прошедшее мероприятие

Банкротство-2021: актуальные вопросы и новый опыт

Конференция ИД «Коммерсантъ»

12 марта 2021 Москва, ул. Охотный Ряд, 2, отель Four Seasons Hotel, зал «Грибоедов»

12 марта 2021 года состоялась конференция, организованная ИД «Коммерсантъ», на тему «Банкротство-2021: актуальные вопросы и новый опыт». В мероприятии приняли участие представители госорганов, кредитных организаций, практикующие юристы и арбитражные управляющие.

Открыл дискуссию председатель комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков, посвятивший свое выступлению обзору основных положений реформы российского банкротства, предлагаемой правительством РФ. Он уточнил, что цель реформы — «сохранить бизнес, но и максимально защитить интересы кредиторов». Спикер обратил внимание на наиболее дискуссионные вопросы реформы, в том числе возможность создания корпоративных управляющих, установление залога в пользу ФНС, изменения в отношении компенсационного фонда. По словам главы комитета, текст документа вызывает вопросы и будет дорабатываться.

Начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами Сбербанка Евгений Акимов рассказал об особенностях личного банкротства, когда оно связано с управлением бизнесом. Если должником выступает гражданин, поручившийся по корпоративным кредитам или являющийся владельцем бизнеса, примерно в 40% случаев его банкротство инициируют кредиторы. При этом такие должники (в отличие от рядовых граждан) часто не освобождаются судами от обязательств по итогам процедуры, заметил спикер. Причина — в их недобросовестном поведении, в частности, скрытии или выводе активов. Господин Акимов затронул и проблему роскошного единственного жилья должников, которая до сих пор не решена.

Другие выступления касались в основном банкротства юридических лиц. Так, партнер юридической компании РКТ Иван Гулин осветил вопрос освобождения банкротов от НДС. Юрист напомнил о том, что осенью 2020 года в Налоговом кодексе закрепили правило об освобождении от НДС всех сделок по реализации товаров, работ и услуг лиц, находящихся в процедуре банкротства, а не только имущества из конкурсной массы. По мнению спикера, на практике это регулирование не всегда отвечает интересам должника и кредиторов и зачастую мешает банкротам продолжать деятельность.

Антон Сычев, партнер ASTO Consulting, сосредоточился на проблемах, связанных с передачей залогового имущества банкрота в аренду. На его взгляд, из-за частых конфликтов с кредиторами арбитражному управляющему рациональнее всего будет согласовать в суде условия передачи и использования таких активов должника. В противном случае, если кредитор будет недоволен, высоки риски возложения ответственности на управляющего за неэффективное управление залоговым имуществом.

Об особенностях участия в банкротных делах аффилированных с должником лиц рассказал генеральный директор ООО «Грифон» (входит в ГК ФУКАУ) Антон Воздвиженский. Он выделил несколько кейсов, интересные позиции по которым высказали Верховный суд РФ и арбитражные суды округов. В частности, речь шла о возможности включения в реестр кредиторов требования бывшего участника должника (иностранной компании) и о праве выбора СРО арбитражных управляющих контролирующим лицом, купившим бизнес должника.

Арбитражный управляющий Сергей Домнин поделился своим видением проблемных вопросов деятельности своего профсообщества. Спикер отметил сложную ситуацию со страхованием ответственности управляющих из-за частой ликвидации страховщиков и невозможности получения от них выплат. Он рассказал, что управляющих нередко привлекают к административной ответственности за мелкие правонарушения, например, за то, что в публикации не указано сокращенное наименование или код ОКВЭД должника. В связи с этим, по его мнению, следует сменить формальный состав правонарушения на материальный, где будет учитываться наличие негативных последствий. Кроме того, не должны допускаться жалобы на управляющих от анонимов.

На мероприятии был рассмотрен еще один из наиболее болезненных для бизнеса вопросов — о субсидиарной ответственности по долгам банкрота. Старший юрист адвокатского бюро «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев подчеркнул, что сегодня к ней может быть привлечен практически неограниченный круг лиц, причем основания для такой ответственности постоянно расширяются, но четких критериев правомерного поведения не установлено. В результате нарушается баланс интересов и контролирующие должника лица априори рассматриваются судами как недобросовестные. Единственный положительный момент такой практики, по словам спикера, в том, что владельцы компаний стали больше бояться банкротства и его последствий, поэтому теперь чаще договариваются с кредиторами мирными способами.

Вопросы для обсуждения:
  • Банкротство-2021: новое в законодательном регулировании 

  • Личное банкротство и его роль в управлении и структурировании 

  • Освобождение банкротов от НДС: преференция в овечьей шкуре 

  • Аренда залогового имущества при проведении банкротств 

  • Особенности участия аффилированных лиц в делах о банкротстве 

  • Актуальные проблемы в деятельности арбитражных управляющих. Анализ сегодняшней ситуации и перспективы предлагаемых Минэкономразвития изменений в закон о банкротстве

  • Субсидиарная ответственность владельцев и менеджмента в ходе банкротств и по их итогам 

  • Роль и значение репутации в делах, построенных на свидетельских показаниях 

Продюсер:
Александр Московкин [email protected] +7 (903) 754-67-57

По вопросам участия:
Александра Легойдо [email protected] +7 (905) 507-12-70

Делегатское участие:
Ольга Герасимова [email protected] +7 (916) 236-23-14

Взаимодействие со СМИ:
Евгения Семилетова [email protected] +7 (977) 728-28-98

«Институт банкротства в России. Практика проведения процедур банкротства»

Комитет Совета Федерации по экономической политике организовал «круглый стол», посвященный институту банкротства в России. Участники мероприятия обсудили вопросы, связанные с оптимизацией института банкротства, направленные на сокращение сроков и повышение эффективности механизмов, применяемых в делах о банкротстве.

Провел «круглый стол» член Комитета СФ по экономической политике Алексей Дмитриенко Дмитриенко
Алексей Геннадиевичпредставитель от исполнительного органа государственной власти Пензенской области
.

(Подробнее)

Рекомендации

Утверждены на заседании Комитета Совета Федерации по экономической политике 27 февраля 2018 года (Протокол № 144)

В работе «круглого стола» приняли участие члены Совета Федерации, представители Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, руководители Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Участники «круглого стола», заслушав доклады и выступления, отметили следующее.

Институт несостоятельности (банкротства) является одним из правовых институтов, без которого невозможно существование и развитие рыночной экономики, при этом динамика количества банкротств зависит от возможных кризисных явлений и общего состояния экономики страны. Число российских организаций, сталкивающихся в качестве должников или кредиторов с проблемами несостоятельности, растет. По информации ЗАО «Интерфакс (оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве) в 2017 году судами принято 25 490 решений о введении процедур банкротства в отношении юридических лиц и крестьянско-фермерских хозяйств. Это на 8,22% превысило показатель 2016 года. Количество решений судов о признании российских компаний банкротами в 2017 году составило 13 577, что на 7,7% больше, чем в 2016 году.

Процедуры, применяемые в деле о банкротстве, носят публично-правовой характер. Принимая во внимание, что они обусловлены конфликтом различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодательством предусмотрены специальные механизмы учета воли сторон в целях выработки необходимых для проведения процедур банкротства решений. Законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой цели должен обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени также носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т. д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом существующий механизм назначения арбитражного управляющего по заявлению кредитора, первым обратившегося с заявлением о банкротстве, либо являющегося мажоритарным без учета аффилированности и в условиях затрудненности оспаривания независимыми кредиторами фиктивных требований, препятствует эффективности банкротства, способствует затягиванию введения банкротства, не мотивирует арбитражного управляющего вести экономически эффективную процедуру банкротства.

Участники «круглого стола» подчеркнули важность обеспечения социальной ответственности всех заинтересованных сторон в делах о банкротстве, в том числе арбитражных управляющих, и необходимость определения концепции взаимодействия сторон, позволяющей им стать союзниками в делах о банкротстве.

Такая социальная ответственность может заключаться в обеспечении осуществления надлежащих платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и возможно полном удовлетворении требований работников, бывших работников должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Следует отметить, что, по данным Минтруда России, из общей суммы просроченной задолженности по заработной плате на задолженность организаций, находящихся в процедурах банкротства, приходится свыше 25%.

В целом крайне актуален анализ действующего законодательства, а также находящихся в процессе подготовки и рассмотрения в палатах Федерального Собрания Российской Федерации законопроектов в сфере несостоятельности (банкротства) на их соответствие принципу баланса интересов и ответственности всех сторон в делах о банкротстве.

Участники «круглого стола» считают актуальным совершенствование законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в том числе в части усиления реабилитационной составляющей института банкротства, сокращения сроков и повышения эффективности процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Актуальным направлением реформирования Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является процедура реструктуризации.

Показатели низкого удельного веса вводимых судами реабилитационных процедур (менее 2 %) и завершения в 70% случаев процедур конкурсного производства без погашения задолженности перед кредиторами, среднего уровня удовлетворения требований кредиторов 3-й очереди в 2–3% от сумм долга, в совокупности свидетельствуют об использовании в большинстве случаев должниками и их бенефициарами банкротства, как способа уклонения от погашения долга. Действующее законодательство позволяет должникам и аффилированным лицам посредством включения в реестр кредиторов своих, а также фиктивных требований кредиторов получить возможность определяющим образом влиять на назначение арбитражного управляющего и принятие всех иных ключевых решений.

В такой ситуации должник и его собственники не мотивированы на финансовое оздоровление, поскольку имеют возможность в контролируемом банкротстве уклониться от уплаты долга. Это влечет существенные потери для бюджета и иных кредиторов, в том числе наименее защищенной их части, такой как работники, дольщики при банкротстве строительных организаций.

Также банкротство популярно, поскольку в ряде случаев позволяет вести деятельность в банкротстве без уплаты текущих, в том числе налоговых платежей, используя предоставляемый законодательством иммунитет от взыскания. Основными злоупотреблениями являются нарушение очередности платежей, ведение заведомо убыточной деятельности с выведением выгоды на компании-контрагенты, в том числе по схеме «давальческого сырья». Отмечается существенный вред такой деятельности, как для бюджетной системы Российской Федерации, так и для экономики в целом, поскольку такие недобросовестные лица получают неконкурентные преимущества в виде экономии на налоговых платежах от ведения производственной деятельности в банкротстве по сравнению с добросовестными налогоплательщиками.

Внесение в законодательство о банкротстве изменений, исключающих указанные злоупотребления, будет способствовать заинтересованности, как должника, так и кредиторов заключать соглашение о реструктуризации долгов вместо проведения процедур ликвидации бизнеса и распродажи имущества. Также отмечается неэффективность существующей в настоящее время процедуры наблюдения и, безусловно, судебной процедуры рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов, затягивающих процесс урегулирования отношений между должником и кредиторами и влекущих рост дополнительной задолженности, в том числе перед работниками по заработной плате.

Учитывая значимость качественного функционирования института несостоятельности (банкротства) для повышения конкурентоспособности российской экономики в условиях приоритетности социальной стабильности, участники «круглого стола» рекомендуют:

1. Правительству Российской Федерации:

продолжить работу над проектами федеральных законов, разработанных Минэкономразвития России в рамках реализации плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)» утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2014 г. № 1385-р, в том числе:

«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц», который направлен на обеспечение применения антикризисных механизмов к потенциально платежеспособным должникам, а также на защиту интересов кредиторов в части возможности более быстрой и экономичной ликвидации неэффективных должников;

«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части совершенствования процедуры реализации имущества при банкротстве и признании утратившими силу положений отдельных законодательных актов Российской Федерации», который предусматривает новый механизм проведения торгов и направлен на повышение эффективности проведения торгов по продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

2. Комитету Совета Федерации по экономической политике:

обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой дать разъяснения о порядке исполнения судебных актов арбитражного суда об исключении из конкурсной массы кредитной организации, признанной банкротом, денежных средств, принятых по договорам депозитных счетов нотариусов (пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, а также о возможности исключения из конкурсной массы кредитной организации, признанной банкротом после 29.12.2015 года (дата вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 года № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), денежных средств внесенных в депозит нотариуса до названной даты.

МЭР внесло законопроект о реформе банкротства юрлиц в правительство — Экономика и бизнес

МОСКВА, 28 января. /ТАСС/. Минэкономразвития РФ внесло доработанный законопроект о реформе банкротства юридических лиц в правительство, сообщили журналистам в пресс-службе министерства.

«Минэкономразвития внесло доработанный с учетом замечаний ГПУ (государственно-правового управления — прим. ТАСС) президента законопроект о реформе банкротства юридических лиц в правительство РФ», — сообщили в Минэкономразвития.

Как пояснили в министерстве, документом предусмотрены глобальные изменения процедур банкротства, усиление ответственности арбитражных управляющих и независимости их отбора, процедуры торгов по реализации имущества и другие. «Внесенные изменения позволят сделать институт банкротства цивилизованным и эффективным способом спасения бизнеса и возвращения долгов», — добавили в Минэкономразвития.

Весной прошлого года Минэкономразвития подготовило поправки в закон о банкротстве, направленные на сокращение сроков и издержек на проведение процедур банкротства, а также повышение их эффективности и увеличение размера погашения требований кредитора.

По словам замминистра экономического развития Ильи Торосова, реформа института банкротства готовилась в течение последних нескольких лет.

Законодательные изменения

Как пояснил Торосов, министерство предлагает отказаться от трех процедур (наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление) и создать новую реабилитационную процедуру по реструктуризации долгов. Действующие реабилитационные процедуры редко вводятся и при этом затягивают процесс, подчеркнул замминистра. В новой вариации законопроекта предлагается оставить две процедуры — реабилитационную и ликвидационную.

Кроме того, предлагается исключить контроль над должником недобросовестными бенефициарами. Теперь контролирующее должника лицо не сможет назначить своего арбитражного управляющего, он будет назначен через случайный выбор на основе балльной оценки. Также предлагается лишить контролирующих должника и заинтересованных лиц права голоса на собрании кредиторов. Исключение останется только для банка, он не будет лишен права голоса, если использовал залог акций только для обеспечения кредита.

Также предлагается создать регистр — информационную систему для регистрации арбитражных управляющих, учета результатов эффективности, для их случайного выбора на основании балльной оценки.

Как отмечает Торосов, законопроект направлен также на повышение эффективности торгов по реализации имущества должника. «Сокращаем сроки и упрощаем порядок торгов. [Предполагается] ускорение торгов путем механизма «качелей», так называемой англо-голландской системы, [появится] возможность «подключения» участников в ходе торгов и возможность начинать торговать по итогам частичной инвентаризации», — указал Торосов.

Росреестр

Статья 28 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании, определенном Правительством РФ по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Вместе с тем, на сегодняшний день возникает много вопросов где можно получить полную и достоверную информацию о лицах, которые являются несостоятельными или находятся в стадии банкротства. Остановимся на некоторых из них.

Весьма простой и практичный способ − использование Федерального реестра сведений о банкротстве — ЕФРСБ. Реестр ведется с конца 2002 года. Первое время реестр печатали в «Российской газете», но подобный вариант отличался малой эффективностью, поэтому база была перенесена в интернет на отдельный сайт. Благодаря такой оптимизации, каждый заинтересованный гражданин может легко узнать на портале информацию о лицах, признанными судом несостоятельными (банкротами), по поиску.

Реестр сведений о банкротстве позволяет прочитать и проверить: информацию от арбитражного управляющего о проведении собрания кредиторов; отчеты арбитражного управляющего; уведомления о том, что требования контрагентов получены; сведения о сделках, которые оспариваются; сообщения о том, когда было инициирована процедура несостоятельности лица и прочее.

Онлайн-ресурс находится по адресу – bankrot.fedresurs.ru.

Таким образом ЕФРСБ – это единый, постоянно пополняющийся реестр, в котором можно найти сведения о банкротстве физических или юридических лиц. Благодаря автоматизации всех должников и банкротов на одном сайте, любой гражданин может узнать, стоит ли доверять организации, или она находится на стадии банкротства или ликвидации.

Сведения ЕФРСБ будут полезны и самим кредиторам, так как помогают отследить все происходящее с должником. Как только должник окажется в реестре, у кредиторов остается всего 30 дней на подачу к нему требований.

Вся информация о банкротствах, происходящих в стране, предается гласности.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

В первую очередь, это делается для того, чтобы кредиторы знали о бедственном положении должника и успели выдвинуть финансовые требования в установленные законом сроки. В последствии, именно из «Коммерсантъ» берутся сведения обо всех событиях, связанных с процедурой признания несостоятельности.

Данные газеты, доступны как в печатном источнике, так и в электронном, то есть на сайте газеты – bankruptcy.kommersant.ru.

С недавнего времени арбитражного управляющего можно проверить онлайн на сайте налоговой службы.

Данный сервис под названием «Проверь арбитражного управляющего», содержит информацию о вступивших в силу судебных актах по нарушениям арбитражных управляющих, допущенных в ходе процедур банкротства.

Для поиска информации о вступивших в силу судебных актах по нарушениям арбитражных управляющих, допущенных в ходе процедур банкротства, необходимо ввести любой из следующих реквизитов:

· наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

· ФИО и (или) ИНН арбитражного управляющего;

· наименование должника.

Также имеется возможность выбора информации за период и по месту нахождения должника.

Сервис также поможет пользователям в анализе соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, а также станет инструментом контроля его деятельности, в том числе со стороны саморегулируемой организации.

Онлайн-ресурс находится по адресу – egrul.nalog.ru.

Таким образом, сведения о банкротстве, являются открытыми и общедоступными для широкого круга лиц, что позволяет максимально избежать нарушений в данной сфере деятельности, и делает работу арбитражного управляющего максимально прозрачной и контролируемой.

Елена Селиванова, 

начальник отдела по контролю (надзору) в сфере 

саморегулируемых организаций 

Управления Росреестра по Алтайскому краю

Российская Федерация: недавно принятые поправки к Закону о несостоятельности позволяют некоторым гражданам пройти процедуру банкротства, но избежать судебного разбирательства

(25 ноября 2020 г.) 1 сентября 2020 г. вступил в силу Федеральный закон № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о банкротстве». Этот закон, подписанный президентом Российской Федерации Владимиром Путиным 31 июля 2020 года, позволяет некоторым категориям граждан России заявлять о банкротстве без судебного разбирательства и без уплаты сбора.

Фон

Федеральный закон Российской Федерации о банкротстве № 127-ФЗ принят 27 сентября 2002 г., последние изменения внесены 25 мая 2020 г. В соответствии с этим законом банкротство может быть объявлено только по решению Арбитражного суда. система арбитражных судов в Российской Федерации.

Это требование о судебном разрешении вопроса о банкротстве было подтверждено в 2015 году, когда Федеральным законом № 154-ФЗ было распространено российское судопроизводство на территорию Республики Крым.

Право на участие

Недавно принятые поправки позволяют физическим лицам подавать заявление о внесудебной процедуре банкротства, если они соответствуют определенным критериям приемлемости. Это:

  • Сумма долга, а также обязательств по уплате обязательных платежей должна быть не менее 50 000 рублей (примерно 648 долларов США) и не более 500 000 рублей (примерно 6 480 долларов США).
  • Эти суммы включают обязательства, сроки погашения которых не наступили, обязательства по уплате алиментов и обязательства по договору поручительства независимо от просрочки основного должника.
  • У должника нет имущества, на которое может быть взыскан иск, и меры по поиску такого имущества не принесли результатов.
  • У должника нет непогашенных долгов или залогового права в связи с ранее вынесенными судебными постановлениями.

Порядок подачи заявлений во внесудебном порядке

Заявление о признании банкротства гражданина должно быть подано заявителем в Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг по месту жительства или по месту пребывания.В этом заявлении гражданин должен предоставить список всех известных кредиторов и размер задолженности перед ними.

В процедуре указывается специальная форма заявки. Также предоставляется инструкция по заполнению заявки. Подача заявки бесплатна.

Процедура банкротства занимает до шести месяцев. Кредиторы могут попытаться подать иск о банкротстве в суд в течение этого времени. Согласно новым правилам, гражданин вправе подать новое заявление о банкротстве не ранее чем через 10 лет после дня окончания предыдущей внесудебной процедуры банкротства.

Последствия внесудебного обращения

Если заявление о внесудебной процедуре банкротства одобрено, информация должна быть опубликована в Едином федеральном реестре банкротств. В результате вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и на внесение обязательных платежей. Это правило не распространяется на кредиторов, не указанных в заявлении.

При публикации в реестре денежные обязательства, возникшие до даты включения данного вида информации в Единый федеральный реестр, считаются исполненными, а начисление штрафов и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина , прекращены.

Мораторий на возбуждение дела о банкротстве

Статья 9.1, ранее добавленная в Закон о банкротстве, уполномочивает правительство России вводить мораторий на возбуждение дела о банкротстве кредиторами в случае чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, существенного изменения курса рубля и т. Д. обстоятельства.

6 апреля 2020 г., в ответ на пандемию COVID-19, Правительство Российской Федерации приняло Постановление No.428, который ввел мораторий на возбуждение дела о банкротстве кредиторами. Мораторий вступил в силу 6 апреля 2020 года и продлился до 5 октября 2020 года.

1 октября 2020 года постановлением правительства РФ № 1587 мораторий был продлен. Это продление вступило в силу 7 октября 2020 г. и действует в течение трех месяцев.

Мораторий на банкротство в России: результаты первых месяцев

1 апреля 2020 года Государственная Дума РФ приняла новую статью 9.1 Закона о банкротстве & nb …

Введение

1 апреля 2020 года Государственная Дума Российской Федерации приняла новую статью 9.1 Закона о банкротстве 1 , которая уполномочила Правительство Российской Федерации в исключительных ситуациях (таких как чрезвычайные ситуации или значительное изменение курса российского рубля) вводить мораторий на возможность кредиторов лиц, указанных в соответствующем постановлении правительства (« Назначенные лица» ), возбуждать производство по делу о несостоятельности в отношении таких Назначенных лиц.3 апреля 2020 года Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 428 («Постановление № № 428 ») о введении шестимесячного моратория на определенные категории должников. Этот мораторий вступил в силу 6 апреля 2020 года и будет действовать до 5 октября 2020 года.

Лица, назначенные в соответствии с Постановлением № 428: Законодательные требования и существующая судебная практика

Следующие группы компаний и индивидуальных предпринимателей автоматически подпадают под действие Постановления №428 и, следовательно, стали Назначенными лицами для целей статьи 9.1 Закона о банкротстве:

(a) Компании и физические лица, зарегистрированные как предприниматели, осуществляющие деятельность в секторах экономики, наиболее пострадавших от COVID-19 (согласно Постановлению Правительства № 434 от 3 апреля 2020 года («Постановление № 434 »), эта деятельность включает авиаперевозки, развлечения, спорт, туризм, гостиничные услуги, услуги питания, розничная торговля, не связанная с продуктами питания, и некоторые другие.Лицо может быть отнесено к данной группе Назначенных лиц только в том случае, если его основной вид деятельности в соответствии с Российской Классификацией экономической деятельности (ОКВЭД 2) указан в Постановлении № 434.

Формально, этот тест исключает применение моратория к лицам, чей фактический вид деятельности относится к любой из затронутых экономических сфер согласно Постановлению № 434, но не упоминается как его «основной вид деятельности» (согласно его учредительным документам / информации содержится в Едином государственном реестре юридических лиц).В законе и существующей судебной практике также ничего не говорится о том, могут ли кредиторы Назначенного лица доказать, что оно фактически не осуществляет свой основной вид деятельности по ОКВЭД-2 и, следовательно, не должно пользоваться режимом моратория в соответствии с Постановлением № 428.

Текущая позиция российских судов достаточно проста: суды опираются на указанный основной вид деятельности по ОКВЭД 2 2.

(б) Юридические лица, имеющие большое значение для отдельных секторов экономики (так называемые «системные» юридические лица), включенные в список, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития экономики России.

В настоящее время такой перечень утвержден Письмом Минэкономразвития России № 8952-РМ / Д18 от 23 марта 2020 г. («Л эттер № 8952-РМ / Д18 »). Актуальный список системных юридических лиц также можно найти на сайте Минэкономразвития: https://data.economy.gov.ru/.

В одном из своих постановлений Арбитражный суд Республики Мордовия 3 применил режим моратория к аффилированному лицу ОАО «Евроцемент груп», которое включено в вышеуказанный список.Суд постановил, что данная компания входит в холдинг «Евроцемент груп» и на нее действует мораторий. Хотя в Постановлении неясно, на чем основано такое решение, предположительно, оно могло быть основано на том факте, что Письмом № 8952-РМ / Д18 фактически расширен список системных организаций на компании, «входящие в холдинг». 4 В критериях включения компании в список системных субъектов (утвержденных Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития экономики России 10 апреля 2020 г.) также указано, что в список системных субъектов входят компании «с учетом их принадлежность к одной холдинговой структуре (группе компаний) ».

В более недавнем деле Арбитражный суд Свердловской области 5 согласился с позицией другого аффилированного лица «Евроцемент груп», который утверждал, что на него действует мораторий как на компанию, входящую в холдинг системного юридического лица, указанного в Письме. № 8952-РМ / Д18 (т.е. ОАО «Евроцемент груп»). Следовательно, вполне вероятно, что другие российские арбитражные суды последуют такому подходу и распространят мораторий на компании, входящие в одну группу с системным юридическим лицом.

(в) Стратегические юридические лица, указанные в Указе Президента Российской Федерации № 1009 от 4 августа 2004 г. и Постановлении Правительства Российской Федерации № 1226-п от 20 августа 2009 г.

Вариант отказа

В связи с неоднозначной реакцией рынка на ограничения деятельности Назначенных лиц, введенные статьей 9.1 Закона о банкротстве, Государственная Дума Российской Федерации одобрила поправки к Закону о банкротстве 6 , согласно которым каждое Назначенное лицо может отказаться от своего статуса . лицо, на которое распространяется мораторий на подачу уведомления в Единый федеральный реестр уведомлений о банкротстве (« УФРБН» ).В случае продления моратория сверх первоначального шестимесячного срока уведомление (при необходимости) следует подать еще раз.

Список лиц согласно Постановлению № 428, согласившихся не соблюдать режим моратория в отношении них, можно найти на сайте UFRBN (обновляется ежедневно): https://bankrot.fedresurs.ru/BankruptcyMoratorium.aspx .

Федеральная налоговая служба ввела в действие электронную базу данных Уполномоченных лиц в соответствии с Постановлением №428 (доступно на: https://service.nalog.ru/covid/). Он-лайн поиск осуществляется по идентификационному налоговому номеру (ИНН) или по основному государственному регистрационному номеру (ОГРН / ОГРНИП) компании или индивидуального предпринимателя. При этом база данных ФНС может содержать информацию о лице, отказавшемся от статуса Уполномоченного. Поэтому рекомендуется в каждом случае дополнительно проверять сайт УФРБН.

Разъяснения Верховного суда и судебная практика

Подача заявления о банкротстве в условиях моратория

Статья 9.1 Закона о банкротстве предписывает, что арбитражный суд не принимает во внимание ходатайство кредитора о признании Назначенного лица банкротом, если такое ходатайство подано в период действия моратория 7 или не было рассмотрено судом до введения режима моратория. 8 В соответствии с последними разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (« Верховный Суд »):

(a) Статус назначенного лица сам по себе является достаточным основанием для игнорирования заявления о банкротстве в отношении должника, что означает, что суд не будет принимать во внимание другие обстоятельства дела. 9 , e.г. тот факт, что до введения моратория у человека уже были финансовые трудности, не связанные с пандемией COVID-19 и государственными мерами реагирования, и он действительно прошел тесты на банкротство.

Судебная практика также свидетельствует о том, что, помимо онлайн-поиска в базе данных Федеральной налоговой службы, суды проверяют, не отказалось ли указанное лицо от своего статуса. 10

(b) Кредитор, желающий объявить должника банкротом, должен подать новое заявление в арбитражный суд после истечения срока действия моратория или исключения должника из списка Назначенных лиц. 11

В период действия моратория обязательства, в том числе генерального директора и контролирующего лица Уполномоченного лица, подать заявление о банкротстве в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве, откладываются. Однако Закон о банкротстве не запрещает самому Уполномоченному лицу подавать заявление о банкротстве добровольного должника в соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве.

В дополнение к вышесказанному, если уполномоченный руководящий орган Назначенного лица инициирует процедуру ликвидации в отношении него, кредиторы могут, а ликвидационная комиссия / ликвидатор (при условии наличия в каждом случае критериев банкротства): подать заявление о банкротстве. 12

Другие ключевые положения статьи 9.1 Закона о банкротстве и соответствующие разъяснения Верховного суда

В период действия моратория в отношении Уполномоченных лиц:

(a) Следующие действия запрещены:

• возврат эквивалента справедливой стоимости доли участия участнику общества с ограниченной ответственностью (ООО), желающему выйти из ООО, или кредиторам такого участника по его долгам;

• обратный выкуп акций акционерным обществом;

• зачет в случае нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов;

• распределение прибыли;

• принудительное исполнение заложенного имущества Назначенного лица (в том числе во внесудебном порядке).

(b) Штрафы / пени и другие финансовые санкции (в том числе те, которые определены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 13 ) не будут начисляться за неисполнение или ненадлежащее исполнение Уполномоченного лица 14

(c) Все текущие исполнительные производства по выданным исполнительным листам в отношении Уполномоченного лица должны быть отложены. Среди прочего, это означает, что банк, обслуживающий счет Назначенного лица после получения исполнительного листа, не должен списывать средства Назначенного лица для удовлетворения требований его кредиторов. 15 Однако все аресты и любые другие ограничения на распоряжение активами, наложенные согласно исполнительному листу, останутся в силе. Верховный суд указал, что в период действия моратория закон не запрещает суду рассматривать иски в отношении Уполномоченного лица и выдавать исполнительный лист. Такой исполнительный лист может использоваться для ограничения отчуждения активов Уполномоченного лица (например, ареста). 16

В то же время нам известны прецеденты, когда вопреки позиции Верховного суда в некоторых случаях (включая те, которые были разрешены после публикации вышеупомянутой конструкции Верховного суда), суды указали, что исполнительный лист не может быть выдан. до прекращения действия моратория на должника. 17

Если процедура банкротства инициирована в отношении Назначенного лица в течение трех месяцев после истечения режима моратория (« Post Moratorium Bankruptcy »), среди прочего, любая задолженность, возникшая до введения моратория и номинированная в иностранной валюте, будет определяться в российских рублях по меньшему из следующих курсов ЦБ РФ: на дату введения моратория или на дату возбуждения дела о банкротстве (ст. 9.1 (4) (3) Закона о банкротстве).

Также мы отмечаем, что первоначально в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для целей банкротства после моратория сделка с Уполномоченным лицом, совершенная во время режима моратория и связанная с отчуждением активов или принятием обязательств, была признана недействительной, если только такая сделка не подпадала под действие обычное ведение бизнеса и (вместе с взаимосвязанными операциями) не превышало одного процента балансовых активов Назначенного лица на последнюю отчетную дату, предшествующую мораторию ( Статья 9.1 (4) (4) Закона о банкротстве) . Однако после отрицательной реакции рынка на статью 9.1 (4) (4) она была удалена Законом о поправках.

Реструктуризация судебного долга уполномоченных лиц

22 мая 2020 года Государственная Дума Российской Федерации приняла в третьем чтении закон о внесении изменений в некоторые законодательные акты (еще не утвержденный Советом Федерации и подписанный Президентом Российской Федерации). 18 В соответствии с этим законом Уполномоченное лицо может подать заявление о судебном пересмотре сроков погашения требований всех кредиторов такого Назначенного лица при соблюдении определенных условий, в том числе следующих:

(a) Назначенное лицо должно сначала подать заявление о добровольном банкротстве (статья 8 Закона о банкротстве) в течение периода моратория (но не ранее, чем через месяц после введения моратория).

(b) Доходы такого Назначенного лица за отчетный период календарного года, когда инициировано добровольное банкротство, должны быть как минимум на 20% меньше его доходов за аналогичный отчетный период в течение последнего календарного года.

(c) Нет претензий по выплате заработной платы или компенсаций, связанных с причинением вреда жизни или здоровью отдельных лиц.

(d) Решение кредиторов об урегулировании спора или ходатайства кредиторов о признании Назначенного лица банкротом не отклонены арбитражным судом в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, как описано выше (см. Раздел Подача заявления о банкротстве в период действия моратория ).

Как правило, реструктуризация долга предоставляется сроком на один год; такой срок продлевается (i) на два года, если доходы Назначенного лица упали как минимум на 50%, или (ii) на три года, если Назначенное лицо является стратегическим юридическим лицом (см. часть (c) части Назначенное лицо Лица, подпадающие под постановление № 428: Требования законодательства и существующая судебная практика).

Суд, утверждающий реструктуризацию долга, определяет его условия, которые должны соответствовать определенным требованиям законодательства. Принятие схемы реструктуризации долга означает прекращение процедуры банкротства, инициированной добровольным заявлением должника. Однако в случае нарушения условий реструктуризации долга суд по заявлению кредиторов Назначенного лица должен прекратить схему реструктуризации долга в отношении всех кредиторов и возобновить процедуру банкротства (если только процедура банкротства не связана с новым делом о банкротстве в отношении Назначенного лица). Персона уже реализована).

Эта статья была впервые опубликована ЗДЕСЬ.


1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
2. См., Например, Постановление Арбитражного суда Ростовской области от 29 апреля 2020 г., дело № А53-8018 / 2020; Постановление Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2020 г., дело № А56-32633 / 2020.
3. См. Постановление Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2020 г.А39-3364 / 2020

4. Такой же подход можно найти в предыдущем списке системных субъектов, утвержденном Письмом Минэкономразвития от 8 февраля 2015 г. (в котором конкретно указано, что в списке указано наименование управляющая компания или основная (холдинговая) компания группы).
5. Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года по делу № 60-18877 / 2020.
6. Федеральный закон от 24 апреля 2020 года № 149-ФЗ («Закон о внесении изменений »).
7. См., Например, Постановление Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2020 г., дело № А56-27115 / 2020.

8. См., Например, Постановление Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года по делу № А40-5031 / 20-128-10.
9. Вопрос 9 обзора COVID-19 № 1, выданного Президиумом Верховного суда 21 апреля 2020 года («Обзор COVID-19 № 1 »).
10. См., Например, Постановление Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2020 г.А50-7803 / 2020.
11. Вопрос 8 обзора COVID-19 №2, выпущенного Президиумом Верховного суда 30 апреля 2020 года («Обзор COVID-19 №2 »).
12. Вопрос 9 обзора COVID-19 №2.

13. Вопрос 10 обзора COVID-19 №2.
14. Пример применения данной нормы см. В Постановлении Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2020 года по делу № А60-9357 / 2020.
15. Вопрос 11 обзора COVID-19 No.2.
16. Вопрос 10 обзора COVID-19 №1.
17. См., Например, Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2020 г., дело № А60-8814 / 2020.
18. Доступно на: https://sozd.duma.gov.ru/bill/953580-7.

Закон о банкротстве в России

Россия прошла долгий путь в , помогая компаниям и физическим лицам , неспособным выплатить свои долги . В течение последних нескольких лет правительство ввело в действие Закон о банкротстве физических лиц , а также внесло поправки в существующий Закон о банкротстве , который был доступен для компаний только до 2015 года.Если до 2014 года должнику и центральным властям было разрешено начать процедур банкротства только после вынесения судебного постановления, то согласно новому закону список кредиторов, которым разрешено возбуждать дела о несостоятельности или банкротстве должников, был расширен. Минимальная сумма, которая может быть востребована, также увеличена для частных компаний до 300 000 рублей и до 100 000 рублей для публичных компаний.

Наши юристы в России могут предоставить полную информацию о содержании нового Закона о банкротстве .

Новый Федеральный закон № 127-ФЗ «О банкротстве и несостоятельности в России»

Федеральный закон № 127-ФЗ был впервые предложен в 2014 году и претерпел несколько изменений до вступления в силу в 2015 году. Новый банкротство России Закон предусматривает следующие изменения:

  • — новое производство по возбуждению процедур несостоятельности и банкротства;
  • — введение процедуры, посредством которой исполнительный директор компании должен уведомлять кредиторов о банкротстве компании;
  • — введение дополнительных мер безопасности для кредиторов;
  • — новый регламент, посредством которого могут быть оспорены операции неплатежеспособной компании.

Кроме того, новый Закон о банкротстве позволяет сотрудникам подавать ходатайство в Хозяйственный суд в России с ходатайством о начале процедуры банкротства . Наши российские поверенные могут предложить дополнительную информацию о том, как подать такое ходатайство в суд.

Процедуры банкротства в России

Законодательство о банкротстве предусматривает, что частных и государственных компаний , а также индивидуальных торговых компаний должны сначала доказать, что они не могут выплатить свои долги, до начала процедуры банкротства. по банкротству шт.Более того, эти компании могут также пройти корпоративную реструктуризацию и попытаться остаться платежеспособными. В случае неудачи этих мер существует два способа возбуждения процедур банкротства :

  • — добровольные;
  • — непроизвольные.

Согласно любой из двух процедур, компания будет ликвидирована.

Если вам нужна дополнительная информация о новом Законе о банкротстве , пожалуйста, обращайтесь в нашу российскую юридическую фирму .

Банкротство стороны в международном арбитраже: российская перспектива

Вернуться к публикациям Арбитражного комитета >>

Ольга Прокаева
Национальный исследовательский университет, Санкт-Петербург
[email protected]

Конфликт международного арбитражного разбирательства и внутреннего производства по делу о несостоятельности обычно разрешается по-разному в разных юрисдикциях. Проблемы возникают из-за разницы в характере этих двух.В то время как международный арбитраж основан на автономии сторон, несостоятельность регулируется императивными нормами национальных юрисдикций. Различные подходы, применяемые различными государствами в таких ситуациях, можно объяснить расхождением в законах и политике государств и соответствующим пониманием каждым государством национального суверенитета и общественного порядка. Установившаяся практика Российской Федерации демонстрирует широкий подход к публичному порядку, который в некоторых случаях смешивается с вопросом арбитрабельности.

Срок действия и объем арбитражного соглашения (как ratione materiae , так и ratione personae ) следует отличать от объективной возможности арбитража, хотя процедура банкротства может повлиять на все эти аспекты. [1] Понятие объективной арбитрабильности относится к предмету спора и касается вопроса о том, может ли он на законных основаниях быть передан в арбитраж. [2] Эта статья посвящена арбитрабельности спора, когда одна из сторон становится неплатежеспособной.

Российские суды применяют российское право к вопросу об арбитрабельности во всех случаях, включая ситуации приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в России. Конституционный суд России заявил в 2011 г. [3] , что федеральный законодатель в рамках предоставленных дискреционных полномочий имеет право определять виды споров, которые могут быть переданы в арбитраж. Это основано на балансе частных и общественных интересов и зависит от социальной значимости, конкретных условий развития социально-экономической системы и других факторов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (от 24 июля 2002 г. N 95- ??), арбитражные суды Российской Федерации обладают исключительной юрисдикцией в отношении дел о несостоятельности (банкротстве). В некоторых юрисдикциях, таких как Швейцария, исключительная юрисдикция национальных судов, по мнению большинства ученых, не ограничивает объективную концепцию арбитрабельности, согласно которой любое денежное требование может быть передано в арбитраж. [4] В России исключительная юрисдикция национальных судов в отношении некоторых видов споров обычно понимается как неарбитрабельность этих споров.

Статья 27 определяет исключительную юрисдикцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции, но не затрагивает вопрос об арбитрабильности. Арбитрабность споров определена статьей 33 АПК РФ. Эта статья устанавливает следующие критерии для передачи спора в арбитраж:

• спор должен быть гражданским;

• между сторонами должно быть действующее арбитражное соглашение; и

• в федеральном законодательстве не должно быть законодательного запрета (как, например, в случае споров о государственных закупках).

Статья 33 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-?? («О несостоятельности (банкротстве)») прямо запрещает рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном порядке. Это положение согласуется с подходом Конституционного суда к арбитрабельности, поскольку процедура банкротства — это публичный спор высокой социальной значимости, затрагивающий интересы государства и экономической системы.

Хотя вышеупомянутых положений достаточно для объявления всех дел о банкротстве неарбитрабильными, не совсем ясно, применяются ли они к ситуациям, когда сторона арбитража становится неплатежеспособной после заключения арбитражного соглашения или даже после начала арбитражного разбирательства.Дело о банкротстве — это независимый отдельный судебный процесс, в котором сосредоточены все требования кредиторов к неплатежеспособной стороне. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации утверждает [5] , что если сторона в споре перед государственным судом становится неплатежеспособной, решение суда является достаточным основанием для включения иска в реестр требований кредиторов, несмотря на решение этот спор выходит за рамки дела о банкротстве.

Напротив, арбитражное решение требует внесения исполнительного листа российского суда в реестр требований кредиторов.В первую очередь удовлетворяются претензии, внесенные в реестр. Для удовлетворения этих требований за пределами реестра может остаться достаточно имущества должника, а может и не хватить. Таким образом, стороны в арбитражных разбирательствах с участием должника находятся в невыгодном положении по отношению к сторонам разбирательства в государственном суде.

Арбитражное решение может быть обжаловано в суде только путем подачи заявления об отмене в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если в арбитражном соглашении предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, его отмена может быть инициирована только компетентным судом на основании неарбитрабельности или нарушения общественного порядка.В признании и приведении в исполнение арбитражного решения, независимо от страны, в которой оно было вынесено, может быть отказано по тем же основаниям. Хотя как аннулирование, так и неисполнение возможны по другим основаниям по просьбе стороны, против которой оно применяется, как в соответствии со статьей V (1) Нью-Йоркской конвенции, эти основания не имеют прямого отношения к вопросу, рассматриваемому в этой статье. .

Следовательно, если спор является арбитражным и не нарушает общественный порядок, государственный суд выдает исполнительный лист на арбитражное решение.По этой причине российские суды, учитывая отсутствие прямого запрета на передачу гражданских споров с неплатежеспособными организациями в арбитраж, обычно ссылаются на общественный порядок, объявляя спор неарбитрабильным.

В одном из ведущих дел по этому поводу, например, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации признала спор неарбитрабильным, поскольку в рамках процедуры реорганизации банка были предприняты действия по предотвращению его банкротства носили публичный характер. [6] Однако суд при этом сослался на статью 33 Федерального закона, которая объявляет дела о банкротстве неарбитрабельными.

В другом деле суд отменил решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение было признано нарушающим основополагающие принципы российского права. [7] Суд пояснил, что спор не является арбитражным, поскольку финансовая деятельность по реализации мер по предотвращению банкротства кредитной организации осуществлялась агентством, представляющим Российскую Федерацию, и поэтому должна рассматриваться как деятельность государства общественный характер, с экономической и социальной направленностью.Далее Конституционный Суд России разъяснил, что вмешательство в отношения с этой организацией было необходимо, поскольку такая реорганизация банка свидетельствует о нестабильном финансовом положении кредитной организации, которое угрожает интересам ее кредиторов (вкладчиков) и стабильности банковской системы в целом. . [8]

В своих решениях суды обычно не указывают, какие именно общественные интересы или основополагающие принципы российского права нарушаются.Однако вышестоящие российские суды пояснили, что эти принципы нарушаются, если предпринятые действия могут нанести ущерб суверенитету или безопасности государства, затронуть интересы больших социальных групп или нарушить конституционные права и свободы человека.

Предполагается, что в случае банкротства банка арбитражное разбирательство спора может представлять угрозу финансовым интересам инвесторов как большой социальной группы, поскольку участники дела о банкротстве могут подавать возражения на требования кредиторов в суд, а возражения против арбитражных решений не могут быть поданным.Тем не менее, маловероятно, что любое разрешение гражданского спора между двумя некредитными организациями будет представлять какую-либо угрозу интересам больших социальных групп, суверенитету государства или другим общественным интересам. Такой подход, возможно, мог бы быть оправдан в ситуациях, связанных с недобросовестностью сторон арбитражного соглашения, с осознанием того, что процедура несостоятельности вот-вот начнется, и с намерением уклониться от законных интересов кредиторов. Однако этот подход не следует применять там, где не было недобросовестности.

Более того, было бы неправильно объявлять неарбитрабильными все споры с неплатежеспособными организациями, если они не связаны с «государственной деятельностью публичного характера». Несостоятельность организации не превращает гражданский спор в публичный. Наконец, широкое толкование концепции дела о банкротстве как охватывающего нечто иное, чем собственная процедура банкротства организации, кажется необоснованным. Признание этих споров арбитражным может иметь определенные преимущества, такие как ускорение разбирательства и повышенная возможность принудительного исполнения решений за пределами России.

В заключение, текущее толкование правовых норм российскими судами может привести к нарушению принципа pacta sunt servanda в отношении арбитражного соглашения. Кроме того, существующий подход приводит к отказу судов в выдаче исполнительных листов на исполнение арбитражных решений, которые, согласно российскому законодательству, необходимы для включения арбитражного решения в реестр требований кредиторов.

Широкое толкование того, что составляет дела о банкротстве, может привести к неоправданному и произвольному нарушению добросовестных частных интересов.Без какого-либо решения об обратном представляется, что споры, в которых одна из сторон арбитража становится неплатежеспособной (банкротом), в настоящее время в России не подлежат арбитражу.



[1] Саймон Ворбургер, Международный арбитраж и трансграничная несостоятельность: сравнительные перспективы , Библиотека международного арбитражного права, том 31, Kluwer Law International, 2014 г., стр. 98

[2] Джулиан Лью, Лукас Мистелис и Стефан Крёлль, Comparative International Commercial Arbitration , The Hague 2003, pp2,862

[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П

.

[4] Георг Нэгели и Саймон Ворбургер, «Глава III: Решение и суды, когда сторона международного арбитража становится банкротом: взгляд из Швейцарии», в книге Кристиана Клаузеггера, Питера Кляйна и др.(ред.), Австрийский ежегодник по международному арбитражу, 2016 г. , Manz’sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung, 2016, стр. 159

[5] Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п. 28

.

[6] Решение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 305-ES16-4051

[7] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.24.2019 N? 05-11687 / 2019 по делу N A40-90724 / 2018

[8] Постановление Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2563-?

Вернуться к публикациям Арбитражного комитета >>

ПЕТЕРКА И ПАРТНЕРЫ — Мораторий на банкротство, работа судов в РФ

Мораторий на банкротство

Федеральный закон уполномочил правительство ввести мораторий для кредиторов на возбуждение дел о банкротстве в отношении их контрагентов.Мораторий будет вводиться в случае возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в случае значительного изменения курса рубля и других обстоятельств, угрожающих стабильности экономической ситуации в стране.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в Арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты моратория, принятие которых не было принято судом к дате введения моратория, подлежат рассмотрению. вернулся.Рассмотрение уже поданных в суд заявлений будет приостановлено на время действия моратория, если суд не ввел первую процедуру банкротства в день действия моратория.
Уведомление кредитора о намерении подать заявление о признании должника банкротом становится недействительным со дня начала моратория. Таким образом, после окончания моратория необходимо будет повторно подать такое уведомление.

3 апреля 2020 года Правительство ввело мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев для конкретного списка должников: •

• компании и индивидуальные предприниматели, наиболее пострадавшие от пандемии Covid-19.Наиболее пострадавшие области включают транспортный сектор, сферу культуры и развлечений, туризм и гостиничный бизнес, общественное питание, бытовое обслуживание, спорт и дополнительное образование.

• системообразующие организации. Окончательный список таких организаций будет утвержден Правительством в ближайшие дни.

• стратегические предприятия и стратегические акционерные общества, утвержденные Указом Президента Российской Федерации, а также федеральные органы исполнительной власти, обеспечивающие реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых утверждена деятельность данных организаций. по распоряжению Правительства РФ.

Федеральная налоговая служба опубликовала список компаний и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых введен мораторий на банкротство. Полный архив можно скачать здесь https://data.nalog.ru/files/covid19.zip. Кроме того, запущен отдельный сервис для поиска предприятий по Налоговому номеру (ИНН) или Регистрационному номеру (ОГРН) налогоплательщика: https://service.nalog.ru/covid/index.html#t=1586109349901.

Работа судов в Российской Федерации

Российские суды прекратили рассмотрение всех дел, кроме особо неотложных (до 10 апреля), согласно решению Верховного суда.Срочные дела, которые будут продолжать рассматриваться в судах, включают досудебные решения о заключении подозреваемых под стражу, а также решения, касающиеся защиты несовершеннолетних.

Поскольку режим повышенной готовности из-за распространения Covid-19 был продлен в России президентом до 1 мая 2020 года, весьма вероятно, что суды не начнут рассматривать дела до этой даты.

Не стесняйтесь обращаться в нашу службу поддержки Covid-19 по адресу covidhelpdesk @ peterkapartners.com.


В этом документе отражено состояние по состоянию на 6 апреля 2020 г.
Этот документ предназначен только для информационных целей и не может считаться юридическим заключением или советом.

Название статьи (используйте стиль: название статьи)

% PDF-1.5 % 1 0 объект >>>] / ON [63 0 R] / Order [] / RBGroups [] >> / OCGs [63 0 R 116 0 R] >> / Страницы 2 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 115 0 объект > / Шрифт >>> / Поля 120 0 R >> эндобдж 62 0 объект > поток application / pdf

  • IEEE
  • Название статьи (используйте стиль: название статьи)
  • 2019-07-16T11: 36: 55 + 07: 00Microsoft® Word 20162019-07-17T20: 27: 48 + 02: 002019-07-17T20: 27: 48 + 02: 00Microsoft® Word 2016uuid: 746526e1-f874-48ee- 8c8e-e3fed036c967uuid: bf67672d-c9fa-4224-a71d-db6bcc43df23 конечный поток эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > / MediaBox [0 0 595.44 841.68] / Parent 2 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 32 0 объект > / MediaBox [0 0 595.44 841.68] / Parent 2 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 34 0 объект > / MediaBox [0 0 595.44 841.68] / Parent 2 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 36 0 объект > / MediaBox [0 0 595.44 841.68] / Parent 2 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 38 0 объект > / MediaBox [0 0 595.44 841.68] / Parent 2 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 150 0 объект > поток HWr} W0A`U ٵ rqZ% yPf # nɱMvwKq} pv 櫯> wk [46_ FRM BJY6TBZ9m7 ݧ?} (7? O. ~ _0Zovc mq] MjQomϻm {W \ -cY \). J; eTfnˏe1M0`-.eE: «͵B%; XѦ79: nK-nx g1

    _5VJ3Vb: Y1h: t! DMKa «L = Av ۀ ‘

    Банковское законодательство | Банк России

    Банковское законодательство — отрасль права, представляющая собой систему нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность.Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России). ) »(Далее — Закон о Банке России), Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1« О банках и банковской деятельности », а также другие федеральные законы и нормативные акты Банка России.

    Пункт g статьи 71 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении финансового, валютного, кредитного и таможенного регулирования, денежной эмиссии и основ ценовой политики.Это положение означает, что правовое регулирование банковской деятельности может осуществляться только на федеральном уровне.

    Часть 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип независимости Банка России от других государственных органов при выполнении своей основной функции по защите рубля и обеспечению его стабильности.

    Закон о Банке России закрепляет принцип независимости Банка России, согласно которому Банк России выполняет функции и полномочия, установленные Конституцией Российской Федерации и Законом о Банке России, независимо от других федеральных органов власти. государственная власть, региональные власти и органы местного самоуправления.

    Закон о Банке России устанавливает правовой статус Банка России, размер его уставного капитала, порядок создания Национального банковского совета и органов управления и их основные функции; регулирует отношения между Банком России и органами государственной власти и местного самоуправления, отношения Банка России с кредитными организациями; изложены принципы организации безналичных расчетов и наличного денежного обращения; устанавливает принципы реализации денежно-кредитной политики и определяет ее инструменты; перечисляет операции и сделки Банка России; устанавливает полномочия в области банковского регулирования и надзора, а также формулирует принципы организации Банка России, его подотчетности и аудита.

    Статья 4 Закона о Банке России перечисляет функции, выполняемые Банком России.

    Статьей 7 Закона о Банке России установлено, что по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, Банк России издает в виде распоряжений, постановлений и инструкций нормативные правовые акты, обязательные для исполнения федеральными органами власти. государственная власть, региональные власти, органы местного самоуправления и все юридические и физические лица. За некоторыми исключениями, нормативные правовые акты Банка России подлежат регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.Помимо издания собственных нормативных правовых актов, Банк России принимает активное участие и в других формах законодательного процесса, поскольку в соответствии с законом разрабатываются проекты федеральных законов и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, касающиеся деятельности Банка. России его функций представить на рассмотрение и утверждение в Банк России.

    Еще одним базовым федеральным законом, регулирующим банковскую деятельность, является Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», который определяет основные термины, используемые в правовом регулировании банковской деятельности, такие как «кредитная организация», «банк», «небанковская кредитная организация». , «Банковская группа» и др.

    Настоящий Федеральный закон определяет составные части банковской системы Российской Федерации, перечисляет банковские операции и иные операции, описывает специфику деятельности кредитной организации на рынке ценных бумаг, а также устанавливает порядок регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности, а также порядок открытия кредитной организации. филиалы и представительства. Он формулирует принципы взаимоотношений между кредитными учреждениями и их клиентами, а также между кредитными учреждениями и государством, перечисляет основания для отзыва банковской лицензии, устанавливает принципы обеспечения устойчивости кредитных учреждений, устанавливает режим банковской тайны и антимонопольные ограничения для кредитных организаций и изложены принципы организации сберегательного бизнеса в Российской Федерации.

    Принятие Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее — Закон о несостоятельности) стало крупным шагом на пути построения в России цивилизованной кредитной организации. система несостоятельности (банкротства), соответствующая общепринятым международным стандартам.

    Закон о несостоятельности устанавливает порядок проведения мероприятий по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, признания кредитных организаций неплатежеспособными (банкротами) и последующей их ликвидации.Отношения, связанные с предупреждением несостоятельности (банкротства) кредитной организации, не урегулированные Законом о несостоятельности, регулируются другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Банка России, издаваемыми во исполнение этих законов. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитной организации, не урегулированные Законом о несостоятельности, регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными актами Банка России по делам предусмотренных Законом о несостоятельности.

    Согласно Закону о несостоятельности кредитная организация считается неспособной удовлетворить материальные требования кредиторов и (или) произвести обязательные платежи, если она не исполнила эти обязанности в течение 14 дней после наступления срока их погашения и (или) стоимости кредита кредитной организации. имущества (активов) недостаточно, чтобы оно могло выполнять свои обязательства перед кредиторами и (или) производить обязательные платежи.

    В Законе о несостоятельности особое внимание уделяется мерам предотвращения банкротства, предпринимаемым до отзыва банковской лицензии.Эти меры заключаются в следующем:

    • финансовое оздоровление кредитной организации;
    • о назначении временной администрации кредитной организации;
    • о реорганизации кредитной организации.

    Правовое регулирование системы мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Доходы и финансирование терроризма »(далее — Закон о борьбе с отмыванием денег).

    Закон о борьбе с отмыванием денег содержит критерии для объема операций, подлежащих обязательному контролю, перечисляет эти операции и определяет организации, проводящие операции с деньгами или другим имуществом, которые должны информировать уполномоченное агентство об этих операциях, в том числе кредитные учреждения, среди прочего. .

    Принимая во внимание, что отмывание капитала может осуществляться разными способами, эти организации должны проводить внутренний контроль для выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и других операций с деньгами или другим имуществом, в отношении которых у этих организаций есть подозрение, что эти операции проводятся с целью отмывания денег или финансирования терроризма.

    Законом о борьбе с отмыванием денег также установлено, что предоставление в уполномоченный орган информации и документов организациями, осуществляющими операции с деньгами или иным имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не является нарушением служебных, банковских, налоговых или служебных обязанностей. коммерческая тайна.

    Закон о борьбе с отмыванием денег был принят в соответствии с Конвенцией об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, подписанной в Страсбурге, Франция, и ратифицированной Федеральным законом No.62-ФЗ от 28 мая 2001 г.

    Для повышения доверия населения к банковской системе, стимулирования роста организованных сбережений и снижения рисков, принимаемых банками при формировании долгосрочной ресурсной базы, в России был принят Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании. вкладов физических лиц в российских банках ».

    Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц (далее — система страхования вкладов), устанавливает компетенцию и порядок создания организации, выполняющей функции обязательного страхования вкладов ( далее — Агентство по страхованию вкладов), устанавливает порядок выплаты компенсаций по вкладам и регулирует отношения между банками, Агентством по страхованию вкладов, Банком России и федеральными органами исполнительной власти в рамках системы страхования вкладов.

    Настоящий Федеральный закон определяет следующие основные принципы построения и функционирования системы страхования вкладов:

    • участие в системе страхования вкладов для банков обязательно;
    • система страхования вкладов служит для снижения риска неблагоприятных последствий для вкладчиков в случае невыполнения банками своих обязательств;
    • система страхования вкладов прозрачна;
    • Фонд страхования вкладов аккумулирует регулярные страховые взносы банков, участвующих в системе страхования вкладов.

    Существует два страховых случая, когда физическое лицо имеет право на получение компенсации по депозиту от Агентства по страхованию вкладов:

    • об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;
    • о введении Банком России в соответствии с действующим федеральным законодательством запрета на удовлетворение требований кредиторов банков.

    Федеральный закон №96-ФЗ от 29 июля 2004 г. «О платежах Банка России по депозитам физических лиц в банках-банкротах, не охваченных системой обязательного страхования вкладов», явилось логическим дополнением к системе страхования вкладов, созданной в России.

    Поскольку создание системы страхования вкладов создало риск финансовой нестабильности для банков, не присоединившихся к этой системе, в результате потери доверия клиентов и инвесторов и возможного оттока депозитов в участвующие банки, действие настоящего Федерального закона расширилось. для вкладчиков банков, не являющихся членами, гарантии, аналогичные гарантиям вкладчиков банков-членов.Согласно закону, компенсация вкладчикам банков, не являющихся членами, выплачивается из средств Банка России.

    Таким образом, принятие данного Федерального закона стало важным шагом на пути повышения доверия к банковской системе в целом.

    В целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики и стабильности российского валютного и внутреннего валютного рынка, которые являются факторами экономического прогресса страны и успешного международного экономического сотрудничества, в России был принят Федеральный закон от 25.07.2012 г.173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон о валютном регулировании).

    Закон о валютном регулировании определяет валютные операции. Кроме того, он разделяет полномочия федерального правительства и Банка России по регулированию валютных операций.

    С 1 января 2007 г. введены ограничения на операции с иностранной валютой между резидентами и нерезидентами (требования о том, чтобы такие операции проводились через специальные счета и чтобы определенная сумма денег была депонирована при проведении операций с иностранной валютой, запрет на покупку внутренние ценные бумаги за иностранную валюту, предварительная регистрация резидентского счета (вклада), открытого в банке за пределами России, и обязательная продажа части валютной выручки) были отменены.

    Резиденты и нерезиденты теперь могут производить расчеты по операциям с отечественными и иностранными ценными бумагами в рублях и иностранной валюте.

    В то же время Закон о валютном регулировании (статья 11) сохраняет требование о том, чтобы иностранная валюта и чеки, включая дорожные чеки, выраженные в иностранной валюте, покупались только через уполномоченные банки.

    Для стимулирования внутреннего валютного рынка и предотвращения бегства капитала из России Закон о валютном регулировании сохраняет требование для резидентов репатриировать иностранную и национальную валюту (статья 19).

    Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» играет важную роль в налаживании кредитных отношений и построении современной экономики.

    Целью настоящего Федерального закона является создание и узаконивание условий для сбора, обработки, хранения и раскрытия кредитными бюро информации о том, как заемщики выполняют свои обязательства по кредитным (кредитным) договорам, предоставление кредиторам и заемщикам большей защиты за счет снижения общей кредитоспособности. рискуют и повышают эффективность кредитных организаций.

    Федеральный закон «О кредитных историях» разработан, чтобы позволить банкам сократить расходы при оценке кредитоспособности своих заемщиков и, как следствие, снизить стоимость кредитов, которые они предоставляют.

    Важную роль в реализации настоящего Федерального закона играет Банк России, подразделение которого — Центральный каталог кредитных историй — выполняет функцию единого информационного центра, бесплатно информирующего пользователей, в каких бюро кредитных историй они могут найти информацию о кредитных историях. индивидуальный составитель кредитной истории.

    Помимо заемщиков, кредиторов и Центрального каталога кредитных историй, кредитные бюро участвуют в обмене информацией о том, как заемщики выполняют свои обязательства перед кредиторами.

    Основной задачей кредитных бюро является сбор информации, характеризующей платежную дисциплину заемщика в отношении исполнения кредитных (кредитных) договоров, и в конечном итоге эта информация формирует кредитные истории юридических и физических лиц, которые впоследствии могут быть переданы в лица, получившие разрешение на получение кредитного отчета для заключения ссудного (кредитного) договора.

    .