Судебная практика кредитные дела: Судебная практика по взысканию долга по кредитному договору — ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОРТАЛ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Содержание

Расторжение кредитного договора: судебная практика

Большая роль в правоприменительной и судебной практике уделяется регулированию правоотношений в сфере кредитования. Важную роль занимает среди прочего рассмотрение судами дел по расторжению кредитных договоров. Анализ судебной практики ВС России позволяет говорить о возросшей динамике рассмотрения судами данной категории дел в последние годы.

Расторжение кредитного договора – один из способов защиты права

Как правило, целью расторжения договора является сохранение баланса интересов сторон правоотношений – банка и заемщика, и это действие является исключительным способом защиты права. Для расторжения договора правовое значение имеет нарушение обязательств одной из сторон, которое может осуществляться вследствие независящих от сторон обстоятельств, или вследствие отказа от их выполнения. Прекращение кредитных обязательств, в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, считается наступившим с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора.

Изменение обстоятельств (существенных условий), которые существовали на момент заключения договора с банком, и из которых стороны исходили, в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ могут быть основанием для расторжения договора кредитования. Существенными в этом случае являются обстоятельства, которые объективно препятствуют выполнению обязательств сторонами договора.

Поскольку банк, как кредитная организация в момент выдачи кредитных средств, выполняет свои первоначальные обязательства, следом за которыми должно быть выполнено встречное обязательство по погашению кредита заемщиком, то нарушения условий договора чаще всего бывают со стороны заемщиков. То есть недобросовестное выполнение обязательств или отказ их выполнять (возвращать денежные средства — тело кредита и проценты) являются основанием для возможного прекращения действия договора.

Судебная практика по делам, связанным с расторжением договоров кредитования, говорит не в пользу потребителей (заемщиков). За весь многолетний период рассмотрения судебных споров заемщиков с кредитными организациями, связанных с расторжениями кредитных договоров, в связи с изменениями существенных условий только единственное событие было признано как таковым – это дефолт, произошедший в августе 1998 года. На сегодняшний день обзор судебной практики показывает, что все судебные споры по расторжению кредитных договоров, в которых истцами выступали заемщики, в том числе и где основанием правовой позиции были обстоятельства дефолта 1998 года, не выносились в их пользу.

Судом Апелляционной инстанции по делу № 33-6973/2012 было вынесено определение о расторжении кредитного договора. В ходе рассмотрения судебного дела было установлено, что истец, который являлся заемщиком по кредитному договору, обратился с исковым требованием к ЗАО «ВТБ 24» о том, чтобы расторгнуть кредитный договор и возложить обязанности на банк о прекращении начисления выплат по договору. Основание для вышеизложенных требований было то, что, как считал истец, возникшие у него материальные трудности на настоящий период времени доказывают изменение существенных условий, которые существовали на момент, когда заключался кредитный договор. В связи с этим истец указывает на невозможность выполнения своих обязательств по договору и просит удовлетворить исковые требования.

Судом, как следует из материалов дела, было установлено, что данное событие (изменение материального положения истца) не является событием, которое может быть рассмотрено в контексте ст. 454 ГК России, и не является доказательством изменения условий, которые существовали на момент заключения договора. По результатам судебного рассмотрения данного дела было вынесено определение об оставлении требований истца без удовлетворения.

Способ защиты от недобросовестного исполнения обязательств

Зачастую и заемщики, не оценив свои силы и возможности в платежеспособности, получив кредитные средства, не в состоянии выплачивать обязательства по кредитному договору. Последствием невыполнения договорных обязательств является правовая возможность банков прибегнуть к расторжению кредитного договора с применением санкций, предусмотренных договором за гражданско-правовое нарушение (взыскание пени или штрафных санкций). Суды в этом случае часто не рассматривают обстоятельства, которые явились причиной нарушения условий договора, а берут во внимание лишь факт неисполнения должником своих обязанностей по выплате денежных средств. Соответственно решение в таких случаях, как показывает судебная практика по кредитам, в пользу заемщика не выносится. Банки практически всегда получают удовлетворение по искам.

Вот одно из типичных судебных решений по спору о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в котором судом было установлено, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд к ответчику (заемщику) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обосновании искового требования истец указал на то, что заемщик, получив кредитные средства, которые были перечислены на его счет в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-«Волга, длительное время уклонялся от выполнения договорных обязательств, в связи с чем, по мнению истца, у последнего возникло право требования досрочного погашении кредита и расторжении договора. В обосновании своей правовой позиции в судебном заседании ответчик заявил, что перестал оплачивать кредит в связи с потерей работы.

В результате суд, исследовав материалы дела, вынес решение, в соответствии с которым с ответчика (заемщика) было взыскано:

сумма основного обязательства по договору;
возмещение расходов банка;
пени за нарушение договорных обязательств;
просроченных процентов

А кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, был расторгнут.

Прекращение обязательств в одностороннем порядке

Расторжение договора не означает, что обязательственные отношения между банком и заемщиком прекращены. Заемщик сохраняет обязанность возвратить сумму кредита, проценты по нему, а также неустойку за нарушение договорных отношений. В случае принятия судебного решения об этом заемщик несет обязательства до момента полного исполнения данного решения. Как описано в разъяснениях Президиума ВАС РФ по этому вопросу, если в соответствии со ст. ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ у банка имеются все основания полагать, что заемщиком не будет возвращена сумма по кредитной линии, то банк вправе прекратить выполнение своих обязательств в одностороннем порядке с сохранением всех правовых оснований на получение встречных обязательств. Причем неустойка и проценты по кредиту банку должны выплачиваться за весь период до возврата всей суммы кредита. А из п. 8 Информационного письма N 147 Президиума ВАС РФ ясно, что при расторжении в судебном порядке договора обязательственные отношения прекращаются только на будущий период. (Президиумом ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ…… ст. 453 ГК РФ). Такая правовая позиция изложена в (Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу N А33-5284/2010, а также Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 по делу N А53-16893/2008). Данный пример применения способа защиты банком своих прав является последствием невыполнения своих обязательств заемщиком.

Важно помнить: исходя из практики по уголовным делам, злостное (умышленное) уклонение от погашения кредиторской задолженности может повлечь за собой привлечение виновного лица к уголовной ответственности.

Как показывает опыт судебной практики, мощная финансово-правовая система, частью которой являются кредитные организации и банки, будет вашим союзником в достижении целей, которые вы преследуете, заключая кредитные договоры, только в случаях сохранения сторонами баланса договорных правоотношений. Но зачастую реальность и обстоятельства диктуют свои условия развития ситуаций, в которых вам приходится отстаивать интересы в суде. В этом случае вашими союзниками и помощниками станут специалисты в области права и адвокаты.

Судебная практика по взысканию задолженности по кредитам

Проблемы, касающиеся возврата кредита физическими лицами, взыскания с них задолженности, не теряют актуальность, а скорее, становятся все более острыми. Число выдаваемых банками кредитов неумолимо растет и прямо пропорционально этой цифре растет и сумма невозвратов по займам, а также увеличивается частота взыскания задолженности через судебное производство.

Такая судебная практика актуальна для кредиторов прежде всего с точки зрения реальности добиться возврата задолженности по кредитному договору, но в действительности дело обстоит так, что до тех пор, пока исковые требования взыскателя не будут предварительно обеспечены, добиться взыскания практически нереально.

Способы обеспечения возврата задолженности

Ст.139 ГПК РФ предусматривает право судьи принять по заявлению истца меры, способствующие обеспечению требования. Эта практика допускается при любом положении дела, если существуют причины опасаться, что неприятие этих мер сделает невозможным дальнейшее выполнение судебного решения.

В соответствии с п.1,2 ч1 ст. 140 ГПК в качестве таких мер выступают: арест имущества, являющегося собственностью ответчика и находящееся как у него, так и в пользовании третьих лиц, а также запрет на совершение должником определенных действий. Но даже такая судебная практика сопровождается большим количеством проблем практического характера.

Наложение ареста на имущество должников

Основная сложность ареста имущества заемщика лежит в том, что для применения этой меры суды требуют от истца (заявителя) документальных доказательств наличия такого имущества у должника по кредитному договору. Кредитные организации, как правило, не имеют возможности представить подобные документы на практике, и суд отказывает им в наложении ареста на имущество из-за отсутствия доказательной базы. Судебная практика показывает, что исправить такую ситуацию можно следующими способами:

Кредитору следует требовать у заемщика документы, подтверждающие наличие у него имущества и прав собственности на него еще при заключении кредитного договора. Эти документы должны быть должным образом, в том числе нотариально, заверены. Это достаточно трудоемкий процесс, отнимающий много времени, не все заемщики соглашаются на него и уходят в поисках других кредитных организаций, не выдвигающих столь жестких требований к документам. Следует отметить, что банки опасаются оттока клиентов и поэтому немногие из них идут на подобные меры.
При открытии процедуры взыскания задолженности по кредиту заемщик подает в суд заявление о наложении ареста на имущество, которое по предположению кредитора должно находиться по адресу фактического места жительства, регистрации должника. Под имуществом они имеют в виду бытовую технику, мебель, другие предметы домашнего использования, которые могут послужить обеспечением взятых по кредитному договору обязательств.

Судебная практика подтверждает правомерность таких действий на основании Постановления от 12.10.2006 № 55 Пленума ВАС РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», где указано, что суд может установить общую сумму имущества, подлежащего аресту в качестве обеспечительной меры по взысканию задолженности, а список этого имущества может быть составлен судебным исполнителем. В соответствии с этим документом кредиторы могут просить судебные органы об аресте любого имущества заемщика, независимо от его местоположения и формы, кроме такого, что не подлежит аресту.

Такая позиция имеет право на применение и применяется в судебной практике, но недостаточно часто. Многие судьи не разделяют ее из-за риска ущемить интересы третьих лиц и ответчика при применении такой меры, тем самым поспособствовать получению кредитором неосновательного обогащения.

Совет: родственники кредитора, на имущество которого суд наложил арест, имеют полное право подать заявление в суд об исключении части или всего имущества из исполнительной описи, как такого, что не принадлежит должнику. Ответчиком по иску будет выступать как судебный пристав, так и сам кредитор. Как свидетельствует практика, у родственников есть все шансы выиграть дело.

Многие судебные инстанции, желая исключить вероятность подачи подобных заявлений, не спешат удовлетворять заявления кредиторов об аресте имущества по месту жительства.

Наложение ареста на автотранспорт, принадлежащий неплательщикам

По возможности займодатели стараются в качестве обеспечения по искам о возмещении задолженности подавать заявления об аресте ликвидного имущества, и личный автотранспорт должников относится банками именно к этой категории.

Судебная практика, относящаяся к этому вопросу, достаточно противоречива. Как и с обычным имуществом некоторые судебные инстанции не удовлетворяют подобные заявления без предоставления подтверждающих право собственности на автомобиль документов. Другие суды практикуют самостоятельную подачу запроса в ГИБДД с целью установления фактического собственника транспортного средства.

Нередки случаи, когда органы ГИБДД отказываются предоставить подобную информацию, ссылаясь на некоторые подзаконные акты, но подобные действия не являются законными. Запросы судебных инстанций, в отличие от кредитных организаций, должны удовлетворяться.

Арест денежных средств, находящихся на вкладе

Не меньше сложностей и противоречий возникает в судебной практике при решении дел об аресте депозитных вкладов заемщиков в качестве меры, направленной на обеспечение иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В этом случае ст. 410 ГК РФ, предусматривающая возможность полного или частичного погашения взятых обязательств, путем взаимозачета с однородным требованием не всегда согласуется с локальными актами кредитных организаций, регулирующих списание денежных средств клиентов в безакцептном порядке.

ГК РФ допускает проведение подобного взаимозачета на основании заявления пострадавшей стороны (займодателя по кредитному договору), но сама организация на основании Закона «О банках и банковской деятельности», а также своих актов, не имеет право распространять информацию о вкладах клиентов, тем самым гарантируя тайну вкладов. С другой стороны, ст. 25 п.4 этого же закона разрешает организациям, работающим в банковской сфере, выдавать справки по вкладам некоторым органам власти, в том числе и судам, которые, как показывает практика, часто самостоятельно делают подобные запросы банкам.

Определить грань, определяющую в каком случае финансовые учреждения и их работники нарушают тайну вклада и подлежат ответственности, а где действуют в соответствии со своими интересами и в рамках закона, непросто. Как показывает судебная практика, кредиторам, направляя иск о взыскании кредита и наложении ареста на вклады, следует подавать ходатайство в размере просроченного обязательства, без указания точной суммы остатка средств.

Смерть заемщика и взыскание задолженности по кредитам

Обзор судебной практики свидетельствует о том, что существуют некоторые особенности взыскания по просроченным кредитам, если должник умер. Если в договоре поручительства не содержится пункт о том, что смерть заемщика не влияет на продолжительность его действия, такой договор может перестать быть действительным после наступления такого события.

Совет: наследникам умершего лица следует иметь в виду, что кредитные организации имеют право предъявлять иски с требованием о возврате задолженности по кредитному договору лицам, принявшим наследство с соблюдением исковой давности. Принятие наследства влечет за собой и принятие обязательств умершего. Если наследники еще не вступили в свои права, кредиторы имеют право выдвигать иски к исполнителю завещания, нотариусу и подобным лицам.

Если смерть должника наступает в процессе судебных разбирательств о взыскании задолженности по кредиту, суд на основании предоставленных официальных документов, свидетельствующих о смерти ответчика, а также данных о его наследниках, меняет умершего ответчика на того, что наследует его, не прекращая судебное производство.

Особенности судебной практики по обеспечению исков

Судебная практика в различных регионах Российской Федерации, касающаяся удовлетворения исков о взыскании задолженности по кредитному договору и заявлений об обеспечении кредитов, неоднозначна.

Судебные инстанции некоторых регионов придерживаются мнения, что в случае наложения ареста на имущество должника поступать подобным образом с имуществом поручителей нецелесообразно. По их мнению, это может привести к нарушению (ограничению) прав, и стараются применять подобную меру по отношению к непрямым ответчикам только при отсутствии имущества непосредственно у должника.

Другие судебные инстанции не находят подтверждения такой точки зрения в действующем законодательстве и считают, что такой подход ограничивает возможности кредитора вернуть задолженность по кредитному договору.

Недостатки метода

У практики по аресту имущества, вкладов для обеспечения исков о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору есть и обратная сторона, которая достаточно часто не учитывается судебными инстанциями.

При принятии решения об аресте воспользоваться имуществом, деньгами невозможно до удовлетворения иска. Таким образом, кредитору, чтобы списать средства с вклада или продажи имущества для погашения задолженности, необходимо снять наложенный арест, обратившись в суд с подобным ходатайством. При этом для исключения возможности воспользоваться снятием ареста ответчиком, обращение в суд должно осуществляться по исполнительному производственному порядку. Вся эта схема чрезвычайно неудобно и затягивает весь процесс взыскания просроченного кредита, влечет за собой рост штрафных санкций.

Эта законодательная норма, как и многие другие, регулирующие различные области права, не исключая и судебную практику по ст. 177 УК РФ или дела о взыскании неустойки по алиментам, нуждается в дополнительных уточнениях, внесении дополнений и изменений.

Списание долгов по кредиту: новая судебная практика

Могу прокомментировать, как человек, работающий в этой сфере…

В чем подвох? Да как сказать. Если отбросить эмоции заголовк…

К сожалению, я являюсь клиентом ПАО «Сбербанк». В …

Приношу извинения за задержку. Поправили. Возможно, после от…

Спасибо. Хорошие новости.

Если в расходы не включали можете просто написать что «…

Да, девочка эйчар прославилась на весь ФБ ))

Нет. Вы не оказываете отдельных услуг, это все входит в стои…

Условия будут в региональных законах. В НК не будет ничего п…

Сбис, Всегда сообщает отчёт сдан, но ещё не считается принят…

А зачем hr соцсети? Обсуждать ГБ! Не мое, стянуто с просторо…

Интересно, если в магазине одежда — розница, оказывать беспл…

Причем, база выгружена из 1С:Фреш, где у нее значилось лишь:…

У меня при расчёте ЕНВД — Розница, применялся коэффициент 0,…

ПСН может применяться у общепита с залами обслуживания до 15…

Интересно , а увеличили площадь торгового зала для баров? В …

На компьютере установлена официально купленная 8-ка ПРОФ с а…

Да мало ли что лепит Минфин. Им главное ЕНВД отменить. А ИП …

Да прочтите вы, что я спросил изначально….. . Отменяя ЕНВД…

Законопроект (уже закон) может вносить поправки в разные зак…

Вам уже написали, что налог по ПСН в результате больше, чем …

Были другие формулировки налогоплательщика по этому налогу в…

т. е.проще будет что ИП надо обращаться с заявлениями о пе…

что им мешает принять еще и обязанность сдавать декларацию в…

так в чем тогда смысл вашего, что регионам нужны деньги?…

а для ООО ?

Муниципалы — это часть регионов.

Т.е. переписать всю главу заново? Лишить организации права п…

По месту моей бывшей работы Председатель ТСЖ (один из собств…

Тут другое интересно: SQL-ные версии 1С не продаются уже дав…

Меньше нельзя — тогда не получится (по сумме «ущерба&qu…

а муниципалам деньги не нужны?

т. е изменить это коэффициентами было нельзя?

Остается

Прежде всего тем, что ЕНВД могли применять организации, а ПС…

Судебная практика по спорам об уплате комиссий в сфере кредитования складывается в пользу заемщика

Как новые разъяснения Президиума ВАС РФ повлияли на судебную практику по кредитным договорам
За какие операции по кредитному договору банк вправе взимать комиссию
Когда начисление процентов при досрочном погашении кредита будет законным

Судебная практика по вопросам платы за предоставление кредита сформировалась на уровне Высшего арбитражного суда РФ в рекордно короткие сроки – менее чем за два года. Первые дела о правомерности привлечения банков к административной ответственности были рассмотрены в 2009–2010 годах¹.

Уже в сентябре 2011 года ВАС РФ принял два знаковых документа: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при Обзор № 146) и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» (далее – Обзор № 147). В этих документах была обобщена практика установления платы за предоставление кредитных денежных средств.

Причиной, по которой высшая судебная инстанция обратила внимание на кредитные отношения, стала непримиримая борьба Роспотребнадзора с банками за установление справедливых условий договоров, в частности, права на взимание комиссий.

Принимая во внимание, что к кредитным отношениям с участием граждан применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей)², правила о запрете навязывания дополнительных услуг являются более жесткими по сравнению с положениями ГК РФ. Президиум ВАС РФ через призму подведомственных ему споров банков с Роспотребнадзором, по сути, разрешил вопросы применения положений ГК РФ и Закона о защите прав потребителей в сфере кредитных отношений.

Очевидно, что, существуя в рамках единого правового поля, данная позиция Президиума ВАС РФ не должна игнорироваться и судами общей юрисдикции.

Но если с потребителями картина более чем проясняется, то интересным остается вопрос о взимании платы за кредит в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью. Какие платежи заемщика могут быть оспорены в рамках предпринимательских отношений? По этому вопросу имеется отчасти наработанная арбитражными судами практика, а также разъяснения Президиума ВАС РФ, содержащиеся в Обзоре № 147.

Комиссия за операции по кредитному договору может быть признана неосновательным обогащением банка

Как правило, предоставление денежных средств по кредитному договору под определенный процент сопровождают дополнительные платежи: комиссии за рассмотрение заявки, выдачу кредита, ведение ссудного счета, поддержание лимита кредитной линии, досрочное погашение кредита в части и (или) в полном объеме и т.д. Закон не регулирует данных отношений, в связи с чем в банковской среде сформировалась устойчивая практика взимания комиссий в силу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

К указанной статье ГК РФ кредитная организация обычно апеллирует при оспаривании комиссий заемщиками.

До принятия Обзора № 147 судебная практика в части оспаривания комиссий и иных платежей в пользу банков не отличалась однородностью. Одни суды удовлетворяли требования заемщиков, другие – отказывали.

«Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом» (п. 4 Обзора № 147).

ЦИТАТА

Под самостоятельной услугой, в силу разъяснений Президиума ВАС РФ, понимается такая услуга, при оказании которой у заемщика возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект. Такие услуги не могут быть стандартными действиями кредитной организации, без совершения которых банк не способен надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на себя кредитным договором. К таким выводам суд пришел исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ. В случае если комиссия не является самостоятельной услугой, такое положение договора является ничтожным, а взимаемая комиссия – неосновательным обогащением.

Второе условие, при котором банковская комиссия считается законной, если обязанность по ее уплате является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа. Как разъяснил ВАС РФ, такая комиссия будет являться притворным условием, прикрывающим размер платы по кредиту, однако такое условие не может быть признано недействительным, поскольку, во-первых, закон не запрещает включения в кредитный договор таких условий и, во-вторых, стороны по своей воле их сформулировали.

Через указанную квалификацию можно рассмотреть наиболее распространенные комиссии, существующие в банковской практике.

Комиссия за рассмотрение кредитной заявки является незаконной

Комиссия за рассмотрение кредитной заявки взимается, как правило, кредитными организациями за рассмотрение документов, предоставляемых заемщиком в целях оценки его платежеспособности, а также оценки предмета залога, платежеспособности поручителей и т.д.

На практике такая комиссия уплачивается единовременно. Экономическая цель очевидна – это покрытие предполагаемых расходов банка на оценку кредитных рисков предоставления денежных средств конкретному заемщику. Тем не менее, уплата данной комиссии не обусловлена предоставлением заемщику каких-либо услуг, в результате оказания которых у заемщика могло бы возникнуть самостоятельное имущественное благо. При таких условиях взимание такой комиссии является незаконным, а полученные банком денежные средства – неосновательным обогащением. На это, в частности, указано в пункте 4 Обзора № 147.

Выдача кредита входит в предмет кредитного договора и не может оплачиваться как отдельная услуга

Существует на практике и такая комиссия, как комиссия за выдачу кредита. Этот платеж также призван минимизировать расходы банка (убытки) в случае, например, досрочного возврата кредита заемщиком.

До принятия Обзора № 147 взимание данной комиссии с юридических лиц и предпринимателей признавалось арбитражными судами допустимым и не противоречащим положениям статьи 421 ГК РФ³.

ПРАКТИКА

Между банком и индивидуальным предпринимателем был заключен кредитный договор, условиями которого была предусмотрена комиссия за предоставление кредита.

Предприниматель обратился в суд с требованием о возврате уплаченной комиссии как суммы неосновательного обогащения. Суд, указав, что действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за предоставление кредита, в удовлетворении исковых требований отказал⁴.

Между тем правомерность установления в кредитном договоре комиссии за выдачу кредита вызывает самые серьезные сомнения, поскольку данный вопрос относится к основам права в принципе. Само по себе выполнение обязанности (предоставление кредита) в рамках исполнения банком кредитного договора не может быть обусловлено встречным денежным предоставлением со стороны заемщика, поскольку заемщик имеет право требовать от банка исполнения своей обязанности⁵.

Не углубляясь в теорию данного вопроса, Президиум ВАС РФ в пункте 4 Обзора № 147 разъяснил, что комиссия за выдачу кредита не создает какого-либо полезного эффекта заемщику, в связи с чем не является услугой и подлежит возврату.

Такая позиция высшей судебной инстанции уже поддерживается нижестоящими судами⁶, в том числе теми, где имела место диаметрально противоположная практика. Так, например, ФАС Уральского округа по одному из дел указал на неправомерность взимания комиссии за выдачу кредита, поскольку такая банковская операция является стандартной и входит в состав предмета кредитного договора⁷.

Единообразной практики по спорам о взимании комиссий за открытие кредитных линий и овердрафта пока нет

Правовую природу еще одного вида комиссий — за открытие кредитной линии и за открытие овердрафта — можно рассмотреть совместно, так как кредитование по условиям кредитной линии и кредитование расчетного счета (овердрафт) осуществляют по общим принципам.

При квалификации данной комиссии арбитражный суд должен определить, какое самостоятельное имущественное благо возникает для заемщика. Так, например, не вызывает сомнений, что комиссия за поддержание лимита кредитной линии имеет положительный эффект для заемщика – это возможность в любой момент использовать кредитные ресурсы. В свою очередь, банк, привлекая денежные средства также на платной основе, гарантирует предоставление кредита в рамках установленного лимита. Правомерность взимания данной комиссии установлена и Президиумом ВАС РФ в пункте 4 Обзора № 147, хотя аргументом для этого послужила периодичность взимания данной комиссии, что, по сути, составляет часть платы за кредит. И если с комиссией за поддержание лимита кредитной линии вопрос по существу решен, то с комиссией за открытие кредитной линии или овердрафта не все так очевидно.

Предприниматель обратился в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие кредитной линии. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что банку не запрещено взимать указанную комиссию, если такое условие установлено договором. При передаче дела в Президиум ВАС РФ было указано, что открытие кредитной линии является обязанностью банка и охватывается предметом договора, не создает дополнительного блага для заемщика, а значит, не является самостоятельной услугой, за оказание которой банк может требовать оплаты⁸. Скорее всего, данное дело будет разрешено в пользу заемщика.

ПРАКТИКА

Предприниматель обратился в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие кредитной линии. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что банку не запрещено взимать указанную комиссию, если такое условие установлено договором. При передаче дела в Президиум ВАС РФ было указано, что открытие кредитной линии является обязанностью банка и охватывается предметом договора, не создает дополнительного блага для заемщика, а значит, не является самостоятельной услугой, за оказание которой банк может требовать оплаты8. Скорее всего, данное дело будет разрешено в пользу заемщика.

Суды склоняются к необходимости включать все затраты банков в процентную ставку по кредиту

В литературе можно встретить и противоположную точку зрения. Так, например, О. Е. Орлова, приводит, на мой взгляд, очень любопытный пример, касающийся платы за овердрафт. В частности, возможны два варианта установления ставок: процент на остаток ссудной задолженности (к примеру, 14%) и «расщепление» платы – на комиссию за открытие овердрафта и процент на остаток ссудной задолженности (0,5% и 13,5% соответственно).

В первом случае, как правило, клиент будет оформлять кредит на максимальную сумму, поскольку это им не оплачивается, а во втором – на ту, которая действительно необходима заемщику. В последнем случае банку не придется нести убытки от безвозмездного поддержания ликвидности для обеспечения предоставления кредита в любое время в максимальном объеме. Учитывая тот факт, что банк привлекает денежные средства на платной основе, О. Е. Орлова склоняется к мысли, что установление комиссии за открытие овердрафта правомерно⁹.

Действительно, такая ситуация не редкость и взимание комиссии всегда может быть обосновано экономически, поскольку деньги, как и любые другие вещи (товары), работы и услуги, являются объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Безусловно, цена товара формируется из затрат на его создание, стоимости перевозки, страховки, хранения и прибыли продавца. Аналогично и с кредитом.

Между тем тенденции развития арбитражной практики идут по пути ограничения использования комиссий в пользу включения затрат и прибыли по предоставлению кредита в устанавливаемую банком процентную ставку. Вероятно, по этой причине Высший арбитражный суд РФ ограничил применение комиссий в сфере корпоративного кредитования двумя случаями: такая комиссия должна быть, в сущности, вознаграждением за дополнительные услуги либо являться структурной частью процентной ставки по кредиту, одним из признаков которой является периодичность ее взимания.

Именно с таких позиций уже после принятия Обзора № 147 аналогичное по существу дело рассмотрел суд апелляционной инстанции. Взимание комиссии за открытие кредитной линии была признана судом неправомерной¹⁰. Однако по другому делу арбитражный суд признал законным взимание со стороны банка комиссии за пролонгацию кредита.

Арбитражный суд указал, что, заключив соглашение о пролонгации срока возврата кредита, банк совершил действия, создающие для заемщика полезный эффект в виде получения доступа к финансированию с отсрочкой исполнения обязательства на один год. В период пролонгированного срока предоставления кредита банк обязан был обеспечить за счет привлеченных денежных средств предоставление заемщику кредита, в связи с чем комиссия по своей правовой природе представляет собой плату за предоставленную заемщику возможность получения кредитных денежных средств на более длительный срок.

Указанная комиссия призвана компенсировать расходы банка в виде платы за привлеченные денежные средства¹¹.

ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ

Комиссия за ведение ссудного счета правомерна, если она является платой за пользование кредитом

Если заемщиком выступает потребитель, то условие о комиссии за ведение ссудного счета признается недействительным, а уплаченные денежные средства подлежат возврату. Это обусловлено тем, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для расчетных операций, его открытие и ведение является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России. Соответственно, открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой¹².

В свою очередь, в сфере кредитования юридических лиц и предпринимателей оспаривание данной комиссии ограничено. Как отмечает начальник Управления частного права ВАС РФ Р.С. Бевзенко, «если суд установит, что комиссия уплачивается периодически, исчисляется из остатка задолженности и при этом с учетом сложения процента и комиссии получается некая разумная ставка стоимости денег по кредиту, которая имеет место на рынке, то взыскивать такая комиссия должна быть кредита признана условием о проценте, а соответствующее условие – притворным, прикрывающим условие о проценте»¹³.

В этом отношении Президиум ВАС РФ занял «прокредиторскую» позицию, заведомо исключив попытки злоупотреблений со стороны недобросовестных заемщиков. Мы имеем в виду те случаи, когда заемщик, признавая недействительной комиссию за ведение ссудного счета в виде ежемесячных платежей, по сути, получает кредитные денежные средства под такой процент, который становится значительно ниже рыночного. — Так, например, ФАС Московского округа направил дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью определения природы комиссий, взимаемых банком с заемщика, а также периодичности их оплаты¹⁴.

Правомерность комиссии за досрочное погашение кредита будет зависеть от условий договора

В 2011 году¹⁵ были внесены изменения в статьи 809 и 810 ГК РФ, корректирующие правила досрочного возврата займа.

Законодатель наделил гражданина-потребителя правом досрочного возврата суммы займа с предварительным уведомлением за 30 дней, если более короткий срок не установлен договором. Этим правом гражданин вправе воспользоваться вне зависимости от того, предусмотрено ли договором право на досрочный возврат кредита или нет.

Между тем в отношении юридических лиц закон аналогичной оговорки не содержит. В этой части действует общее правило, в силу которого сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ст. 810 ГК РФ). Иными словами, право на досрочный возврат кредита полностью либо в части должно быть оговорено в договоре. В этом случае возникает два вопроса: насколько правомерны требования банка об уплате комиссии за досрочное погашение и вправе ли банк требовать уплаты процентов до дня, когда кредит должен был быть возвращен.

Банк не имеет права взыскивать комиссию за досрочное погашение кредита, если такая возможность закреплена в договоре

В отношении заемщиков-потребителей Президиум ВАС РФ указал на неправомерность установления комиссии за досрочное погашение кредита (п. 12 Обзора № 146), в связи с чем любые такие платежи будут рассматриваться как неосновательное обогащение банка.

По аналогичному пути движется судебная практика и в отношении юридических лиц. Если у заемщика — юридического лица или индивидуального предпринимателя в кредитном договоре оговорено право на досрочный возврат кредита, то данное право может быть реализовано без уплаты каких-либо комиссий в пользу банка¹⁶.

Начисление процентов в случае досрочного возврата кредита зависит от добросовестности исполнения обязательств заемщиком

Концептуальные изменения, как на уровне законодательства, так и на уровне судебной практики, коснулись и ограничения права требования банками возмещения упущенной выгоды (недополученных процентов) в связи с досрочным возвратом суммы кредита.

Следует отметить, что Президиум ВАС РФ дал разъяснения по выплате процентов банку, исходя из двух ситуаций: когда заемщик нарушил обязательства и когда заемщик надлежащим образом их исполнил.

Итак, заемщик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и, воспользовавшись правом на досрочное погашение кредита, погасил его. Проценты в таком случае подлежат уплате только за период с момента выдачи кредита и до даты его полного возврата, поскольку взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не соответствует закону (ст. 809 ГК РФ).

Основываясь на данном толковании, Президиум Высшего арбитражного суда РФ при обобщении судебной практики указал, что предприниматель имеет право на возврат части процентов, уплаченных в составе аннуитетных платежей (п. 5 Обзора № 147).

В настоящее время указанная правовая позиция Президиума ВАС РФ нашла отражение в новой редакции пункта 4 статьи 809 ГК РФ. В случае, если заемщик нарушил обязательство или утратил предмет обеспечения кредита, проценты взыскивают с учетом обстоятельств допущенных нарушений и наличием убытков у кредитора.

Ранее суды в отношении должников занимали крайне категоричную позицию.

«В случаях, когда на основании п. 2 cт. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися

процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена» (п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Сейчас позиция Президиума ВАС РФ в отношении заемщиков смягчилась. В случае досрочного истребования банком суммы кредита причитающиеся проценты не взыскивают по день, в который сумма кредита должна была быть выплачена. В ином случае банк, будучи профессиональным участником рынка, может разместить эти денежные средства и получить двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы (п. 6 Обзора № 147). Поэтому в случае нарушения обязательств заемщиком при досрочном истребовании кредита банк может рассчитывать на взыскание процентов до дня фактического возврата кредита и дополнительно на проценты за один месяц, в течение которого после погашения заемщиком долга кредитор может понести потери, связанные с неразмещением полученных средств новому заемщику.

При взыскании причитающихся процентов суд будет учитывать изменение ставок по кредитам, а также исследовать причиненные банку убытки. Из этого следует, что судебная практика в настоящий момент отходит от позиций взыскания неполученных доходов (упущенной выгоды) банка к более справедливой оценке убытков кредитной организации, возникающих в случае досрочного истребования у заемщика суммы кредита.

Таким образом, разъяснения, представленные Президиумом ВАС РФ в Обзоре № 147, свидетельствуют о том, что арбитражные суды в большей степени занимают консервативную позицию по вопросу правомерности взимания комиссий по кредитному договору, косвенно устанавливая единственную, по сути, плату за пользование суммой займа – проценты — в строгом соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ.

Королев Сергей Анатольевич, руководитель юридического отдела по сопровождению процедур несостоятельности (банкротства) ООО «Юридическая фирма “Частное право»» (г. Москва)

Необходимость единообразного подхода арбитражных судов к рассмотрению споров, связанных с заключением и исполнением кредитных обязательств, назрела с резким развитием рынка потребительского и коммерческого кредитования. Его развитие в последние несколько лет обнажило наличие важных и не урегулированных законодательством вопросов. Такие пробелы зачастую использовались недобросовестными сторонами – участниками сделок кредитования.

Автор делает правильные выводы, что принятие Президиумом ВАС РФ информационных писем от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» и № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» (далее – Обзоры) и содержащихся в них условий об уплате комиссий призваны обеспечить защиту заемщиков, а также то, что граждане, как экономически слабая сторона правоотношений, нуждаются в особой защите своих прав.

Немаловажную роль в принятых документах занимают положения, касающиеся защиты интересов заемщиков, которые фактически не имеют возможности определять условия заключаемых с коммерческими банками сделок кредитования, и вынуждены принимать навязываемые банками обязанности. Рассматриваемые положения Обзоров преследуют своей целью дальнейшее развитие экономического рынка страны за счет кредитования его участников, налаживание хозяйственного оборота между субъектами правоотношений, а также пресечение злоупотреблений, допускаемых недобросовестными сторонами.

Высшим арбитражным судом РФ достигнут так называемый баланс интересов. Стоит надеяться, что значительная часть этих важных и не урегулированных законодательством вопросов высшей судебной инстанцией в указанных Обзорах разрешена и арбитражные суды не будут в ближайшем будущем стоять перед дилеммой выбора интересов, подлежащих судебной защите.

________________________________________________________

1. Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09, от 02.03.2010 № 7171/09.

2. Пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

3. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 06.12.2010 по делу № А43-26116/2009, Западно-Сибирского округа от 05.07.2011 по делу № А45-19196/2010.

4. Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2011 № Ф09-4491/11

5. Подробнее о соотношении «исполнения обязанности» и «исполнения обязательства» см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. (Гл. 1, §4).

6. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу № А81-1482/2011.

7. Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2011 № Ф09-6417/11 по делу № А76-1847/11.

8. Определение ВАС РФ от 08.12.2011 № ВАС-13567/11.

9. Орлова О.Е. Паритет интересов заемщиков и банков восстановлен // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2011. № 22.

10. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу № А62-941/2011.

11. Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 № 15АП-10321/2011, № 15АП-10323/2011, № 15АП-10328/2011.

12. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 № А58-9193/07-Ф02-4002/08.

13. Бевзенко Р.С. Споры вокруг кредитов // Корпоративный юрист. 2011. № 11. С. 62.

14. Постановление ФАС Московского округа от 30.08.2011 № КГ-А41/8931-11 по делу № А41-21860/10.

15. Федеральный закон от 19.10.2011 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части 2 ГК РФ».

16. Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А36-1622/2011, по делу № А36-1620/2011.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел по кредитному договору, Обзор судебной практики от 18 ноября 2015 года

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о кредитном договоре

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основные положения о кредитном договоре установлены в § 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ. При этом к отношениям по кредитному договору применяются и правила о договоре займа, установленные § 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Между тем само по себе отсутствие согласования сторон по какому-либо существенному условию кредитного договора не влечет безусловного признания договора незаключенным или недействительным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (см. п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

Сразу отметим, что кредитные договоры, в отличие от договора займа, реже признаются незаключенным или недействительным, особенно если заемщиком является юридическое лицо или предприниматель, так как отношения между ними и кредитором довольно-таки подробно регулируются законодательством и закладываются по особым правилам. В основном договоры признаются недействительными при причинении заключенным договором существенного ущерба кредиторам заемщика, отсутствии экономической целесообразности в заключении договора, убыточности договора (при этом банк осведомлен о природе сделки). Чаще договор признается незаключенным, когда заемщиком выступает физическое лицо, в основном по мотивам совершения мошеннических действий сотрудниками банка или неустановленными лицами.

Гораздо чаще кредитный договор признается недействительным в части установления комиссии банками, в том числе когда заемщиком выступает юридическое лицо. Как правило, если комиссия взимается за услугу, которая не является самостоятельной и не несет для заемщика дополнительной выгоды (блага), то соответствующее положение кредитного договора признается недействительным.

Например, незаконной может быть признана комиссия за рассмотрение кредитной заявки или за выдачу единовременного кредита, поскольку рассмотрение заявки и выдача кредита являются неотъемлемой частью услуги банка по кредитованию. В то же время комиссия за открытие кредитной линии может быть признана законной, т.к. банк несет убытки в связи с необходимостью создавать соответствующий резерв под нужды заемщика. Отдельно коснемся комиссии за досрочное погашение кредита: в судебной практике распространена позиция о законности такой комиссии в отношении юридических лиц и предпринимателей, поскольку досрочное погашение влечет за собой возникновение дополнительной выгоды на стороне заемщика.

Если кредитным договором предусмотрено периодическое взимание комиссии, например, за ведение ссудного счета (ежемесячно или ежеквартально), то суды воспринимают такое условие договора как притворное, а комиссию расценивают как часть платы за кредит.

Форма кредитного договора согласно ст.820 ГК РФ — письменная, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Поэтому суды, если кредитор не может предоставить письменных подтверждений заключения договора, признают договор незаключенным (см. также п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В этом одно из отличий кредитного договора от договора займа, последний является реальным договором и несоблюдение письменной формы договора займа не влечет его ничтожности.

Отметим, что помимо непосредственно предоставления оригинала кредитного договора кредитор может предоставить иные письменные доказательства в случае утраты кредитного договора, которые бы свидетельствовали о том, что такой договор заключался. Но анализ судебной практики показывает, что это малоэффективная мера, поскольку суды критически относятся к таким доказательствам, если нет реальных доказательств получения заемщиком денежных средств от банка в качестве кредита.

Неисполнение заемщиком своих обязанностей по договору кредита может послужить основанием для досрочного расторжения договора, при этом попытки заемщиков оспорить соответствующие положения договора пресекаются судами, если в договоре оговорены условия, при которых кредитор имеет право требовать досрочного расторжения. Как правило, таким условием является просрочка платежей по кредиту, нарушение условия о целевом использовании кредитных средств. В таких случаях досрочное расторжение договора расценивается как мера защиты интересов кредитора от действий недобросовестного заемщика. При этом досрочное расторжение договора не влечет за собой прекращение обязательств заемщика по возврату суммы основного долга по кредиту, уплаты процентов и неустойки. Даже после расторжения кредитного договора кредитор имеет право требовать уплаты просроченной задолженности, а также процентов на просроченную задолженность.

При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право требовать взыскания задолженности по кредиту, уплаты процентов, пени в судебном порядке. Причем основанием для обращения в суд может являться и нарушение порядка уплаты процентов. С недобросовестного заемщика, как правило, взыскивается задолженность, проценты, неустойка (если предусмотрено договором или законом), а также может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Кредитор может разделить свои требования по времени относительно уплаты основного долга и процентов, потому обращение в суд о взыскании процентов на сумму кредита после ранее рассмотренного дела о взыскании основного долга является вполне законным.

Кредитным договором может быть предусмотрено условие о целевом использовании кредита, в этом случае на отношения сторон распространяются положения ст.814 ГК РФ о целевом займе, в т.ч. по обязанности заемщика предоставить кредитору возможность осуществлять контроль за использованием кредита. Нарушение этой обязанности может послужить основанием для досрочного расторжения кредитного договора.

Между тем само по себе нецелевое использование кредитных средств редко является самостоятельным основанием для расторжения кредитного договора (в отличие от договора займа), основной причиной является именно неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, а нецелевое использование идет как дополнительное основание, да и то банки не всегда упоминают нецелевое использование в качестве аргумента для расторжения договора при наличии просрочек платежей со стороны заемщика. Нецелевое использование средств, выданных по договору об открытии кредитной линии, может послужить основанием для отказа в предоставлении очередного кредитного транша.

Кредитный договор является консенсуальным договором, т.е. вступает в силу с момента подписания (в отличие от договора займа, который реальный и вступает в силу с момента исполнения), поэтому обязательства возникают с момента заключения (подписания) договора не только у заемщика, но и у банка, в т.ч. в части выдачи заемщику кредита в порядке и сроки, установленные договором.

Между тем при неисполнении кредитором своих обязательств по выдаче кредита заемщик не может требовать в судебном порядке понуждения банка выдать кредит. Исходя из сложившейся судебной практики, заемщика ждет отказ в случае предъявления подобных требований. Не может требовать заемщик и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае приостановления выдачи кредита или задержки выдачи кредита, поскольку денежные средства не принадлежат ему, а банк не утрачивает статуса кредитора при задержке выдачи кредита. Однако заемщик вправе требовать уплаты неустойки, если она предусмотрена договором или законом, а также возмещения убытков, причиненных задержкой, приостановлением или отказом от выдачи очередного транша.

В настоящем обзоре приводится судебная практика по следующим разделам:

— Споры о признании договора недействительным;

— Споры о признании договора незаключенным;

— Споры по взиманию банком комиссий;

— Споры по расторжению кредитного договора;

— Споры при непредоставлении кредита в срок, указанный в договоре;

— Споры при нарушении обязанности по возврату суммы кредита;

— Споры при нарушении обязанности по уплате процентов;

— Споры при нарушении условий о целевом использовании кредита.

В качестве дополнительного источника по теме обзора рекомендуется изучить:

— «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в части установления банком комиссии за ведение ссудного счета;

— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»;

— «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

II. Выводы судов по спорным вопросам при рассмотрении судами дел по кредитному договору

Споры о признании кредитного договора недействительным

Кредитный договор может быть признан недействительным при установлении экономической нецелесообразности заключения договора, условия договора ущемляют права и интересы сторон договора, третьих лиц, противоречат (не соответствуют), требования закона; не одобрены стороной договора и др.

1. Кредитный договор признан недействительным полностью или в части.

1.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015 N Ф07-1703/2015 по делу N А56-38600/2013

Исковые требования:

О признании недействительными кредитного договора и договора цессии.

Решение суда:

Требования удовлетворены.

Позиция суда:

Апелляционный суд пришел к выводу о взаимосвязанности оспариваемых сделок, заключенных с целью причинения вреда как должнику, так и его кредиторам, без фактического встречного предоставления от Банка и при наличии признаков злоупотребления с его стороны. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1 ст.170 ГК РФ, также усмотрел наличие оснований для признания сделок ничтожными, поскольку установил, что при заключении сделок стороны не намеревались их исполнять и сделки были направлены на получение Банком ничем не обеспеченных имущественных преференций в отношении Общества в преддверии его банкротства.

Сделки заключены в один день, кредитный договор содержит условие о цели кредитования: это оплата по договору цессии. В результате заключения оспариваемого кредитного договора денежные средства, перечисленные Банком Обществу, фактически не находились в его распоряжении, поскольку были в тот же момент списаны Банком со счета Общества в целях уплаты вознаграждения Банку за право требования, переданное по договору цессии.

Суд кассационной инстанции не согласился с апелляционным судом в части квалификации сделок в качестве притворных, но так как в целом апелляционная коллегия верно установила обстоятельства дела, суд округа не нашел оснований для отмены апелляционного определения.

1.2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 по делу N А12-10845/2013

Исковые требования:

Признать недействительными договор о предоставлении кредитной линии, договор ипотеки.

Решение суда:

Требования удовлетворены.

Позиция суда:

Суд пришел к выводу о том, что договоры предоставления кредитной линии, залога, ипотеки не имеют разумной деловой цели и экономического интереса и являются для должника убыточными. При условии накапливающейся задолженности совершение указанных сделок, формально соответствующих требованиям законодательства РФ, свидетельствует о направленности сделок на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов, которые имелись на момент заключения договоров. Таким образом, совершение указанных сделок свидетельствует о злоупотреблении банком и должником своими правами на заключение договоров, нарушении статьи 10 ГК РФ, что влечет ничтожность указанных сделок в силу статьи 168 ГК РФ.

Основным результатом оспариваемых сделок явилось существенное улучшение условий погашения исходной задолженности должника перед банком преимущественно перед иными кредиторами должника по мировому соглашению. При этом банк имел возможность изучить бухгалтерскую документацию должника и быть осведомленным, что заключение с должником оспариваемых договоров является невыгодным для последнего, а также об ущемлении прав других кредиторов.

1.3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.01.2014 по делу N А43-1714/2011

Исковые требования:

О признании недействительным договора возобновляемого краткосрочного кредита.

Решение суда:

Требования удовлетворены.

Позиция суда:

Суды пришли к выводу, что заемщик не одобрял оформление и получение кредита, поскольку договор и все последующие документы подписаны иным лицом, подпись предпринимателя сфальсифицирована; довод Банка о том, что ответчик в сложившейся хозяйственной ситуации не мог осуществлять предпринимательскую деятельность без полученного кредита, суд отклонил, поскольку свои обязательства ответчик по ранее полученному кредиту до 2008 года исполнил, после не имел отношения к операциям по кредиту. Аргумент заявителя кассационной жалобы о признании предпринимателем всех действий по расчетному счету в Банке после получения в ноябре 2010 года выписки по счету и его закрытия признан несостоятельным, т.к. само по себе закрытие расчетного счета не свидетельствует о подтверждении клиентом всех совершенных по нему операций и не является доказательством заключения кредитного договора, а лишь свидетельствует о намерении лица прекратить в будущем отношения с Банком, связанные с данным счетом.

2. Отказано в признании кредитного договора недействительным.

2.1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2014 N Ф07-9714/2013 по делу N А66-4571/2013

Исковые требования:

Признать недействительными кредитные договора.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

Стороны заключили кредитные договоры, условиями которых предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата сумм кредита в установленных договорами случаях. Полагая, что такие условия ущемляют права заемщика, дают банку неограниченное право самовольно изменять условия кредитования, заемщик обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Суд отклонил такие доводы, поскольку право требовать досрочного возврата суммы кредита является мерой защиты банка от недобросовестного поведения заемщика при невозврате кредита; банк не обладает безусловным правом требовать досрочного возврата кредита по своему усмотрению, а только в установленных договором случаях. Нарушений требований закона при включении таких условий в текст договора не установлено.

2.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 N Ф08-2789/2015 по делу N А53-20566/2014

Исковые требования:

Признать недействительными кредитные договора.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

Суд сделал вывод о том, что оспариваемая сделка не отвечает признакам, предусмотренным положениями ст.179 ГК РФ, и отверг довод истца о кабальности сделки. Истец не доказал, что волеизъявление заемщика при подписании кредитных договоров не соответствовало его намерениям и кредитор (банк) воспользовался тяжелой ситуацией, в которой якобы находился заемщик. Из материалов дела видно, что спорные договоры были подписаны сторонами без разногласий.

2.3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.09.2014 по делу N 33-8924/2014

Исковые требования:

Признать недействительным кредитный договор.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что банк знал или заведомо должен был знать о его несогласии на заключение супругой кредитного договора. Кроме того, п.3 ст.35 СК РФ содержит исчерпывающий перечень сделок, для совершения которых необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Отсутствие согласия супруга на заключение кредитного договора не влечет недействительность этого договора, поскольку в данном случае нет распоряжения общим имуществом супругов (ст.ст.34 ч.1, 45 ч.1 СК РФ, 256 ч.3 ГК РФ). Согласие или отсутствие согласия супруга при заключении вторым супругом кредитного договора существенным условием кредитного договора не является (ст.819 ГК РФ).

Также не может служить основанием для признания кредитного договора недействительным и факт использования типовой формы кредитного договора при его заключении, т.к. это не противоречит действующему законодательству.

2.4. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2013 по делу N А53-8528/2012

Исковые требования:

Признать недействительными кредитные договора.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

Поскольку денежные средства получены и израсходованы ООО «Ника» на финансирование затрат по строительству многоквартирных жилых домов, осуществляемых ООО «Мария», что сторонами не оспаривается, как и факт получения ООО «Ника» денежных средств, то суд апелляционной инстанции правомерно не признал сделки притворными, так как денежные средства были получены и израсходованы в соответствии с условиям кредитных договоров. Оценив в совокупности условия кредитных договоров с учетом их целевой направленности, инвестиционного договора, а также фактические действия ООО «Ника» по оплате счетов ООО «Мария», в которых отражены затраты по финансированию строительства жилых домов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии воли и волеизъявления сторон при заключении кредитных договоров и действительности заключенных сделок.

Споры о признании кредитного договора незаключенным

Кредитный договор может быть признан незаключенным, например, в силу его безденежности, несогласования сторонами существенных условий договора, фальсификации подписи сторон, заключения договора неустановленным лицом и т.п.

1. Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 19-КГ15-18

Исковые требования:

Основные: о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по договору.

Встречное: о признании незаключенным кредитного договора.

Решение суда:

Дело направлено на новое рассмотрение.

Позиция суда:

Судебная практика ВС РФ по спорам об исполнении кредитных обязательств

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
22 мая 2013 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ
С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ ОБ ИСПОЛНЕНИИ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Верховным Судом Российской Федерации проведен мониторинг практики разрешения судами споров, возникающих в сфере кредитных отношений с участием физических лиц.

Анализ статистических данных, представленных судами по этой категории дел, позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Количество дел по рассматриваемой проблематике за период с 2009 по 2012 год свидетельствует об устойчивой тенденции роста (более чем в три раза) обращений заинтересованных лиц в суды и к мировым судьям за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан. При этом в 2011 году по сравнению с 2010 годом судами отмечено незначительное сокращение количества дел по отдельным видам споров. Это связано в первую очередь с тем, что сформировавшаяся по ряду правовых вопросов судебная практика позволила сторонам урегулировать их в досудебном порядке.

Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей — физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями. Физические лица, а также действующие в их интересах общественные организации потребителей и территориальные органы Роспотребнадзора, как правило, обращаются в суд или к мировым судьям с исками о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, взыскании в связи с этим убытков, прекращении залога либо поручительства.

Целью настоящего обзора является рассмотрение вопросов применения судами законодательства, регулирующего отношения между банками, иными кредитными организациями и физическими лицами, связанные с исполнением кредитных обязательств.

(Примечание: далее, пункты «Обзора судебной практики» на отдельных страницах сайта):

Подведомственность и подсудность споров

1. Споры из кредитных отношений с участием физлиц рассматривают суды общей юрисдикции

1.1. Подведомственность спора о взыскании долга с поручителя если в отношении должника ООО введено наблюдение

1.2. Должник и поручитель привлекаются в дело как соответчики

2. Подсудность споров, возникающих из кредитных правоотношений

2.1. Подсудность дел об обращении взыскания на предмет залога

2.2. Подсудность спора при уступке банком права требования по кредитному договору

Исковая давность

3. Сроки исковой давности по требованиям из кредитных отношений в судебной практике

3.1. Сроки исковой давности по искам, связанным с недействительностью кредитного договора

3.2. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством

Законность отдельных условий кредитного договора (о платежах, о страховании, о расторжении договора)

3.3. Условие кредитного договора о взимании банком дополнительных платежей недействительно если услуга не является самостоятельной

4. Условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика

4.1. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье — злоупотребление правом

4.2. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора

4.3. Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного договора

4.4. Банк вправе застраховать риск заемщика. Подключение к программе страхования

5. Условия кредитного договора о досрочном расторжении недействительны

Обеспечение кредитного договора залогом, поручительством. Прекращение обеспечения

6. Если кредитный договор обеспечен и залогом и поручительством, то прекращение одного способа обеспечения не прекращает действие другого

7. Поручительство прекращается с увеличением ответственности поручителя при изменении кредитного договора

8. Условие договора поручительства о согласии поручителя отвечать за заемщика по кредиту при любом изменении кредитного договора

9. Смерть поручителя по кредитному договору не прекращает поручительство

10. Залог не прекращается при изменении кредитного договора

Уменьшение неустойки

11. Уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ по делам из кредитных отношений

Обращение взыскания. Изменение начальной продажной цены

12. Обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение по кредитному договору

13. Изменение установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества

14. В целях недопущения ошибок при рассмотрении гражданских дел, возникающих между банками, иными кредитными организациями и физическими лицами по спорам об исполнении кредитных обязательств, рекомендовать председателям верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, суда автономной области и судов автономных округов ознакомить судей с настоящим Обзором для учета содержащихся в нем правовых позиций в правоприменительной деятельности.

Судебная коллегия
по гражданским делам
Верховного Суда
Российской Федерации

Управление систематизации
законодательства и анализа
судебной практики
Верховного Суда
Российской Федерации

Окружной суд США штата Колорадо

Апелляционное производство

Адвокат / студент юридического факультета

Гражданский

Civil Pro Bono

Копии

Преступник

Сборы / Financecivilc

Заключенный / задержанный

Самостоятельное представительство (Pro Se)

Если у вас возникли проблемы с формой, сообщите нам об этом.

Апелляционное производство «

Уведомление об апелляции — Гражданский	(PDF) *	(DOCX)
Уведомление об апелляции — Уголовное дело	(PDF) *	(DOCX)
Ходатайство о разрешении на производство по апелляции 1915 — Гражданское дело	(PDF)	(DOCX)
Ходатайство о разрешении на производство по апелляции 1915 — Уголовное преступление	(PDF)	(DOCX)
Ходатайство заключенного о разрешении на производство по апелляции 1915 — Гражданский	(PDF)	(DOCX)
Ходатайство заключенного о разрешении на производство по апелляции 1915 — Уголовное преступление	(PDF)	(DOCX)
Ходатайство заключенного о разрешении на производство по апелляции по делу Хабеас Корпус 1915 — Гражданское дело	(PDF)	(DOCX)
Апелляционная гарантия — Поручительство (ранее — Облигация заменой — Поручительство)	(PDF) *	(DOCX)
Апелляционная гарантия — наличные (ранее заменяющая облигацию — наличные)	(PDF) *	(DOCX)

Адвокат / студент юридического факультета «

Заявление о реадмиссии / восстановлении в адвокатуре	(PDF)	(DOCX)
Ходатайство адвоката о назначении комиссии	(DOCX)
Гражданское Действие Запись о явке	(DOCX)
Гражданский Иск о явке для предоставления ограниченного представительства	(DOCX)
Пакет инструкций поверенного «How-To» об ограниченном представительстве	(PDF)
Образец ходатайства о разрешении на предоставление ограниченного представления	(DOCX)
Образец ходатайства о выходе из ограниченного представительства	(DOCX)
Уголовное дело Явка дела	(DOCX)
Форма регистрации студентов юридического факультета	(PDF)	(DOCX)

Гражданский «

Аффидевит с запросом иностранной корреспонденции	(PDF) *	(DOCX)
Информация и инструкции для запроса помощи в попытках оказания помощи в зарубежных странах	(PDF)
Обновленная форма ведомости затрат (AO 133) и инструкции Справочник по счетам расходов	(PDF) * (PDF)
Категории разных случаев	(PDF)
Инструкции по оформлению заголовков и форматов гражданского дела	(DOCX)
Гражданский титульный лист (JS 44) [Примечание. Если эта форма не открывается правильно, загрузите ее на свой компьютер и откройте ее локально.]	(PDF) *
Заявление об освобождении от письменного об освобождении с уведомлением	(PDF) *	(DOCX)
Согласие и обращение к магистратскому судье Соединенных Штатов Америки (AO 85A)	(суды США)
Выборы согласия или несогласия в юрисдикцию магистратского судьи Соединенных Штатов	(PDF) *	(DOCX)
Форма уведомления об изменении адреса или номера телефона	(DOCX)
Инструкции по прямому назначению магистратского судьи США в юрисдикцию	(PDF)	(DOCX)
Инструкции относительно традиционного согласия в юрисдикцию магистратского судьи Соединенных Штатов	(PDF)	(DOCX)
E-Discovery: Контрольный список для Правила 26 (f) Встречи и совещания в отношении информации, хранящейся в электронном виде	(PDF)
E-Discovery: Рекомендации по обнаружению информации, хранящейся в электронном виде	(PDF)
План совместного экологического управления	(DOCX)
Уведомление о судебном иске и просьбе об отказе в вручении повестки (AO 398)	(суды США)
Возражение против исчисления суммы освобожденной прибыли	(PDF)
Предлагаемое окончательное предварительное судебное постановление и инструкции	(DOCX)
Предлагаемый порядок планирования и инструкции	(DOCX)
Предлагаемый порядок планирования в действии ERISA	(DOCX)
Предлагаемый порядок размещения в патентном деле	(PDF)	(DOCX)
Регистрация решения в ином округе Инструкция	(PDF)
Образец движения (бланк) и сертификат обслуживания	(DOCX)
Удовлетворение приговора	(PDF) *
Повестка в суд для явки и дачи показаний на слушании или судебном разбирательстве по гражданскому иску (AO 88)	(суды США)
Вызов в суд для представления документов, информации или объектов или разрешения на осмотр помещений в ходе гражданского иска (AO 88B)	(суды США)
Повестка в суд для дачи показаний по гражданскому иску (AO 88A)	(суды США)
Вызов в гражданский иск (AO 440)	(суды США)
Вызов третьей стороны (AO 441)	(суды США)
Информация о временном запретительном судебном приказе	(PDF)	(DOCX)
Форма временного запретительного ордера на денежную гарантию	(PDF)	(DOCX)
Временный запретительный ордер Форма поручительства	(PDF)	(DOCX)
Отказ от вызова (AO 399)	(суды США)
Распоряжение о продолжающемся служении	(PDF) *	(DOCX)
Исполнительный лист	(PDF) *	(DOCX)
Судебный приказ о вынесении судебного решения Должник, кроме физического лица	(PDF) *	(DOCX)
Требование об освобождении от уплаты налогов с уведомлением об освобождении от уплаты налогов и ожидающем уплате сбора	(PDF) *	(DOCX)

Civil Pro Bono «

Заявление на участие в панели Civil Pro Bono (для использования адвокатами для присоединения к группе)	(PDF) *
Ходатайство адвоката о назначении комиссии	(DOCX)
Уведомление об отказе от назначения Pro Bono (для использования адвокатами, которые являются членами Комиссии)	(DOCX)
Образец ходатайства о разрешении на предоставление ограниченного представления (для использования адвокатами)	(DOCX)
Образец ходатайства об отказе от представления ограниченного объема (для использования адвокатами)	(DOCX)
Гражданское Действие Запись о явке	(DOCX)
Гражданский Исковое заявление о явке для предоставления ограниченного представительства	(DOCX)
Образец ходатайства о назначении адвоката Pro Bono (для использования сторонними лицами, не являющимися заключенными / включает запрос ограниченного представительства)	(PDF) *	(DOCX)
Образец ходатайства заключенного о назначении адвоката Pro Bono (для использования непредставленными заключенными / включает запрос ограниченного представительства)	(PDF) *	(DOCX)

Копии «

Форма запроса копии	(DOCX)
Инструкции к бланку запроса копии	(DOCX)

Уголовное «

Информация о залоге в уголовном порядке	(PDF)
АО 98 Облигация внешнего вида	(суды США)
AO 199A Условия установки порядка выпуска	(суды США)
AO 199B Дополнительные условия выпуска	(PDF) *
AO 199C Извещение о штрафных санкциях / подтверждение	(суды США)
Контрольный список для подготовки имущественных облигаций	(PDF) *	(DOCX)
Аффидевит владельца залога наличными	(PDF) *	(DOCX)
Декларация о праве собственности на денежный залог	(PDF) *	(DOCX)
Уведомление об удержании	(PDF) *	(DOCX)
Согласие ответчика в соответствии с протоколом Дуранго / Гранд Джанкшн	(PDF) *
Согласие на ведение дела перед мировым судьей по делу о проступке (AO 86A)	(суды США)
Инструкции по подписанию и форматированию уголовного дела	(DOCX)
Меморандум и приказ конференции Discovery	(PDF) *	(DOCX)
CJA 23 Финансовый отчет	(суды США)
Ходатайство о назначении защитника по уголовному делу	(DOCX)
Ходатайство о выдаче повесток в суд по форме бедных	(PDF) *	(DOCX)
Соглашение о признании вины	(DOCX)
Соглашение о признании вины (мисдиминор и мелкое правонарушение)	(PDF) *	(DOCX)
Предлагаемый порядок вручения повесток в суд в форме бедных	(PDF) *
Предлагаемый заказ на производство Discovery	(PDF)
Заявление обвиняемого до признания себя виновным	(PDF) *
Условие о начале отсрочки судебного преследования	(PDF) *	(DOCX)
Условие для отсрочки уголовного преследования (мелкое правонарушение)	(PDF) *	(DOCX)
Повестка дня для дачи показаний по уголовному делу (АО 90)	(суды США)
Повестка в суд для дачи показаний на слушании или суде по уголовному делу (AO 89)	(суды США)
Отказ от обвинения (AO 455)	(суды США)
Отказ от предварительного слушания (AO 468)	(суды США)
Отказ от Правил 5 и 5.1 Слушания (жалоба или обвинительное заключение) (AO 466A)	(суды США)
Отказ от правила 32.1 Слушания (нарушение условного осуждения или освобождения под надзором) (AO 466)	(суды США)

Комиссии / финансы «

Заключенный / задержанный «

Руководство по гражданским судебным делам — для людей, не имеющих адвоката	(PDF)
Заявление о выдаче судебного приказа Хабеас Корпус 2241	(PDF)	(DOCX)
Заявление о письменной форме Habeas Corpus 2241 Инструкция	(PDF)
Заявление о выдаче судебного приказа Habeas Corpus 2254	(PDF)	(DOCX)
Заявление о письменной форме Habeas Corpus 2254 Инструкции	(PDF)
Ходатайство по жалобе заключенного 1915 г. (отказ от уплаты пошлины)	(PDF)	(DOCX)
Ходатайство в соответствии с 1915 (отказ от пошлины) Habeas Corpus	(PDF)	(DOCX)
Ходатайство об освобождении, отмене или исправлении приговора (28 USC 2255)	(PDF)	(DOCX)
Движение с требованием освободить, отложить или исправить предложение (28 USC 2255) Инструкции	(PDF)
Жалоба заключенного 1983 г.	(PDF)	(DOCX)
Жалоба заключенного, 1983 г. Инструкции	(PDF)
Справочник заключенного Pro Se	(PDF)
Образец ходатайства заключенного о назначении адвоката Pro Bono (для использования непредставленными заключенными / включает запрос ограниченного представительства)	(PDF) *	(DOCX)

Самостоятельное представительство (Pro Se) «

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: если вы не являетесь представителем (pro se), не являетесь заключенным и имеете гражданское дело, вы можете обратиться в Federal Pro Se Clinic для получения бесплатной ограниченной юридической помощи.Позвоните в клинику Federal Pro Se по телефону 303-380-8786 или заполните онлайн-формуляр по адресу https://www.cobar.org/fpsc. Клиника не может помочь с заключенными, уголовными делами и делами о банкротстве, а также с апелляциями.

Форма уведомления об изменении адреса или номера телефона	(DOCX)
Руководство по гражданским судебным делам — для людей, не имеющих адвоката	(PDF)
Заявление о возбуждении дела в районном суде без предоплаты пошлин или расходов (AO 239)	(суды США)
Бланк жалобы (Общая жалоба)	(PDF) *	(DOCX)
Форма жалобы о дискриминации при приеме на работу	(PDF) *	(DOCX)
Инструкция по подаче гражданского иска (общая жалоба)	(PDF)
Инструкция по подаче жалобы о дискриминации в сфере занятости	(PDF)
Жалоба на пересмотр формы решения о социальном обеспечении	(PDF)	(DOCX)
Инструкция по подаче жалобы на пересмотр решения о социальном обеспечении	(PDF)
Образец первоначального раскрытия информации согласно F.R.C.P. 26 (а) (1)	(DOCX)
Образец движения (бланк) и сертификат обслуживания	(DOCX)
Образец ходатайства о назначении адвоката Pro Bono (для использования сторонними лицами, не являющимися заключенными / включает запрос ограниченного представительства)	(PDF) *	(DOCX)
Образец ходатайства заключенного о назначении адвоката Pro Bono (для использования непредставленными заключенными / включает запрос ограниченного представительства)	(PDF) *	(DOCX)

гражданских дел | Суды США

Процесс

Чтобы возбудить гражданский иск в федеральном суде, истец подает жалобу в суд и «вручает» копию жалобы ответчику.В жалобе описывается ущерб или травмы истца, объясняется, как ответчик причинил ущерб, указывается, что суд обладает юрисдикцией, и содержится просьба к суду назначить судебную защиту. Истец может потребовать деньги для компенсации ущерба или может попросить суд приказать ответчику прекратить поведение, которое причиняет ущерб. Суд может также назначить другие виды судебной защиты, такие как декларация юридических прав истца в конкретной ситуации.

Подготовка кейса

Может быть «раскрытие», когда стороны в судебном процессе должны предоставить друг другу информацию о деле, такую как личность свидетелей и копии любых документов, связанных с делом.Целью раскрытия информации является подготовка к судебному разбирательству, требующая от участников процесса собрать доказательства и подготовиться к вызову свидетелей. Каждая сторона также может подавать в суд запросы или «ходатайства» о вынесении постановлений об обнаружении доказательств или о процедурах, которым необходимо следовать в суде.

Обнаружение может включать показания, требующие от свидетеля ответа на вопросы по делу до суда. Свидетель отвечает на вопросы адвоката под присягой в присутствии судебного репортера, который составляет дословный отчет, называемый расшифровкой стенограммы.

Урегулирование разногласий

Чтобы избежать расходов и задержек в проведении судебного разбирательства, судьи поощряют стороны в судебном процессе попытаться достичь соглашения, разрешающего их спор. Суды поощряют использование посредничества, арбитража и других форм альтернативного разрешения споров, предназначенных для разрешения спора без необходимости судебного разбирательства или других судебных разбирательств. В результате стороны часто соглашаются на «мировое соглашение». В отсутствие урегулирования суд назначит судебное разбирательство.В широком спектре гражданских дел любая из сторон имеет право в соответствии с Конституцией требовать суда присяжных. Если стороны отказываются от своего права на участие в заседании присяжных, дело будет рассматривать судья без присяжных.

Судебный процесс

Применяя правила доказывания, судья определяет, какая информация может быть представлена в зале суда. Чтобы свидетели говорили, исходя из собственных знаний, и не меняли свою историю на основании того, что они слышали, как другой свидетель, их не допускают в зал суда до тех пор, пока они не дадут показания.Судебный репортер ведет запись судебного разбирательства, а заместитель секретаря суда ведет учет каждого человека, который дает показания, а также любых документов, фотографий или других предметов, представленных в качестве доказательств.

Адвокат противоположной стороны может возразить, если в вопросе свидетелю предлагается сказать что-то, что не основано на личных знаниях свидетеля, несправедливо наносит ущерб или не имеет отношения к делу. Как правило, судья либо отклоняет, либо поддерживает — разрешает — возражение. Если возражение поддержано, свидетель не отвечает на вопрос, и адвокат должен перейти к следующему вопросу.Судебный докладчик записывает возражения, чтобы апелляционный суд мог позже рассмотреть их при необходимости.

Закрытие

После того, как доказательства будут заслушаны, каждая сторона дает заключительный аргумент. На суде присяжных судья разъясняет закон, имеющий отношение к делу, и решения, которые необходимо принять присяжным. Жюри обычно просят определить, несет ли ответчик ответственность за нанесение ущерба истцу, а затем определить сумму ущерба, которую ответчик должен будет выплатить.Если дело рассматривается судьей без присяжных, так называемое «судебное разбирательство», судья решит эти вопросы или потребует какой-либо помощи победившей стороне. В гражданском деле истец должен убедить присяжных «преобладанием доказательств» (т.е. в том, что это более вероятно, чем нет), что ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный истцу.

Справка по прецедентному праву — постановления кредитного суда

Кредит
- Ремонт кредита
  - Обзор восстановления кредита
  - Часто задаваемые вопросы о восстановлении кредита
  - Часто задаваемые вопросы о мониторинге кредита
  - БЕСПЛАТНЫЕ письма о восстановлении кредита
  - Узнайте, как восстановить кредит
  - БЕСПЛАТНАЯ консультация по ремонту кредита
  - Восстановите кредит
- Кредитные отчеты
  - Статьи о кредитных отчетах
  - Как заказать свои кредитные отчеты
  - Часто задаваемые вопросы о кредитных отчетах
  - Как связаться с кредитными бюро
  - Часто задаваемые вопросы кредитного бюро
  - Часто задаваемые вопросы о кредитном рейтинге
  - Места, где можно получить свой кредитный рейтинг
  - Статьи о кредитных рейтингах
- Кредитные карты
  - Статьи о кредитных картах
  - Кредитные карты на случай плохой или нулевой кредитоспособности
  - Подать заявку на получение обеспеченной кредитной карты
  - Найдите лучшие предоплаченные карты
Статьи по долгу
- Урегулирование долга
  - Как погасить задолженность bts
  - Pay for Delete
  - Срок давности в отношении долга
  - Как использовать проверку долга
Банкротство
- Статьи о банкротстве
  - Поговорите с кредитным экспертом перед подачей заявки на банкротство BK
  - Что такое банкротство?
  - Что такое Глава 13 «Банкротство»?
  - Сможете ли вы пройти тест на средства?
Кража личных данных
- Статьи о краже личных данных
  - Как защитить себя от кражи личных данных
  - Остерегайтесь кражи личных данных детей
  - Кража медицинских документов растет
  - Плюсы и минусы защиты удостоверений личности

Кредиты и составление бюджета

Кредиты
- Статьи о личных и деловых кредитах
- Информация о студенческих кредитах и финансовой помощи
- Информация о кредитах PayDay
- Полезная информация по ипотечным кредитам
- Попробуйте
- Наш калькулятор ипотеки
- Бюджет
  - Статьи по бюджету и сбережениям
  - Инвестиции
  - Основы составления бюджета
  - Приготовьтесь использовать купоны и сэкономить
  - Сколько вам нужно для выхода на пенсию?

Информационная система по судебным делам | COCIS

285 285 285 ОТДЕЛ ОБЩЕСТВЕННОЙ РАБОТЫ 278

Незавершенные дела:

Утилизированные дела:

ВСЕГО СЛУЧАЕВ: 481808
HOME 351817 9 351817 EN
СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ 17860
ОСНОВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 16272
ГОРОДСКОЕ РАЗВИТИЕ 11174
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 6943	ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 6943	ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 6943	ЗДОРОВЬЕ	RAJ 5348
ФИНАНСЫ 4931
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ 4922

52810 52810 52810 26029 Counter Affidevit подано:

ИТОГО: 1464056 90 034

ДОМ 1031567

ДОХОД 183482

ОСНОВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 58333

ВТОРИЧНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 52810

ГОРОДСКОЕ РАЗВИТИЕ 25614

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 18143

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ 16914

МЕДИЦИНСКОЕ ЗДОРОВЬЕ 20

Rejoinder подано Affidevit:

9003 9

63J

4156

ВСЕГО СЛУЧАЕВ: 446096

ГЛАВНАЯ 349176

ДОХОД 46233

СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ 15557

БАЗОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 12121

SUPPLAY 12121

ТРУД 3930

ОРОШЕНИЕ 3677

КООПЕРАТИВНЫЙ 2560

ЛЕС 2386

34 91OT502

34 91OT502

ДОХОД 2457

ДОМ 2044

СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ 959

ОСНОВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 603

ГОРОДСКОЕ РАЗВИТИЕ 397

ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 382

ОРОШЕНИЕ 369

ОТДЕЛ ОБЩЕСТВЕННОЙ РАБОТЫ 2 285

TJB | SC | Практика в суде

Общие требования к подаче документов

Правило 9 Техасских правил апелляционной процедуры содержит инструкции для всех документов, поданных в Верховный суд Техаса.Кроме того, если вы подаете петицию на рассмотрение, обязательно прочтите и соблюдайте требования правила 53 Техасских правил апелляционной процедуры. Правило 53.2 объясняет, какое содержание требуется для рассмотрения петиции. Если вы подаете первоначальное судебное разбирательство, например, ходатайство о выдаче судебного приказа или судебном приказе о хабеас корпус, вам следует прочитать и соблюдать требования правила 52 Техасских правил апелляционной процедуры. Правило 52.3 объясняет, каково необходимое содержание и форма петиции, поданной в ходе первоначального разбирательства.Несоблюдение требований правила 9, правила 52 или правила 53 может привести к тому, что Суд признает вашу заявку за несоблюдение правил.

Электронная архива

Все поверенные должны подавать все документы в суд через электронную систему регистрации eFileTexas.gov. Чтобы использовать электронную систему подачи документов, вы должны сначала выбрать поставщика услуг электронной регистрации и зарегистрироваться. Пожалуйста, выберите поставщика услуг электронной регистрации и зарегистрируйтесь сегодня!

Через eFileTexas.gov, вы можете подавать документы в электронном виде, оплачивать гонорары и работать с адвокатом противной стороны. При подаче в электронном виде бумажные копии не требуются.

Для получения дополнительной информации о создании электронных сводок перейдите по следующим полезным ссылкам:

Бумажные опилки

Если вы не адвокат, вы можете подать заявление, используя традиционный метод подачи документов на бумаге. Оригинал требуется для всех документов, подаваемых в Верховный суд Техаса. Оригинал не должен быть переплетен.К заявкам должен прилагаться соответствующий регистрационный сбор (Таблица пошлин за подачу документов).

Бумажные документы должны соответствовать Техасским правилам апелляционной процедуры. См. Техасские правила апелляционной процедуры (PDF), доступный на странице «Правила и стандарты судебной власти штата Техас».

Комиссии

Список применимых сборов за подачу документов см. В разделе Сборы за подачу документов в Верховный суд.

Общие вопросы для требований к подаче

Сколько бумажных копий мне нужно при подаче в электронном виде?

При подаче в электронном виде бумажные копии не требуются.

Я не поверенный и планирую подавать на бумаге. Сколько бумажных копий мне нужно подать?

Если вы подаете заявление в Верховный суд Техаса, вам нужно будет подать оригинал. Оригинал не должен быть переплетен.

Как я могу получить копию дела / записи?

Офис клерка не будет копировать, отправлять по факсу или электронной почте дела физическим лицам. Если вы хотите получить копию дела, подшивки или записи, вам нужно будет прийти лично или отправить посыльного в офис клерка.Трудам не разрешается покидать здание. Копии делаются в Государственной юридической библиотеке, расположенной в коридоре от канцелярии. Карта Капитолийского комплекса

Какой размер шрифта мне использовать?

Правило

9.4 (e) регулирует тип и размер шрифта, который должен использоваться в документах, поданных во все апелляционные суды Техаса, включая Верховный суд Техаса. Если вы используете компьютер, размер шрифта должен быть не меньше 14 пунктов, а сноски не могут быть меньше 12 пунктов.Правило не требует, чтобы вы использовали какой-либо конкретный шрифт, хотя обычно используются шрифты Times New Roman, Georgia и Courier. Если вы используете пишущую машинку, шрифт не должен быть меньше стандартного шрифта Courier с непропорциональным интервалом 10 символов на дюйм (cpi). См. Правило 9.4 (e).

Принимаете ли вы документы по факсу?

Нет. Подача факсов не принимается и не пристыковывается. В экстренных случаях офис клерка может принять предварительную копию ходатайства об оказании экстренной помощи или другую регистрацию по электронной почте, но ваш документ не будет официально «зарегистрирован», пока вы не отправите его через eFileTexas.gov или, если вы не адвокат, подайте документы традиционным бумажным способом. В случае, если вам нужна экстренная помощь, пожалуйста, свяжитесь с офисом секретаря по телефону (512) 463-1312 перед отправкой любых документов по электронной почте.

Я нахожусь в другом городе, но правила для почтовых ящиков не действуют, и мой крайний срок подачи документов сегодня. Что я должен делать?

Мы рекомендуем вам использовать электронную файловую систему eFileTexas.gov. Если по какой-то причине вы не можете подать электронное письмо, в Остине есть множество компаний, занимающихся копировальной, курьерской и юридической помощью.Мы не можем рекомендовать или поддерживать какую-либо конкретную компанию, но вы можете найти их, используя поисковую систему в Интернете или связавшись с местным юристом, который может быть знаком с этими компаниями.

Как мне подать проверенную копию опубликованного Уведомления о подаче ходатайства о запечатывании протокола судебного заседания секретарю Верховного суда Техаса в соответствии с Правилом гражданского судопроизводства Техаса 76A?

Суд требует, чтобы уведомления о ходатайствах о запечатывании судебных протоколов в соответствии с Правилом 76A подавались в электронном виде через поставщика услуг электронной регистрации.Пожалуйста, подайте уведомление как новое дело с номером дела «76A» и как «Письмо / Уведомление». Вы должны заполнить информацию о стороне, используя поля «Истец и Ответчик». Сбор за регистрацию не требуется.

Как мне подать запечатанный экспонат или протокол в Верховный суд?

Документы, поданные за печатью или требующие печати, не могут быть поданы в электронном виде. Чтобы подать документ за печатью в Верховный суд, независимо от того, был ли он уже опечатан нижестоящим судом, вы должны в электронном виде подать ходатайство о печати.Вы можете включить в приложение любое постановление суда первой инстанции о запечатывании документа (ов) и любое уведомление, поданное в Верховный суд при переходе на печать согласно T.R.C.P. 76 (а) (3).

Следуйте приведенным ниже инструкциям для подачи запечатанных документов.

Если опечатанный экспонат подается как часть незапечатанного приложения или записи:

Укажите название опечатанного экспоната в закладках и на титульном листе выставки и сделайте пометку «Подано под печатью.«Незапечатанное приложение или запись по-прежнему будут поданы через поставщика услуг электронной регистрации, а запечатанный экспонат будет отправлен по почте отдельно. Пожалуйста, поместите запечатанный экспонат (-ы) в конверт (отдельные конверты, если несколько экспонатов), с этикеткой на конверт с указанием номера дела, типа дела и названия запечатанного документа. Вместе с одной бумажной копией каждого запечатанного документа отправьте по почте электронную копию каждого экспоната, запечатанного на флэш-накопителе или компакт-диске.

Если запись подается отдельно под печатью:

Отправьте запечатанную запись в суд в конверте (поместите несколько томов в отдельные конверты) с этикеткой на конверте с указанием номера дела, стиля литья, заголовка запечатанного документа и отметки о том, что документ хранится с печатью. .Вместе с одной бумажной копией каждого тома запечатанной записи отправьте по почте электронную копию с закладкой на флэш-накопителе или компакт-диске.

Верховный суд Арканзаса | Судебная власть Арканзаса

В 1836 году Арканзас стал 25-м штатом, принятым в союз. Его первая конституция создавала верховный суд, состоящий из трех судей, в том числе одного главного судьи, и предписывала, чтобы судьи избирались Генеральной ассамблеей Арканзаса. Ark. Const. 1836 г. г., арт.VI, §§ 2 и 7. Даниэль Ринго, Таунсенд Дикинсон и Томас Дж. Лейси были избраны в качестве первых судей Верховного суда, а г-н Ринго стал первым председателем суда.

Действующая конституция штата, ратифицированная в 1874 году, также первоначально предусматривала трех судей Верховного суда, но также уполномочивала Генеральную ассамблею Арканзаса увеличить число судей до пяти, если это сочтет необходимым, когда население штата составляет один миллион. Ark. Const. 1874 г. г., арт.VII, §§ 2 и 3. Законом 19 1889 года число судей Верховного суда увеличилось до пяти. В 1924 году в Конституцию были внесены поправки, позволяющие Генеральной Ассамблее увеличить количество судей до семи, если в дальнейшем в этом возникнет необходимость. В соответствии с законом 205 от 1925 года количество судей увеличилось до семи, срок полномочий которых начался 1 января 1927 года.

Начиная с июля 2001 года, статья о судебных делах конституции Арканзаса была переписана Поправкой 80. Судебная власть принадлежит Судебному департаменту правительства штата, состоящему из Верховного суда и других судов, учрежденных Конституцией. Ark. Const. от 1874 г. , изм. 80, §1. Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией на уровне штата и другой юрисдикцией первой инстанции, предусмотренной Конституцией. ид. в §2. Верховный суд Арканзаса осуществляет общий надзорный контроль над всеми судами штата. ид. в §4.

Апелляционная юрисдикция Верховного суда Арканзаса описана его Правилом 1-2. Любое дело может быть изменено или передано Верховным судом Арканзаса. Апелляционный суд Арканзаса может попытаться передать дело в Верховный суд Арканзаса при наличии необходимой справки.Производство по чрезвычайным судебным постановлениям, ускоренное рассмотрение и временное судебное решение описаны в Правиле 6-1.

Поправка №

к Конституции 28, принятая в 1938 году, наделила Верховный суд Арканзаса полномочиями устанавливать правила, регулирующие юридическую практику и профессиональное поведение адвокатов.

Поправка 80, §16 описывает квалификацию судьи Верховного суда Арканзаса:

Судья Верховного суда должен иметь лицензию адвоката в течение не менее восьми лет, непосредственно предшествующих дате вступления в должность.
Судьи Верховного суда избираются квалифицированными избирателями штата на восьмилетний срок.

Семь судей Верховного суда Арканзаса избираются беспартийными гонками по всему штату и отбывают срок полномочий, так что маловероятно, что все члены суда будут заменены на одних выборах. В случае если член суда не исполняет свои обязанности в течение всего срока полномочий, вакансия заполняется по назначению губернатора Арканзаса. Ark. Const. от 1874 г. , изм. 29, §1. Назначенный должен исполнять обязанности в течение всего неистекшего срока на должности, в которой появляется вакансия, если такая должность будет в обычном порядке заполнена на следующих всеобщих выборах, если вакансии не появилось; в противном случае назначенный может исполнять обязанности до первых или вторых всеобщих выборов после назначения, в зависимости от времени проведения этих выборов. ид. в §4. Ни одно лицо, назначенное в соответствии с разделом 1, не имеет права на назначение или избрание для самосовершенствования. ид. в §2.

Официальную версию заключений Верховного суда, вынесенных до 14 февраля 2009 года, можно найти в переплетенных томах Arkansas Reports . На тот момент Верховный суд Арканзаса стал первым судом штата, который назначил электронную версию — в отличие от физической опубликованной версии — в качестве официальной версии своих заключений. С мнениями Верховного суда Арканзаса — как официальными электронными версиями, так и отсканированными неофициальными версиями заключений, опубликованными в связанном репортере, — можно ознакомиться в Интернете здесь.

Все подписанные заключения Верховного суда, вынесенные после 1 июля 2009 года, предназначены для публикации и могут быть цитированы в сводках и других состязательных бумагах в апелляционных судах штата. Ark. Sup. Ct. Р. 5-2. Мнения, вынесенные до этой даты и помеченные как «не предназначенные для публикации», не имеют прецедентной силы и не могут быть упомянуты в качестве авторитетных. ид. Обобщенная версия каждого мнения остается опубликованной до тех пор, пока редактор Верховного суда не внесет какие-либо редакционные изменения и не утвердит их судьей или судьей, составившими заключение.Промежуточные заключения не считаются окончательными решениями суда. Окончательные официальные заключения суда будут отмечены печатью Верховного суда Арканзаса. См. Страницу Reporter для получения дополнительной информации об электронной публикации и новом формате цитирования.

Вопросы относительно досье или расписания Верховного суда, или запросы копий апелляционных документов следует адресовать секретарю судов.

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОРТАЛ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ