Закон мрот: МРОТ 2021 с 01.01.2021 закон 473-ФЗ таблица по регионам

Содержание

С 1 января 2021 года минимальный размер оплаты труда составляет 12 792 рубля | Министерство труда и социальной защиты Республики Крым

Соответствующий федеральный закон подписан Президентом России Владимиром Путиным

С 1 января 2021 года минимальный размер оплаты труда составляет 12 792 рубля. Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.

С 2021 года соотношение минимального размера оплаты труда и медианной заработной платы устанавливается в размере 42 процентов. Соотношение МРОТ и медианной заработной платы пересматривается не реже одного раза в пять лет исходя из условий социально-экономического развития Российской Федерации. МРОТ на очередой год устанавливается в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособнойго населения в целом по Россиской Федерации на оферебной год и не наже МРОТ, установленного на текущий год.

 

Исчисление медианной заработной платы осуществляется на основании методики, определяемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Справочно: В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, — за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, — за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, организациями, финансируемыми из местных бюджетов, — за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, другими работодателями — за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

 

Госдума приняла закон о новой методике расчёта МРОТ и прожиточного минимума

Фото: АГН Москва

Прожиточный минимум и МРОТ «отвяжут» от потребительской корзины и будут рассчитывать исходя из среднего дохода граждан и медианной зарплаты. Соответствующий закон Госдума приняла в третьем чтении на заседании 16 декабря.

Документ разработан Правительством и приводит методику расчёта указанных величин в соответствие с международной практикой. По словам первого замруководителя фракции «Единая Россия» Андрея Исаева, прожиточный минимум предлагается считать не от потребительской корзины, а от среднедушевого дохода граждан, а МРОТ — от медианной заработной платы. Он уточнил, что медианная зарплата — это реальная средняя заработная плата по стране, которая устанавливается Росстатом. МРОТ предлагается установить в размере 42 процентов от медианной зарплаты.

«Закон предполагает, что и прожиточный минимум, от которого считаются пособия, и МРОТ будут расти больше, чем если бы они рассчитывались по старой методике, и этот рост будет выше уровня инфляции», — сказал Андрей Исаев. 

При этом в законе установлено, что МРОТ не может быть снижен ни при каких обстоятельствах.

Закон также решает проблему занижения регионального прожиточного минимума. Такая практика сложилась в 61 субъекте Федерации. Документ предусматривает переходный период в течение пяти лет, в течение которого регионы должны будут привести свой региональный прожиточный минимум в соответствие с требованиями закона.

Комментируя инициативу, председатель Госдумы Вячеслав Володин спросил у присутствовавшего на пленарном заседании замглавы Минтруда Андрея Пудова, улучшит ли закон положение граждан и как получилось, что в 61 регионе занижен прожиточный минимум. Представитель ведомства ответил, что «в законе прописаны конкретные величины, которые закрепляет государство». Он пообещал, что ситуация с занижением показателей будет исправлена.

Идею отказа от МРОТ в России прокомментировали в Госдуме » Новости Владивостока и Приморского края

Парламентарии считают, что отказ от минимального размера оплаты труда приведет к тому, что придется обратить внимание на огромное количество законов, точнее, переписать их. При этом, отказ не приведет к росту доходов граждан, сообщают «Вести:Приморье». Об этом говорится на сайте Госдумы.

Напомним, ранее «Вести:Приморье» сообщали, Депутат ГД предложил отказаться от минимального размера оплаты труда. Первый зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Николай Арефьев заявил, от минимального размера оплаты труда (МРОТ) в России необходимо отказаться и ориентироваться на показатель прожиточного минимума.

«Я думаю, что это неосуществимо, потому как непонятна цель», — сказал председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Однако он отметил, что абсолютно согласен с необходимостью повышать МРОТ и прожиточный минимум. По его словам, сегодняшний размер МРОТ делает труд человека недооцененным.

«Но при этом надо понимать, что, изменив терминологически МРОТ и используя только прожиточный минимум при расчете заработной платы, каких‑либо изменений в данном случае вряд ли можно добиться», — сказал парламентарий.

Председатель Комитета пояснил, что изменение терминов может спровоцировать создание непонятной ситуации, когда придется переписывать огромное количество законов, правых актов, а в итоге это никак не повлияет на доходы граждан.

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев в свою очередь подчеркнул, что депутаты вели последовательную работу для того, чтобы минимальный размер оплаты труда был поднят до уровня прожиточного минимума. Он напомнил, что МРОТ привязан к медианной, то есть средней заработной плате, согласно закону о МРОТ и о прожиточном минимуме.

 

«Этим же законом мы определили, что МРОТ в ближайшие годы будет расти выше уровня инфляции», — сказал Андрей Исаев.

Кроме того, он напомнил, что минимальный размер оплаты труда установлен на уровне не ниже прожиточного минимума не только в Трудовом кодексе и в законе о МРОТ, но и в Конституции РФ. Поэтому призыв равняться на прожиточный минимум является явно устаревшим, подчеркнул Исаев.

Источник: «Вести:Приморье» [ www.vestiprim.ru ]

Комментарий к Закону №463-ФЗ о новом размере МРОТ с 1 января 2020 года

Выбрать журналАктуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложенияАктуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения: учет в сельском хозяйствеБухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятияхБухгалтер Крыма: учет в сельском хозяйствеБухгалтер КрымаАптека: бухгалтерский учет и налогообложениеЖилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложениеНалог на прибыльНДС: проблемы и решенияОплата труда: бухгалтерский учет и налогообложениеСтроительство: акты и комментарии для бухгалтераСтроительство: бухгалтерский учет и налогообложениеТуристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложениеУпрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложениеУслуги связи: бухгалтерский учет и налогообложениеОплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложениеАвтономные учреждения: акты и комментарии для бухгалтераАвтономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложениеБюджетные организации: акты и комментарии для бухгалтераБюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложениеКазенные учреждения: акты и комментарии для бухгалтераКазенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложениеОплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтераОтдел кадров государственного (муниципального) учрежденияРазъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфереРевизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учрежденийРуководитель автономного учрежденияРуководитель бюджетной организацииСиловые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложениеУчреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложениеУчреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложениеУчреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложениеУчреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение

20192020

НомерЛюбой

Электронная версия

Новый МРОТ в 2021 году.

Федеральный закон от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Статья 1

 

Внести в Федеральный закон от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 43, ст. 4904; 2000, № 22, ст. 2264; 2004, № 35, ст. 3607; 2009, № 30, ст. 3739; 2011, № 49, ст. 7041; 2012, № 50, ст. 6956; 2018, № 1, ст. 5; № 31, ст. 4861; 2019, № 14, ст. 1462) следующие изменения:

1) в статье 1:

а) абзац второй признать утратившим силу;

б) абзац третий изложить в следующей редакции:

«прожиточный минимум — минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина;»;

в) дополнить новым абзацем четвертым следующего содержания:

«медианный среднедушевой доход — величина денежного дохода, относительно которой половина населения в целом по Российской Федерации имеет значение среднедушевого дохода ниже данной величины, другая половина — выше данной величины и которая ежегодно исчисляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации;»;

г) абзацы четвертый — шестой считать соответственно абзацами пятым — седьмым;

2) абзац третий пункта 2 статьи 2 после слов «социальной помощи» дополнить словами «и предоставления мер социальной поддержки»;

3) статью 3 признать утратившей силу;

4) статью 4 изложить в следующей редакции:

«Статья 4. Величина прожиточного минимума, периодичность ее исчисления и порядок установления

1. Величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.

Соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год с 2021 года устанавливается в размере 44,2 процента.

Указанное в абзаце втором настоящего пункта соотношение пересматривается не реже одного раза в пять лет исходя из условий социально-экономического развития Российской Федерации. В течение срока действия установленного соотношения величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на очередной год не может быть установлена ниже величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленной на текущий год.

Исчисление медианного среднедушевого дохода осуществляется на основании методики, определяемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

2. Величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на очередной год, в том числе для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на тот же год одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Соотношение величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации устанавливается в размере 109 процентов, величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации и величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации — в размере 86 процентов, величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации и величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации — в размере 97 процентов.

3. Величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом Российской Федерации с учетом коэффициента региональной дифференциации, который рассчитывается как соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На 2021 год величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъекте Российской Федерации устанавливается субъектом Российской Федерации в размере не ниже величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъекте Российской Федерации за второй квартал 2020 года.

На 2021 — 2025 годы устанавливается переходный период поэтапного доведения величин прожиточного минимума на душу населения в субъектах Российской Федерации, установленных на 2021 год, до величин прожиточного минимума на душу населения в субъектах Российской Федерации, рассчитанных с учетом коэффициентов региональной дифференциации, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

На 2022 год и последующие годы величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в субъекте Российской Федерации устанавливается субъектом Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума пенсионера, устанавливаемая в субъекте Российской Федерации в соответствии с абзацами вторым и четвертым настоящего пункта, используется в том числе в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать величину прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения дифференцированно с учетом социально-экономических особенностей и природно-климатических условий местностей, расположенных в данных субъектах Российской Федерации.»;

5) пункт 2 статьи 6 после слов «устанавливаются в соответствии с» дополнить словами «законодательством Российской Федерации и»;

6) в статье 7 слово «ежеквартальному» заменить словом «ежегодному».

 

Статья 2

 

Внести в Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 29, ст. 3699; 2004, № 35, ст. 3607; 2009, № 30, ст. 3739; № 52, ст. 6417; 2012, № 53, ст. 7583; 2014, № 11, ст. 1098; № 30, ст. 4217; 2015, № 48, ст. 6724; 2016, № 52, ст. 7502, 7503; 2017, № 27, ст. 3951; 2018, № 1, ст. 4; № 41, ст. 6190; № 53, ст. 8462; 2019, № 14, ст. 1462; № 40, ст. 5488; № 49, ст. 6971) следующие изменения:

1) в абзаце седьмом статьи 1 слова «пунктом 4» заменить словами «пунктом 3»;

2) в статье 121:

а) в части 1 слова «пунктом 4» заменить словами «пунктом 3»;

б) в части 4 слова «пунктом 4» заменить словами «пунктом 3»;

в) в части 5 слова «пунктом 4» заменить словами «пунктом 3»;

г) в части 8 слова «пунктами 3 и 4» заменить словами «пунктами 2 и 3»;

д) в части 81 слова «пунктом 4» заменить словами «пунктом 3»;

е) дополнить частью 85 следующего содержания:

«85. В период с 1-го числа месяца проведения в текущем году индексации (корректировки) размеров денежных выплат, перечисленных в пунктах 1 и 3 части 2 настоящей статьи, до месяца проведения индексации (корректировки) размеров указанных денежных выплат следующего года пенсионеру выплачиваются денежные суммы, соответствующие размеру произведенной в текущем году индексации (корректировки), но не менее денежных сумм, выплаченных пенсионеру в прошлом году. «.

 

Статья 3

 

Статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 26, ст. 2729; 2002, № 18, ст. 1722; 2003, № 40, ст. 3818; 2005, № 1, ст. 24; 2007, № 17, ст. 1930; 2008, № 26, ст. 3010; 2011, № 23, ст. 3246; 2012, № 50, ст. 6955; 2013, № 49, ст. 6337; 2014, № 49, ст. 6917; 2015, № 51, ст. 7247; 2016, № 23, ст. 3288; № 52, ст. 7509; 2018, № 1, ст. 5; № 11, ст. 1576; № 53, ст. 8407; 2019, № 52, ст. 7781) изложить в следующей редакции:

«Статья 1. Установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12 792 рубля в месяц.

Минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.

Проект федерального закона об установлении минимального размера оплаты труда на очередной год подлежит обсуждению с Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

С 2021 года соотношение минимального размера оплаты труда и медианной заработной платы устанавливается в размере 42 процентов.

Соотношение минимального размера оплаты труда и медианной заработной платы пересматривается не реже одного раза в пять лет исходя из условий социально-экономического развития Российской Федерации.

Минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на очередной год и не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на текущий год.

Исчисление медианной заработной платы осуществляется на основании методики, определяемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. «.

 

Статья 4

 

Внести в статью 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 1, ст. 2; 2019, № 31, ст. 4464) следующие изменения:

1) в части 2 слова «пунктом 2» заменить словами «пунктом 3», слова «за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты» исключить;

2) в части 5 слова «пунктом 2» заменить словами «пунктом 3», слова «за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты» исключить.

 

Статья 5

 

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2021 года, за исключением статьи 4 настоящего Федерального закона.

2. Статья 4 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2022 года.

3. Установить, что расчет и утверждение величин прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации за четвертый квартал 2020 года осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

 

Президент Российской Федерации

 

Москва, Кремль

29 декабря 2020 года

№ 473-ФЗ

 

Источник — Официальный интернет-портал правовой информации.

См. также Календарь публикации правовых актов на текущую дату.

: 1974 :: Решения Верховного суда Иллинойса :: Прецедентное право Иллинойса :: Закон Иллинойса :: Закон США :: Justia

57 Илл. 2d 272 (1974)

312 Северо-восток 2д 271

УИЛЬЯМ В. ДЖОНСОН и др., Заявители, v. MARSHALL FIELD AND CO. И др., Appellees. РОНАЛЬД С. БАЙЛИС и др., Заявители, v. GOLDBLATT BROTHERS, INC. И др., Appellees.

№ 45628.

Верховный суд штата Иллинойс.

Заключение подано 29 мая 1974 г.

Фрэнк Глейзер и Стюарт И. Гартнер, оба из Чикаго, от заявителей.

Wilson & McIlvaine из Чикаго (Кент Чендлер-младший и Роберт Ф. Форрер, адвокат), для апеллянта Маршалл Филд и Ко.

Макдермотт, Уилл и Эмери, Чикаго (Гамильтон Смит и Ларри Э. Рибштейн, адвокат), для лиц, подавших апелляцию Sears, Roebuck and Co. и Jewel Companies, Inc.

Хопкинс, Саттер, Оуэн, Малрой и Дэвис из Чикаго (Томас Р. Малрой, Роберт В. Паттерсон и Майкл Ф.Дюль, адвокат), для апелляции Montgomery Ward & Co., Inc.

Sidley & Austin из Чикаго (Дж. Роберт Барр и Дж. * 273 Дуглас Доненфельд, адвокат) для лиц, подавших апелляцию Carson Pirie Scott & Co. и National Tea Co.

Бернард Розенкранц из Чикаго от лица, подавшего апелляцию Goldblatt Bros., Inc.

Arvey, Hodes & Mantynband, Чикаго (Герман Смит, адвокат), для лиц, подавших апелляцию The Great Atlantic & Pacific Tea Company, Inc. и Walgreen Co.

Файфер и Д’Анджело из Чикаго (Аллан Н.Ласки, советник), для заявителя Steinberg-Baum Co.

Crowley, Barrett & Karaba, из Чикаго (Эдвард В. Барретт, адвокат), для лица, подавшего апелляцию Dominick’s Finer Foods, Inc.

Мортон Сигел, Чикаго, для апелляции Armanetti, Inc.

Уильямс и Леонард, Лтд., Чикаго (Роберт Ф. Шарп, адвокат), для апелляции Ф.В. Вулворта Ко.

Джеймс Э. Мэннинг из Чикаго для апеллянта High-Low Foods, Inc.

Джек Эдвард Дворк из Чикаго для апеллянта Kroch’s & Brentano’s, Inc.

Решение подтверждено.

MR. JUSTICE WARD вынес заключение суда:

Уильям Джонсон, один из истцов, подал жалобу в окружной суд округа Кук, индивидуально и от имени класса лиц, которые приобрели материальную личную собственность в розницу в муниципалитетах, облагая налогом на занятие муниципальной розничной торговлей (MROT), против Marshall Field & Co., Sears Roebuck & Co., Jewel Companies, Inc., Montgomery Ward & Co., Inc., Carson Pirie Scott & Co. и National Tea Co., Рональд Бейлис, другой истец, подали жалобу, также индивидуально и от имени всех членов той же категории, против Goldblatt * 274 Brothers, Inc., The Great Atlantic & Pacific Tea Company, Inc., Walgreen Co., Steinberg-Baum Co., Dominick’s Finer Foods, Inc. , Armanetti, Inc., FW Woolworth Co., High-Low Foods, Inc. и Kroch’s & Brentano’s, Inc. Обе жалобы включали утверждения о том, что истцы приобрели материальную личную собственность у розничных продавцов-ответчиков в муниципалитетах, вводящих MROT; что ответчики были уполномочены и взимали в дополнение к продажной цене налог на использование покупок истцов и членов группы истцов, и что ответчики добавили к сумме налога за использование денежную сумму, равную в MROT.Истцы утверждали, что добавление денежной суммы, представляющей собой MROT, представляет собой несанкционированный сбор налога, поскольку Закон о муниципальном налогообложении предприятий розничной торговли не разрешал это, и они также утверждали, что добавление этой суммы к налогу на использование без раскрытие того, что розничные торговцы не уполномочены «собирать» MROT, было нарушением Закона о единой практике мошенничества (Ill. Rev. Stat. 1969, ch. 121 1/2, par. 311 et seq.).

Первый этап каждой жалобы был направлен на то, чтобы запретить ответчикам взыскать с клиентов любую сумму, превышающую 4% налога на использование, а в пункте II в каждом случае была предпринята попытка взыскать все суммы, полученные розничными продавцами-ответчиками от клиентов для погашения своих обязательств по MROT. .

После объединения дел окружной суд вынес постановление об отклонении пункта обвинения II и исключил пункт 10 пункта I обвинения, в котором говорилось о нарушении Закона о единой практике мошенничества, поскольку не были указаны основания иска. После этого действия суда первой инстанции законодательный орган принял следующую поправку (Закон о публикациях 77-131) к Закону о налогообложении муниципальных предприятий розничной торговли:

«Лица, облагаемые любым налогом, взимаемым в соответствии с полномочиями, предоставленными в этом Разделе, могут возместить себе налоговые обязательства своего продавца по настоящему Соглашению, отдельно указав такой налог как дополнительный сбор, который может быть указан в сочетании, в единой сумме, с государственным налогом. которые продавцы обязаны собирать в соответствии с * 275 «Законом о налогах на использование» в соответствии с таблицами скобок, которые может предписать Департамент.»

В преамбуле к закону о поправках указано:

«Преамбула Настоящий Закон о внесении поправок в Закон о налоге на деятельность муниципальных розничных торговцев и Закон о налоге на профессию муниципальных служащих выражает намерение Генеральной Ассамблеи и заявляет, что с момента принятия этих законов это намерение было у лиц, подпадающих под действие закона. Налог на занятие муниципальной розничной торговлей и налог на занятие муниципальной службой могут компенсировать налоговые обязательства продавца или военнослужащего по таким налогам, отдельно указав сумму таких налогов в качестве дополнительных сборов.»

После вступления в силу поправки окружной суд отклонил остаток по пункту I, по которому истцы требовали судебного запрета. Истцы не обжаловали решение об отклонении первого пункта жалоб, но истцы подали апелляцию в апелляционный суд по поводу отклонения пункта II. Граф II содержал обвинение в обмане, а также молитву о возврате денег. Апелляционный суд подтвердил отклонение второго пункта обвинения (8 Ill. App.3d 937), и мы предоставили разрешение на подачу апелляции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно постановили, что ответчики имели право переложить на себя бремя MROT.

Эти полномочия, конечно же, прямо изложены в поправке (Pub. Act 77-131) к MROT. В преамбуле к поправке законодательный орган заявил, что его намерение с момента принятия MROT состояло в том, чтобы предоставить такие полномочия розничным торговцам. Это заявление законодательного органа может надлежащим образом рассматриваться при определении более раннего законодательного намерения (Lubezny v.Болл, 389 Илл. 263, 266; Люди бывшие отн. Дики против Южного Района. Co., 17 Ill. 2d 550, 554), хотя, конечно, это не окончательно.

Помимо этого выражения в преамбуле, есть убедительные доказательства того, что намерение законодательного органа состояло в том, чтобы позволить розничным торговцам переложить бремя MROT.

* 276 Полномочия розничного продавца по передаче бремени налога, взимаемого в соответствии с Законом о профессиональном налоге на розничных торговцев, полностью ясны, и это было так до вступления в силу Закона о налоге на использование (Илл.Rev. Stat. 1955, гл. 120, п. 439.1 et seq.) В 1955 году, что прямо предоставило розничным торговцам такие полномочия. (Винтер против Барретта, 352 Ill. 441, 456; Vause & Striegel, Inc. против McKibbin, 379 Ill. 169, 170; см. Также Harrison Sheet Steel Co. против Lyons, 15 Ill. 2d 532, 535; People ex rel. Holland Coal Co. v. Isaacs, 22 Ill. 2d 477; First National Bank of Maywood v. Jones, 48 ​​Ill. 2d 282, 288.) В Голландии было отмечено: «Это общепринятая практика лица, облагаемые профессиональным налогом розничных торговцев, должны указывать и взимать налог отдельно от продажной цены.В таких обстоятельствах бремя налога перекладывается на покупателя. Очевидной целью законодательного органа при введении в действие освобождения было защитить правительственные подразделения и благотворительные организации от бремени налога, которое перекладывается на них «. 22 Ill. 2d 477, 480-481.

Очевидно, что законодательный орган предполагал, что розничные торговцы также переложат бремя MROT на покупателей. Чтобы проиллюстрировать это, Закон о профессиональном налоге для розничных торговцев еще в 1955 году определил «продажную цену» как «вознаграждение за продажу, оцениваемое в деньгах, независимо от того, получено в деньгах или иным образом * * *, но не включает сборы, которые добавляются к ценам. продавцами из-за налоговых обязательств продавца в соответствии с настоящим Законом или из-за обязанности продавца взимать с покупателя налог, установленный Законом о налоге на использование, или из-за налоговых обязательств продавца в соответствии с муниципальными розничными торговцами «Закон о профессиональном налоге».»(Ill. Rev. Stat. 1957, ch. 120, par. 440). Очевидно, что законодательный орган счел, без неодобрения, что розничные торговцы могут добавить сумму MROT к цене» из-за налоговых обязательств продавца в соответствии с Законом о профессиональном налогообложении муниципальных розничных торговцев «. Кроме того, раздел 6 Закона о профессиональном налоге для розничных торговцев был включен в Закон о муниципальном налоге на занятия розничных торговцев в 1955 году, в котором * 277 раздел частично предусматривает: разрешено для любой суммы, уплаченной или полученной от любого истца, если только не выяснится, что (а) истец нес бремя такой суммы и не был освобожден от этой суммы и не получил возмещение и не переложил такое бремя прямо или косвенно путем включения такой суммы в цене проданной им материальной личной собственности или каким-либо образом; * * * или (b) что он * * * безоговорочно выплатил такую ​​сумму своему покупателю (1), который нес его бремя, и не переложил это бремя * * * каким-либо образом. (Ill. Rev. Stat. 1955, ch. 120, par. 445). Видно, что законодательный орган явно ожидал, что розничные торговцы могут переложить бремя MROT на своих покупателей.

Департамент доходов истолковал намерение законодательства как то, что розничный торговец может переложить бремя MROT. Например, хотя поправка (Закон о публикациях 77–131) к Закону о налогообложении деятельности муниципальных розничных торговцев, изложенная выше, касается таблиц в скобках, которые может предписывать Департамент доходов, публикация таких таблиц Департаментом датируется 1955 годом.(Цель этих таблиц описана в Законе о налоге на использование (Ill. Rev. Stat. 1955, ch. 120, par. 439.3): «Департамент [доходов] имеет право принимать и обнародовать разумные правила и положения. для добавления такого налога розничными торговцами к отпускным ценам путем предписания системы скобок с целью позволить таким розничным торговцам добавлять и собирать, насколько это практически возможно, сумму такого налога «. Правило 4 (5) Департамента по налогу на использование, впервые обнародованная в том году, указала, что розничный торговец имеет возможность переложить на покупателей бремя MROT. Правило осталось практически неизменным с 1955 года и теперь гласит: «Если розничный торговец также подлежит обложению муниципальным или окружным налогом на занятие розничной торговлей в размере 1% и решает переложить бремя этого налога на своих клиентов, одновременно собирая налог на использование в размере 4%. в тех же * 278 сделках, что дает общую комбинированную ставку налога штата и местного налога в размере 5%, будет применяться следующий график * * *. »

Интерпретация Департамента о том, что законодательный орган предполагает, что розничные торговцы могут переложить на себя бремя MROT, также проиллюстрирована статьей (3) (2) Департамента о профессиональном налоге для розничных торговцев («Как избежать уплаты налога на государственный или местный налог, передаваемого на Покупатель »), который предусматривает, что при расчете валовой выручки,« на основе которой должны рассчитываться налоговые обязательства розничных торговцев, [продавцы не должны] включать сборы, которые добавляются к ценам в счет налога на профессию продавца в штате Иллинойс. ответственности, или в связи с ответственностью продавца в соответствии с Законом о налогообложении муниципальных розничных торговцев * * *, или в связи с обязанностью продавца собирать налог, установленный Законом о налоге на использование.«

Кроме того, Правило № 1 муниципального налога на оплату труда муниципальных розничных торговцев Департамента частично гласит: «Любая сумма, добавляемая продавцом к продажной цене материальной личной собственности из-за налога на занятие муниципальной розничной торговлей или из-за того, что розничные торговцы Иллинойс занимаются своей деятельностью. налог, или как налог на использование штата Иллинойс, * * * и взимаемый с покупателя, не должен рассматриваться как часть валовой выручки продавца, которая облагается профессиональным налогом таких муниципальных розничных торговцев. * * * Профессиональный налог муниципальных розничных торговцев составляет не налог с продаж или налог на использование, а профессиональный налог, юридическое действие которого ложится на продавца, даже если продавец считает необходимым переложить бремя такого налога на своих клиентов по экономической необходимости. «

Толкование законодательных актов соответствующими административными органами, такими как Налоговое управление, конечно же, представляет собой информированный источник рекомендаций при попытке выяснить намерения законодательного органа при принятии закона. Оскар Л. Пэрис Ко. Против Лиона, 8 Ill. 2d 590, 596.

Мы считаем очевидным, что законодательный орган в то время, когда был принят Закон о муниципальном налогообложении предприятий розничной торговли * 279, считал, что розничные торговцы могут переложить бремя налога на клиентов, и что законодательный орган предполагал, что этот вариант будет доступен для розничных торговцев.

Из того, что мы сказали, очевидно, что ответчики не виновны ни в каком нарушении Закона о единой практике мошенничества. Раздел 314 (1) Закона декларирует очевидное, заявляя, что Закон не применяется к «поведению в соответствии с приказами, правилами или статутом, находящимся в ведении федерального, государственного или местного правительственного агентства». Ill. Rev. Stat. 1969, гл. 121 1/2, пар. 314 (1).

По указанным причинам решение суда апелляционной инстанции остается в силе.

Решение подтверждено.

MR. JUSTICE GOLDENHERSH не принимал участия в рассмотрении или решении данного дела.

Определение Смерти по Merriam-Webster

\ ˈMȯrt \

1 : Записка звучит в охотничий рог, когда убивают оленя.

: большое количество или количество

Осуществимость и приемлемость мобильных групп по выздоровлению (MROT) для пациентов с передозировкой опиоидов в отделении неотложной помощи

Вклад авторов (мы используем таксономию CRediT для определения

авторских взносов)

кВт: концептуализация идеи исследования, получение финансирования

(PI), разработка методологии, надзор (надзор за исследовательской деятельностью

и ее выполнение), формальный анализ (качественный), написание (первоначальный проект,

просмотр и редактирование).

KS: курирование данных (ведение и кодирование данных), сбор интервью —

, администрирование проекта (управление и координация для планирования и выполнения деятельности по проекту

), ресурсы (предоставление учебных материалов

), написание (обзор) и редактирование)

RH: расследование (сбор интервью), формальный анализ (количественный —

tive), курирование данных (ведение и кодирование данных), сбор интервью,

администрирование проекта (управление и координация деятельности проекта

) планирование и исполнение)

AD: Расследование (сбор интервью), формальный анализ (квалификационный —

tive)

ML: Получение финансирования (Co-I), написание (обзор и редактирование),

SW: Получение финансирования , концептуализация исследовательской идеи,

супервизия, написание (рецензирование и редактирование)

МБ: Получение финансирования, концептуализация исследовательской идеи,

надзор, написание (просмотр и редактирование)

NR: получение финансирования, концептуализация исследовательской идеи,

надзор, написание (просмотр и редактирование)

RO: получение финансирования (Co-I), разработка методологии, формальный

анализ (количественный), написание (первоначальный вариант, рецензирование и редактирование)

Список литературы

Али, М. М., & Муттер Р. (2016). Пациенты, застрахованные в частном порядке, получают ограниченные услуги последующего наблюдения после госпитализации по поводу опиоидов. Отчет SAMHSA CBHSQ: Краткий отчет

.

Эшфорд, Р. Д., Браун, А. М., & Кертис, Б. (2018). Употребление психоактивных веществ, восстановление и лингвистика:

Влияние выбора слов на явную и неявную предвзятость. Наркотическая и алкогольная зависимость,

189, 131–138.

Эшфорд, Р. Д., Браун, А. М., МакДэниел, Дж., & Кертис, Б.(2019). Предвзятые ярлыки: бывшее

периодическое исследование языка и стигмы среди людей, находящихся в процессе выздоровления и здоровья

специалистов. Употребление психоактивных веществ и злоупотребление ими, 1–9.

Бергер Э. (2015). Исследование, проведенное Национальным институтом здравоохранения, показывает пользу частичного использования бупренорфина при отмене опиатов. Annals of Emergency Medicine,

66 (6), A20 – A22.

Блэк, А. Д. , Кар, Дж., Пальяри, К., Анандан, К., Крессвелл, К., Бокун, Т., и Шейх, А.

(2011). Влияние электронного здравоохранения на качество и безопасность здравоохранения: систематический обзор

. PLoS Medicine, 8 (1), e1000387.

Чаудри, Б., Ван, Дж., Ву, С., Маглионе, М., Мохика, В., Рот, Э., и Шекелле, П. Г.

(2006). Систематический обзор: влияние информационных технологий здравоохранения на качество, эффективность и стоимость медицинского обслуживания. Анналы внутренней медицины, 144 (10), 742–752.

Конь, П. О., Трейси, М., Буччарелли, А., Омпад, Д., Влахов Д. и Галеа С. (2007).

Выявление потребителей инъекционных наркотиков с риском несмертельной передозировки. Academic Emergency

Medicine, 14 (7), 616–623.

Кресвелл, Дж. У. (2014). Дизайн исследования: Качественные, количественные и смешанные методы приближаются к

методам (четвертое издание ред.). .

Дарк, С., Миллс, К. Л., Росс, Дж., И Тиссон, М. (2011). Уровни и корреляты смертности

среди потребителей героина: результаты Австралийского исследования результатов лечения

(ATOS), 2001–2009 годы. Наркотическая и алкогольная зависимость, 115 (3), 190–195.

Дэвидсон, П. Дж. (1999). Разработка и внедрение проекта отделения неотложной помощи OOPS: проект

: пересмотр до декабря 1998 года. Next Step Specialist Drug and Alcohol Services

(Ранее Управление по алкоголю и наркотикам Западной Австралии).

Д’Онофрио Г., О’Коннор П. Г., Панталон М. В. и др. (2015). Отделение неотложной помощи — i-

Лечение нитированным бупренорфином / налоксоном опиоидной зависимости: рандомизированное клиническое исследование

.JAMA, 313 (16), 1636–1644.

Drainoni, M. L., Koppelman, E. A., Feldman, J. A., Walley, A. Y., Mitchell, P. M., Ellison,

,

J., & Bernstein, E. (2016). Почему так сложно осуществить изменения? Качественное исследование

барьеров и факторов, способствующих распространению налоксона для предотвращения передозировки

в условиях сети безопасности. BMC Research Notes, 9 (1), 465.

Ellison, J., Walley, A. Y. , Feldman, J. A., Bernstein, E., Mitchell, P. M., Koppelman, E.A.,

и Drainoni, M.-L. (2016). Выявление пациентов для профилактики передозировки по классификации ICD-9

в отделении неотложной помощи, Массачусетс, 2013–2014 гг. Public Health

Reports, 131 (5), 671–675.

Formica, S. W., Apsler, R., Wilkins, L., Ruiz, S., Reilly, B., & Walley, A. Y. (2018). Опубликовать

Информационная кампания по борьбе с передозировкой опиоидов

агентствами общественного здравоохранения и общественной безопасности: Изучение

новых программ в Массачусетсе. Международный журнал наркополитики, 54,

43–50.

Хедегаард Х., Уорнер М. и Мининьо А. М. (2017). Смертность от передозировки наркотиков в Соединенных Штатах

, 1999–2016 гг. Министерство здравоохранения и социальных служб США, Центры болезней

по контролю и профилактике, Национальный центр статистики здравоохранения.

Джалал, Х., Бьюканич, Дж. М., Робертс, М. С., Балмерт, Л. К., Чжан, К., и Берк, Д. С. (2018).

Изменение динамики эпидемии передозировки наркотиками в США с 1979 г.

по 2016 г.Наука, 361 (6408).

Джонс, Дж. Д., Кэмпбелл, А., Мец, В. Э., и Комер, С. Д. (2017). Нет данных о компенсирующем поведении, связанном с риском употребления наркотиков, среди потребителей героина после приема налоксона домой.

Аддиктивное поведение, 71, 104–106.

Кизберри, Дж., Скотт, И. А., Салливан, К., Стаиб, А., и Эшби, Р. (2017). Переход к цифровым технологиям: повествовательный обзор

клинического и организационного воздействия технологий электронного здравоохранения

на больничную практику.Обзор здоровья Австралии, 41 (6), 646–664.

Любовь, Дж. С., Перроне, Дж., И Нельсон, Л. С. (2018). Следует ли назначать бупренорфин

пациентам с опиоидной абстинентностью в отделении неотложной помощи? Annals of Emergency

Medicine, 72 (1), 26–28.

Максвелл, С., Бигг, Д., Станчикевич, К., и Карлберг-Рачич, С. (2006). Назначение на-

локсона лицам, активно употребляющим героин инъекционным путем: программа по снижению передозировки героина

смертельных случая. Журнал аддиктивных болезней, 25 (3), 89–96.

Макбрайд, К. М., Эммонс, К. М., и Липкус, И. М. (2003). Понимание потенциала

обучающих моментов: случай отказа от курения. Исследования в области санитарного просвещения, 18 (2),

156–170.

Майлз, М. С., и Хуберман, А. М. (1994). Качественный анализ данных: расширенный справочник

(2-е изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Олфсон, М., Уолл, М., Ван, С., Кристал, С., и Бланко, К. (2018). Риск смертельной передозировки опиоидами

в течение первого года после несмертельной передозировки.Наркотики и алкоголь

Зависимость, 190, 112–119.

Орфорд, Дж., Копелло, А., Веллеман, Р., и Темплтон, Л. (2010).

членов семьи повлияли на пристрастие близкого родственника: модель «стресс-напряжение-преодоление-поддержка». Наркотики: образование,

профилактика и политика, 17 (sup1), 36–43.

Поллини, Р. А., МакКолл, Л., Мехта, С. Х., Влахов, Д., и Стратди, С. А. (2006). Несмертельная

передозировка и последующее лечение наркозависимости среди потребителей инъекционных наркотиков.Наркотики и

Алкогольная зависимость, 83, 104–110.

Пауэлл, К. Г., Трейтлер, П., Петерсон, Н. А., Борис, С., и Холлком, Д. (2019). Содействие профилактике и выздоровлению от передозировки опиоидов

: предварительное исследование инновационной модели вмешательства

для решения проблемы злоупотребления опиоидами. Международный журнал лекарственной политики, 64,

21–29.

Рейф, С., Брауд, Л., Лайман, Д. Р., Догерти, Р. Х., Дэниелс, А. С., Гхос, С. С., и Дельфин-

Риттмон, М.Е. (2014). Поддержка выздоровления со стороны сверстников для лиц, употребляющих психоактивные вещества.

расстройства: Оценка доказательств. Психиатрическая служба, 65 (7), 853–861.

Роджерс Э. М. (1995). Распространение инноваций (4-е изд.). Нью-Йорк: Свободная пресса.

Сэмюэлс, Э.А., Бэрд, Дж., Янг, Э. С., и Мелло, М. Дж. (2019). Принятие и использование программы

по распределению налоксона в отделении неотложной помощи и консультации со сверстниками по восстановлению

. Академическая неотложная медицина, 26 (2), 160–173.

Сэмюэлс, Э. А., Дуайер, К., Мелло, М. Дж., Бэрд, Дж., Келлог, А. Р., и Бернштейн, Э. (2016).

Снижение вреда от опиоидов на базе отделений неотложной помощи: переход врачей от

к действующим. Академическая неотложная медицина, 23 (4), 455–465.

Сансон-Фишер, Р. У. (2004). Диффузия теории инноваций для клинических изменений. Медицинский

Австралийский журнал, 180 (6 приложений), S55.

Сил, К. Х., Тоули, Р., Джи, Л., Бамбергер, Дж., Крал, А. Х., Ciccarone, D. et al. Эдлин Б. Р.

(2005). Тренинг по распределению налоксона и сердечно-легочной реанимации для потребителей инъекционных наркотиков с целью предотвращения смерти от передозировки героином: пилотное интервенционное исследование. Журнал

городского здравоохранения, 82 (2), 303–311.

Томпсон, Дж. Л. (2017). Передозировка наркотиков среди жителей Невады: связи между больными

очагами болезни и смертностью. Ежегодная конференция Ассоциации общественного здравоохранения Невады

(Рино, Невада).

ван Бёкель, Л.К., Брауэрс, Э. П., ван Вигель, Дж., И Гарретсен, Х. Ф. (2013). Стигма

среди медицинских работников в отношении пациентов с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ, и ее

последствия для оказания медицинской помощи: систематический обзор. Наркотики и алкоголь

Зависимость, 131 (1–2), 23–35.

Вагнер, К. Д., Валенте, Т. В., Казанова, М., Партови, С. М., Менденхолл, Б. М., Хандли,

,

Дж. Х. и Унгер, Дж. Б. (2010). Оценка программы обучения профилактике и реагированию на передозировку

для потребителей инъекционных наркотиков в районе Skid Row в Лос-Анджелесе, Калифорния.

Международный журнал наркополитики, 21 (3), 186–193.

Уэй, К. М., Гойер, Дж., Деттор, Д., Махони, Л., Сэмюэлс, Э. А., Единак, Дж. Л., и Маршалл,

Б. Д. Л. (2019). Внедрение услуг по восстановлению сверстников для предотвращения передозировки в

Род-Айленд: изучение двух подходов, основанных на аутрич-работе. Addictive Behaviors,

89,85–91.

Вайнер, С. Г., Бейкер, О., Берсон, Д., и Шур, Дж. Д. (2017). Годовая смертность опиоидов

жертв передозировки, получивших налоксон в службах неотложной медицинской помощи.Анналы

Медицина неотложной помощи, 70 (4), S158.

Уиллер, Э., Джонс, Т. С., Гилберт, М. К., Дэвидсон, П. Дж., & Центры болезней, С., &

Профилактика (2015). Программы профилактики передозировки опиоидами предоставляют налоксон

непрофессионалам — США, 2014 г. MMWR. Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности,

64 (23), 631–635.

К.Д. Вагнер и др. Журнал лечения наркозависимости 108 (2020) 95–103

103

VILLAGE OF PAWNEE v.ДЖОНСОН | 119 Ill. App.3d 164 | Ill. App. Кт. | Суждение | Закон

JUSTICE GREEN вынесла заключение суда:

Основной вопрос в этой апелляции заключается в том, являются ли определенные законодательные положения (Ill. Rev. Stat. 1981, ch. 24, par. 8-11-1; ch. 85, par. 902; и ch. 102, par. 34) требовать от ответчиков зачислять муниципалитетам процентный доход, который начисляется на налоговые поступления, которые собираются, инвестируются и распределяются ответчиками в соответствии с Законом о налоге на оплату труда муниципальных предприятий розничной торговли (Илл.Rev. Stat. 1981, гл. 24, п. 8-11-1). Мы пришли к выводу, что эти положения действительно требуют, чтобы ответчики зачисляли истцам такой процентный доход.

29 сентября 1982 г. истцы, деревня Пауни и город Спрингфилд, муниципалитеты, которые якобы взимали налоги в соответствии с Законом о муниципальном налогообложении предприятий розничной торговли (MROTA) (Ill. Rev. Stat. 1981, ch. 24, par. 8-11-1), подал жалобу по трем пунктам в окружной суд округа Сангамон против ответчиков, Дж. Томаса Джонсона, директора налогового департамента штата Иллинойс (директора) Роланда У.Беррис, контролер штата Иллинойс (контролер), и Джерри Косентино, казначей штата Иллинойс (казначей).

Истцы утверждали, что, хотя квитанции MROT хранятся на процентных счетах после взыскания и до выплаты, ответчики и их предшественники в должности не зачислили истцам процентный доход, полученный по таким квитанциям.

В части I жалобы утверждалось, что, не зачислив истцам процентный доход, полученный от налоговых поступлений, ответчики и их предшественники, находящиеся у власти, нарушили положения раздела 2 MROTA Закона, касающегося определенных инвестиций в государственные средства государственными учреждениями »(Закон о государственных фондах) (Илл.Rev. Stat. 1981, гл. 85, п. 902) и раздел 1 «Закона о депонировании государственных средств» (Закон о государственных депозитах) (Ill. Rev. Stat. 1981, ch. 102, par. 34).

Пункты II и III жалобы, соответственно, утверждали, что неспособность ответчиков зачислить истцам процентный доход, полученный по квитанциям MROT, представляет собой нарушение фидуциарных обязательств и конституционное нарушение исключительного права Генеральной Ассамблеи на получение доходов (Ill. Const 1970 г., статья IX, сек.1).

20 января 1983 г. истцы подали измененное ходатайство об определении класса (Ill. Rev. Stat. 1981, ch. 110, par. 2-802), стремясь включить все муниципалитеты Иллинойса в предложенный класс.

23 февраля 1983 г. суд первой инстанции вынес постановления (1), разрешающие ходатайство истцов об утверждении в качестве класса, и (2) разрешающий ходатайству ответчиков отклонить в судебном порядке каждый пункт жалобы за неспособность указать основание иска. Истцы в апелляции утверждают, что суд первой инстанции допустил ошибку, отклонив их жалобу, потому что в каждом из трех пунктов обвинения должным образом изложена причина иска.

• 1 Директор имеет «всю полноту власти» для администрирования и обеспечения соблюдения MROTA (Ill. Rev. Stat. 1981, ch. 24, par. 8-11-1). MROTA также предусматривает, что Директор должен собирать все налоги и штрафы, причитающиеся в соответствии с Законом, и выплачивать все такие квитанции казначею, который держит эти квитанции в качестве попечителя. Не позднее 25-го числа каждого месяца Директор должен удостоверять Контролеру долю, подлежащую выплате каждому муниципалитету. Доля муниципалитетов — это сумма, собранная Департаментом муниципалитета в течение второго предшествующего календарного месяца, за вычетом определенных вычетов, включая 2% административный сбор, который должен удерживаться казначеем «для покрытия расходов, понесенных Департаментом по административным и административным вопросам. обеспечение соблюдения [MROTA].»(Ill. Rev. Stat. 1981, ch. 24, par. 8-11-1.) Контроллер должен обеспечить оформление ордеров для каждого муниципалитета на сумму, заверенную директором.

Тем не менее, мы отмечаем, что MROTA прямо не предоставляет метод распределения процентного дохода, полученного по поступлениям MROT. Истцы утверждают, что MROTA должно толковаться in pari materia с разделом 1 Закона о государственных депозитах (Ill. Rev. Stat. 1981, ch. 102, par. 34) и разделом 2 Закона о государственных фондах (Ill.Rev. Stat. 1981, гл. 85, п. 902).

Раздел 1 Закона о государственных депозитах требует только, чтобы «казначей или другой хранитель государственных средств» инвестировал собранные средства, которые «не требуются для немедленной выплаты», в течение двух рабочих дней по «преобладающим [процентным] ставкам или выше».

Поскольку ни MROTA, ни Закон о государственных депозитах специально не рассматривают вопрос процентного дохода, полученного на поступлениях MROT, для решения этого вопроса необходим анализ раздела 2 Закона о государственных фондах.Раздел 2 предусматривает:

«В той степени, в которой государственное учреждение хранит средства, не принадлежащие ему или другому государственному учреждению, и не имеет иных полномочий инвестировать такие средства, государственное учреждение может инвестировать такие средства, как если бы они были его собственными. Такие средства должны быть высвобождены для соответствующему лицу в кратчайшие разумные сроки, но ни в коем случае не более 31 дня, после того как частное лицо получит право на их получение. Вся прибыль, полученная от любых инвестиций или депозитов, сделанных в соответствии с положениями настоящего Закона, должна быть зачислена на счет государственного агентства или для которого были сделаны такие инвестиции или депозиты, за исключением случаев, когда в соответствии с особыми законодательными положениями такие доходы направляются на зачисление на счет и выплачиваются в конкретный фонд.»(Курсив добавлен.) Ill. Rev. Stat. 1981, гл. 85, п. 902.

Истцы утверждают, что статья 2 в интерпретации верховного суда в деле Город Пеория против О’Коннора (1981), 85 Ill.2d 195, 421 NE2d 912 предусматривает, что процентный доход, полученный от средств, вложенных одним лицом, государственное учреждение (, например, государственный казначей) от имени другого государственного учреждения (, например, муниципалитетов) должно быть зачислено на счет государственных учреждений, для которых были сделаны инвестиции.С другой стороны, ответчики, опираясь на прочтение всего последнего абзаца раздела 2 и законодательную историю этого раздела, утверждают, что раздел 2 применяется только к процентным доходам, полученным от частных фондов, находящихся в государственной собственности.

В Город Пеория, муниципальный сборщик был назначен, в соответствии с законом, для сбора определенных налогов, взимаемых различными налоговыми органами, включая округ, сам поселок и другие политические подразделения. Городок утверждал, что имеет право удерживать проценты, полученные от собранных налоговых поступлений, до распределения этих доходов среди других налоговых органов.Верховный суд не согласился с этим, заявив:

.
«Налоги, полученные коллектором поселка, являются результатом начислений и сборов округа, поселка и других политических подразделений. Инвестированные средства принадлежат этим налоговым органам, и полномочия сборщика поселка заключаются только в том, чтобы собирать и удерживать эти средства до тех пор, пока Его право инвестировать эти средства в силу того, что он является их хранителем, не влияет на их право собственности, поскольку он просто действует в установленном законом фидуциарном или агентском качестве.Городской округ не может удерживать проценты, полученные от этих средств, просто потому, что чиновник поселка собрал и инвестировал их от имени других государственных учреждений. Четкая формулировка раздела 2 [Закона о государственных фондах] указывает на то, что этот доход должен быть зачислен на счет государственных агентств, в которые были вложены инвестиции »(выделение добавлено). 85 Ил. 2д 195, 207, 421 н. Э., 2 день 912, 917.

• 2 Хотя этот раздел составлен неискусно путем смешения в нем двух концепций, мы согласны с толкованием раздела 2 Верховным судом, изложенным в деле Город Пеория .Кроме того, в деле Shell Oil Co. против Департамента доходов (1983), 95 Ill.2d 541, 449 N.E.2d 65 верховный суд разрешил налогоплательщикам взыскать процентный доход, полученный по налогам, уплаченным в ходе протеста. Хотя истцами были частные лица, верховный суд в деле Shell Oil Co. указал, что раздел 2 требует, чтобы полученный процентный доход передавался организациям, для которых были сделаны инвестиции.

• 3 MROTA предусматривает, что государственный казначей (1) держит квитанции MROT в качестве попечителя муниципалитетов и (2) имеет право удерживать 2% таких поступлений в качестве административных сборов.Если казначей имеет право на большую компенсацию, законодательный орган может увеличить административный сбор, удерживаемый казначеем. Соответственно, мы приходим к выводу, что раздел 2 Закона о государственных фондах при толковании с MROTA и Законом о государственных депозитах требует, чтобы ответчики зачисляли процентный доход, полученный по квитанциям MROT, истцам и членам их класса, конечным владельцам квитанции.

Каждый из трех пунктов счета истцов требует (1) декларацию о том, что неспособность ответчиков зачислить истцам проценты по налоговым поступлениям является неправомерным, (2) учет ответчиками суммы процентов, полученных с 1943 года по налогам. квитанции, собранные в соответствии с MROTA, и (3) приказ о выплате истцам процентов, которые в прошлом были неправомерно удержаны ответчиками.

Ответчики утверждают, что даже если истцы имеют право на процентный доход, полученный по квитанциям MROT, компенсация, запрошенная истцами, является ненадлежащей. В частности, ответчики утверждают, что, поскольку истцы не пытаются определить конкретный фонд, из которого они могли бы получить возмещение процентного дохода, полученного по фондам MROT с 1943 года, истцы добиваются недопустимого денежного судебного решения против государства.

Мы отмечаем, что в деле Shell Oil Co. верховный суд постановил, что вопрос о том, будет ли присуждение процентов денежным приговором против государства, может быть решен путем изучения источника, из которого будут выплачиваться процентные деньги.

• 4, 5 Здесь истцы не смогут взыскать прошлые суммы процентного дохода, которые уже были помещены казначеем в общий фонд доходов. Однако присуждение нераспределенных и будущих процентов было бы целесообразным, потому что (1) присуждение такого процентного дохода не привело бы к вынесению денежного приговора против государства, поскольку казначей выплатит проценты, полученные в его качестве доверительного управляющего, и (2) ) Конечным источником процентного дохода мог бы быть банк или другое юридическое лицо, в которое был инвестирован фонд. Shell Oil Co.

Соответственно, мы заключаем, что суд первой инстанции допустил ошибку, отклонив пункт I жалобы истцов из-за того, что не указал основание для иска. Однако мы согласны с судом первой инстанции, что в пунктах II и III жалобы не указывается причина иска.

По пункту II истцы утверждают, что неспособность ответчиков кредитовать истцов процентным доходом, полученным по квитанциям MROT, является нарушением фидуциарной обязанности. Истцы утверждают, что ответчики несут фидуциарную обязанность, поскольку MROTA предусматривает, что (1) директор должен обеспечивать соблюдение Закона от имени муниципалитетов, и (2) казначей держит налоговые поступления в качестве доверительного управляющего.

• 6, 7 Мы согласны с обвиняемыми в том, что государственные должностные лица защищены, когда при исполнении своих общественных обязанностей они добросовестно принимают ошибочное толкование закона. Никакие действия не будут лгать за ошибки государственного должностного лица в суждении о своих обязанностях по закону, если это не проявление умысла или злого умысла. ( McCormick v. Burt (1880), 95 Ill. 263 ; 63 Am.Jur.2d Public Officers and Employees sec.289, at 799-800 (1972).) Здесь нет такого умысла или злого умысла. предполагалось по пункту II жалобы.Против ответчика, государственных должностных лиц, не может быть оснований для иска за неуплату в прошлом необходимых процентов в пользу муниципалитетов.

Окончательное утверждение истцов состоит в том, что неспособность ответчиков засчитать им процентный доход, полученный по квитанциям MROT, представляет собой конституционное нарушение исключительного права Генеральной Ассамблеи на сбор доходов (Ill. Const. 1970, article IX, sec. 1).

• 8 Мы заключаем, что истцы не привели достаточных фактов, чтобы установить, что ответчики нарушили статью IX, раздел 1.Это положение касается взимания налогов государственными органами. Здесь истцы не приводят никаких фактов, свидетельствующих о том, что ответчики неконституционно взимают налоги. Кроме того, поскольку мы пришли к выводу, что MROTA, Закон о государственных фондах и Закон о государственных депозитах требуют, чтобы ответчики зачисляли истцам процентный доход, полученный по квитанциям MROT, нет причин для дальнейшего решения этого конституционного вопроса.

По причинам, изложенным в данном документе, мы отменяем ту часть решения, которую вынес окружной суд округа Сангамон, отклоняя пункт I жалобы истцов, и подтверждаем ту часть решения, в которой отклоняются пункты II и III.

Частично подтверждено, частично отменено и возвращено.

WEBBER, P.J., and TRAPP, J., concur.

Рик и Морти Сезон 5 Эпизод 1 Обзор: Морти-Ужин Рик Андре

Насколько «возвращение к основам», насколько это возможно в этом сериале, «Рик и Морти» плавно возвращается с большой дозой глупости и малейшими прикосновениями. возвышенного.

[Примечание редактора: следующий обзор содержит спойлеров к «Рику и Морти», сезону 5, эпизоду 1, «Морской ужин, Рик Андре.”]

В соответствии с традициями премьерных сезонов, «безнадежные чувства главного героя ведут его по межпространственному пути, который в конечном итоге приводит к тому, что он или его влюбленность впитывают все знания о существовании» — хороший вариант, которого следует придерживаться. Спустя несколько месяцев «Рик и Морти» возвращается с множеством отличительных черт шоу. Тем не менее, чтобы начать новый сезон, в этом старте с прыжками на время достаточно, чтобы почувствовать себя чем-то большим, чем формула.

Он начинается со знакомого вступления в «Рик и Морти»: бросая всех в самый разгар побега из какой-то необъяснимой неразберихи, в которой эти двое едва ли выживут.Сначала кажется, что пара обречена, поскольку Морти пилотирует корабль через возвращение на Землю без рулевого колеса и некоторых действующих тепловых экранов. Но как раз когда вся надежда, кажется, потеряна всего за несколько минут до начала нового сезона, Морти звонит его постоянная Джессика и спрашивает, не хочет ли он потусоваться этой ночью.

Связанные

Связанные

Сила потенциальной любви возвращает Морти к краю пропасти, спасая его и Рика от верной огненной смерти (и вылечивает его синяк под глазом к тому времени, когда они возвращаются домой после крушения).Когда они прибывают туда, где, как они думают, будет мирная ночь романтики и восстановления сил в доме Смитов, они обнаруживают, что их вечера во многом испорчены прибытием мистера Нимбуса (еще одного в растущем списке фольклорных персонажей Рика, озвученных соавторами сериалов. создатель Дэн Хармон). Своего рода атлантический манипулятор разумом, стремящийся контролировать не только жизнь под океаном, его внезапное присутствие отбрасывает планы Морти на свидания и приводит в движение временную комедию ошибок.

Чтобы произвести впечатление на мистера Нимбуса, Рик разрабатывает схему выдержки вина в альтернативном измерении, где время движется намного быстрее: спрячьте несколько бутылок на ферме через разлом на несколько минут и вернитесь с напитком, достойным заклятого врага Морского Лорда. .Конечно, этот план идет в сторону ужасно быстро, поскольку некоторые ошибки в перемещении вина между мирами непреднамеренно оборачиваются смертью помощника, быстрыми махинациями, созданием культа поклонения порталам и сверхзаряженным приходом сингулярности. .

Это долгожданная перегруппировка для сериала, который в прошлом сезоне колебался между скучными жанровыми пародиями и гигантскими сменами эпизодов, в которых за считанные минуты были построены целые вселенные. «Морти-ужин, Рик Андре», возможно, не обладает такими высокими показателями, как змеиные убийцы или сюжетные повествования, но он такой же устойчивый и последовательный, как «Рик и Морти» в последнее время.Объединяя воедино трио сюжетных линий (Бет и Джерри готовятся к ночи страсти с мистером Нимбусом, шоу дает шанс добавить морщинки в их отношения, выходящие за рамки его некомпетентности и ее разочарования), на самом деле нет части этот эпизод затягивает. У каждого есть четкие цели для всего этого эпизода, ни одна из которых не теряется в тысячелетиях эволюции и разрушений, происходящих в течение ночи по ту сторону портала.

Точно так же, как 4-й сезон начался с того, что Морти пытался гарантировать жизнь с Джессикой и закончился способностью видеть все возможные заданные результаты, 5-й сезон начинается с того, что Морти пытается гарантировать счастливую ночь с Джессикой и ее, в конце концов, способностью зачать ребенка. полнота пространства-времени.Это небольшая приятная инверсия конечного результата, даже если пути к нему сильно различались. (К счастью, это не связано с рождением десятков гибридов ос из их взорвавшегося черепа.)

И так же, как прошлый сезон дебютировал после премьеры «Солнечных противоположностей», пятый сезон наступает сразу после «Локи», еще одного проекта, возглавляемого квасцами «Рика и Морти». Главный сценарист этого шоу Майкл Уолдрон (который в прошлом сезоне написал эпизод, посвященный туалету) теперь является стюардом мультивселенной в MCU.Просмотр первой трети этого сезона и этой премьеры только подчеркивает, насколько быстрее и безумнее движется «Рик и Морти», чем в любом другом телешоу, даже если в обоих сериях используются похожие на вид шлюзы между остановками на временной шкале.

Последний кусочек странного случайного совпадения включает в себя Джима Гаффигана, играющего случайного путешественника по измерениям, который помогает Морти вернуть вино и начинает эту трагедию целых поколений за доли секунды. Это второй из анимационных отцов Гаффигана за эти выходные. Он также снимается в новом фильме Pixar «Лука».Его мердад там также борется с головоломкой, как справиться с перемещением между мирами, поэтому в этот момент у него, кажется, слышится добрый, усатый, неуклюжий голос отца.

Сериал всегда колебался в отношении Саммер как персонажа, и этот ранний намек на то, что она играет ключевую роль в успехе эпизода, казался долгожданным. То, что ее в конечном итоге низводят до роли доставщика для последнего поворота с воровством снарядов, немного разочаровывает, но если это порождает идею для большего количества команд с ней по ходу сезона, давайте действовать.

Легкость, в которой «Mort Dinner Rick Andre» прыгает взад и вперед между глупой угрозой мистера Нимбуса, ускоряющимся хаосом в Вайнленде и неловкостью первого свидания, разыгрывающейся в гостиной («Nintendo 69» будет вещь сейчас, не так ли) делает его менее зависимым от шуток. Но Морти называет перспективу встречи со старой версией себя в пустой пустоте «урезанным Санденсом» — это высокая планка, которую нужно установить на оставшуюся часть сезона. И, как мы уже отмечали в прошлом, всегда приятно, когда в сериале признается, насколько Рик разрушил подростковые годы Морти («Я годами не ходил в школу целую неделю!»)

«Смертельный ужин, Рик Андре» воссоздает команду сценаристов и режиссеров Джеффа Ловенесса и Джейкоба Хейра, которые в последний раз объединились в эпизоде ​​«Чан с кислотой», за который в сериале была снята Эмми.Это было похоже на специальное издание «Рика и Морти», как «Пикл Рик» и «Риклантис Миксап» до него. Шоу знает, как перевернуть свои собственные ожидания, но не менее приятно видеть, что оно использует часть маниакальной энергии комедийного сериала, на которой оно процветает, без необходимости перефразировать какое-то несвязанное свойство.

Рик и Морти избежали опасности во многих финальных сбросах эпизодов, но, когда Рик уезжает (и не появляется обратно в сцене финальных титров), действительно дает возможность сериала заняться некоторыми более длинными дугами.Возможно, эпизод на следующей неделе не будет полностью посвящен побегу из тюрьмы, но если «Рик и Морти» захочет добавить в 5-й сезон еще несколько сериализованных материалов вместо того, чтобы постоянно превосходить себя, это может быть способом сохранить этот ранний импульс. .

По крайней мере, новая последовательность вступительных титров, заканчивающаяся галереей, в которой Морти делает удар, доказывает, что шоу еще не вышло из-под абсурдных уловок.

Оценка: B +

Пятый сезон «Рика и Морти» выходит в эфир в воскресенье вечером в 11:30.м. на Adult Swim.

Зарегистрируйтесь: Будьте в курсе последних последних новостей кино и телевидения! Подпишитесь на нашу рассылку новостей по электронной почте здесь.

% PDF-1.3 % 4 0 obj> поток конечный поток эндобдж 19 0 obj> / ProcSet 18 0 R >> endobj 3 0 obj> endobj 21 0 obj> / ProcSet 35 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 36 0 руб. >> endobj 37 0 obj> / ProcSet 51 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 52 0 руб. >> endobj 53 0 obj> / ProcSet 67 0 R >> / MediaBox [0 1.92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 68 0 руб. >> endobj 69 0 obj> / ProcSet 83 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 84 0 руб. >> endobj 85 0 obj> / ProcSet 99 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 100 0 руб. >> endobj 101 0 obj> / ProcSet 115 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 116 0 руб. >> endobj 117 0 obj> / ProcSet 131 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 132 0 руб. >> endobj 133 0 объект> / ProcSet 147 0 R >> / MediaBox [0 1.92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 148 0 руб. >> endobj 149 0 объектов> / ProcSet 163 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 164 0 руб. >> endobj 2 0 obj> endobj 167 0 объект> / ProcSet 181 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 182 0 руб. >> endobj 183 0 объект> / ProcSet 197 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 198 0 руб. >> endobj 199 0 obj> / ProcSet 213 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721.92] / Тип / Страница / Содержание 214 0 руб. >> endobj 215 0 объект> / ProcSet 229 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 230 0 руб. >> endobj 231 0 объект> / ProcSet 245 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 246 0 руб. >> endobj 247 0 объект> / ProcSet 261 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 262 0 руб. >> endobj 263 0 объект> / ProcSet 277 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 278 0 руб. >> endobj 279 0 объект> / ProcSet 293 0 R >> / MediaBox [0 1.92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 294 0 руб. >> endobj 295 0 объект> / ProcSet 309 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 310 0 руб. >> endobj 311 0 объект> / ProcSet 325 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 326 0 руб. >> endobj 166 0 объект> endobj 328 0 объект> / ProcSet 342 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 343 0 руб. >> endobj 344 0 объект> / ProcSet 358 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721.92] / Тип / Страница / Содержание 359 0 руб. >> endobj 360 0 obj> / ProcSet 374 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 375 0 руб. >> endobj 376 0 obj> / ProcSet 390 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 391 0 руб. >> endobj 392 0 объект> / ProcSet 406 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 407 0 руб. >> endobj 408 0 obj> / ProcSet 422 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 423 0 руб. >> endobj 424 0 obj> / ProcSet 438 0 R >> / MediaBox [0 1.92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 439 0 руб. >> endobj 440 0 obj> / ProcSet 454 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 455 0 руб. >> endobj 456 0 obj> / ProcSet 470 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 471 0 руб. >> endobj 472 0 объект> / ProcSet 486 0 R >> / MediaBox [0 1,92 504,96 721,92] / Тип / Страница / Содержание 487 0 руб. >> endobj 327 0 объект> endobj 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 obj [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] эндобдж 20 0 obj> поток xZv8W &

Что нужно знать о мертвом лидере Исламского государства аль-Багдади

В воскресенье утром президент Дональд Трамп объявил о смерти человека, которого он назвал «лидером террористов номер один в мире»: Абу Бакра аль-Багдади, главы Исламского государства.

Вот что нужно знать о якобы умершем лидере печально известной террористической группировки:

Ранние годы и радикализация

Аль-Багдади родился в 1971 году в городе Самарра, Ирак, к северо-западу от Багдада, как Ибрагим бин Авад бин Ибрагим. аль-Бадри ар-Радави аль-Хусейни ас-Самараи. Его семья состояла из мусульман-суннитов из племени, которое утверждает, что происходит от пророка Мухаммеда. Считается, что Аль-Багдади несколько лет назад проявил признаки радикализации, присоединившись в молодости к радикальной ветви суннитской диссидентской группы «Братья-мусульмане».

Считается, что его формирование в будущего лидера ИГИЛ произошло после того, как он был схвачен американскими войсками в Ираке во время посещения друга в Фаллудже. Находясь в заключении в лагере Букка, печально известном учреждении, известном своими суннитскими джихадистами, он наладил связи с будущими боевиками ИГИЛ, в том числе с Абу Мохаммадом аль-Аднани, который позже стал шефом разведки ИГИЛ.

Считается, что восстание Аль-Багдади, как в тюрьме, так и позже, было вызвано его идеологическим и религиозным руководством.Он получил докторскую степень в области исламоведения и был известен своим догматическим подходом к исламу.

Аль-Каида в Ираке — ИГИЛ

После выхода из тюрьмы аль-Багдади поднялся в рядах иракской группировки, связанной с Аль-Каидой, известной в Ираке как Аль-Каида. Группа была основана гражданином Иордании Абу Мусабом аз-Заркави, который присягнул на верность Усаме бен Ладену после вторжения США в Ирак в 2005 году. Со временем группа приобрела репутацию агрессивной, совершая теракты смертников; боевой У.С. и правительственные войска Ирака; и обеспечение строгого толкования законов шариата, включая обезглавливание.

Когда аль-Заркави был убит силами США в 2006 году, несколько лидеров по очереди возглавили «Аль-Каиду» в Ираке. Но организация начала меняться быстрее после того, как аль-Багдади пришел к власти в 2010 году. В 2011 году он прервал связь организации с «Аль-Каидой» и переименовал группу в «Исламское государство» в Ираке. Группа также поставила перед собой новую цель: создать единый суннитский режим, который правил всем арабским миром.Два года спустя организация была снова переименована, чтобы отразить больший масштаб ее амбиций — Исламское государство Ирака и Великой Сирии или ИГИЛ.

Под руководством аль-Багдади Исламское государство захватило территорию в Сирии и Ираке. Группа работала над установлением своей власти в этой области, соблюдением законов шариата, сбором налогов в Мосуле, Ирак; захват нефтяных месторождений и нефтеперерабатывающих заводов в Сирии; и создание правительства Ракки, Сирия, которое включало суды, школу и автобусное сообщение.

Аль-Багдади также продвигал идею о том, что, хотя мусульмане должны следовать за Аллахом, немусульмане являются рабами мусульман. После того, как жена аль-Багдади была схвачена, она сообщила своим следователям, что женщины и девушки использовались в качестве секс-рабынь для боевиков ИГИЛ и что Кайла Мюллер, американский гуманитарный работник, была изнасилована и подвергнута пыткам самим аль-Багдади перед своей смертью.

Террористы, утверждающие, что они связаны с Исламским государством, или которых ИГИЛ объявила своими связями, взяли на себя ответственность за террористические атаки за рубежом.К ним относятся сбитие российского самолета в 2015 году и серия терактов во Франции.

Сегодня военная коалиция во главе с США захватила контроль над городами и территориями, ранее контролировавшимися ИГИЛ, и тысячи боевиков ИГИЛ содержатся в центрах содержания под стражей сирийских демократических сил, возглавляемых курдами. Однако есть опасения, что вывод войск даст этим боевикам возможность сбежать — и даст ИГИЛ шанс на восстановление.

Что означает его смерть?

Смерть Аль-Багдади является важной символической победой в битве против террористической группировки, поскольку ИГИЛ считало его главой всемирного халифата, единого суннитского режима, который намеревался править всем арабским миром.Эта идеология привела к тому, что группа захватила значительные участки территории, в какой-то момент контролируя территорию в Ираке и Сирии, которая была эквивалентна размеру Великобритании. Он также создал международный террористический бренд, который привлекал новобранцев из Ближнего Востока, Европы и Северной Америки, вдохновляя террористические атаки даже в Сан-Бернардино, Калифорния.

Смерть аль-Багдади также является победой администрации Трампа, которая столкнулся с критикой с обеих сторон политического поля за последний месяц за решение отозвать У.С. Войска из Сирии. Критики говорят, что, хотя Исламское государство слабо, вывод американских войск может дать боевикам Исламского государства возможность восстановиться. Президент Трамп неоднократно заявлял, что Исламское государство потерпело поражение и что военного присутствия других стран, в том числе Турции, будет достаточно, чтобы сдержать террористическую группировку.

Трамп заявил, что поимка или убийство аль-Багдади было «высшим приоритетом национальной безопасности его администрации.«Силы США разыскивали аль-Багдади более пяти лет. Аль-Багдади заработал репутацию человека, который тщательно старается сохранить секретность, избегает мобильных телефонов и скрывает лицо от всех, кроме избранных. Трамп сказал, что планы по захвату аль-Багдади были отложены, потому что лидер террористов часто менял свои планы поездок.

Получите краткую информацию.Подпишитесь, чтобы получать самые важные новости, которые вам нужно знать прямо сейчас.

Спасибо!

В целях вашей безопасности мы отправили письмо с подтверждением на указанный вами адрес. Щелкните ссылку, чтобы подтвердить подписку и начать получать наши информационные бюллетени.Если вы не получите подтверждение в течение 10 минут, проверьте папку со спамом.

Свяжитесь с нами по письму@time.