ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОРТАЛ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Страница не найдена — Государственное казенное учреждение “Краевой центр социальной защиты населения” Забайкальского края

Страница не найдена — Государственное казенное учреждение “Краевой центр социальной защиты населения” Забайкальского края

404

Страница не найдена

Такой страницы не существует

Задать вопрос

×

Запись на прием

ФИО

e-mail (обязательно)

Телефон (обязательно)

Направление обращения

выдача справки о признании семьи малоимущейвыдача справки о признании семьи многодетнойЕДВ многодетным семьямЕДВ от 3 до 7 летединовременная выплата на ПЕРВОГО ребенкаежемесячное денежная компенсация на капремонт гражданам в возрасте от 70 и 80 летежемесячное денежная компенсация на оплату ЖКУ (льготы)ежемесячное пособие на ПЕРВОГО ребенка по 418 ФЗЖКУ многодетным семьяминые меры социальной поддержки (пояснить в поле ‘Сообщение’)оказание государственной социальной помощиоформление документов на присвоение звания ‘Ветеран труда’пособие многодетной семье на детей от 0 до 3 летпособие на ребенкарегиональный материнский капиталсубсидия на ЖКУ

Подразделение

Межрайонный филиал г. Чита и Читинский районМежрайонный отдел г. Чита и Читинский район

Район проживания

ЦентральныйИнгодинскийЖелезнодорожныйЧерновскийЧитинский

Желаемый промежуток времени

до обедапосле обеда

Сообщение (здесь Вы можете указать дополнительную информацию о своем обращении)

1. Я даю своё согласие на обработку персональных данных
2. Я даю своё согласие на получение ответа на указанную эл. почту

Порядок приема и рассмотрения обращений осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года.
В своем обращении Вам необходимо указать свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), электронную почту, по которой должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.
В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и электронная почта, по которой должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.


Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

×

Вопросы и ответы

Задать свой вопрос

Cannot find ‘faq’ template with page ‘detail’

Введите часть наименования или адреса:

МФЦ Ленинского района
432017, Ульяновская обл, г Ульяновск, ул Гончарова, 11МФЦ Заволжского района
433000, Ульяновская обл, г Ульяновск, Созидателей пр-кт, здание 17аМФЦ Засвияжского района
432013, Ульяновская обл, г Ульяновск, ул Промышленная, 54ГМФЦ Железнодорожного района (Локомотивная 85)
432012, Ульяновская обл, г Ульяновск, ул Локомотивная, 85МФЦ Железнодорожного района (Минаева 6)
432017, Ульяновская обл, г Ульяновск, ул Минаева, 6МФЦ г. Димитровград
433507, Ульяновская обл, г Димитровград, Ленина пр-кт, 16 АМФЦ Мелекесского района
433505, Ульяновская обл, г Димитровград, ул Октябрьская, 64МФЦ Новомалыклинского района
433560, Ульяновская обл, Новомалыклинский р-н, Новая Малыкла с, ул Кооперативная, 26МФЦ Старомайнского района

433460, Ульяновская обл, Старомайнский р-н, Старая Майна рп, ул Строителей, 3МФЦ Чердаклинского района
433400, Ульяновская обл, Чердаклинский р-н, Чердаклы рп, ул Советская, 7МФЦ г.Новоульяновска
433300, Ульяновская обл, г Новоульяновск, ул Ульяновская, 18МФЦ Сенгилеевского района
433380, Ульяновская обл, Сенгилеевский р-н, г Сенгилей, ул Красноармейская, 53МФЦ Ульяновского района
433310, Ульяновская обл, Ульяновский р-н, Ишеевка рп, ул Ленина, 32МФЦ Цильнинского района
433610, Ульяновская обл, Цильнинский р-н, Большое Нагаткино с, ул Куйбышева, 10МФЦ Майнского района
433130, Ульяновская обл, Майнский р-н, Майна рп, ул Чапаева, 1МФЦ Тереньгульского района
433360, Ульяновская обл, Тереньгульский р-н, Тереньга рп, ул Евстифеева, 3МФЦ Базарносызганского района
433700, Ульяновская обл, Базарносызганский р-н, Базарный Сызган рп, Советская пл, 1МФЦ Инзенского района
433030, Ульяновская обл, Инзенский р-н, г Инза, ул Труда, 28 АМФЦ Барышского района
433750, Ульяновская обл, г Барыш, ул Радищева, 88 ВМФЦ Сурского района
433240, Ульяновская обл, Сурский р-н, Сурское рп, ул Советская, 25МФЦ Карсунского района
433210, Ульяновская обл, Карсунский р-н, Карсун рп, ул Куйбышева, 40МФЦ Вешкаймского района
433100, Ульяновская обл, Вешкаймский р-н, Вешкайма рп, ул Комсомольская, 8МФЦ Кузоватовского района
433760, Ульяновская обл, Кузоватовский р-н, Кузоватово рп, Заводской пер, 16МФЦ Николаевского района
433810, Ульяновская обл, Николаевский р-н, Николаевка рп, Ленина пл, 3МФЦ Новоспасского района
433870, Ульяновская обл, Новоспасский р-н, Новоспасское рп, ул Дзержинского, 2 ДМФЦ Павловского района
433970, Ульяновская обл, Павловский р-н, Павловка рп, ул Калинина, 24МФЦ Радищевского района
433910, Ульяновская обл, Радищевский р-н, Радищево рп, ул Советская, здание 34МФЦ Старокулаткинского района
433940, Ульяновская обл, Старокулаткинский р-н, Старая Кулатка рп, ул Пионерская, 30ОГКУ «Правительство для граждан» (административно-управленческий персонал)
432017, Ульяновская обл, г Ульяновск, ул Гончарова, 11МФЦ для бизнеса г. Ульяновск
432072, Ульяновская обл, г Ульяновск, Максимова пр-д, 4МФЦ для бизнеса г.Димитровград
433000, Ульяновская обл, г Димитровград, Димитрова пр-кт, 8аТОСП: г.Ульяновск, ул.Металлистов, д.16/7
432031, Ульяновская обл, г Ульяновск, ул Металлистов, 16/7

×

Как государственные субсидии помогают отрасли?

Оглавление

Содержание

• Помогают ли субсидии экономике?

• Влияние субсидий на предложение

• Налоговые кредиты

• Часто задаваемые вопросы о субсидиях

• Суть

По

Эван Тарвер

Полная биография

Эван Тарвер более 6 лет занимается финансовым анализом и более 5 лет работает автором, редактором и копирайтером.

Узнайте о нашем редакционная политика

Обновлено 10 мая 2022 г.

Рассмотрено

Чарльз Поттерс

Рассмотрено Чарльз Поттерс

Полная биография

Чарльз является признанным на национальном уровне специалистом по рынкам капитала и педагогом с более чем 30-летним опытом разработки углубленных программ обучения для начинающих финансовых специалистов. Чарльз преподавал в ряде учреждений, включая Goldman Sachs, Morgan Stanley, Societe Generale и многих других.

Узнайте о нашем Совет финансового контроля

Факт проверен

Катрина Муньелло

Факт проверен Katrina Munichiello

Полная биография

Katrina Ávila Munichiello — опытный редактор, писатель, проверяющий факты и корректор с более чем четырнадцатилетним опытом работы с печатными и онлайн-изданиями. В 2011 году она стала редактором World Tea News, еженедельного информационного бюллетеня о торговле чаем в США. В 2013 году она была нанята в качестве старшего редактора для оказания помощи в преобразовании журнала Tea Magazine из небольшого ежеквартального издания в ежемесячный журнал, распространяемый по всей стране. Катрина также работала редактором в Cloth, Paper, Scissors и корректором в Applewood Books. С 2015 года работает фактчекером в журналах America’s Test Kitchen’s Cook’s Illustrated и Cook’s Country. Она публиковала статьи в The Boston Globe, Yankee Magazine и других изданиях. В 2011 году она опубликовала свою первую книгу «

Чтец чая: жизнь по чашке за раз (Таттл). Прежде чем работать редактором, она получила степень магистра общественного здравоохранения в области здравоохранения и работала в некоммерческой администрации.

Узнайте о нашем редакционная политика

Помогают ли субсидии экономике?

Государственные субсидии помогают отрасли, оплачивая часть стоимости производства товара или услуги, предлагая налоговые льготы или возмещения, или оплачивая часть стоимости, которую потребитель заплатил бы при покупке товара или услуги.

Субсидия часто предоставляется правительством для поддержки важнейших секторов экономики, которые считаются уязвимыми для внешних сил.

Ключевые выводы

• Субсидии – это выплаты, налоговые льготы или другие формы экономической поддержки, предоставляемые правительствами определенным отраслям или секторам экономики.
• Целью субсидий является помощь или поддержка того, что считается ключевым элементом экономики или национальной инфраструктуры.
• Хотя субсидии могут иметь прямое положительное влияние на конкретную отрасль или компании, экономисты утверждают, что субсидии работают против свободной торговли и создают неэффективность рынка.

Субсидия

Влияние субсидий на предложение

Правительства стремятся ввести субсидии для поощрения производства и потребления в конкретных отраслях. Когда поставщику предоставляются государственные субсидии, отрасль может позволить своим производителям производить больше товаров и услуг. Это увеличивает общее предложение этого товара или услуги, что увеличивает спрос на этот товар или услугу и снижает общую цену товара или услуги.

В этом смысле, когда правительство предоставляет субсидии поставщику, результатом является беспроигрышная ситуация как для поставщика, так и для потребителя. По сути, поставщик получает выгоду, как если бы товар продавался по более высокой цене и мог производить больше продукта. Между тем, потребители получают удовольствие от продукта по сравнительно более низкой цене, поскольку поставщикам не нужно взимать непомерные ставки, чтобы обеспечить безубыточность производства.

Поскольку государство помогает поставщикам за счет налоговых льгот или возмещения расходов, более низкая общая стоимость их товаров и услуг более чем компенсируется получаемой ими экономией.

Налоговые льготы

Что касается потребителей, государственные субсидии могут помочь потенциальным потребителям оплатить стоимость товара или услуги, как правило, за счет налоговых льгот. Например, отличным примером этого является переход на более возобновляемые источники энергии. Поскольку модели «зеленой» экономики все еще находятся в зачаточном состоянии, текущий спрос на покупку новых энергосберегающих технологий низок. Чтобы повлиять на интерес потребителей, государственные субсидии или налоговые льготы могут помочь с этой высокой стоимостью внедрения. Когда потребители оборудуют свои дома солнечными панелями, правительство предоставит налоговую льготу отдельным лицам и семьям, чтобы компенсировать высокую цену покупки новых солнечных батарей.

В этом смысле субсидии, ориентированные на потребителя, не обязательно увеличат предложение, поскольку производители не мотивированы и не получают вознаграждения за увеличение производства. Однако налоговые льготы будут компенсировать более высокие цены для потребителей, так что маржа по-прежнему будет возвращаться производителям.

В том же духе некоторые штаты также предоставляют налоговые льготы или субсидии на покупку электрического или гибридного автомобиля. Это помогает отрасли возобновляемых источников энергии, позволяя большему количеству потребителей приобретать продукты, связанные с этой отраслью, без необходимости покрытия всей стоимости.

Какие критические замечания по поводу государственных субсидий?

Критики субсидий утверждают, что они мешают свободному рынку и поэтому могут вызывать аномалии или неэффективность. Критики утверждают, что субсидии создают несправедливые условия, благоприятствующие одной группе компаний по сравнению с другими, что снижает конкуренцию. Эти компании могут воспользоваться субсидиями для получения ренты, что в конечном итоге нанесет ущерб потребителям.

Что такое прямые и косвенные субсидии?

Прямые субсидии включают денежные переводы или налоговые льготы, которые непосредственно влияют на компанию или отрасль. Косвенные субсидии не имеют конкретной денежной стоимости и не предполагают выплаты наличными. Вместо этого они могут включать в себя упрощение получения ресурсов или снижение затрат другими способами.

Какие отрасли субсидирует правительство США?

Правительство США в значительной степени субсидирует отечественный сельскохозяйственный сектор. Он также субсидирует производителей нефти и энергии, некоторых производителей жилья, автомобилей и некоторых медицинских учреждений (например, Medicare).

Практический результат

Государственные субсидии могут помочь отрасли как со стороны поставщика, так и со стороны потребителя, независимо от того, с какой стороны они реализуются. Для реализации субсидий правительствам необходимо повысить налоги или перераспределить налоги из существующих бюджетов. Существует также аргумент, что стимулы в виде субсидий на самом деле уменьшают стимулы фирм к сокращению затрат. Однако, будь то за счет увеличения предложения за счет субсидий со стороны поставщиков или за счет помощи потребителям с высокими затратами на внедрение за счет налоговых льгот, ясно, что вмешательство правительства в рыночную экономику оказывает реальное влияние на обе стороны.

Кто выигрывает от увеличения субсидий на медицинское страхование: пациенты или поставщики?

Ключевые выводы

• Планы Medicare Advantage (MA) охватывают почти 20 миллионов человек, что составляет около 34 процентов населения, получающего льготы Medicare.
• Примерно половина увеличения субсидии MA передается получателям в виде более низких страховых взносов или улучшенных пособий.
• Передача субсидий бенефициарам ОУ сильно варьируется: от 13 процентов на наименее конкурентных рынках до 74 процентов на наиболее конкурентных.
• Поскольку многие рынки MA являются высококонцентрированными, ограниченное распространение субсидий является серьезной проблемой для пожилых людей, которые зависят от Medicare в плане медицинского обслуживания.

---

Программа Medicare является одним из столпов системы социального страхования США и основным источником медицинского страхования для лиц старше 65 лет. В 2017 году программой Medicare было охвачено более 58 миллионов человек. В этом году расходы на программу Medicare выросли до 705,9 млрд долларов США. , что на 4,2 процента больше, чем годом ранее, что составляет 20 процентов от общих национальных расходов на здравоохранение (Центры услуг Medicare и Medicaid США, 2019 г.).).

С момента своего возникновения в 1965 году в качестве федеральной государственной программы страхования программа Medicare все чаще становится приватизированной. То же самое можно сказать и о других программах медицинского страхования, финансируемых государством, таких как Medicaid, которая предоставляет медицинскую страховку малоимущим. Вариант частного плана Medicare, известный как Medicare Advantage (MA), основан на системе субсидий частным страховым компаниям, призванной компенсировать им риски и расходы, связанные с управлением медицинским обслуживанием пожилых людей. В дополнение к сбору этих государственных платежей страховщики часто взимают с участников страховые взносы.

На большей части территории США получатели Medicare могут выбирать между традиционной программой оплаты за услуги, в рамках которой федеральное правительство напрямую платит поставщикам медицинских услуг, или частным планом MA. Зачисление в планы MA увеличилось примерно вдвое за последнее десятилетие. К 2018 году MA охватило почти 20 миллионов 90 136 человек, или около 34 процентов населения, получающего Medicare.

Предоставляются ли субсидии Medicare Advantage участникам плана или поставщикам?

MA Субсидии частным страховщикам корректировались вверх или вниз несколько раз за всю историю программы. Совсем недавно Закон о доступном медицинском обслуживании предусматривал сокращение субсидий MA примерно на 156 миллиардов долларов (Kaiser Family Foundation 2010). Эти поправки вызвали острые дебаты. Если субсидии будут увеличены, какая часть этих более высоких выплат будет передана участникам Medicare в виде более низких страховых взносов и более щедрых пособий, а какая часть пойдет поставщикам медицинских услуг, включая страховщиков, врачей и больницы? Точно так же, когда урезаются субсидии, насколько страдают поставщики и насколько увеличиваются страховые взносы или сокращаются льготы, чтобы сохранить прибыль? Проще говоря, изменения в уровнях субсидий MA больше влияют на пациентов или поставщиков?

В недавней статье мой коллега из Техасского университета Майкл Герузо, Нил Махони из Школы бизнеса им. и Махони, 2018).

Конгресс принял Закон об улучшении и защите льгот (BIPA) в 2000 году. Закон ввел далеко идущие изменения в способ расчета подушевых выплат поставщикам MA. Эти платежи ранее основывались в основном на исторических расходах традиционной программы Medicare на уровне округа. BIPA создала систему минимальных платежей для сельских и городских районов, которая увеличила субсидии в 72 процентах округов США. Ранее подушные выплаты в этих округах шли по той же схеме, что и выплаты в округах, не затронутых новыми полами. Но когда был внедрен новый метод расчета субсидий, выплаты на одного бенефициара выросли в среднем на 600 долларов в год, или на 12 процентов, в округах, где минимальные уровни были обязательными.

Эти резкие увеличения выплат представляют собой естественный эксперимент, позволяющий нам проанализировать, как распределялись более высокие субсидии и в какой степени эти увеличения снижали страховые взносы по программе MA и улучшали охват. Чтобы оценить, какая часть увеличения субсидии MA досталась бенефициарам, мы использовали эмпирическую стратегию, известную как разница в различиях, чтобы сравнить изменения в округах, затронутых новыми полами, с изменениями в незатронутых округах.

Мы обнаружили, что планы MA передали получателям немногим более половины прибавок к подушным выплатам в виде более низких страховых взносов или улучшенных пособий. По нашим оценкам, на каждый доллар более высоких выплат премии MA упали примерно на 45 центов за три года после изменения. Кроме того, по оценкам, 9центов пошли абитуриентам MA в виде более щедрых льгот, таких как более низкие медицинские доплаты и дополнительное покрытие.

Такое сочетание более низких премий и улучшенных льгот указывает на общий коэффициент переноса в размере 54 процентов. Статистически у нас есть 95-процентная уверенность в том, что совокупный коэффициент переноса субсидий упал между 37 и 71 процентами. Более того, мы обнаружили, что затронутые и незатронутые округа следовали одной и той же тенденции до внедрения новой платежной системы. Это говорит о том, что модели, наблюдаемые при внедрении BIPA, были результатом увеличения субсидий.

Мы исследовали возможность того, что планы MA улучшали покрытие способами, которые нельзя было легко измерить, например, предлагая лучшее обслуживание клиентов. Тем не менее, обзор оценок бенефициаров и данных опроса не выявил каких-либо свидетельств изменений в качестве плана, за исключением изученных нами страховых взносов и пособий.

Объяснение неполного переноса субсидий Medicare Advantage

При определенных экономических допущениях, таких как полностью конкурентный страховой рынок, все увеличение субсидии MA должно передаваться получателям. В нашей теоретической модели возможны два объяснения частичного переноса:

• Когда страховщики Массачусетса снизили страховые взносы, они могли привлечь более рискованных и менее здоровых бенефициаров. Этот выгодный выбор бенефициаров может привести к более высоким затратам на здравоохранение, что побудит страховщиков скорректировать страховые взносы в сторону увеличения для возмещения этих дополнительных расходов. Таким образом, даже на высококонкурентном рынке страховщики не смогут полностью пройти через субсидии МА.
• Окружной рынок штата Массачусетс может быть не полностью конкурентным. Высокая степень концентрации, то есть когда одна или несколько фирм владеют доминирующей долей рынка, даст поставщикам рыночную власть устанавливать квазимонопольные цены и сохранять большую долю увеличения субсидий.

Чтобы исследовать возможное влияние благоприятного отбора, мы проанализировали, как платежный шок, вызванный BIPA, повлиял на зачисление в MA и затраты страховщика. Для этого анализа мы используем данные о традиционных бенефициарах Medicare, чтобы оценить, как выбор бенефициаров в MA (и вне традиционной Medicare) повлиял на затраты страховщика MA. Мы обнаружили ограниченный выгодный выбор в планах MA. В нашей модели в условиях совершенной конкуренции повышенный риск в пуле бенефициаров снизит перенос примерно до 85 процентов. Другими словами, из 46 центов каждого доллара увеличенной субсидии, не переданной получателям, на выгодный отбор приходится 15 центов, или около трети разрыва между долей, переданной потребителям, и полной передачей.

Таким образом, рыночная власть остается возможным объяснением неполного переноса. Мы использовали два показателя конкуренции до BIPA, чтобы определить степень рыночной власти страховщика в округе: (1) индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI), стандартный статистический показатель конкуренции на рынке; (2) количество фирм, предлагающих планы MA. Оба показателя показали сильную связь между концентрацией рынка и неполным переходом.

По первому пункту мы разделили округа на три группы, начиная с наиболее и наименее концентрированных по данным страховой компании HHI. В наиболее концентрированных округах, где рыночная власть была наибольшей, сквозной перенос составил всего 13 процентов. Напротив, в округах с наименьшей концентрацией мы оценили перенос на уровне 63 процентов. Точно так же в округах, где есть только одна страховая компания, наша оценка переноса также составила 13 процентов. Но в округах с тремя или более страховщиками сквозной переход вырос до 74 процентов. В целом, передача субсидий бенефициарам ОУ сильно различается: от 13 процентов на наименее конкурентных рынках до 74 процентов на наиболее конкурентных рынках. Наши результаты не учитывают, как доля субсидий, не переданных получателям MA, была разделена между страховщиками и другими поставщиками медицинских услуг (например, врачами, больницами). Тем не менее, высокая корреляция между переносом и концентрацией рынка страховщиков является убедительным признаком того, что страховщики, вероятно, получают львиную долю платежей, поступающих поставщикам. Другие исследования подтверждают эту интерпретацию. Duggan, Starc, and Vabson (2016) обнаружили, что за большим увеличением платежей по СС следует резкий, существенный рост доходности акций крупных страховых компаний по СС. В то же время цена акций крупнейшей публичной больничной компании не изменилась. Это указывает на то, что инвесторы сделали свои собственные суждения о том, куда идут субсидии.

Может ли политика увеличить пропускную способность?

Medicare предоставляет медицинские услуги десяткам миллионов американцев, и существует национальный интерес в том, чтобы программа обеспечивала доступное высококачественное медицинское обслуживание. Таким образом, когда увеличиваются выплаты частным страховщикам MA, одной из целей политики может быть передача бенефициарам как можно большей части этих повышений субсидий в форме более низких страховых взносов и улучшенных пособий. Наше исследование указывает на важную роль рыночной власти в определении степени переноса субсидий MA. Бенефициары на более конкурентных рынках больше выигрывают от увеличения субсидий и больше страдают от их сокращения, чем их коллеги на менее конкурентных рынках.

Это говорит о том, что шаги по усилению рыночной конкуренции являются ключом к увеличению сквозного переноса. Мы не изучали, какие правительственные инициативы сделают рынки СС более конкурентоспособными. Проще говоря, мы не знаем, что работает. Нам необходимо лучше понять, какая политика эффективна для поощрения конкуренции. Тем не менее, несмотря на то, что изучение конкретных предложений по политике выходит за рамки нашего анализа, есть некоторые признаки того, что количество конкурентов является важным фактором. Следовательно, меры по поощрению новых участников рынка MA, возможно, заслуживают изучения.

Наше исследование особенно актуально для одного из самых спорных вопросов политики здравоохранения: что делать с Законом о доступном медицинском обслуживании (ACA). Как упоминалось ранее в этом аналитическом обзоре, ACA предусмотрел сокращение субсидий MA на 156 миллиардов долларов. Наши результаты показывают, что эти сокращения лишь частично покрываются бенефициарами Medicare, при этом значительная часть сокращений приходится на страховщиков и других поставщиков. Если бы ACA был отменен, более высокие выплаты по планам MA были бы восстановлены. Наши результаты показывают, что рыночная власть будет ключевым фактором, определяющим распределение этих доходов.

В нашем исследовании рассматривалась программа магистратуры в начале 2000-х годов, но на страховых рынках по-прежнему доминирует небольшое количество страховщиков. В 2014 году 88% рынков СС имели показатели страховой конкуренции по индексу Герфиндаля-Хиршмана, которые соответствовали нормативному определению высокой концентрации. В большинстве районов Соединенных Штатов конкуренция по плану MA невелика, что свидетельствует о том, что ограниченное распространение субсидий остается серьезной проблемой для пожилых людей, которые зависят от Medicare в плане медицинского обслуживания.

Сэм Цукерман участвовал в редактировании этого Аналитического обзора.

Ссылки

Кабрал, Марика, Майкл Герузо и Нил Махони, 2018 г. « Приносят ли более крупные субсидии по медицинскому страхованию пользу пациентам или производителям? Доказательства от Medicare Advantage. «Американское экономическое обозрение», 108(8): 2048-87.

Дагган, Марк, Аманда Старк и Борис Вабсон, 2016 г. « Кому выгодно, когда правительство платит больше? Pass-Through в программе Medicare Advantage. «Журнал общественной экономики», 141: 50-67.

The Kaiser Family Foundation, 2010 г. « Объяснение реформы здравоохранения: основные изменения в программе Medicare Advantage. ”  https://kaiserfamilyfoundation.