Опросы не база: Все небазовые платные опросы — Опросмосква.Ру

Содержание

ВЦИОМ. Клиентам: «ВЦИОМ-СПУТНИК»

Как мы выбираем номера телефонов

Для построения выборки мы берем все диапазоны стационарных и мобильных телефонных номеров с сайта Россвязи Совокупная емкость этих диапазонов составляет более 650 млн телефонных номеров — в нее попадают АБСОЛЮТНО ВСЕ телефонные номера, которые уже используются операторами или которые могут быть введены по действующим правилам.

Для опроса мы случайно (датчиком случайных чисел) отбираем из этой базы 40-45 тысяч номеров в зависимости от сезона (летом и в новогодние каникулы больше, а осенью и весной меньше) — это наша основа выборки. Телефонные номера для прозвона выбираются из нее также датчиком случайных чисел.

Почему именно такой объем основы выборки? Он рассчитан нами по результатам длительных экспериментов таким образом, чтобы обеспечить возможность попадания в выборку в том числе тех респондентов, которым не дозвонились с первого раза.

При большой основе выборки велика вероятность, что мы наберем нужное число респондентов, прозвонив все номера только по одному разу. При слишком маленькой основе выборки возникает обратный риск — мы можем многократно прозвонить все номера и не набрать нужное число респондентов. Во «ВЦИОМ-СПУТНИК» по каждому телефонному номеру мы делаем не менее пяти попыток дозвониться до нужного нам респондента (если номер не отвечает, если звонок «сорвался», если респонденту в это время неудобно говорить).

При формировании основы выборки мы учитываем два важных правила.

1 —

Во-первых, 40% номеров мы отбираем из стационарных диапазонов, 60% — из мобильных. Такое соотношение номеров рассчитано на основе экспериментов: соблюдая его, мы получаем распределение основных социально-демографических характеристик, близкое к данным Росстата. Однако доли стационарных и мобильных телефонов не квотированы; в итоговом массиве доля мобильных телефонов составляет около 70% (сохраняя соотношение социально-демографических характеристик, близкое к данным Росстата).


Более высокая доля мобильных телефонов в итоговом массиве по сравнению с долей в основе выборки рассматривается нами как допустимая. С учетом расширения в РФ зоны покрытия мобильной связью, доля мобильных телефонов будет в выборке постепенно увеличиваться, а некоторые исследователи уже сегодня выступают за проведение всероссийских репрезентативных опросов полностью на основе мобильных телефонов.

2 —

Во-вторых, мы сохраняем пропорцию номеров по федеральным округам. Это важно, поскольку федеральные округа заметно различаются по уровню достижимости респондентов между (например, москвичи гораздо реже соглашаются на интервью, а вот жители Крыма, наоборот, делают это охотнее остальных россиян). Кроме того, необходимо учитывать значительную разницу в часовых поясах. Если ее не учитывать, при опросе возникнет систематическое смещение в пользу тех регионов, где время на момент начала опроса будет дневным или вечерним.

Какие регионы и населенные пункты попадают в выборку?

Как показано в предыдущем разделе, телефонные номера для дозвона выбираются случайно из всего массива телефонных номеров России.

Поэтому у нас нет и не может быть фиксированного списка точек опроса (конкретных населенных пунктов) заранее, мы можем его получить только по завершении опроса.

Однако часть точек опроса попадает практически в каждый опрос — например, крупные города. Это связано с тем, что там большая численность населения, это повышает вероятность попадания жителей в выборку.

В каждом опросе представлены все федеральные округа, не менее 80 регионов. Доля сельских жителей среди опрошенных составляет 18-20%.

В связи с тем, что в России 11 часовых зон, выборку необходимо стратифицировать с учетом разницы во времени.

Выборка разделена на 5 страт (Центр, Урал, Сибирь, Восток, Столицы), в рамках которых можно организовать общее время дозвона.

Как мы выбираем респондентов?

Для высокой репрезентативности данных нам необходимо обеспечить всем респондентам равные шансы попадания в выборку. Для этого мы соблюдаем несколько условий:

Мы делаем не менее 5 попыток дозвониться до каждого респондента. Если телефон у респондента занят, система автоматически перезванивает ему через 30 минут. Если номер не отвечает, мы перезваниваем ему каждые 2 часа. Если респонденту неудобно сейчас отвечать, мы перезвоним в назначенное им время в другой день. Если респондент отказался отвечать в момент первого контакта, мы перезвоним ему на следующий день.

У нас единое местное время звонков — в каждой часовой зоне обзвон идет с 16 до 21 часа.

Если мы звоним на мобильный номер, опрашиваем того, кто взял трубку.

Если мы звоним на стационарный номер, респондента отбирает датчик случайных чисел. Если респондент дома один или если дома 4 человека и больше, то мы проводим интервью с тем, кто взял трубку. Если дома 2 или 3 человека, респондента случайно отбирает компьютер: это или сам ответивший на звонок, или старший по возрасту из находящихся дома, или младший по возрасту из находящихся дома.

Если отобранному респонденту неудобно разговаривать, мы перезваниваем ему

в удобное время. Интервьюерам запрещено соглашаться на интервью с другим человеком.

Мы проводим конвертацию отказов — если респондент отказался от участия в опросе, на следующий день мы ему перезваниваем и повторно просим принять участие в опросе. Около 10% соглашаются.

Репрезентативность данных и статистическая погрешность

Репрезентативность данных обеспечивается равной вероятностью попадания в нашу выборку всех россиян старше 18 лет вне зависимости от места их проживания.

В теории из нашей выборки исключены только те россияне, у которых нет ни мобильного, ни стационарного телефона. По данным исследований, их менее 1%.

Описанными выше процедурами мы реализуем случайный отбор телефонных номеров и случайный отбор респондента в домохозяйстве.

Закон больших чисел в теории вероятностей утверждает, что эмпирическое среднее (среднее арифметическое) достаточно большой конечной выборки из фиксированного распределения близко к теоретическому среднему (математическому ожиданию) этого распределения.

Используемая нами в опросе выборка достаточно велика, чтобы закон больших чисел начал действовать и распределения различных признаков (например, доля мужчин) в опросе и среди совершеннолетнего населения России совпадали. Наши данные получаются близкими к данным Росстата — это обеспечено технологией случайного отбора.

Мы снижаем систематическую ошибку повторными звонками и конвертацией отказов (см. предыдущий раздел).

Для данной случайной (вероятностной) выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает следующих величин:

  • Для данных, собранных в течение одного дня (1600 респондентов), — 2,5%
  • Для данных, собранных в течение 2 дней (3200 респондентов), — 1,8%
  • Для данных, собранных в течение недели (11 200 респондентов), — 1,0%

Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.

Взвешивание

Соблюдение технологии случайного отбора теоретически дает распределение основных признаков, близкое к их распределению в генеральной совокупности.

Однако для измерения ряда социально-политических или экономических показателей важно убедиться не только в том, что распределения отдельных показателей являются достаточно точными, но и в том, что соблюден комплексный баланс основных социально-демографических переменных. Поэтому при расчете социально-политических индикаторов мы используем взвешивание по социально-демографическим показателям. Социальные группы, оказавшиеся в массиве ответов респондентов слишком малочисленными, получают таким образом строго рассчитанный бонус к «весу» своей точки зрения.

Переменные, на которые мы взвешиваем:

  • Тип населенного пункта. Массив поделен на 5 типов населенных пунктов, отражающих генеральную совокупность: (1) Город с численностью жителей миллион и более человек, (2) Город с численностью от 500 тысяч до 1 млн человек, (3) Город с численностью от 100 тысяч до 500 тысяч человек, (4) Город с численностью менее 100 тысяч человек и поселки городского типа, (5) Село.
  • Пол. Массив отражает половую структуру генеральной совокупности: мужской пол, женский пол.
  • Возраст. Массив поделен на четыре возрастные группы, отражающие генеральную совокупность: 18-24 года, 25-39 лет, 40-54 года, 55 лет и старше.
  • Уровень образования. Массив поделен на две группы согласно уровню образования и отражает генеральную совокупность: есть высшее образование и нет высшего образования. Данные об уровне образования получены на основе слитого массива ежедневных опросов по случайной выборке с июня по декабрь 2017 года (общий объем — 108 тыс. респондентов).

Показатели достижимости телефонного опроса

Для «ВЦИОМ-СПУТНИК» мы рассчитываем показатели достижимости по технологии AAPOR (Standard definitions, revised 2016).

Основные показатели достижимости:

  • Коэффициент кооперации — доля респондентов, которые согласились дать нам интервью, из числа тех, до кого нам удалось дозвониться. Этот показатель (COOP1) в среднем для «ВЦИОМ-СПУТНИК» составляет 0,2 (при максимальном значении 1).
  • Response rate — доля результативных интервью в общем числе попыток провести интервью. Этот показатель (RR5) для «ВЦИОМ-СПУТНИК» в среднем близок к значению 0,04 (при максимальном значении 1).

Было бы неверно предполагать, что повышение response rate напрямую ведет к улучшению качества данных. Например, мы могли бы повысить response rate, используя не случайный отбор номеров, а готовую базу телефонных номеров. Но за повышение достижимости мы бы заплатили качеством выборки — случайным отбором и покрытием территории (никто не знает, какая часть номеров не попала в эту базу).

В настоящее время не было найдено каких-либо значимых свидетельств того, что исследования с разным уровнем достижимости дают разные результаты. Смещение выборки возникает в том случае, если опрошенные отличаются по каким-либо параметрам от тех, кого опросить не удалось — технология случайной выборки минимизирует эту вероятность.

Однако теоретически высокий процент неответов (по сравнению со средним показателем недостижимости для данного исследования) может показывать низкое качество опроса в целом и наличие серьезных смещений в результатах опроса. Смещение выборки возникает в том случае, если опрошенные отличаются по каким-либо параметрам от тех, кого опросить не удалось. Поэтому фиксация и анализ недостижимости — стандартная норма проведения наших опросов, направленная на минимизацию риска ошибки неответов.

Контроль качества данных

Данные — наш основной продукт, и мы уделяем огромное внимание их качеству. Мы реализуем многоуровневый контроль, который начинается на этапе подготовки к опросу, продолжается в ходе всего опроса, а на завершающем этапе включает в себя разные методы проверки качества собранных данных.

Как мы обеспечиваем качество данных:

  • Для каждой анкеты составляется инструкция по проведению исследования и каждый интервьюер проходит инструктаж, на котором разбираются все сложные вопросы.
  • Опрос проходит под контролем специально подготовленных супервайзеров, которые следят за соблюдением инструкций и при необходимости консультируют интервьюеров.
  • Электронное программирование анкеты защищает от ошибок ввода: интервьюер не может ввести в текстовое поле цифры или отметить несколько вариантов там, где предусмотрен только один.
  • 100% интервью записываются. Далее проводится прослушивание 20% случайно отобранных интервью. Если у интервьюера обнаружены нарушения хотя бы в одной отобранной анкете, прослушиваются все его анкеты.
  • По собранному массиву проводится логический контроль данных. Выявляются и отправляются на прослушивание все анкеты, по которым зафиксировано слишком короткое время интервью. Выявляются интервьюеры, анкеты которых показывают распределение данных, существенно отличное от среднего — такие анкеты также отправляются на прослушивание. Все отбракованные анкеты удаляются из массива, по ним проводится доопрос.

Список опросов

Список опросов. В каждый опрос может входить один и более вопросов, каждый вопрос содержит в свою очередь варианты ответов разных типов.


Фильтр

Задание параметров отбора опросов, которые отображаются в списке.

ПараметрОписание
Заголовок*Заголовок опроса. Поле присутствует, даже если фильтр свернут.
ID*ID группы опросов в базе.
ИндикаторКрасный – флаг активности опроса не установлен, либо текущая дата не попадает в интервал проведения опроса.
Зеленый – флаг активности установлен и текущая дата попадает в интервал проведения опроса.
Дата началаИнтервал для поля Начало (дата начала проведения опроса).
Дата окончанияИнтервал для поля Окончание (дата окончания опроса).
Группа опросов*Группа, к которой принадлежит опрос.
Флаг активности установленЗначение флага активности.
Число голосованийИнтервал для количества голосований по тому или иному опросу.

* — для данных полей вы можете воспользоваться специальными логическими выражениями.

Для инициализации фильтра необходимо нажать кнопку Найти. Для отображения всех опросов нажмите кнопку Отменить.

Контекстная панель

КнопкаОписание
СоздатьСоздание и установка параметров нового опроса.
НастроитьПереход к диалогу настройки внешнего вида отчетной формы.
ExcelЭкспорт данных из отображаемой таблицы в формат MS Excel.

Список опросов

ПолеОписание
Колонка флажковВыбор опросов для применения к ним действий при помощи вспомогательной формы Действия внизу таблицы.
Меню
действий
Доступные действия:
  • Изменить — отредактировать запись;
  • Обнулить — удалить все результаты опроса;
  • Форма — посмотреть форму опроса;
  • Результаты — посмотреть результаты опроса;
  • Удалить — удалить запись.
IDID опроса в базе.
Инд.Индикатор опроса:
Красный — флаг активности опроса не установлен, либо текущая дата не попадает в интервал проведения опроса;
Зеленый — флаг активности установлен и текущая дата попадает в интервал проведения опроса.
НачалоДата начала проведения опроса.
ОкончаниеДата окончания проведения опроса.
ГруппаID группы, к которой принадлежит опрос.
Акт.Флаг активности опроса.
Сорт.Порядок сортировки.
ЗаголовокЗаголовок опроса.
ВопросыКоличество вопросов; ссылка на добавление вопроса.
Голосов.Количество голосований по данному опросу, ссылка ведет на страницу голосований с предустановленным фильтром.

Действия над опросами

Вспомогательная форма Действия позволяет осуществить различные операции одновременно над несколькими опросами. Чтобы применить то или иное действие к опросам, следует пометить их галочками в левом столбце таблицы.

Предусмотрены следующие действия:

  • Активировать — переводит выбранные опросы в активный статус.
  • Деактивировать — переводит выбранные опросы в неактивный статус.

© «Битрикс», 2001-2021, «1С-Битрикс», 2021

Наверх

Как провести опрос | База знаний Sendsay

Опросы создаются на основе форм. Вы можете опубликовать опрос на своём сайте или отправить в письме ссылкой на страницу, размещённую на серверах Sendsay. Ответы сохранятся в карточках подписчиков.

Не рекомендуем вставлять опросы прямо в письмо, потому что многие почтовые сервисы (например, Mail.ru или Gmail) удаляют формы из писем.

Чтобы создать опрос, перейдите в предыдущий интерфейс.

1. Создайте вопросы

Вопросы могут быть разных типов: текст, дата, число или список вариантов. Поля для вопросов создаются и хранятся в анкетах. Для удобства под разные опросы лучше создавать отдельные анкеты:

  1. В разделе Анкеты → Управление анкетами нажмите «Создать анкету».

  2. Введите название и нажмите «Продолжить».

  3. Нажмите «Добавить новое поле», напишите вопрос в название поля и выберите формат ответа.

Поля для социально-демографических данных можно также создавать в дополнительной анкете, которая по умолчанию есть в аккаунте:

  1. В разделе Анкеты → Управление анкетами откройте дополнительную анкету и нажмите «Добавить новое поле».

  2. Введите названия поля и выберите формат ответа.

2. Добавьте вопросы в форму

Готовые вопросы нужно собрать в одну форму:

  1. Зайдите в раздел Анкеты → Опросы и формы и выберите «Конструктор форм» (если вы до этого не создавали форм) или «Создать форму» (если уже создавали).

  2. Введите название и добавьте нужные поля. В каждую форму автоматически добавляется поле «Email» (оно скроется, если респондент перейдёт в опрос по ссылке из письма).

При настройке формы можно редактировать названия полей — для этого нажмите на карандашик рядом с названием вопроса. Если поле используется в других формах, там оно останется без изменений.

После добавления полей нажмите «Продолжить», чтобы перейти на страницу параметров формы.

3. Настройте параметры формы

У опросов есть несколько дополнительных писем и страниц:

  • страница с формой (нужна, если вы публикуете опрос не на сайте),

  • страница после заполнения формы,

  • письмо подтверждения, чтобы после респонденты могли подтвердить адрес и ответы,

  • страница после подтверждения данных,

  • письмо благодарности (опционально) — отправляется после опроса или подтверждения данных.

Важно: у новых подписчиков при подтверждении ответов активируется подписка на рассылку.

Создайте группу-список для участников опроса, чтобы позже с ними можно было работать отдельно (в новом интерфейсе он тоже будет отображаться — как список подписчиков). Когда вы добавите нужные изменения, нажмите кнопку «Сохранить».

4. Опубликуйте опрос

Когда опрос готов, активируйте его, чтобы ответы сохранялись в сервисе.

Опрос можно опубликовать двумя способами:

Добавить на сайт

1. На странице формы нажмите на «Получить форму» и скопируйте код (убедитесь, что код формы выбран стандартный, а не Email).

2. Вставьте код на нужную страницу вашего сайта.

Отправить ссылкой в письме

1. Скопируйте ID формы (число в адресной строке браузера).

2. Вставьте в письмо персонализированную ссылку, чтобы ответы записались нужному подписчику (тогда поле «Email» при переходе в опрос автоматически скроется).

Ссылка для блочного редактора: [% form_url(id формы) %]

Ссылка для HTML-редактора: <a href=»[% form_url(id формы) %]»> текст ссылки </a>

5.

Выгрузите ответы

Чтобы выгрузить ответы, нужно сначала создать формат вывода — указать в нём поля, из которых будут выводиться данные.

Как создать формат вывода

  1. Зайдите в раздел Подписчики → Инструменты и выберите инструмент Форматы вывода.

  2. Введите название, нажмите «Сохранить и добавить поля».

  3. Добавьте поле с адресом: нажмите «Добавить поле», выберите системную анкету и поле анкеты «Адрес подписчика (email)».

  4. Добавьте остальные поля.

  5. Нажмите «Сохранить».

Как выгрузить данные

  1. Зайдите в раздел Подписчики → Поиск.

  2. Выберите группу-список, куда добавлялись участники опроса.

  3. Выберите формат вывода, созданный для опроса. Если нужно, выберите формат сортировки: данные сортируются по любому полю формата.

  4. В поле «Тип искомых адресов подписчиков» выберите «Email».

  5. Выберите способ вывода данных: показать сейчас, сохранить на сервере или выслать на email. Вариант «Показать сейчас» обычно используется для тестирования опроса (проверить, записались ли первые ответы) или для небольших групп на несколько десятков адресов — иначе получится огромная таблица, которую нельзя скачать. 

  6. Нажмите «Вывести список подписчиков».

Опрос выбор фильма для кинопоказа

Выбор фильма для кинопоказа 19 августа 2017 г. на Крепостной горе в рамках проекта
«Кинопоказ под открытым небом»

«Как поймать перо Жар-птицы».
Жанр: мультфильм, семейный, приключения.
Во исполнение воли царя Берендея, младший сын его Иван отправляется на поиски диковинной Жар-птицы. В поисках удачи Ивана Царевича сопровождает верный друг и помощник – Серый Волк, который, обладает всевозможными навыками и всегда спешит на помощь простодушному Ивану. Героев ждут увлекательные и опасные приключения, козни коварных братьев Ивана и его судьбоносная встреча с Еленой Прекрасной.
«Волки и овцы: безумное превращение».
Жанр: мультфильм, семейный, комедия, приключения.
Любимцу стаи, молодому и беззаботному волку Серому невдомек, что скоро он окажется чужим среди своих друзей. Претендуя на роль вожака стаи и на руку (вернее, лапу) и сердце самой красивой волчицы Бьянки, Серый продолжает дурачиться и устраивать розыгрыши над сородичами. Все переворачивается с ног на голову, когда он решает изменить себя с помощью волшебного зелья. Чудо действительно происходит: Серый превращается в барана! Опасаясь за свою, теперь овечью, шкуру, Серый сбегает от волков и поселяется в деревне овец.
«Смешарики. Легенда о Золотом драконе».
Жанр: мультфильм, комедия, приключения.
Все смешарики отправляются на научную конференцию Лосяша, где он собирается представить свое новейшее изобретение – улучшайзер. Но любопытный Бараш решает испробовать устройство самостоятельно и случайно меняется телами с гусеницей, что также приводит к крушению самолета. Смешарики оказываются в джунглях Южной Америки. Теперь им нужно как можно быстрее разыскать гусеницу в теле Бараша и Бараша в теле гусеницы, пока не стало слишком поздно. Но у них на пути будет стоять множество испытаний.

  1. Интерактивный опрос горожан по выбору фильма 19 августа 2017 года

    1. «Волки и овцы: безумное превращение» — 23 (43%)

       

    2. «Как поймать перо Жар-птицы» — 18 (34%)

       

    3. «Смешарики. Легенда о Золотом драконе». — 12 (23%)

       

Внимание! Страница не является ресурсом для проведения опросов граждан в городе Ставрополе, регламентируемых решением Ставропольской городской Думы от 30 августа 2006 г. № 93 Об утверждении Положения о порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Ставрополе. Полученная информация направлена на повышение эффективности взаимодействия администрации города Ставрополя и граждан по актуальным темам жизнедеятельности путем их интерактивного обсуждения.

Автоматизированные опросы клиентов — готовые сценарии

Опросы, оценки и получение обратной связи от клиентов

Внедряйте современные методы исследования аудитории, проводите опросы в цифровых каналах и увеличивайте лояльность своих клиентов!

Оставить заявку

Преимущества решения

Персонификация и работа с когортами

Сегментируйте опросы по типу продукта, региону, профилю клиента или любому другому признаку. Получайте максимально качественную и полную обратную связь.

Рост лояльности клиентов

Используйте быстрые механики в удобных для клиента каналах коммуникации. Никаких навязчивых звонков и анкетирования из 30 вопросов.

Максимальный response rate

В момент взаимодействия с компанией клиент отвечает охотнее и чаще. Добавьте автоматический опрос в мессенджере после консультации и/или оформления заказа.

Полностью автоматизированный процесс

Сбор данных, их группировка, анализ и статистика проходят в автоматическом режиме. Вы увидите итоговую статистику и аналитику. Ошибка сотрудника/человеческий фактор исключены.

Готовая цепочка коммуникаций

Клиент недоволен? Автоматически переведите его на оператора. Клиент нейтрален? Вышлите ему промокод за участие в опросе. Клиент доволен? Поблагодарите его, начислив бонусные баллы. Опрос — часть пути клиента, а не изолированный процесс.

Простота настройки, скорость внедрения

Новые шаблоны внедряются мгновенно. Количество респондентов может быть любым, изменяется в один клик. Не нужно прослушивать записи звонков, обучать операторов, разрабатывать скрипты разговора и пр.

$imageAttr = »; if($attributes[‘zoom-image’][‘id’]){ $imageAttr = ‘class=»zoom-image» data-src=»‘. wp_get_attachment_image_url($attributes[‘zoom-image’][‘id’],’full’).'»‘; } ?>

Автоматизированные сценарии опросов

Оптимальное решение для бизнеса,
если нужно:

  • создать единую систему параметров лояльности клиентов и управлять ей
  • создать культуру диалога с клиентом
  • быстро собирать, обрабатывать и анализировать результаты опросов и обратную связь
  • внедрять персонифицированные опросы: изучать конкретную аудиторию или продукт
  • быстро масштабировать задачи, работать с разными группами респондентов
  • использовать различные механики: систему оценок, протоколы CSI и NPS, кастомные опросы

Какие процессы автоматизируем?

Консультации клиента

Доступ к базе знаний в чат-боте

Доступ к личному кабинету

Программы лояльности через чат-бот

Получение информации по услугам и партнерам

Интеграция c HelpDesk

Сценарии использования


для разных задач
  • исследуйте индекс потребительской лояльности и/или индекс удовлетворенности потребителя через опросы в мессенджерах
  • подключите чат-бот к коммуникации с клиентом, простые вопросы и варианты ответов в заданном числовом диапазоне сделают прохождение опроса простой и быстрой для клиента процедурой
  • поблагодарите клиентов за уделенное время: в зависимости от вариантов ответа чат-бот определит клиента в нужную целевую группу — премирует промокодом, скидкой или дополнительными бонусными баллами.
  • предлагайте клиентам проходить опрос непосредственно после какого-либо целевого действия. Вероятность ответа наиболее велика, пока потребитель вовлечен в диалог с компанией.
  • клиент совершил звонок в контакт-центр? Посетил сервисный центр/салон красоты/пришел на прием к врачу?
    Спросите, все ли ему понравилось? Остались ли у него вопросы? Вежливы ли были сотрудники?
  • работайте с негативным клиентским опытом точечно и быстро. Если клиент остался недоволен, обеспечьте ему возможность сразу оставить обратную связь. Среагируйте на нее оперативно. Это значительно эффективнее, чем отрабатывать негатив в социальных сетях и на сайтах с отзывами.
  • используйте современные каналы коммуникации: клиентам не нравится звонить на горячую линию и ждать ответа несколько минут. Не нравится использовать каналы связи с длительным периодом ожидания ответа (e-mail/форма на сайте и пр). Клиент ценит удобство и время реакции. Позаботьтесь о том, чтобы ему было удобно: будьте на связи в мессенджерах, подключите чат-бот для быстрой обработки и маршрутизации сообщений и получите максимально лояльную аудиторию.
  • клиент оформил заказ в WhatsApp, получил консультацию в Viber или оплатил в мобильном приложении? Предложите ему поставить оценку в один клик.
  • собирайте данные об эффективности инструментов и процессов на основе реального пользовательского опыта
  • внедрите систему оценок сотрудников. Отслеживайте качество обслуживания мастерами, консультантами или операторами. Премируйте лучших сотрудников и работайте с теми, кто получает низкие оценки.

Автоматизация получения обратной связи от клиентов

О платформе edna

16

лет на рынке
услуг информирования

550+

клиентов пользуются
нашими сервисами

4,5

миллиарда сообщений
в месяц

200+

сотрудников

Прямые контракты

WhatsApp

Viber

Apple

VKontakte

Опросы за деньги в Москве Платные опросы в Москве оплата наличными для детей, подростков, женщин и мужчин — Кастинги в Москве 2021

Требуются мужчины и женщины от 20 лет из РФ для участия в интернет-опросах Вся Россия  
Опрос женщин 23-30 лет по плавленому сыру 11 марта Москва  
Оплачиваемый опрос по моноблокам и внешним мониторам Москва  
Приглашаем мужчин и женщин 25-50 лет на опрос по районам Москва  
Опрос для автодилеров 5000 Москва  
На опрос по препаратам от аллергического ринита приглашаем женщин 36-45 лет Москва  
Опрос по вэйпам для мужчин и женщин 19-40 лет Москва  
Приглашаем радиослушателей мужчин и женщин 18-30 лет на исследование за вознаграждение Москва  
Опрос по продуктам питания Москва  
Приглашаются мужчины и женщины на онлайн интервью по банкам Москва  
Онлайн интервью по банкам для мужчин и женщин 18-60 лет Москва  
Онлайн интервью по банкам для москвичей 25-55 лет Москва  
Онлайн интервью по банкам Москва  
Родственники Онкобольных на Опрос — Он-лайн Москва  
Опрос Игроки 25-40 лет Москва  
Мужчины и женщины на опрос по кредитам Москва  
Онлайн интервью по банкам для москвичей мужчин и женщин 20-65 лет Москва  
Для съемки нужны женщины, переболевших короновирусом Москва  
Онлайн опрос по сухарикам для девушки 15 лет Москва  
Приглашаем женщин 25-45 лет на онлайн-группу по назальным спреям Москва  
Онлайн исследование для мужчин и женщин, у кого есть щенок Москва  
Приглашаем принять участие в онлайн форуме на тему онлайн — покупки Москва  
Опрос для трудовых мигрантов из СНГ, работающих в России Москва  
Опрос для мужчин 25-35 лет по Мегафону Москва  
Онлайн интервью по видеонаблюдению для мужчин и женщин Москва  
Опрос для подростков по уходовой косметике Москва  
Интервью-опрос для врачей 8 апреля Москва  
Мамы на онлайн опрос по простуде детей 11-12 лет Москва  
Онлайн опрос для армян и узбеков, проживающих в Москве Москва  
Приглашаем принять участие в исследовании на тему антивируса Москва  

Опросы организаций | Исследования B2B

Перед исследованием ставятся конкретные цели и задачи, поэтому результатом работы являются точные ответы на поставленные вопросы. Анализ полученной информации позволяет клиентам принимать решения, опираясь на предпочтения и мнения ответственных лиц, выраженные в цифрах. В ряде случаев анализ проводится отдельно для выделенных сегментов потребителей (по отраслям или географии потребителей). Презентация результатов обычно проводится в форме личной встречи с обсуждением результатов. В дополнение к отчету Заказчику предоставляется база данных по проекту.

ЛИЦА, ПРИНИМАЮЩИЕ РЕШЕНИЯ (ЛПР)

Для проведения опроса организаций необходимо указать требования к респондентам. Это может быть социологический опрос специалистов, которые занимают одну должность, например, опрос генеральных директоров или опрос бухгалтеров. В некоторых маркетинговых B2B исследованиях по вопросу исследования опрашивается тот сотрудник, который отвечает за исследуемое направление и его должность может быть разной в зависимости от масштабов компании, организационной структуры или отрасли. Такие респонденты обычно называются лицами, принимающими решение. В ходе социологического опроса специалистов обязательно выясняется их должность (рис.1-3).


Рис. 1. Должности лиц, принявшие участие в опросе специалистов на тему внешнего финансирования


Рис.2. Должности специалистов, опрошенных на тему безопасности предприятий


Рис.3. Должности лиц, принявших участие в опросе на тему эксплуатации башенных кранов

В отличие от опросов населения, организовать контакт с ЛПР и взять интервью у специалиста существенно сложнее. Наиболее сложными, как правило, являются опросы руководителей предприятий. Фармацевтические компании регулярно заказывают опросы врачей, провизоров. Участниками опросов юридических лиц могут быть практически любые специалисты компаний: генеральные и финансовые директора, бухгалтеры, инженеры, технологи и программисты. При проектировании опроса компаний необходимо иметь в виду, что в некоторых отраслях из соображений безопасности специалистам запрещено принимать участие в опросах на тему профессиональной деятельности.

ВЫБОР МЕТОДА ОПРОСА ОРГАНИЗАЦИЙ (ОПРОСА СПЕЦИАЛИСТОВ)

Обычно при проведении исследований промышленных рынков предпочтение отдается телефонным опросам. Это связано с тем, что очная встреча с респондентами по месту их работы существенно удорожает сбор информации. Организация очного интервью может быть оправдана, например, для глубинных или экспертных интервью, количество которых обычно невелико. В ряде случаев телефонный опрос не подходит, например, когда для заполнения объемных анкет специалистам требуется время или справка от других сотрудников. Также затруднением в телефонных опросах является заполнение таблиц c большим количеством данных. Например, региональные дилеры могут указать города прямого присутствия и присутствия субдилеров, объемы продаж по маркам и т.д. По телефону сделать это невозможно. В таких случаях может применяться анкетирование организаций с помощью анкет для самозаполнения (рис.4-5).


Рис.4. Охват дилерами городов РФ (информация из анкет для самозаполнения)


Рис.5. Анкетирование специалистов с помощью анкет для самозаполнения (доли марок Заказчика в объеме продаж дилеров)

Согласно предварительной договоренности специалисту высылается анкета и ожидается ответное письмо с заполнением необходимых полей анкеты. Для успешного анкетирования необходима мотивация к участию в опросе, а, возможно, и стимулирование респондентов. Большое значение в исследованиях специалистов рынка имеет начало разговора с объяснением целей звонка и просьбой принять участие в маркетинговом исследовании. Эта часть интервью называется легендой. В некоторых исследованиях на одно интервью приходится до 10 разговоров в этой организации с лицами, от которых зависит контакт с ЛПР и получение необходимой информации.

Для выяснения мнения специалистов рынка следует изучить возможности опроса целевой аудитории на отраслевых выставках. К сожалению, возможности опроса специалистов на профессиональных выставках ограничены – в некоторых отраслях незначительная доля специалистов посещает выставки (рис.6)


Рис.6. Участие специалистов по корпоративным перекурам из разных отраслей в профессиональных выставках

С помощью социологических опросов специалистов можно выяснить характеристики поведения и привычки профессионалов. Например, из опроса врачей получены источники профессиональной информации (рис.7).


Рис.7. Источники профессиональной информации врачей

ОГРАНИЧЕНИЯ B2B ОПРОСОВ

Исследования на базе опросов специалистов имеют следующие ограничения:

В крупных организациях сложно выяснить контакты и взять интервью у ЛПР. Возможные причины:

— Cложная оргструктура. Не известно, в чьей зоне ответственности исследуемый вопрос;
— Регламенты, препятствующие внешним контактам специалистов;
— Частое отсутствие специалистов на стационарном рабочем месте;
— Высокая доля отказов при низкой заинтересованности в теме интервью (слабой легенде)

При исследовании рынка с помощью опроса специалистов в выборку могут не попасть заметные игроки рынка. В этом случае оценка емкости и рыночных долей может быть существенно искажена.

ВЫБОР ЦЕЛЕВОЙ АУДИТОРИИ В ОПРОСАХ ОРГАНИЗАЦИЙ (ОПРОСАХ СПЕЦИАЛИСТОВ)

Маркетинговые исследования организаций могут охватывать рынок в целом или фокусироваться только на клиентской базе Заказчика. Клиентская база, как правило, содержит имена и контакты клиентов (партнеров, дилеров, франчайзи). При обращении от имени поставщика доля отказов от интервью ниже и заметна более высокая заинтересованность в участии со стороны респондентов. На готовность участвовать в опросе влияет лояльность к компании, инициирующей опрос. Некоторые респонденты пользуются случаем, чтобы указать на недостатки работы поставщика или попросить необходимую поддержку. По этим причинам проводить исследования по клиентской базе Заказчика легче, чем исследования по рынку в целом.

Далее приведены некоторые примеры из исследований B2B на основе опросов компаний (опросов специалистов).

При поставке широкого ассортимента продукции необходимо сравнить структуру спроса со стороны клиентов и структуру продаж поставщика (рис.8).


Рис.8. Сравнение общей структуры закупок со структурой закупок у компании-Заказчика (опрос компаний-клиентов поставщика промышленного оборудования)

Обычно вызывает интерес информация о планируемых закупках – потенциальный спрос среди компаний клиентской базы (рис.9)


Рис.9. Планируемые к закупке в течение года категории спецтехники

При достаточно высокой конкуренции и поставках товаров со схожими свойствами, особое внимание уделяется сервису и созданию конкурентных преимуществ в области дополнительных услуг. Опрос специалистов позволяет оценить, насколько эти усилия поставщика востребованы со стороны компаний-потребителей (рис.10)


Рис.10. Заинтересованность клиентов в дополнительном сервисе поставщика в дополнение к основному продукту

Как и на B2C рынках, в исследованиях специалистов часто выясняется положение марок поставщиков по традиционным показателям – осведомленность, опыт закупок, лучшая марка, лояльность. В отличие от конечных потребителей, знание марок поставщиков и их особенностей является частью их профессиональной деятельности, что отражается в большом списке знакомых марок и достаточно четком описании преимуществ того или иного поставщика. Пример положения марок на B2B рынке приведен в реальном исследовании рынка ручного электроинструмента (производственные компании в нескольких регионах РФ) по ссылке. 

Примечательно, что при исследовании рынка организаций специалисты могут оценивать как закупаемые марки продукции, так и поставщиков (дилеров). В отличие от конечных покупателей, специалисты меньше путают компании и более аргументированно оценивают сильные и слабые стороны марок и поставщиков. Мнение специалистов может отличаться от мнения конечных покупателей или пользователей. Примечательно, что на некоторых рынках специалисты являются своеобразным фильтром, который не пропускает к конечным потребителям товары/марки с явными недостатками. Так, закупщик после первого негативного опыта постарается не закупать товар, по которому ранее уже был брак, жалобы, возвраты. Например, товароведы в продуктовом ретейле не принимают к реализации товары, не соответствующие заявленным требованиям и убирают с прилавков товары, которые не выдерживают заявленных сроков годности. Кроме этого, в отличие от конечных потребителей, товароведы обладают накопленными знаниями о масштабах жалоб и рекламаций, влиянии рекламы на продажи и т.д. Таким образом, опрос товароведов может предоставить уникальную информацию «изнутри», которая если и доходит до конечного покупателя, то лишь частично.

Одним из самых востребованных разделов в опросах партнеров (клиентов, покупателей) является оценка потребителями работы компании. Помимо общей оценки, важно получить восприятие деятельности по конкретным параметрам. Это позволяет подготовить предметный план мероприятий, направленный на изменение слабых мест в работе компании (рис.11).


Рис. 11. Оценка компании потребителями по пятибалльной шкале.


Рис.12. Оценка производственной компании потребителями по пятибалльной шкале.

Как правило, для подготовки такого плана принимается во внимание не только низкие оценки, но и важность этих параметров для клиентов компании.

Если в ходе исследования специалисты оценивают различных поставщиков, то можно провести сравнительный анализ восприятия операторов рынка (бенчмаркинг, рис.13).


Рис.13. Бенчмаркинг на B2B рынке продукта питания Х (товароведы сетевых магазинов)

Социологические опросы специалистов, как правило, включают социально-демографические и поведенческие признаки респондентов. Эта информация позволяет лучше понимать целевую аудиторию, особенно с точки зрения коммуникаций с лицами, принимающими решения. Например, из опроса врачей выяснилось, что четверть врачей имеет только один выходной в неделю (рис.14), а средний стаж работы по специальности – 22 года (рис.15).


Рис.14. Рабочая неделя врачей


Рис.15. Рабочий стаж врачей

Таким образом, опрос специалистов на B2B рынках позволяет получить уникальную информацию от профессионалов, недоступную для других методов. Использование полученной информации может помочь компании добиться положительного эффекта самым кратчайшим способом.

При необходимости получения общей картины по рынку (емкости рынка, рыночных долей, данные по импорту/экспорту) опросы организаций могут быть дополнены кабинетными исследованиями.

Для глубокого понимания ситуации, обсуждения нюансов рынка и профессиональных особенностей исследуемых компаний, возможно предварительное проведение глубинных или экспертных интервью.

Позитивные результаты исследования могут послужить прекрасным информационным материалом и для клиентов компании и для публикаций в СМИ.

Консультацию по интересующей Вас теме можно получить по телефону или на встрече в агентстве Сканмаркет.

Пример результатов опроса B2B производственных организаций по закупке ручного электроинструмента (реальный отчет)

Пример результатов опроса на тему ПО (реальный отчет)

Что ошибки избирательного опроса 2020 года говорят нам о точности опроса — Методы Pew Research Center

(Исследовательский центр Pew)

Pew Research Center провел это исследование, чтобы понять, как ошибки в правильном представлении уровня поддержки Джо Байдена и Дональда Трампа в предвыборном опросе могут повлиять на точность вопросов в тех же опросах (или других опросах), которые измеряют общественное мнение по вопросам. В частности, если опросы о проблемах недостаточно отражают республиканскую базу, как это представлялось во многих предвыборных опросах 2020 года, насколько неточными они будут в отношении оценки общественного мнения по этим вопросам? Мы провели исследование, выполнив ряд опросов, в которых измерялся широкий спектр взглядов на проблемы, и использовали статистическую процедуру, известную как взвешивание, чтобы они отражали два разных сценария.Один сценарий отражал истинный исход выборов среди избирателей (преимущество Байдена на 4,4 балла, а другой сценарий существенно завышал преимущество Байдена (отрыв на 12 баллов). Для этого анализа мы использовали несколько опросов, проведенных в 2020 году с участием более 10 000 членов Pew Research. Панель американских тенденций (ATP) Центра — это онлайн-опрос, который набирается на основе случайной выборки адресов проживания в национальном масштабе, что гарантирует, что почти все взрослые люди в США будут иметь возможность выбора. Вопросы в этих опросах измеряли мнения по таким вопросам, как здравоохранение, надлежащий масштаб правительства, иммиграции, расы и реакции страны на пандемию коронавируса.Эти мнения были изучены, чтобы увидеть, чем они различаются между двумя сценариями.

Большинство предвыборных опросов в 2020 году преувеличивали отрыв Джо Байдена над Дональдом Трампом при голосовании на пост президента страны, а в некоторых штатах неверно указывалось, что Байден, скорее всего, победит или что гонка будет близка, когда это не так. Эти проблемы побудили некоторых комментаторов утверждать, что «голосование безвозвратно прервано», что опросники должны игнорироваться или что «индустрия опросов разваливается и должна быть взорвана.”

Истинная картина эффективности предвыборных опросов более тонкая, чем это изображено некоторыми ранними вскрытиями, но ясно, что сила Трампа не была полностью учтена во многих, если не в большинстве, опросах. Однако опросы на выборах — это всего лишь одно из приложений опроса общественного мнения, хотя, безусловно, наиболее заметное. Социологи часто указывают на успехи в прогнозировании выборов как на повод доверять опросу в целом. Но каково значение проблем, связанных с опросами на выборах 2020 года, для остальной части того, что пытаются сделать опросы общественного мнения? Учитывая ошибки в 2016 и 2020 годах, насколько мы должны доверять опросам, которые пытаются измерить мнения по проблемам?

Новый анализ вопросов опроса, проведенный центром Pew Research Center по результатам почти годового опроса общественного мнения, показывает, что ошибки такого масштаба, которые наблюдались в некоторых избирательных опросах 2020 года, могут повлиять на оценку мнения по вопросам в среднем менее чем на 1 процент. точка.Используя общенациональный подсчет голосов за президента в качестве якоря для того, как должны выглядеть опросы избирателей, анализ 48 проблемных вопросов по различным темам, от энергетической политики до социального обеспечения и доверия к федеральному правительству, показал, что ошибка связана с недопредставленностью избирателей Трампа и другие республиканцы по величине, наблюдаемой в некоторых опросах на выборах 2020 года, варьировались от менее 0,5 до 3 процентных пунктов, при этом большинство оценок практически не менялись. Ошибки такого масштаба не повлияли бы на какие-либо существенные интерпретации позиции американской общественности по важным вопросам.Это не означает, что социологи должны перестать стремиться к тому, чтобы их опросы точно отражали республиканские, демократические и другие точки зрения, но это означает, что ошибки в избирательных опросах не обязательно приводят к сравнимым ошибкам в опросах по вопросам.

Как это возможно, что недооценка поддержки Республиканской партии на выборах может так мало повлиять на вопросы о проблемах?

Почему мы решили проверить лидерство Байдена с 12 пунктами в качестве альтернативы точному опросу?

Мы создали версию наших опросов с преувеличением преимущества Байдена на выборах («наклонная версия») по сравнению с «сбалансированной версией», в которой правильное преимущество Байдена равнялось 4.4 процентных пункта. 12-процентное преимущество Байдена, использованное в «наклонной» версии моделирования, является произвольным, но оно было выбрано потому, что это было наибольшее преимущество, зафиксированное в общенациональном опросе, опубликованном крупной новостной организацией за две недели до дня выборов, поскольку задокументировано FiveThirtyEight. В нескольких опросах лидеры Байдена были почти такими же значительными в этот период времени. Моделирование, включая манипулирование партийной принадлежностью среди лиц, не принимающих участие в голосовании, более подробно описано ниже.

Это открытие может показаться неожиданным. Разве опрос, прогнозирующий что-то вроде победы Байдена на 12%, не вводит в заблуждение относительно того, какая доля американцев поддерживает движение Black Lives Matter, думает, что растущее число иммигрантов в США угрожает традиционным американским обычаям и ценностям, или верит в это. глобальное изменение климата в основном вызвано деятельностью человека?

Точности опроса могут нанести ущерб те же проблемы, которые повлияли на голосование на выборах, потому что поддержка Трампа vs.Байден тесно связан с партийной принадлежностью и мнениями по многим вопросам. Pew Research Center задокументировал неуклонно растущее соответствие партийной принадлежности политическим ценностям и мнениям по вопросам, что является разновидностью политической поляризации. Само собой разумеется, что мерам политических ценностей и мнений по вопросам может нанести ущерб то, что привело к неправильным показателям предпочтения кандидатов.

Но «сильно коррелированный» не означает «такой же, как». Даже по вопросам, по которым значительное большинство республиканцев и демократов (или сторонников Трампа и Байдена) выстраиваются в линию на противоположных сторонах, среди сторонников остается больше различий во мнениях по вопросам, чем в предпочтениях кандидатов.На недавних выборах около девяти из десяти тех, кто идентифицирует себя с политической партией, голосуют за кандидата в президенты от этой партии, и эта доля со временем выросла. Но такая высокая степень соответствия между мнениями по вопросам и предпочтениям кандидатов — или партийной принадлежности — встречается редко. Этот факт ограничивает степень, в которой ошибки в оценках предпочтений кандидатов могут повлиять на точность опроса проблем.

Визуализация близко разделенного электората

Опрос с участием сильно разделенных электоратов, таких как в США.S. прямо сейчас требует от опроса очень высокой степени точности. Значительные различия в разнице между кандидатами могут быть результатом относительно небольших ошибок в составе выборки. Изменение небольшой доли выборки может иметь большое значение в разнице между двумя кандидатами.

Чтобы представить себе, как мало избирателей нужно изменить, чтобы повлиять на разницу между кандидатами, рассмотрим гипотетический опрос 1000 взрослых. Одна версия показывает, что Байден преобладает над Трампом на 12 процентных пунктов (левая часть рисунка), а версия справа показывает точные результаты выборов.Избиратели Байдена показаны синими квадратами, а избиратели Трампа — красными квадратами (голоса за сторонних кандидатов показаны серым цветом внизу), но полоса в середине показывает избирателей, которые меняются с левого рисунка на правый.

Версия справа показывает фактические результаты выборов 2020 года на национальном уровне — преимущество Байдена немногим более 4 процентных пунктов. Опрос справа был создан путем небольшого увеличения представительства избирателей Трампа и уменьшения представленности избирателей Байдена, так что в целом опрос изменился с 12-балльного преимущества Байдена на 4-балльное преимущество Байдена.Эта корректировка, по сути, меняет предпочтения некоторых избирателей. Сколько избирателей необходимо «изменить», чтобы разница в оценке увеличилась с 12 до примерно 4?

Ответов не так много — всего 38 из 1000, или около 4% от общего числа. Избиратели Байдена, которых заменяют избиратели Трампа, показаны в виде темно-синей вертикальной полосы в середине левой панели графика (победа с 12 очками) и темно-красной полосы на правой панели (более скромная победа с 4 очками). .

Помимо изменения разницы в гонке, это изменение в составе выборки имеет последствия для всех других вопросов, на которые ответили избиратели Трампа и Байдена.Избиратели Трампа, число которых статистически увеличилось, теперь имеют больший голос в вопросах об иммиграции, изменении климата, соответствующем размере и масштабах федерального правительства и обо всем остальном в опросах. У избирателей Байдена соответственно меньше голоса.

Но, как может быть видно из сравнения картинок слева и справа, две картинки электората очень похожи. Оба они показывают, что страна очень разделена политически. Ни одна из сторон не имеет монополии на голосование.Тем не менее, несмотря на то, что разделение довольно близко к равному, оно не является полностью равным — республиканцы не превосходят численностью демократов среди фактических избирателей ни в одном из них. Но разница среди избирателей невелика. Именно эта близость политического разделения страны, даже при сценариях значительной ошибки прогноза, предполагает, что выводы о широкой форме общественного мнения по вопросам вряд ли будут сильно зависеть от того, смогут ли опросы на выборах точно определить разница между кандидатами.

Моделирование двух версий политической поддержки среди населения

Чтобы продемонстрировать диапазон возможных ошибок при опросе вопросов, которые могут возникнуть в результате ошибок, подобных тем, которые наблюдались в опросе на выборах 2020 года, мы провели моделирование, в результате которого были получены две версии нескольких наших опросов общественного мнения с 2020 года, аналогичные манипуляции, изображенной в гипотетическом примере. показано выше. Одна версия включала точно правильную долю избирателей Трампа против Байдена (преимущество Байдена в 4.4 процентных пункта) — мы будем называть это «сбалансированной версией» — и вторая версия включала слишком много избирателей Байдена (преимущество Байдена в 12 процентных пунктов, что было самым большим преимуществом, наблюдаемым в общенациональном опросе крупной избирательной организации. выпущенный за последние две недели кампании, как задокументировано FiveThirtyEight). Мы назовем это «наклонной версией».

Но почти все опросы общественного мнения Pew Research Center проводятся среди широкой общественности , а не только среди избирателей .Не проголосовавшие составляют значительное меньшинство в выборках опросов широкой общественности. В нашем послевыборном опросе 2020 года не голосующие составляли 37% всех респондентов (8% были негражданами, не имеющими права голосовать, а остальные были взрослыми, имеющими право голоса, которые сообщили, что не голосовали). Вполне возможно, что те же силы, которые привели опросы к недопредставлению избирателей Трампа, приведут к недопредставленности республиканцев или консерваторов среди тех, кто не участвует в голосовании. Таким образом, нам нужно создать две версии публики, не имеющей права голоса, чтобы соответствовать двум нашим версиям избирателей.

В отличие от ситуации среди избирателей, когда мы ориентируемся на общенациональный перевес голосов, у нас нет согласованной, объективной цели для распределения пристрастия среди тех, кто не участвует в голосовании. Вместо этого, в целях демонстрации чувствительности показателей общественного мнения к изменениям в партийном балансе выборки не голосующих, мы создали выборку с равным количеством республиканцев и демократов среди не голосующих, чтобы получить более точный результат выборов (4,4 балла Байдена разница между избирателями) и 10-балльное преимущество не голосующих, принадлежащих к Демократической партии, в сочетании с большим (и неточным) 12-балльным преимуществом Байдена среди избирателей.Эти корректировки, по сути, моделируют различные образцы публики. В дополнение к взвешиванию для генерации сценариев предпочтений кандидатов и партийной принадлежности, опросы взвешиваются так, чтобы представлять взрослое население США по полу, расе, этнической принадлежности, образованию и многим другим характеристикам. Такой вид взвешивания, который является обычной практикой среди организаций, занимающихся опросами, помогает гарантировать, что выборка соответствует совокупности по характеристикам, которые могут быть связаны с мнениями людей.

В моделировании используется тот факт, что нашим основным источником данных об общественном мнении является Группа американских тенденций, состоящая из более чем 10 000 случайно выбранных взрослых американцев, которые согласились принимать у нас регулярные онлайн-опросы. Мы проводили опросы с одними и теми же людьми примерно два раза в месяц в 2020 году, задавая вопросы, касающиеся политики, религии, потребления новостей, экономических обстоятельств, использования технологий, образа жизни и многих других тем. Для этого анализа мы выбрали набор из 48 вопросов опроса, представляющих широкий спектр важных тем из девяти различных опросов, проведенных в течение 2020 года.

После ноябрьских выборов мы спросили наших участников, голосовали ли они, и если да, то за кого. Мы также собираем данные о партийной принадлежности всех участников дискуссии, независимо от их статуса избирателя. Обладая этой информацией, мы можем манипулировать долей избирателей Байдена против Трампа в каждом опросе и демократов против республиканцев среди тех, кто не голосовал, и взглянуть на их ответы на опросы ранее в этом году, чтобы оценить, насколько различается наше восприятие общественного мнения по вопросам. в двух вариантах.

Прежде чем описывать результаты более подробно, важно четко указать на предположения, лежащие в основе этого упражнения.Мы можем манипулировать долей избирателей для каждого кандидата в президенты и долей демократов и республиканцев среди тех, кто не голосовал, но результаты могут не дать полной картины, если избиратели Трампа и Байдена в наших опросах не точно представляют своих избирателей в населении. Например, если сторонники теорий заговора в Интернете, известные как QAnon, составляют гораздо более высокую долю избирателей Трампа в населении, чем в нашей группе, это может повлиять на то, насколько хорошо наша симуляция отражает влияние изменения числа избирателей Трампа.То же самое верно и для наших корректировок относительных долей демократов и республиканцев. Если сторонники в нашей группе неточно отражают сторонников в обществе, мы не можем полностью оценить влияние чрезмерного или недопредставления одной или другой партии.

Насколько баланс этих двух сценариев может повлиять на оценку мнений по вопросам?

Переход от наклонной версии (12-балльное преимущество Байдена с 10-балльным преимуществом Демократической партии среди лиц, не принимающих участие в голосовании) к сбалансированной версии (4.4-балльное преимущество Байдена при равном числе демократов и республиканцев среди тех, кто не голосует), очень мало влияет на баланс мнений по проблемным вопросам. В наборе из 48 вопросов мнения и 198 категорий ответов большинство категорий ответов изменились менее чем на 0,5%. Среднее изменение, связанное с корректировкой, составило менее 1 процентного пункта и примерно вдвое больше, чем разница между альтернативными ответами (например, «благосклонность» минус «против»). Максимальное изменение, наблюдаемое по 48 вопросам, составило 3 балла за конкретный ответ и 5 баллов за разницу между альтернативными ответами.

Одно различие в 3 балла касалось утверждения кандидатуры на должность президента, что очень сильно связано с голосованием. В сбалансированной версии 39 процентов одобрили работу Трампа, а 58 процентов не одобрили. В наклонной версии 36 процентов одобрили работу Трампа и 60 процентов не одобрили. Два других вопроса также показали разницу в 3 балла по одному из вариантов ответа. В сбалансированной версии 54% заявили, что большая проблема для страны заключается в том, что люди не видят проявлений расизма, по сравнению с 57% в наклонной версии.Точно так же в сбалансированной версии 38% заявили, что США контролировали вспышку коронавируса «настолько, насколько могли», по сравнению с 35%, которые сказали это в наклонной версии. Все остальные проверенные вопросы показали меньшие различия.

Вопросы-мнения по вопросам, которые лежали в основе партизанских разногласий в политике США, как правило, были единственными, которые демонстрировали какое-либо различие между сбалансированной версией и наклонной версией. Предпочтение меньшего правительства большему, фундаментальная разделительная линия между партиями, между версиями различались на 2 пункта.Восприятие влияния иммиграции на страну, ключевой проблемы Дональда Трампа, также различается на 2 балла между двумя версиями. Вера в то, что человеческая деятельность «очень сильно» способствует глобальному изменению климата, была на 2 пункта выше в наклонной версии. Доля американцев, утверждающих, что правительство должно делать больше для помощи нуждающимся, была на 2 пункта выше в наклонной версии, чем в сбалансированной.

Несмотря на то, что новостная аудитория политически поляризована, обычно между двумя версиями были лишь небольшие различия в том, сколько людей полагалось на определенные источники новостей после президентских выборов.Доля людей, которые заявили, что CNN был основным источником новостей о президентских выборах в период после дня выборов, была на 2 пункта выше в наклонной версии, чем в сбалансированной версии, в то время как доля тех, кто цитировал Fox News в качестве основного источника, была На 1 пункт выше в сбалансированной версии, чем в наклонной.

Полный набор сравнений между 48 вопросами обследования показан в верхней строке в конце этого отчета.

Почему большие различия в предпочтениях кандидатов и партийной принадлежности не приводят к большим расхождениям во мнениях по вопросам?

Мнения по вопросам и политике правительства строго , но не идеально , что коррелирует с пристрастием и предпочтениями кандидатов.Меньшинство людей, поддерживающих каждого кандидата, не придерживается взглядов, согласующихся с тем, что поддерживает их кандидат или партия. Среди тех, кто не участвует в голосовании, поддержка партизанами традиционных позиций своей партии — особенно среди республиканцев — еще слабее. Этот факт снижает влияние изменения баланса поддержки кандидата и партийной принадлежности в опросе.

Практически никогда не бывает однозначного соответствия между долей избирателей кандидата и долей людей, придерживающихся определенного мнения, совпадающего с мнением партии этого кандидата.Это подтверждают три примера из опроса, проведенного летом 2020 года.

На вопрос, предпочитают ли они более крупное правительство, предоставляющее больше услуг, или меньшее правительство, предоставляющее меньше услуг, почти четверть сторонников Байдена (23%) выбрали меньшее правительство, что обычно не ассоциируется с демократами или кандидатами от демократов. По вопросу о том, угрожает ли растущее число приезжих из других стран американским ценностям или укрепляет их общество, почти треть сторонников Трампа (31%) придерживаются проиммигрантской точки зрения, несмотря на то, что администрация Трампа приняла ряд мер. шаги по ограничению как легальной, так и нелегальной иммиграции.И около четверти сторонников Трампа (24%) говорят, что федеральное правительство несет ответственность за обеспечение всех американцев медицинским страхованием, что вряд ли является стандартной позицией Республиканской партии.

Сдвигая акцент на партийную принадлежность среди тех, кто не голосовал, мы видим еще меньшую приверженность сторонников выражению позиций, обычно связанных с этими партиями. Например, почти половина республиканцев и независимых, которые склоняются к республиканцам, но не голосовали (47%), заявили, что растущее число иммигрантов из других стран укрепляет американское общество.И 43% из них выступают за то, чтобы более крупное правительство предоставляло больше услуг. Большинство респондентов-республиканцев (55%), принявших участие в этом опросе, считают, что ответственность за обеспечение всех американцев медицинским страхованием лежит на федеральном правительстве. Это все еще значительно меньше, чем доля тех, кто не голосует за демократию, которые считают, что правительство несет ответственность за обеспечение освещения (78%), но это намного больше, чем мы видим среди избирателей-республиканцев.

Эти «перебежчики» по линии партии в обоих направлениях и среди избирателей, и среди лиц, не участвующих в голосовании, ослабляют способность изменений в партийном или голосующем составе выборки влиять на вопросы, связанные с мнением.Добавление большего числа избирателей Трампа и республиканцев также добавляет больше скептиков к иммиграции, но почти треть дополнительных избирателей Трампа говорят, что иммигранты укрепляют американское общество, и эту точку зрения разделяет примерно половина республиканцев, не голосующих. Это означает, что наш вопрос об иммиграции не меняется синхронно с изменениями в том, сколько сторонников Трампа или республиканцев включены в опрос. Точно так же группа избирателей Байдена включает множество скептиков в отношении более крупного правительства. Увеличьте его поддержку, и вы получите больше сторонников более крупного правительства, но в итоге не так много, как вы могли бы ожидать.

Мы хотим другого от опросов общественного мнения и предвыборных опросов

Не все приложения опроса служат одной и той же цели. Мы ожидаем и нуждаемся в большей точности от избирательных опросов, потому что этого требуют обстоятельства. В сильно разделенном электорате несколько процентных пунктов имеют большое значение. В опросе, который оценивает мнения по проблеме, ошибка в несколько процентных пунктов обычно не имеет значения для выводов, которые мы делаем на основе опроса.

Те, кто следит за избирательными опросами, справедливо обеспокоены тем, могут ли эти опросы по-прежнему давать оценки, достаточно точные, чтобы описать баланс поддержки кандидатов.Избирательные опросы на выборах с высокой конкуренцией должны обеспечивать уровень точности, которого трудно достичь в мире очень низкого уровня отклика. Только небольшая часть выборки обследования должна измениться, чтобы произвести то, что мы воспринимаем как резкий сдвиг в разнице голосов и, возможно, неверный прогноз. Как было показано в графическом моделировании ранее, ошибка в 4 процентных пункта в поддержке кандидата может означать разницу между победой и поражением на близких выборах. В контексте президентских выборов 2020 года такая небольшая перемена могла бы сместить исход с четкого лидерства Байдена в 4 балла.4 очка до очень неточного преимущества Байдена в 12 очков.

Различия в величине, которые могут сделать прогноз выборов неточным, менее значимы при рассмотрении проблемных опросов. Изменение предпочтений избирателей на 3–4% выборки может изменить прогнозируемый кандидат на победу на выборах, но этого недостаточно, чтобы резко изменить суждения о мнении по большинству проблемных вопросов. В отличие от измерения предполагаемого выбора голоса на закрытых выборах, измерение мнений является более субъективным и, вероятно, зависит от того, как вопросы сформулированы и интерпретированы.Более того, полное понимание общественного мнения по политическому вопросу редко зависит от одного вопроса, например от выбора голосов. Часто несколько вопросов исследуют различные аспекты проблемы, в том числе ее важность для общества.

Проницательные потребители опросов по вопросам обычно понимают эту большую сложность и субъективность и учитывают это в своих ожиданиях того, что им может сказать опрос. Целью тематических опросов часто является не получение точного процента населения, которое выбирает позицию, а, скорее, получение представления о том, на каком уровне находится общественное мнение.Например, разница в 3 или 4 процентных пункта в доле населения, заявившего, что они предпочли бы более крупное правительство, предоставляющее больше услуг, имеет меньшее значение, чем то, одобряется ли эта точка зрения подавляющим большинством населения или небольшим меньшинством, будь то это то, что увеличивается или уменьшается с течением времени, или разделяет ли оно пожилых и молодых американцев.

Как мы узнаем, что опрос — даже по другим или более мягким стандартам, которые мы можем к ним применить — является точным?

На самом деле мы не знаем наверняка, насколько точен опрос.Но хорошие социологи предпринимают много шагов, чтобы повысить точность своих опросов. Хорошие выборки для опросов обычно взвешиваются, чтобы точно отразить демографический состав населения США. Выборки корректируются, чтобы соответствовать параметрам, измеренным в высококачественных правительственных опросах с высокой долей ответов, которые можно использовать в качестве эталонов. Многие мнения по вопросам связаны с демографическими переменными, такими как раса, образование, пол и возраст, так же как и с пристрастием. В Pew Research Center мы также корректируем наши опросы, чтобы соответствовать населению по ряду других характеристик, включая регион, религиозную принадлежность, частоту использования Интернета и участие в волонтерской деятельности.И хотя анализ, представленный здесь, явно манипулировал партийной принадлежностью среди лиц, не участвующих в голосовании, в рамках эксперимента, наш обычный подход к взвешиванию также включает цель для партийной принадлежности, которая помогает минимизировать вероятность того, что колебания числа участников от выборки к выборке могут привести к ошибкам. В совокупности методы, используемые для согласования выборок обследований с демографическим, социальным и политическим профилем общества, помогают обеспечить более точную корреляцию мнений с этими характеристиками.

В результате этих усилий несколько исследований показали, что правильно проведенные опросы общественного мнения дают оценки, очень похожие на контрольные показатели, полученные из федеральных опросов или административных отчетов. Не предоставляя прямых доказательств точности оценок мнения по вопросам, они предполагают, что опросы могут точно фиксировать ряд явлений, включая образ жизни и поведение в отношении здоровья, которые могут быть связаны с общественным мнением.

Но также возможно, что темы некоторых вопросов общественного мнения в опросах — даже если они не являются партийными по своему характеру — могут быть связаны с причинами, по которым некоторые люди предпочитают не участвовать в опросах.Недоверие к другим людям или к таким учреждениям, как правительства, университеты, церкви или наука, может быть примером явления, которое приводит как к неучастию в опросах, так и к ошибкам в оценке вопросов, связанных с доверием. В опросах может быть меньшая доля недоверчивых людей, чем это, вероятно, верно в отношении населения, и поэтому измерения этого отношения и всего, что с ними связано, будут, по крайней мере, в некоторой степени неточными. Специалисты по опросам должны помнить об этом типе потенциальной ошибки.И мы знаем, что показатели политической и гражданской активности в опросах смещены в сторону повышения. Опросы, как правило, перепредставляют людей, заинтересованных и занимающихся политикой, а также тех, кто принимает участие в волонтерской деятельности и других видах помощи. Pew Research Center взвешивает свои выборки, чтобы устранить оба этих предубеждения, но нет гарантии, что взвешивание полностью решит проблему.

Указывает ли что-либо из этого на то, что занижение количества избирателей-республиканцев при голосовании приемлемо?

№Этот анализ показывает, что опросы общественного мнения по вопросам могут быть полезными и достоверными, даже если опрос преувеличивает или занижает уровень поддержки кандидата в президенты с разницей, наблюдаемой на выборах 2020 года. Но это не означает, что социологи должны перестать стремиться к тому, чтобы их опросы точно отражали республиканские, демократические и другие точки зрения. Ошибки в партийном составе опросов могут идти в обоих направлениях. Еще в 2012 году опросы на выборах несколько недооценили поддержку Барака Обамы.

Несмотря на предостережения как внутри, так и вне профессии, результаты голосования будут по-прежнему оцениваться, справедливо или нет, на основе результатов предвыборных опросов. Продолжение недавней недооценки избирательной поддержки Республиканской партии, безусловно, нанесет дополнительный ущерб репутации области. В более фундаментальном плане цель сообщества исследователей общественного мнения состоит в том, чтобы представлять взгляды общественности, и все, что находится под контролем профессии, что угрожает этой цели, должно быть исправлено, даже если последствия для оценок по темам, отличным от результатов выборов, невелики.Исследовательский центр Pew Research Center изучает способы обеспечения того, чтобы мы охватили правильную долю республиканцев и чтобы им было комфортно участвовать в наших опросах. Мы также пытаемся постоянно оценивать, являются ли избиратели республиканцев и Трампа — или действительно избиратели демократов и Байдена — в наших выборках полностью репрезентативными для населения.

Ограничения этого анализа

Сильной стороной этого анализа является то, что выборы закончились, и нет необходимости гадать, какая поддержка должна была быть у Трампа в этих опросах.И, используя выбор респондентов для голосования, измеренный после выборов, мы избегаем осложнений со стороны респондентов, которые, возможно, передумали между прохождением опроса и голосованием.

Однако это исследование не лишено ограничений. Он основан на опросах, проведенных только одной организацией, Pew Research Center, и эти опросы носят общенациональный характер, в отличие от многих избирательных опросов, в которых основное внимание уделялось отдельным штатам. Базовый механизм, который ослабляет связь между уровнями поддержки кандидатов (или партийной принадлежности) и мнениями по вопросам, должен применяться к опросам, проводимым любой организацией на любом географическом уровне, но мы изучили его, используя только наши опросы.

Еще одно важное предположение состоит в том, что избиратели Трампа и избиратели Байдена, согласившиеся на интервью, являются представителями избирателей Трампа и избирателей Байдена по всей стране с точки зрения их мнения по вопросам. Мы не можем этого знать наверняка.

Часто задаваемые вопросы | Pew Research Center

Почему меня никогда не просят принять участие в опросе?

У вас примерно такой же шанс быть опрошенным, как и у любого другого жителя США. Однако для типичного опроса Pew Research Center этот шанс составляет всего 1 к 170 000.Чтобы получить эту приблизительную оценку, мы делим текущее взрослое население США (около 255 миллионов) на типичное количество взрослых, которых мы ежегодно набираем для участия в нашей группе опроса (обычно около 1500 человек). Мы берем случайную выборку адресов из главного файла адресов проживания Почтовой службы США. Мы набираем по одному случайно выбранному взрослому из каждого из этих домохозяйств, чтобы присоединиться к нашей группе опроса. Этот процесс дает каждому взрослому, не находящемуся в специализированных учреждениях, шанс быть включенным. Единственные люди, которые не включены, — это те, кто не живет по адресу проживания (например,g., взрослые, которые находятся в заключении, проживают в групповом учреждении, таком как реабилитационный центр, или живут в отдаленных районах без стандартного почтового адреса).

Могу ли я участвовать в опросе?

Хотя мы ценим людей, которые хотят участвовать, мы не можем основывать наши опросы на добровольцах. Ключом к проведению опросного исследования является случайная выборка, чтобы у каждого человека был шанс зафиксировать свое мнение. Типы людей, которые могли бы участвовать в наших опросах, вероятно, будут сильно отличаться от среднего американца — по крайней мере, они, вероятно, будут более политически заинтересованы и вовлечены, что не будет истинным представлением населения в целом.

Почему я должен участвовать в опросах?

Опросы — это способ высказать свое мнение лидерам нации и стране в целом. Государственные чиновники и другие лидеры обращают внимание на результаты опросов и часто учитывают их при принятии решений. Если определенные типы людей не участвуют в опросах, результаты не будут отражать весь спектр мнений в стране.

Что хорошего в опросах?

Опросы предназначены для измерения общественного мнения и документирования опыта общественности по ряду вопросов.Результаты предоставляют информацию для ученых, исследователей и государственных служащих и помогают информировать политиков и других лиц в процессе принятия решений. Многое из того, что страна знает об использовании средств массовой информации, рынке труда и занятости, образовательной деятельности, виктимизации от преступлений и социальных условиях, основано на данных, собранных в ходе опросов.

Есть ли у социологов этический кодекс? Если да, то что в коде?

Крупные профессиональные организации исследователей опросов имеют очень четкие этические кодексы для своих членов.Эти кодексы охватывают обязанности организаторов опросов в отношении обращения с респондентами, их взаимоотношений с клиентами и их ответственности перед общественностью при составлении отчетов об опросах. Вот несколько хороших примеров этического кодекса исследователя:

Американская ассоциация изучения общественного мнения (AAPOR)

Совет американских исследовательских организаций (CASRO)

Вы можете прочитать миссию и этический кодекс Pew Research Center здесь.

Чем ваши опросы отличаются от маркетинговых исследований?

Одно из основных отличий — это предмет.Исследование рынка изучает мнения о продуктах и ​​услугах и измеряет ваши модели покупок, осведомленность о продуктах и ​​услугах или готовность что-то покупать. Наши опросы обычно сосредоточены на вопросах государственной политики, в основном нацеленных на информирование общественности. Мы также пытаемся измерить такие темы, как то, как избиратели реагируют на кандидатов в политических кампаниях и какие вопросы важны для них.

Опрашиваете ли вы американцев азиатского происхождения?

Да. Наши опросы репрезентативны для всего взрослого населения США и точно учитывают все разнообразие населения по возрасту, полу, расе и этнической принадлежности, региону и социально-экономическим факторам, таким как уровень образования, доход домохозяйства и статус занятости.Мы никого не исключаем из нашего анализа на основании его демографических характеристик. Вместе с панелью американских тенденций Центр ежегодно публикует результаты специально для американцев азиатского происхождения в нескольких отчетах.

Как люди отбираются для ваших опросов?

Большинство наших опросов в США проводится с помощью American Trends Panel (ATP), национальной группы опросов Центра, в которой приняли участие более 10 000 случайно выбранных взрослых американцев. Участники ATP набираются в автономном режиме с использованием случайной выборки из U.Файл с адресом проживания S. Postal Service. Респонденты заполняют опросы онлайн с помощью смартфонов, планшетов или настольных устройств. Мы предоставляем планшеты и тарифные планы взрослым без домашнего интернета.

Люди лгут социологам?

Мы знаем, что не на все вопросы в опросе даны точные ответы, но невозможно определить намерение и сказать, что любой данный неточный ответ обязательно включает в себя ложь. Люди могут просто не точно запоминать свое поведение.

Больше людей говорят, что проголосовали на данных выборах, чем в протоколах голосования указано, что они действительно проголосовали.В некоторых случаях исследователи действительно проверяли протоколы голосования опрошенных людей и обнаруживали, что некоторые из них сказали, что голосовали, но не проголосовали. Голосование обычно считается социально желательным поведением, например посещение церкви или пожертвование денег на благотворительность. Исследования показывают, что о подобном поведении часто не сообщают. Точно так же занижается информация о социально нежелательном поведении, таком как незаконное употребление наркотиков, определенные виды сексуального поведения или вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Мы принимаем меры, чтобы свести к минимуму ошибки, связанные с вопросами об общественно желательной или нежелательной деятельности.Например, вопросы о регистрации избирателей и голосовании обычно подтверждают, что не все принимают участие в выборах. Вопрос о явке избирателей в Pew Research Center сформулирован так:

.

«Какое из следующих утверждений лучше всего описывает вас? Я не голосовал на президентских выборах [ГОД]; Я планировал проголосовать, но не смог; Я определенно голосовал на [ГОД] президентских выборах »

Действительно ли люди имеют свое мнение по всем этим вопросам?

Когда мы проводим опрос на тему, которая может быть незнакомой, мы обычно начинаем с того, что спрашиваем, много ли люди слышали об этом, если вообще что-то слышали.Таким образом, мы можем получить представление о том, кто знает о предмете, а кто нет. Когда мы публикуем результаты опроса, мы обычно сообщаем только мнения людей, которые говорят, что они слышали о теме, а также сообщаем, какая доля общественности не слышала о теме.

Как отличить качественный опрос от некачественного?

Два ключевых аспекта, которые следует учитывать, — это прозрачность и представительство. Опросы, которые предоставляют четкие и подробные объяснения того, как проводился опрос (и кем), как правило, более точны, чем те, кто этого не делает.Например, авторитетные социологи сообщат об источнике, из которого была отобрана выборка, о способах проведения интервью, формулировке вопросов и т. Д. В высококачественных опросах также предусмотрены процедуры, гарантирующие, что опрос представляет общественность, даже если процент ответов низкие, и некоторые группы с большей вероятностью будут участвовать в опросах, чем другие. Например, это помогает брать образцы из базы данных, которая включает практически всех американцев (например, из основного списка адресов или номеров телефонов). Кроме того, очень важно, чтобы в опросе использовалась статистическая корректировка (называемая «взвешиванием»), чтобы убедиться, что он соответствует точному профилю общественности.Например, опросы Pew Research Center корректируют переменные от возраста, пола и образования до статуса регистрации избирателей и принадлежности к политической партии. Более общие рекомендации по качественному опросу доступны здесь.

Как небольшая выборка из 1 000 (или даже 10 000) может точно представить взгляды 250 000 000+ американцев?

Два основных статистических метода используются для обеспечения репрезентативности наших опросов для населения, из которого они взяты: случайная выборка и взвешивание. Случайная выборка гарантирует, что у каждого человека будет одинаковый шанс быть выбранным для участия в опросе, и что люди, выбранные в выборку, представляют собой хорошее сочетание различных демографических характеристик, таких как возраст, раса, доход и образование, как и в целом численность населения. Однако состав образцов может отличаться. Например, одна выборка, составленная из репрезентативного на национальном уровне списка адресов проживания, может иметь более высокий процент сельских жителей по сравнению с другой выборкой, взятой из того же самого списка.Чтобы гарантировать, что отобранные выборки в конечном итоге напоминают совокупность, которую они должны представлять, мы используем методы взвешивания в дополнение к случайной выборке. Эти методы взвешивания корректируют различия между демографическими характеристиками респондентов в выборке и тем, что мы знаем о них на уровне населения, на основе информации, полученной через такие учреждения, как Бюро переписи населения США. Чтобы узнать больше об этой теме, посмотрите наше видео о методах 101 о случайной выборке.

Участвуют ли в ваших опросах люди, которые не в сети?

Да.Чтобы онлайн-панель СПС была действительно представительной на национальном уровне, в ней должна быть представлена ​​доля тех, кто не пользуется Интернетом на национальном уровне. Раньше мы делали это, предоставляя идентифицированным пользователям, не имеющим доступа к Интернету, бумажные вопросники, которые нужно было заполнить и отправить по почте. Теперь тем, у кого нет доступа в Интернет, предоставляются планшеты с подключением к Интернету для участия в опросах. По данным Центра, эти люди с планшетами являются репрезентативными для населения, не имеющего доступа к Интернету.

Опрос

: большинство американцев не верят в точность опросов

Опросы все чаще становятся неотъемлемой частью американской политической журналистики, но, согласно новому опросу, большинство населения сомневается в точности опросов.

Согласно новому опросу The Hill-HarrisX, опубликованному в четверг, большинство зарегистрированных избирателей (52 процента) сомневаются в опросах, о которых они слышат в средствах массовой информации. Двадцать девять процентов респондентов заявили, что не верят большинству опросов, но доверяют некоторым, а 19 процентов заявили, что они «почти никогда» не верят в точность опросов.

В то время как большинство не доверяли опросам, 15 процентов респондентов заявили, что они «почти всегда» верят опросам, о которых слышали в прессе.Тридцать три процента заявили, что они верят большинству опросов, но не всем.

Респонденты-мужчины в опросе Hill-HarrisX, как правило, более доверяли опросам и более скептически относились к ним, чем женщины.

Двадцать три процента мужчин заявили, что они «почти никогда» не верят опросам, в то время как только 16 процентов женщин сказали то же самое. Среди мужчин 15 процентов заявили, что они «почти всегда» верят, что опросы точны. Согласились только 9 процентов женщин.

Молодые люди были наиболее доверчивыми: большинство, 55 процентов, избирателей в возрасте от 18 до 34 лет заявили, что они верят большинству или почти всем опросам.Наиболее скептически настроены избиратели пожилого возраста; только 41 процент избирателей в возрасте 65 лет и старше заявили, что они верят большинству или всем опросам.

То, что большинство американцев по-прежнему сомневается в точности опросов общественного мнения, примечательно, учитывая, насколько хорошо большинство социологов показало исторические результаты во время ноябрьских промежуточных выборов.

«На последних выборах 2018 года они оказались действительно довольно точными», — заявил Хилл, опрашивающий республиканец, Джим Хобарт.Телепередача об общественном мнении и опросе. «Мы прилагаем все усилия, чтобы все исправить, и у нас довольно хороший послужной список».

В то время как республиканские социологи уверены в своем мастерстве, избиратели на базе Республиканской партии, похоже, не уверены в этом.

Значительное большинство демократов, участвовавших в опросе Hill-HarrisX, 60 процентов, заявили, что, по их мнению, опросы общественного мнения в основном или почти всегда точны. С этим согласились лишь 36 процентов респондентов-республиканцев. Независимые респонденты оказались посередине: 49% заявили, что доверяют большинству или всем опросам.

Идеологические прогрессисты высоко доверяли опросам в исследовании. Шестьдесят семь процентов респондентов, заявивших, что у них «сильная либеральная» идеология, заявили, что они верят большинству или почти всем опросам. Лишь 32 процента избирателей, назвавших себя «сильными консерваторами», заявили то же самое. Самостоятельно назвавшие себя модераторы разделились поровну, 50 на 50, по вопросу о том, следует ли доверять опросам.

Скептицизм Республиканской партии в отношении опросов общественного мнения является частью долгосрочной тенденции в отношении политических правых в США. Бывший президент Ричард Никсон часто говорил о «молчаливом большинстве», невидимом в опросах.В 2012 году многие консервативные комментаторы обвинили социологов в преднамеренном искажении их выборки в пользу тогдашнего президента Барака Обамы Барак Хусейн Обама Председатель Объединенного комитета начальников штабов Обамы заявил, что США должны были уйти из Афганистана раньше, чем Байден обвиняет других, но в афганском кризисе виноваты его ошибки. трудных внешнеполитических решений БОЛЬШЕ во время его переизбрания. Опрос, проведенный левым общественным политическим опросом, показал, что 71 процент самоидентифицированных республиканцев считают, что это так.Так получилось, что опросы в том году были предвзятыми — против Обамы.

(Тем не менее, похоже, что экзит-поллы, опросы людей, покидающих места голосования, исторически превышали выборку либералов.) ралли Трампа после того, как он сказал им сделать прививку. CNN посмертно транслирует заключительное интервью с покойным членом палаты представителей Полом Митчеллом. МОРЕ регулярно критикует точность опросов, даже заходя так далеко, что он не верит ни одному из опросов 2018 года, которые показали демократам преимущество перед промежуточными выборами.

«Я верю в опросы — только те, которые заставляют нас подняться… Кроме этого, это опросы фальшивых новостей», — сказал он на предвыборной кампании в Пенсильвании в октябре.

Трамп изменил точность опросов с тех пор, как стал президентом. Во время своей кампании за то, чтобы стать кандидатом в президенты от республиканцев 2016 года, он часто их рекламировал. Однако после своего избрания он начал убеждать своих сторонников не верить им, предположительно потому, что почти никто не показал ему рейтинг одобрения выше 50 процентов.

Последний опрос Hill-HarrisX был проведен 19-20 декабря среди 1001 зарегистрированного избирателя и имеет погрешность выборки 3,1 процентных пункта.

—Мэттью Шеффилд

Хорошее, плохое и уродливое

Если вы проводите опрос общественного мнения об опросах, велика вероятность, что большинство из них предложит довольно неблагоприятные взгляды на социологов и способы использования их работы. Многие потенциальные респонденты могут просто бросить свои телефоны. Но если бы вы спросили, должны ли политики, бизнес-лидеры и журналисты обращать внимание на голоса людей, почти все ответили бы «да».И если затем вы спросите, являются ли опросы хотя бы одним из инструментов, с помощью которых можно определить пожелания людей, неохотное большинство, вероятно, ответит «да» и на это.

В этой гипотетической сказке кроется несколько загадок опросов общественного мнения. Люди всех мастей, как активисты, так и обычные граждане, регулярно цитируют опросы, особенно те, в которых их большинство. Но люди очень скептически относятся к опросам, особенно когда мнение движется в «неправильном» направлении.

Некоторые из их сомнений связаны с методами опросов общественного мнения. Они задают правильные вопросы? Манипулируют ли они формулировкой вопросов, чтобы получить желаемые ответы? А у кого брали интервью? Некоторые сомнения связаны с недоверием к политическим партиям, маркетологам и медиа-гигантам, которые оплачивают опросы.

Воображаемый пример также показывает, что очень важно, как респонденты задают свои вопросы. Иногда респонденты высказывают мнения по темам, о которых они мало задумывались и совершенно не заботятся.Иногда люди отвечают на вопросы социологов просто из вежливости — потому что полагают, что, вероятно, им следует высказать свое мнение. Это дает социологам много возможностей для «фабрикации» мнений, особенно по вопросам узкого, а не широкого интереса.

Даже когда люди имеют твердые взгляды, один вопрос опроса редко отражает эти взгляды должным образом. Люди сложны, и их мнения тоже. Используя результаты нашего примера, враги опросов могут ссылаться на сомнения общественности, чтобы «доказать», что общество против опросов.Друзья опросов могут отметить, что общественность, хотя и неохотно, соглашается с тем, что опросы — это один из инструментов для оценки общественного мнения и что лидеры должны консультироваться с общественным мнением. Таким образом, они могли «доказать», что общественность поддерживает опросы. Оба подхода к результатам будут использовать реальность для искажения реальности.

В этом выпуске журнала Brookings Review исследуется, как работают опросы, чему они могут научить нас об общественном мнении и какую роль общественное мнение играет и должно играть в нашей демократии.Мы привносим в этот журнал прямую предвзятость в пользу опросов, частично сформированную нашим ранним профессиональным опытом. Манн провел большую часть времени в аспирантуре в Исследовательском центре опросов Мичиганского университета, а затем в 1970-х годах проводил опросы кандидатов в Конгресс. Дионн выполнила свою дипломную работу, уделяя особое внимание общественному мнению, и помогла начать опрос New York Times / CBS News в 1975 году. Мы разделяем убеждение, что изучение того, что граждане думают о политике и политике, является подлинным вкладом в демократию.Это особенно важно в демократических странах, политики которых требуют от народа своих полномочий и регулярно настаивают на том, что они представляют взгляды и интересы народа. Регулярно спрашивать людей об их собственных мыслях кажется нам одновременно полезным и сдерживающим фактором для претензий власть имущих.

Но именно из-за нашего уважения к опросам нас беспокоят многие вещи, совершаемые от их имени. Когда заинтересованные группы поручают социологам задавать наводящие вопросы для сбора «научных» доказательств того, что общественность соглашается с любым требованием, которое они предъявляют к правительству, они унижают голосование и вводят общественность в заблуждение.Когда аналитики, иногда невинно, используют результаты опросов как исчерпывающий справочник общественного мнения даже по вопросам, о которых большинство людей мало задумывается, они больше пишут вымысел, чем цитируют факты. Когда политические консультанты используют информацию, собранную в ходе опросов и фокус-групп, чтобы замаскировать противоречивую политику своих клиентов успокаивающей, символической и вводящей в заблуждение риторикой, они мешают демократическому обсуждению.

По многим вопросам общественность не имеет полностью сформированных и однозначных взглядов.Это не значит, что с публикой что-то не так. В условиях демократии граждане обычно больше озабочены одними вопросами, чем другими, и большинство граждан не постоянно вовлечены в общественные дела. Некоторые неясные вопросы государственной политики, хотя и важны, никогда не затронут массовую публику. Опрос, не имеющий отношения к этим основным фактам демократической жизни, дает нечто иное, чем реальную информацию.

Возникают также более простые методологические проблемы. Некоторые опросы подготовлены более тщательно, чем другие.Быстрые и недорогие опросы и фокус-группы могут быть полезны, скажем, маркетологам и руководителям кампаний, которым быстро нужна информация и которые знают ее пределы. Но общественности и даже профессионалам часто бывает трудно быть уверенным в качестве данных, которые они видят, не говоря уже о том, обоснованы ли общие выводы из таких данных. Снижение показателей отклика, новые технологии и досрочное голосование создают еще больше препятствий даже для самых ответственных социологов.

Общественное мнение — призрачный товар.Попытки его измерить, как утверждает Сэмюэл Попкин в книге The Reasoning Voter , обязательно обнаружат несоответствие и изменения. Эти проблемы возникают, настаивает Попкин, не потому, что общественность недостаточно образована, информирована или мотивирована. «Амбивалентность — это просто неизменный факт жизни». Как следствие, граждане используют информационные ярлыки при принятии решений на политической арене: новая и личная информация вытесняет старую и безличную. Поскольку общественность не имеет фиксированных предпочтений по многим вопросам, у политических субъектов есть достаточный стимул предлагать эти короткие пути способами, которые могли бы расширить поддержку самих себя и политики, которую они отстаивают.

Отношения между гражданами и лидерами, между общественным мнением и демократическим управлением сложны. Многие опасаются, что современные политики слишком часто указывают на общественное мнение, решая, какую политику проводить. Тем не менее, сама хрупкость и неоднозначность общественного мнения делают проблематичным использование опросов в качестве прямого, доминирующего руководства при формулировании государственной политики. Президент Джордж Буш и премьер-министр Тони Блэр явно стремились убедить свою общественность в необходимости разоружить и свергнуть Саддама Хусейна в Ираке.Оба в значительной степени преуспели.

Но потворство общественному мнению и ведущему общественному мнению не исчерпывают способов взаимодействия политических лидеров и граждан. Политики могут быть чувствительны к основополагающим общественным ценностям, в то же время опираясь на текущие общественные предпочтения. В ответ на обеспокоенность общественности они могут, как это сделал Буш, обратившись к Конгрессу и Совету Безопасности ООН за разрешением выступить против Ирака, скорректировать процесс, не изменяя содержания своих политических решений. Политики и лидеры групп интересов также могут формировать общественное мнение и манипулировать им для создания широкой номинальной поддержки политики, служащей главным образом интересам их основных сторонников.Эта естественная динамика политики в эпоху перманентной кампании резко увеличила искусственность и неискренность многих публичных выступлений.

Опрос — это инструмент, а не принцип. Авторы этого номера не идут ни хвалить, ни хоронить опрос. Однако они признают, насколько важным это стало в нашей демократии. Они подчеркивают правило Рональда Рейгана «доверяй, но проверяй». И они призывают нас помнить о большой разнице между идеей о том, что люди должны править, и использованием опросов для определения государственной политики или манипулирования волей народа.Мы уверены, что люди с нами согласны. Если вы сомневаетесь в этом, просто примите участие в опросе.

Так что, если Байден в опросах? Разве они не ошибались в прошлый раз?

НЬЮ-ЙОРК (Рейтер) — Всякий раз, когда президент Дональд Трамп сталкивается с опросами, которые ему не нравятся, особенно с потоком национальных данных, показывающих, что он уступает сопернику от Демократической партии Джо Байдену в общественной поддержке, президент обычно реагирует одинаково: фальшивые новости.

Если бы опросы всегда были правильными, считает он, Хиллари Клинтон должна баллотироваться на переизбрание, а не он.Бывший кандидат в президенты от Демократической партии последовательно возглавлял Трампа в государственных и национальных опросах в 2016 году, прежде чем он выиграл Белый дом, как и Байден сейчас.

Но эксперты по социологическим опросам говорят, что есть веские причины доверять опросам этого года больше, чем опросам 2016 года.

Вот некоторые из них.

ОПРОСЫ СДЕЛАЮТ ЛУЧШУЮ РАБОТУ С ЧИТАТЬ БАЗУ ТРАМПА

Расстроенная победа Трампа четыре года назад побудила социологов пересмотреть свои методы опросов в Соединенных Штатах.

Многие социологи скорректировали свои методы, чтобы лучше учитывать демографическую группу, которая, как правило, избегает опросов, но в значительной степени поддерживает Трампа: белые без высшего образования.

Не совсем понятно, почему белые, не окончившие колледж, менее других участвуют в опросах. Но при оценке выборки для опросов социологи обычно видели, что эти американцы не были хорошо представлены.

Это было проблемой в политических опросах, поскольку белые, не окончившие колледж, склонны отдавать предпочтение республиканцам.Они также составляют значительную часть электората США: по оценкам Pew Research, 44% избирателей в 2016 году были белыми без высшего образования.

Кандидат в президенты США от демократической партии и бывший вице-президент Джо Байден приветствует сторонников на остановке кампании Get Out the Vote в Тампе, Флорида, США, 29 октября 2020 г. REUTERS / Brian Snyder

В качестве исправления, многие опросы , включая Reuters / Ipsos, установили «вес» образования, чтобы откалибровать данные своих опросов, чтобы они лучше отражали уровень образования всех американцев.

Это означает, что если опрос собирает меньшее количество взрослых, не обучающихся в колледже, чем можно было бы ожидать, учитывая размер их населения, опрос автоматически придаст их ответам больший вес, чтобы они были должным образом представлены в опросе.

Белые американцы не всегда были столь поляризованы в зависимости от уровня образования, сказал Крис Джексон, проводящий политические опросы в Ipsos. Но после 2016 года Ipsos и другие нашли способы разрабатывать опросы с учетом базы Трампа.

Не все опросы показывают, что Байден имеет такое большое преимущество.Опросы республиканцев показали, что Трамп чувствует себя намного лучше в стране и в некоторых штатах, где идет борьба.

МЕНЬШЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ В 2020 ГОДУ.

Это добавило значительной неопределенности к и без того нестабильному году в американской политике. Когда-то значительное преимущество Клинтон в октябре почти исчезло незадолго до дня выборов в 2016 году, поскольку все больше и больше избирателей принимали решения.

В этом году нерешительные избиратели вызывают гораздо меньшее беспокойство. Последний опрос Reuters / Ipsos показывает, что менее 7% вероятных избирателей еще не поддержали кандидата от крупной партии, что составляет менее половины того, что было четыре года назад.

Политические аналитики говорят, что они более уверены в опросах в этом году, потому что общественность, кажется, гораздо более уверена в их голосовании.

«Опросы больше напоминают 2012 год, когда в бюллетенях участвовал действующий президент, а электорат был гораздо более решительным», — сказал Кайл Кондик, политический аналитик из Университета Вирджинии.

«А поскольку число неопределившихся избирателей меньше, Байден все чаще получает поддержку более 50%», — сказал Кондик. «И для меня это более качественное лидерство, чем было у Клинтона, потому что оно предполагает, что Байден пользуется поддержкой большинства».

Последний национальный опрос Reuters / Ipsos показывает, что Байдена поддерживают 52% вероятных избирателей, а Трампа — 42%. Даже если бы все не определившиеся избиратели решили отдать свои голоса за Трампа, этого было бы недостаточно, чтобы превзойти Байдена в народном голосовании.

Но чтобы выиграть президентский пост, кандидат должен победить в достаточном количестве штатов, чтобы выиграть Коллегию выборщиков.

БОЛЬШЕ ФОКУСА НА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОПРОСАХ

Новостные организации в этом году также вкладывают больше ресурсов в государственные опросы, особенно в некоторых из наиболее конкурентоспособных частей страны. Рейтер, например, в этом году проводит 36 опросов в шести штатах, где проводятся боевые действия, в период между Днем труда 7 сентября и днем ​​выборов в следующий вторник.

Дополнительные опросы не обязательно повышают точность измерений в этих состояниях.Но они позволяют аналитикам отслеживать мнения в течение более длительного периода времени и дают им больше возможностей находить несоответствия в данных опроса.

На данный момент опросы Reuters / Ipsos показывают жесткую конкуренцию между Байденом и Трампом в Аризоне, Флориде и Северной Каролине, в то время как Байден сохраняет лидерство в Висконсине, Пенсильвании и Мичигане.

Все эти опросы пройдут окончательное испытание в день выборов во вторник, когда миллионы американцев, не проголосовавших досрочно, пойдут на избирательные участки.Однако на подсчет голосов и обнародование окончательных результатов могут потребоваться дни или даже недели.

Отчетность Криса Кана; Под редакцией Росс Колвин и Питер Куни

Оценка опросов общественного мнения — Фонд конституционных прав

  • Во что верят люди;
  • Как они к чему-то относятся; или
  • Как они будут действовать.

Результаты опросов общественного мнения используются по-разному. Они стали влиять на то, что американцам предлагают есть и пить, какие автомобили они могут покупать и какие программы они могут смотреть по телевизору.

Кроме того, опросы общественного мнения сейчас играют важную роль в политике. Они используются кандидатами и средствами массовой информации на протяжении всей избирательной кампании, чтобы увидеть, какие кандидаты впереди, а кто, скорее всего, победит. Результаты этих опросов, в свою очередь, в значительной степени определяют, на что в будущем будут потрачены средства на избирательную кампанию и где будут сосредоточены усилия каждого кандидата до завершения кампании.

Но разве можно верить опросам? Например, на президентских выборах 1948 года опросы предсказывали верную победу республиканцу Томасу Э.Дьюи. Не дожидаясь официального подсчета голосов, газеты по всей стране провозгласили в своих заголовках: «Дьюи побеждает Трумэна». Остальное уже история … Гарри С. Трумэн был избран 31-м президентом Соединенных Штатов.

Аналитики общественного мнения и профессиональные опросы общественного мнения, однако, извлекли выгоду из этого колоссального ошибочного прогноза. Поскольку их доверие было серьезно подорвано, они разработали гораздо более изощренные методы отбора проб. Более того, они шире использовали социологические и психологические исследования и современные компьютерные технологии.Кроме того, они стараются указать, что их выводы применимы только в то время, когда были заданы вопросы, и что результаты не предсказывают исход выборов.

Тем не менее, просматривая результаты любого опроса общественного мнения, было бы полезно задать следующие вопросы:

1. Кто был опрошен? Вообще говоря, точность опроса зависит от того, насколько характеристики опрашиваемых людей действительно похожи на характеристики группы, которую они должны представлять.Например, опрос шестнадцатилетних подростков с целью предсказать исход выборов был бы очень сомнительным, поскольку они не могут голосовать.

Кроме того, как правило, чем больше людей опрошено, тем больше вероятность того, что прогноз будет точным. При прочих равных условиях опрос 100 000 из двух миллионов избирателей с большей вероятностью даст точные результаты, чем опрос 1000 из того же числа. Важно отметить, что крупные общенациональные избирательные организации имеют небольшие национальные выборки, насчитывающие менее 2000 человек, которые достаточно точно предсказывают результаты для всего электората.

Наконец, опрошенные должны были быть отобраны случайным образом. Обычно это делается для того, чтобы избежать или уменьшить вероятность того, что любая «неучтенная» предвзятость или характеристики … опрашиваемых … повлияют на результаты. Например, точность опроса, предназначенного для выборки мнений всех зарегистрированных республиканцев, определенно была бы подозрительной и имела бы консервативный уклон, если бы он брал интервью у только участников неудачной президентской кампании Барри Голдуотера в 1964 году.

2. При каких условиях проводились интервью? Как правило, нечеткие, предвзятые или эмоционально окрашенные вопросы приводят к неверным ответам и снижают точность результатов опроса. Такие вопросы, как … Как вы относитесь к кандидату X? или, Вы планируете голосовать за кандидата Y, не так ли? будет подозревать.

Кроме того, если опрашиваемых людей просят выбрать из заданного набора ответов при ответе на вопрос, должно быть приемлемое количество альтернатив, из которых можно выбрать.Например, предположим, что опрашиваемые должны ответить на вопрос … либо «да», либо «нет». Такая практика устранила бы возможность того, что некоторые люди действительно «не определились», и, следовательно, исказила бы точность результатов опроса.

Наконец, опросы, проводимые по телефону или по почте, обычно не так надежны, как личные интервью. Это в значительной степени связано с тем, что первые меры вряд ли смогут контролировать, кто действительно участвует в опросе, количество ответивших и возможное неверное толкование вопросов.

3. Когда проводился опрос? Следует также отметить, что результаты опроса являются репрезентативными … какими бы точными они ни были … предпочтений, взглядов и чувств определенной группы людей в определенный момент времени . Как правило, чем более актуален опрос, тем больше вероятность того, что он принесет значимые и полезные результаты. Например, летний опрос относительно того, кого следует избрать президентом в 2004 году, вряд ли будет таким точным, как опрос, проведенный в течение недели выборов, непосредственно предшествующих выборам.

4. Кто проводил опрос? Прошлая репутация и производительность также могут помочь человеку определить достоверность результатов опроса. Вообще говоря, «новички» вряд ли смогут конкурировать с профессиональными организациями, проводящими опрос, с их большим штатом, кажущимися неограниченными ресурсами и сложным компьютерным оборудованием. Кроме того, опросы, проводимые группами, явно заинтересованными в результатах, должны вызывать подозрение, пока не будет доказано обратное.Наконец, прошлые отчеты об эффективности опросной группы могут быть полезны для определения авторитета и надежности организации.

5. Каков был процент ошибок Организации, проводившие опрос, также должны указать, какова вероятность ошибки в своем опросе. Исходя из размера их выборки, статистически возможно сделать дерьмо указывает на надежность для читателя.

На основании этого анализа рассмотрите следующие вопросы:

  • Какой из описанных выше факторов при оценке достоверности опроса, по вашему мнению, является наиболее важным? Наименее важный? Почему?
  • Считаете ли вы опросы ценными? Почему или почему нет? Вы бы наложили на них какие-либо ограничения при освещении выборов? Если да, объясните.Если нет, то почему?

(«Насколько верно? Оценка и проведение опросов общественного мнения» адаптировано из Билля о правах в действии , том 10: 2 © Конституционный фонд прав)

Часть вторая
Построение собственного опроса общественного мнения

Хотя у вас, вероятно, нет средств для проведения научного опроса общественного мнения, вы можете принять участие в неформальном опросе. Это может помочь вам узнать, что люди в вашей школе или сообществе думают о выборах и других вопросах.Чтобы провести опрос общественного мнения, нужно пройти три этапа:

1. Создать опрос общественного мнения

  • В большинстве случаев задавайте вопросы с несколькими вариантами ответов: да / нет. Это упростит табулирование результатов вашего опроса общественного мнения.
  • Сделайте опрос общественного мнения кратким и простым.
  • Убедитесь, что ваши вопросы не требуют конкретных ответов. Они должны быть беспристрастными. В противном случае результаты вашего опроса общественного мнения будут открыты для критики.
  • Проверьте свой опрос общественного мнения.Прежде чем проводить опрос общественного мнения, попросите кого-нибудь проверить это. Этот человек думает, что это ясно?

2. Выберите генеральную совокупность и выборку

  • Определить численность населения. Что будут отражать результаты вашего опроса? Мнения всех в сообществе? Часть сообщества? Выберите население, которое вы хотите охватить опросом.
  • Выберите образец. Необязательно опрашивать все население, чтобы получить хорошее представление о том, как люди себя чувствуют.Постарайтесь получить случайную выборку населения. Это означает, что у всех людей есть одинаковые шансы принять участие в опросе общественного мнения. Например, звонок пятому человеку на каждой странице телефонной книги будет случайной выборкой.

3. Провести опрос общественного мнения

  • Подготовьте и отработайте краткое введение. Приближаясь к незнакомому человеку, представьтесь, скажите, из какой вы группы, объясните цель опроса общественного мнения и спросите, не возражает ли этот человек потратить несколько минут, отвечая на него.
  • Будьте вежливы. Люди, которые отвечают на ваш опрос общественного мнения, делают вам одолжение. Не уговаривайте никого участвовать в опросе общественного мнения.
  • Скажите всем респондентам, что они не обязаны указывать свое имя в опросе общественного мнения. Результаты будут сообщены анонимно.
  • Будьте как можно более организованными. Используйте буфер обмена для проведения опросов общественного мнения и возьмите с собой дополнительные ручки или карандаши.
  • Дождитесь каждого опроса общественного мнения и проверяйте его. Убедитесь, что информация полная.Если вы прочитали опрос общественного мнения респонденту и заполнили его, напишите именно то, что говорит человек.

Согласно исследованию Berkeley Haas, опросы на выборах дают 95% уверенности, но только 60% точности | Новости Haas

Марк Фишер собирает участок для голосования в Национальном парке PNC Diamond Club в понедельник, 26 октября 2020 г. (Фото Тома Уильямса / CQ Roll Call через AP Images /)

Насколько уверенно вы должны быть в избирательных опросах? Согласно новому исследованию Berkeley Haas, не так уверенно, как утверждают социологи.

Большинство избирательных опросов сообщают об уровне уверенности 95%. Тем не менее, анализ 1400 опросов из 11 избирательных циклов показал, что результат совпадает с результатом опроса только в 60% случаев. И это для опросов всего за неделю до выборов — точность падает еще больше.

«Если на основе опросов вы уверены в том, как пройдут выборы 2020 года, подумайте еще раз», — сказал профессор Беркли Хаас Дон Мур, который проводил анализ с бывшим студентом Адитьей Котак, бакалавром 20.«Существует множество причин, по которым фактический результат может отличаться от опроса, и способ, которым социологи вычисляют доверительные интервалы, не принимает во внимание эти проблемы».

Многие люди были удивлены, когда президент Дональд Трамп победил Хиллари Клинтон в 2016 году после того, как отставал от нее в опросах, и предположили, что опросы становятся менее точными или что выборы были настолько необычными, что отбросили их. Но Мур и Котак не обнаружили доказательств снижения точности в выборке опросов, проведенных в 2008 году — скорее, они постоянно находили чрезмерно самоуверенные утверждения со стороны исследователей.

«Возможно, нужно скорректировать то, как мы интерпретируем опросы в целом, с учетом связанной с ними неопределенности», — сказал Котак. Фактически, чтобы быть уверенным на 95%, опросы должны удвоить допустимую погрешность, о которой они сообщают, даже через неделю после дня выборов, заключил анализ.

Котак, изучающий статистику и информатику, проходивший стажировку в исследовательской лаборатории Мура во время президентских праймериз 2019 года, заинтересовался доверительными интервалами, включенными в опросы.Он заметил, что допустимая погрешность опросов часто упоминается в виде сноски в новостных статьях и методологиях прогнозирования выборов, и ему было интересно, были ли они настолько точными, насколько предполагала их допустимая погрешность.

Котак представил эту идею Муру, который изучает самоуверенность с психологической и статистической точек зрения. Большая часть исследований точности опроса учитывает только то, правильно ли опрос назвал победителя. Чтобы измерить доверие к опросам, они решили задним числом взглянуть на опросы, основанные на том, сколько времени до выборов они были проведены, и учитывать не то, победил или проиграл кандидат, а то, попала ли фактическая доля голосов в пределы погрешности. опрос сообщил.Например, если опрос показал, что 54% ​​избирателей поддержали кандидата, и у него была 5% погрешность, будет правильным, если кандидат наберет от 49% до 59% голосов, но будет пропущен, если кандидат победил, набрав более 59% голосов (или менее 49%).

Мур и Котак получили 1400 опросов, проведенных в преддверии всеобщих выборов 2008, 2012 и 2016 годов, а также праймериз демократов в Айове и Нью-Гэмпшире в 2008 и 2016 годах и республиканских праймериз в тех же штатах в 2012 и 2016 годах.Поскольку в некоторых опросах спрашивалось о нескольких кандидатах, в выборку были включены результаты более 5000 опросов о том, как люди говорят, что они голосуют за определенных кандидатов, а также соответствующие допуски ошибок.

Анализируя опросы семидневными партиями, они обнаружили устойчивое снижение точности по мере того, как проводился опрос, и только примерно половина из них оказалась точной за 10 недель до выборов. Это имеет смысл, поскольку происходят непредвиденные события — например, бывший директор ФБР Джеймс Коми объявляет о расследовании электронных писем Клинтон всего за неделю до президентских выборов 2016 года.Тем не менее, большинство опросов, проводимых даже за несколько недель, сообщают о стандартном для отрасли 95% доверительном интервале.

Ошибка выборки и доверительные интервалы

Доверительный интервал количественно определяет, насколько можно быть уверенным в том, что выборка опрошенных людей отражает всю совокупность избирателей. Например, 95% доверительный интервал означает, что если одна и та же процедура выборки будет повторена 100 раз, 95 из этих выборок будут содержать истинное население избирателей. Однако в этом и заключается проблема.

Уровень достоверности учитывает «ошибку выборки», статистический термин, который количественно определяет, насколько вероятно, что выборка по чистой случайности отличается от большей совокупности избирателей, из которой была составлена ​​выборка.Например, отсутствие опроса достаточно большой группы избирателей может увеличить ошибку выборки. Но ошибка выборки не включает в себя никаких других ошибок, таких как опрос неправильной группы людей с самого начала.