ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОРТАЛ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Интернет-приемная | Банк России

Многие спорные ситуации можно решить, обратившись непосредственно в банк, страховую компанию или другую организацию финансового сектора. Если же обращение не помогло разрешить ситуацию, и вы считаете, что ваши права нарушены, то здесь вы можете направить жалобу.

В интернет-приемную Банка России могут обратится как физические, так и юридические лица. Приложите, пожалуйста, скан-копии всех документов, которые помогут нам разобраться в обстоятельствах вашей проблемы.

Обращения граждан рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В течение трех календарных дней на указанный вами адрес электронной почты поступит уведомление с датой регистрации запроса в Банке России. Подготовка ответа на обращение занимает до 30 календарных дней (срок может быть увеличен до 60 календарных дней).

Большинство ответов на обращения подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) Банка России, которая юридически равнозначна собственноручной подписи (в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г.

№ 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Электронный документ, подписанный УКЭП, принимается к рассмотрению во всех органах государственной власти РФ.

По вопросам работы официального сайта Банка России вы можете написать напрямую в службу поддержки: [email protected]. Вопросы и обращения по другим темам по этому адресу не рассматриваются.

Обращаем ваше внимание, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на постановления по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в форме электронного документа. Жалобы, направленные в Банк России в форме электронного документа, будут оставлены без рассмотрения по существу (решения Верховного Суда РФ от 21.06.2019 № 20-ААД19-2, от 13.06.2019 № 11-ААД19-4, от 27.09.2018 № 53-ААД18-10).

Банк России перестанет рассматривать жалобы граждан на банки

Центробанк одобрил предложение Национальной финансовой ассоциации (НФА) об изменении порядка работы с претензиями граждан к деятельности банков. Теперь при поступлении в ЦБ жалобы на какой-либо банк регулятор не станет ее проверять, как это происходило раньше, а направит претензию непосредственно в банк. Тот, соответственно, сам рассмотрит жалобу на себя и подготовит ответ клиенту, передав копию в Банк России. Новая схема предполагает реализацию принципа «нет жалоб – реже проверки»: чем меньше претензий поступит в адрес кредитной организации, тем мягче будет становиться надзор со стороны регулятора.

По словам президента НФА Василия Заблоцкого, председатель Банка России Эльвира Набиуллина «пообещала рассмотреть вариант проведения пилотного проекта по реализации нового механизма работы с обращениями граждан». Также он заявил, что предлагаемый подход «поможет значительно уменьшить количество негативных кейсов по обращениям граждан».

В пресс-службе ЦБ «Ведомостям» пояснили, что сегодня потребитель вправе обратиться с жалобой как в финансовую организацию, так и сразу в Банк России. Однако закон не обязывает финансовые организации рассматривать жалобы, отвечать на них в определенные сроки и нести ответственность за отказ от рассмотрения. Банк России хочет исправить ситуацию – ведь такая обязанность возложена на банки в подавляющем большинстве стран мира – и поддерживает введение законодательной нормы, согласно которой банк или иная финансовая организация, получив обращение потребителя, будет обязана в течение ограниченного времени рассмотреть его по существу и содержательно ответить. При этом у регулятора появится дополнительное право контролировать работу финансовых организаций – проверять качество ответов потребителям и оценивать, урегулированы ли проблемы.

Экспертное сообщество позитивно оценивает новый порядок рассмотрения жалоб. По мнению генерального директора Национального рейтингового агентства (НРА) Алины Розенцвет, он «поможет формированию качественной практики взаимоотношения клиента и банка».

«Всегда есть масса тонкостей во взаимоотношениях банка и клиента, о которых регулятор может не знать и так или иначе для ответа должен их выяснить у банка, – говорит она. – В то время как если бы банк общался непосредственно с клиентом, то могло бы быть принято оперативное решение с учетом интересов каждой из сторон. Таким образом, установление прямого контакта, пусть даже с подачи регулятора, может ускорить решение проблемы».

Как отмечает глава НРА, важен не только и не столько контроль за поведением кредитных организаций, сколько обеспечение качественного и оперативного решения проблем и вопросов, возникающих у их клиентов. «Поэтому новый порядок будет только способствовать развитию поведенческого надзора и достижению главной цели – удовлетворенности граждан услугами, получаемыми на финансовом рынке», – отмечает Розенцвет.

Екатерина Щурихина, младший директор по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА», тоже позитивно оценивает инициативу НФА. На ее взгляд, введение нового порядка работы с жалобами клиентов приведет к повышению качества претензионной работы, но лишь при условии ограничения сроков их рассмотрения банками. «При прочих равных условиях у самого банка больше возможностей быстро понять суть проблемы и предложить способ ее решения, чем у регулятора, который является третьей стороной в этом взаимодействии, – считает Щурихина. – Однако для успешной реализации инициативы необходимо установить разумные сроки рассмотрения жалоб потребителей и четкий формат отчетности банков перед ЦБ о результатах рассмотрения жалобы».

Вместе с тем, отмечает эксперт, новый порядок нельзя считать ослаблением контроля со стороны Банка России, поскольку регулятор будет отслеживать рассмотрение претензий кредитными организациями. «Предлагаемую новацию можно скорее расценивать как перераспределение части нагрузки по рассмотрению спорных ситуаций на ее непосредственных участников – банки, – предполагает аналитик «Эксперт РА». – И это, в свою очередь, позволит регулятору дополнительно оценивать качество их претензионной работы».

Максимально чётко и полно. Как и на кого пожаловаться в Центробанк

В Центробанк России в первом квартале текущего года поступило более 60 тыс жалоб от граждан. Более 64% жалоб касается работы банков, свыше 13,5% – субъектов страхового дела. Как сообщает регулятор, наибольшую долю среди жалоб на кредитные организации занимают вопросы потребительского кредитования – без малого 38%.  

По итогам рассмотрения заявлений Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг банкам, страховщикам, микрофинансовым организациям, ломбардам и иным участникам финансового рынка направлено 611 предписаний. В отношении виновных лиц оставлено 657 протоколов об административных правонарушениях. В ведомстве отмечают снижение обращений по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 13%.

Если вы тоже считаете, что банк, негосударственный пенсионный фонд, страховая или брокерская компания нарушили ваши права, обращайтесь в Банк России. Он контролирует финансовые организации и акционерные общества. В ЦБ действует Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг. Она разбирается в сложных ситуациях и при необходимости выдает организациям предписания об устранении нарушений, а если они не реагируют, составляет и передает в суд протоколы об административных правонарушениях для привлечения виновных лиц к ответственности.

Жалоба – это официальное письменное обращение. Она даёт возможность урегулировать ситуацию, не доводя дело до суда. Стандартный срок рассмотрения – 30 дней со дня регистрации. Если нужно запросить дополнительные документы, он может увеличиться до 60 дней. Если вопрос типичный, ответ получите оперативно. В ответе на жалобу вам расскажут, что сделано регулятором, и дадут рекомендации, что делать дальше. Если организация, на которую вы жаловались, действовала по правилам, вам разъяснят все нюансы.

В ЦБ можно направить жалобу на:

– банки;

– бюро кредитных историй;

– страховые компании и других участников рынка страхования;

– МФО, кредитные потребительские кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, ломбарды;

– негосударственные пенсионные фонды, акционерные инвестиционные фонды, управляющие компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;

– брокеров, дилеров, форекс-дилеров, биржи, регистраторов, доверительных управляющих ценными бумагами, депозитарии;

– акционерные общества, если они нарушают ваши права как акционера;

– общества с ограниченной ответственностью, если они уклоняются от созыва общего собрания, проводят его с нарушениями закона или другим образом ущемляют ваши интересы.

Прежде чем писать жалобу, ознакомьтесь со списком финансовых организаций, которые лицензированы или зарегистрированы Банком России на его сайте. Если ваш обидчик в этом списке, пишите в ЦБ. Если вы пострадали от организаций, которых в списке нет, обращайтесь сразу в правоохранительные органы.

Как действовать в случае типичных проблем, вы можете узнать на странице интернет-приёмной Банка России. Посмотрите ответы на самые распространённые вопросы. Возможно, вам даже не придётся направлять жалобу.

Заявление можно направить через интернет-приёмную, а также по почте или лично – через общественную приёмную Банка России по адресу: Москва, Сандуновский пер., д. 3, стр. 1. Контактные адреса и телефоны можно посмотреть на сайте Банка России. В условиях пандемии возможность личного приёма граждан приостановлена, поэтому для подачи обращения необходимо воспользоваться дистанционными сервисами. 

Жалобу можно написать в свободной форме и как можно более подробно. Сам регулятор рекомендует следующее:

– Сформулируйте цель вашего обращения и результат, которого вы хотите достичь.

– Максимально чётко и последовательно изложите суть проблемы, сохраняя хронологию событий. Укажите все значимые даты, события и имена сотрудников организации, с которыми вы взаимодействовали.

– Полностью укажите реквизиты финансовой организации: название, ИНН, ОГРН, юридический адрес, номер лицензии. Всё это написано в вашем договоре с организацией.

– Укажите все данные и реквизиты, которые могут относиться к содержанию жалобы: номер договора и дату его заключения; номер страхового полиса и реквизиты водительского удостоверения – в жалобе по вопросам автострахования; номер СНИЛС – в жалобе на деятельность пенсионного фонда; выписка из ЕГРЮЛ – в жалобе на деятельность обществ с ограниченной ответственностью.

– К жалобе можно приложить копии переписки с организацией, на которую вы жалуетесь, или её представителями, включая переписку по электронной почте; копии любых документов и материалов, подтверждающих обоснованность жалобы и изложенные в ней сведения, включая копии страниц сайтов в интернете.

– Оставьте ваши контактные данные: фамилию, имя, отчество, почтовый адрес или адрес электронной почты, на который вы хотите получить ответ, номер телефона.

Если вы планируете подавать жалобу на бумаге, а не в электронном виде, её необходимо заверить личной подписью.

Если предоставленных вами сведений и документов будет недостаточно, у вас их запросят дополнительно.

Такой вариант урегулирования споров – цивилизованный выход из конфликтных ситуаций. Выявленные нарушения анализируются, и ЦБ, в том числе с вашей помощью, выявляет слабые места, внося коррективы в действующие нормативы и правила для усовершенствования финансовой системы.

Если вам необходима справочная информация, получить её можно на сайте Банка России или по телефонам контактных центров:

– бесплатно для звонков из регионов России – 8 (800) 300-30-00;

– по тарифам вашего оператора +7 (499) 300-30-00

– бесплатно для абонентов «Билайн», «Мегафон», МТС, Теле2, Yota – по номеру 300.

Жалоба в Центробанк на действия банка

Центральный Банк РФ не только имеет полномочия финансового органа, но и является структурой, контролирующей деятельность банков и микрофинансовых организаций. Центробанк принимает жалобы граждан на недобросовестную работу банков и обязан реагировать на них. Если разногласия с банком самостоятельно преодолеть не получилось, можно подать жалобу на банк в Центробанк РФ. Однако у данного способа защиты права есть свои нюансы и подводные камни.

25.10.2020

Актуальность

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

В статье расскажем:

В каких случаях можно пожаловаться в ЦБ РФ?

ЦБ РФ осуществляет контроль за исполнением законодательства кредитными организациями и нормальным функционированием финансовой системы в целом.

Помимо коммерческих банков, Центробанк контролирует следующие организации:

• микрофинансовые организации;
• страховые компании;
• ломбарды;
• негосударственные пенсионные фонды;
• кредитные кооперативы и прочие финансовые сообщества.

ЦБ РФ уполномочен рассматривать все жалобы на нарушение банками законодательства и на другие недобросовестные действия кредитных организаций. Однако наиболее распространенными случаями обращения в Центробанк РФ являются:

• не предусмотренное договором повышение ставки по кредиту и другие попытки изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке;
• неправомерное начисление штрафов и неустоек;
• списание денег со счета клиента без его согласия;
• разглашение информации о клиентах третьим лицам;
• игнорирование обращений клиентов;
• навязывание услуг;
• некорректная работа сотрудников банка;
• переуступка права требования долга без письменного согласия заемщика.

Жалобы, не относящиеся к компетенции Центрального Банка РФ, рассматриваться не будут.

Полномочия ЦБ при рассмотрении обращений

Центральный Банк РФ выдает лицензии на осуществление банковской деятельности и осуществляет контроль за исполнением кредитными организациями банковского законодательства. По обращениям граждан ЦБ вправе инициировать проверку и в случае выявления нарушений применить пресекательные меры. Так, Банк России может заблокировать счет, с которого неправомерно списываются средства, объявить банку предупреждение, лишить его лицензии, оказать влияние на службы, если произошла ошибка в учете данных банковской системы.

Однако если клиенту банка необходимо вернуть неправомерно удержанные деньги, Центробанк вряд ли в этом поможет:

у него нет соответствующих полномочий. Обращаться в таком случае нужно в прокуратуру или в суд.

Практика рассмотрения обращений граждан Центробанком показывает, что наиболее эффективно данная организация решает проблемы ненадлежащего банковского сервиса. В случае возникновения правовых проблем обращение, как правило, перенаправляется в другие, более компетентные структуры: ФАС, Роспотребнадзор или прокуратуру.

Порядок направления и рассмотрения обращений

Хотя ЦБ РФ не является органом государственной власти, он обязан рассматривать обращения граждан в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поэтому срок рассмотрения жалобы в ЦБ РФ составляет 30 дней с момента получения, а в случае, если требуется дополнительная проверка указанных в обращении сведений – 60 дней.

Существует несколько способов подать жалобу в Центробанк России.

Важно! Каким бы способом не подавалась жалоба в Банк России на действия коммерческого банка, результат ее рассмотрения во многом зависит от того, как именно она составлена: сформулирована причина обращения, приведены доказательства, ссылки на нормативные акты. В противном случае от Центробанка можно получить формальную отписку, которая никак не поможет в решении проблемы.

По телефону

По телефону можно узнать адрес и режим работы регионального отделения банка, узнать статус рассмотрения обращения, получить консультацию.

Контакты для обращения:

• 300 – бесплатный короткий номер для мобильных телефонов;
• +7 (499) 300-30-00 – для жителей Москвы и Московской области;
• 8 (800) 300-30-00 – единая горячая линия.

Через интернет

Данный способ является самым простым и быстрым. Жалобы, поданные через интернет-приемную Центробанка РФ, имеют статус письменных обращений и подлежат обязательному рассмотрению.

Для того, чтобы подать жалобу в интернет-приемную Банка России, необходимо открыть официальный сайт Центрального Банка России. В открывшейся форме обращение заполняется в 4 этапа:

1. Выбор темы жалобы. Если жалоба касается взаимоотношений банка и его клиентов, необходимо выбирать «Банковские продукты/услуги»
2. Описание проблемы. Необходимо заполнить поля «Продукт» (с какой услугой возникла проблема), «Тип проблемы» и «Наименование организации» (банка). Далее идет поле «Текст жалобы», где требуется в свободной форме изложить суть жалобы. Описывать проблему следует последовательно, в хронологическом порядке, с приведением реквизитов относящихся к делу документов и иных доказательств. Здесь же можно приложить файлы, относящиеся к жалобе: скан кредитного договора, история списаний со счета и т.д.
3. Контакты. Можно воспользоваться автозаполнением через госуслуги или заполнить поля самостоятельно. Важно указывать только достоверные сведения о себе, иначе можно не получить ответ на свою жалобу. Следует обязательно оставить свою электронную почту, на которую придет ответ.
4. Проверка данных. После проверки правильности заполнения всех полей можно отправлять жалобу в ЦБ РФ.

Прийти на личный прием

Личный прием граждан в центральном отделении Банка России осуществляется по адресу:

Москва, Сандуновский пер., д. 3, стр. 1. Личный прием проводится по расписанию: понедельник с 10:00 до 18:00, вторник-четверг с 10:00 до 16:00, кроме нерабочих праздничных дней.

Прийти можно и в региональное отделение ЦБ РФ. Список территориальных отделений Банка России и их контакты можно посмотреть здесь.

На приеме можно получить консультацию по вопросам правомерности действий банков, а также подать письменную жалобу, которая будет немедленно зарегистрирована. Для этого необходимо составить 2 экземпляра жалобы в Центробанк, чтобы один отдать сотруднику банка, а на втором проставить отметку о вручении.

Отправить обращение почтой

Чтобы письменную жалобу не только приняли, но и ответили на нее по существу и приняли меры, она должна быть правильно составлена. В частности, стиль изложения в письме должен быть деловым, обстоятельства изложены лаконично и без эмоциональной окраски.

Чтобы написать обращение в Центробанк, следует соблюдать следующие правила. Жалоба начинается с шапки, в которой указываются контакты отправителя и наименование получателя: Банк России. Чтобы точно получить ответ, важно указать свои достоверные данные: ФИО, обратный адрес, номер телефона и адрес электронной почты.

Далее необходимо расписать суть жалобы, указав следующие данные:

• все относящиеся к делу события в хронологическом порядке: дата обращения в банк, наименование банка и адрес отделения;
• ФИО сотрудников банка, производивших обслуживание;
• какие права, по мнению обратившегося, были нарушены;
• ссылки на нормативные акты;
• требование о проведении проверки по факту нарушения и восстановлении прав, дачи разъяснений и т.д.;
• приложить все относящиеся к жалобе документы: договор обслуживания счета, платежные документы, переписка с банком и т.д.;
• дата и подпись.

Важно! Следует указать, каким именно способом следует направить ответ на обращение: заказным письмом через почту на домашний адрес или электронным письмом.

К жалобе прикладываются копии всех относящихся к делу документов.

Образец жалобы

Скачать образец письма с жалобой в Центробанк на действия банков

Письмо следует направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12, Банк России. Далее необходимо ждать возвращения уведомления о вручении, на котором будет указана дата получения жалобы. Именно с этой даты считается срок ответа ЦБ на обращение.

Надоело читать?Расскажем по телефону и ответим на ваши вопросы

Куда еще обратиться, если ЦБ не помог с проблемой?

Роспотребнадзор

Роспотребнадзор уполномочен рассматривать вопросы, связанные с нарушением прав потребителей. Он проверяет обстоятельства, изложенные в жалобе, и в случае выявления нарушений в пределах своей компетенции выносит банку предписание об устранении нарушений.

Контакты:
Жалоба будет быстрее рассмотрена, если обращаться в отделение своего региона, но можно обращаться и сразу в главное отделение.

• Позвонить по телефону: единый консультационный центр – 8 (800) 555-49-43.
• Написать в Виртуальную приемную.
• Направить претензию почтой или прийти на прием по адресу: 127994, г. Москва, Вадковский переулок, дом 18, строение 5 и 7.

Телефон и адрес регионального отделения Роспотребнадзора можно узнать на сайте ХХ.rospotrebnadzor.ru, где ХХ – номер региона, например, 22.rospotrebnadzor.ru. В отделение можно позвонить, прийти на личный прием или направить жалобу по почте.

ФАС

Относительно кредитных организаций Федеральная антимонопольная служба следит за исполнением законодательства о рекламе и конкуренции. Соответственно, в ФАС можно пожаловаться:

• на наличие в рекламе банковских услуг сведений, не соответствующих действительности;
• на рекламный спам;
• другие нарушения, связанные с рекламой банков.

Контакты:

• Отправить обращение в электронной форме.
• Телефон: +7 (499) 755-23-23.
• Электронная почта: [email protected].
• Личный прием: Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11.
• Личный прием в региональном отделении.
• Почтовый адрес: Центральный аппарат ФАС России: 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-3.

Финансовый омбудсмен

В каких случая обращаться

Финансовый уполномоченный (омбудсмен) осуществляет досудебное урегулирование споров между финансовыми организациями и потребителями их услуг. Иными словами, если банк не реагирует на обращения, можно написать финансовому омбудсмену, который даст квалифицированную консультацию по интересующим вопросам в сфере банковских услуг, а также предложит условия урегулирования возникшего спора.

Прокуратура

В каких случаях обращаться

Если клиент подозревает в действиях банка или его сотрудников признаки мошенничества или иных преступлений (например, раскрытие персональных данных), имеет смысл обратиться в прокуратуру.

Контакты:
В прокуратуру следует написать письменное обращение и направить его почтой либо отнести лично прокурору по месту жительства. Найти ближайшую прокуратуру можно с помощью сайта Генпрокуратуры.

Если правонарушение не носит уголовный характер, можно написать в интернет-приемную прокуратуры.

Заключение эксперта

Подведем итоги:

1. Центробанк уполномочен рассматривать жалобы граждан на нарушение кредитными организациями банковского и финансового законодательства.
2. Жалоба в Центробанк на банки должна быть составлена обоснованно и юридически грамотно, со ссылками на нормативные акты, иначе она может остаться без рассмотрения по существу. Для достижения положительного результата лучше обратиться за составлением такого документа к опытным юристам.
3. Если вопрос не относится к компетенции Центробанка, лучше написать жалобу в Роспотребнадзор, ФАС или прокуратуру.

Снежана Погонцева

Юрист, автор-редактор сайта
(Семейное право, стаж 12 лет)

Задать вопрос

Правовые консультации. Официальный портал Администрации города Омска

Омичи могут получить бесплатные юридические консультации

14 января 2021 года, 11:00

Совместительство как вид трудовой деятельности

15 июня 2020 года, 16:19

Ведение электронных трудовых книжек

11 июня 2020 года, 20:25

Компенсация морального вреда

09 июня 2020 года, 17:37

Оформление трудовых отношений в период простоя

06 июня 2020 года, 14:15

Гарантии для многодетных матерей при сокращении штата сотрудников

06 июня 2020 года, 13:52

Порядок сноса, обрезки и восстановления зеленых насаждений

06 июня 2020 года, 12:37

Способы замены временно отсутствующего сотрудника

06 июня 2020 года, 12:17

Меры административного воздействия на владельцев собак

06 июня 2020 года, 11:48

Порядок заключения брачного договора во время брака

06 июня 2020 года, 11:15

Оплата труда за период нерабочих дней

09 апреля 2020 года, 13:16

О курении в общественных местах

11 марта 2020 года, 11:50

О порядке расчета платы за ОДН

20 февраля 2020 года, 17:39

Об ответственности управляющей компании за непредоставление информации о деятельности

12 февраля 2020 года, 9:00

О порядке расчетов за вывоз мусора

10 апреля 2019 года, 10:17

Правовая помощь жителям оказывается во всех администрациях округов города

28 января 2019 года, 16:03

Расчет компенсации при увольнении

10 декабря 2018 года, 14:49

Вступление в наследство

10 декабря 2018 года, 14:45

Плата провайдеров за общедомовое имущество

10 декабря 2018 года, 14:43

Договор дарения и правовые последствия его заключения

07 декабря 2018 года, 14:48

Следующий

Как правильно написать жалобу в цб рф

При нарушении прав банковскими организациями, их клиенты часто желают обратиться в Центральный Банк за восстановлением справедливости.

 

Полагая, что, так как Центробанк является вышестоящим над всеми банковскими и кредитными организациями на территории нашей страны, то можно потребовать от него мер по устранению нарушений.

 

Но для начала необходимо разобраться: какова степень влияния ЦБ на другие нижестоящие организации.

 

 

Как правильно написать жалобу в ЦБ РФ

 

Самое важное, что надо знать при желании подать жалобу в Центробанк, это то, что он не вправе вмешиваться в договорные отношения кредитной организации и ее клиентов. Все конфликты между ними должны разрешаться в судебном порядке. Поэтому если в письме Центробанку изложены подобные вопросы по разрешению конфликтов между кредитором и его заемщиком, то в ответ будет прислана рекомендация обратиться с данным вопросом в судебные органы власти.

 

Задача Центробанка отслеживать нарушения в деятельности банковских организаций, соблюдение ими законодательства РФ, а так же инструкций Банка России.

 

Для него могут иметь значение такие жалобы:

• если лицу выдали готовый кредитный договор, не имеющий в своем тексте эффективную ставку по кредиту;
• если было зафиксировано нарушение, относительно изменения кредитной ставки.

 

Способы подать жалобу в Центральный Банк России

 

Если гражданин все же решил написать жалобу в Центробанк, то у него есть несколько вариантов это осуществить.

 

Вот исчерпывающий перечень способов:

1. Можно опубликовать свою претензию на крупной интернет площадке данной тематики. Это позволит предупредить других потенциальных клиентов о возможных проблемах с банком.

2. Обращение можно направить в Центробанк почтой России, отправить ее с помощью факса. Номера и адреса для обращений следует искать на официальном сайте.

3. Подать жалобу лично в специальный пункт приема корреспонденции ЦБ.

4. Ну и одним из способов остается передача письма электронной почтой.

Но, не смотря на то, что ЦБ выполняет в некоторых случаях надзорные функции, зачастую граждане не добиваются никаких реакций, кроме рекомендации о самостоятельной защите при помощи судебного разбирательства.

 

Для защиты прав вкладчиков может иметь результаты подача жалобы в Федеральную антимонопольную службу. Что можно сделать как факсом, так и с помощью почты заказным письмом с уведомлением о вручении. Но надо иметь учитывать, что первый вариант предусматривает обязательную собственноручную подпись автора жалобы или электронную цифровую подпись.

 

Способы защиты прав получателей финансовых услуг

Негосударственный пенсионный фонд «Профессиональный» (Акционерное общество), НПФ «Профессиональный» (АО).

Фонд действует на основании Лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию № 360/2 от 21 мая 2004 года, выданной Банком России.
Фонд внесён в реестр негосударственных пенсионных фондов – участников системы гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования 17 июня 2016 года под номером 44.

Информация о структуре и составе акционеров Фонда, в том числе о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится Фонд раскрыта в подразделе «Сведения об акционерах Фонда и иных лицах» раздела «Раскрытие информации» и соответствует (соответствует информации, направленной 17.03.2021 в Банк России для размещения на официальном сайте Банка России).

С 08 июля 2021 года Фонд является членом Саморегулируемой организации Ассоциация негосударственных пенсионных фондов «Альянс пенсионных фондов» (АНПФ), осуществляющей контроль за соблюдением требований стандартов и правил, установленных в отношении негосударственных пенсионных фондов членов-АНПФ. Официальный сайт АНПФ в сети Интернет http://all-pf.com.

Органом, осуществляющим полномочия по контролю и надзору за деятельностью негосударственных пенсионных фондов является Центральный Банк Российской Федерации (Банк России). Официальный сайт Банка России в сети Интернет https://www.cbr.ru/.

Получить подробную информацию о Фонде и ознакомиться с Уставом, пенсионными и страховыми правилами, а также с иными документами, предусмотренными Федеральным законом № 75-ФЗ от 07. 05.1998 и нормативными актами Банка России, можно по адресу Фонда: 101000, г. Москва, ул. Чаплыгина, д. 11, эт. 5, на сайте Фонда: https://www.npfprof.ru/ и по номеру телефона: + 7 (495) 775-07-12.

Сообщаем о возможности увеличения или уменьшения дохода от размещения пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений, а также на то, что результаты инвестирования в прошлом не определяют доходов в будущем, что государство не гарантирует доходности размещения пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений. Также предупреждаем о необходимости внимательного ознакомления с уставом Фонда, его пенсионными и страховыми правилами перед заключением пенсионного договора или переводом пенсионных накоплений в Фонд.

Совет Федеральной резервной системы — омбудсмен

Омбудсмен

Кто такой омбудсмен?

Марджи Шэнкс, заместитель секретаря Совета управляющих, в настоящее время работает омбудсменом Федеральной резервной системы. Ей помогают Жан Уайт, помощник омбудсмена системы, и Эми Кунц и Дания Палоски, помощники омбудсмена системы.

Когда с нами обращаться:

• В любое время, когда вам потребуется помощь в решении проблемы, связанной с регулирующей деятельностью Федеральной резервной системы
• Конфиденциально обсудить вопрос
• Если у вас есть вопросы относительно регулирующих процессов или процедур Федеральной резервной системы
• Если вы считаете, что ваше учреждение подверглось репрессивным действиям со стороны сотрудника Федеральной резервной системы

В 1995 году Совет управляющих учредил должность омбудсмена для обеспечения справедливого и своевременного разрешения жалоб, связанных с регулирующей деятельностью Федеральной резервной системы.Омбудсмен служит независимым конфиденциальным ресурсом для отдельных лиц и организаций, на которых влияют регулирующие и надзорные действия Федеральной резервной системы.

См. Заявление Совета о политике относительно функции омбудсмена для получения дополнительной информации.

Как с нами связаться

Омбудсмен управляет защищенной электронной почтой и выделенными телефонными и факсимильными линиями.

Электронная почта: [email protected]

Телефон: 1-800-337-0429

Факс: 1-202-530-6208

Mail
Офис омбудсмена
Совет Федерального резерва
20 ^th & C Streets, NW, Mail Stop 28
Washington, D.С. 20551

Роль омбудсмена

Чем занимается омбудсмен?

• Содействовать разрешению вопросов и жалоб, связанных с регулирующей деятельностью Федеральной резервной системы
• Обеспечить справедливое и своевременное рассмотрение жалоб на действия Правления или Резервного банка.
• Получать, рассматривать и принимать решения по жалобам на то, что сотрудник Федеральной резервной системы действовал репрессивно против контролируемого учреждения
• Консультировать учреждения относительно формальных процессов разрешения споров, включая процедуры обжалования существенных надзорных определений

Чем занимается омбудсмен , а не ?

• Принимать решения, за исключением заявлений о репрессивном поведении
• Примите сторону; скорее, омбудсмен занимает нейтральную позицию
• Рассмотрение вопросов правоприменения или вопросов, связанных с судебным разбирательством
• Задержка нормативных, юридических или иных действий или сроков действия Федеральной резервной системы
• Служить официальным юридическим уведомлением для Федеральной резервной системы
• Рассмотрение жалоб, касающихся внутренних функций Совета, таких как персонал или закупки

Практика омбудсмена

Независимость
Омбудсмен работает независимо от надзорных и регулирующих процессов Федеральной резервной системы.

Конфиденциальность
Омбудсмен установил меры защиты конфиденциальности. За исключением необычных обстоятельств, омбудсмен не будет раскрывать информацию или материалы, предоставленные подателем жалобы, в том числе личные данные, за исключением случаев, когда истец дает на это явное разрешение для оказания помощи в решении проблемы.

Справедливость и добросовестность
Совет управляющих проводит строгую политику недопущения преследований. Омбудсмен отвечает за получение, рассмотрение и решение любых жалоб на то, что сотрудник Федеральной резервной системы предпринял ответные действия против поднадзорного учреждения.

Прочие ресурсы

Вопросы и жалобы потребителей:
Независимая от функции омбудсмена Федеральная резервная система поддерживает программу помощи потребителям, чтобы помочь людям, которые испытывают проблемы с финансовыми учреждениями.

Учреждения, контролируемые другими регулирующими органами:
Федеральная резервная система регулирует банки-члены государства, банковские холдинговые компании и некоторые другие типы финансовых институтов.Другие органы финансового регулирования также имеют программы омбудсмена.

Внутренний апелляционный процесс для существенных надзорных решений и заявление о политике в отношении омбудсмена Федеральной резервной системы

Начать преамбулу

Совет управляющих Федеральной резервной системы.

Заключительный полис.

Совет пересматривает свой внутренний процесс апелляции для учреждений, желающих обжаловать неблагоприятное существенное решение надзорного органа, и свою политику в отношении омбудсмена Федеральной резервной системы.

Изменения и политика вступают в силу с 1 апреля 2020 г.

Начать дополнительную информацию

Джейсон А. Гонсалес, старший специальный советник, (202) 452-3275, Джей Шварц, специальный советник, (202) 452-2970, или Лукас Э. Бейрн, советник, (202) 452-2933, юридический отдел, Райан Лордос , Заместитель заместителя директора, (202) 452-2961, Отдел надзора и регулирования, или Джереми Хохберг, управляющий советник, (202) 452-6496, или Морин Яп, старший советник, (202) 452-2642, Отдел по работе с потребителями и По делам общества — по вопросам, связанным с апелляционным процессом; и Марджи Шанкс, омбудсмен, (202) 452-3584, или Джей Шварц, специальный советник, (202) 452-2970, или Лукас Э.Бейрне, советник (202) 452-2933, юридический отдел, по вопросам, связанным с функциями омбудсмена. Пользователи телекоммуникационного устройства для глухих (TDD) могут позвонить по номеру (202) 263-4869.

Конец Дополнительная информация Конец преамбулы Начать дополнительную информацию

I. Предпосылки

В феврале 2018 года Совет управляющих Федеральной резервной системы (далее — «Совет») предложил общественности прокомментировать предлагаемые поправки к своему внутриведомственному процессу обжалования существенных решений надзорных органов и к своей политике в отношении омбудсмена Федеральной резервной системы ( «Федеральный резерв»). ^[]

A. Порядок подачи апелляций и политика омбудсмена

Правление впервые установило руководящие принципы для апелляционного процесса в марте 1995 года, когда, предоставив возможность высказать свои замечания, Правление опубликовало окончательные руководящие принципы по осуществлению раздела 309 Закона о развитии сообщества Ригле и совершенствовании нормативно-правовой базы 1994 года («Закон Ригла»). , 12 USC 4806. Раздел 309 требует от федеральных банковских агентств, в том числе Совета, поддерживать независимую внутриведомственную апелляционную процедуру для проверки существенных надзорных решений.

В целом, предыдущие руководящие принципы предусматривали, что все учреждения, подпадающие под надзор Федеральной резервной системы, включая банковские холдинговые компании, агентства США и филиалы иностранных банков, а также пограничные корпорации, могут обжаловать любое существенное решение надзорного органа. ^[] Апелляции рассматривались в установленные сроки комиссией по рассмотрению, выбранной Резервным банком, в консультации с персоналом Совета, в состав которой входили лица, не работавшие в Резервном банке и не участвовавшие или не отчитывающиеся перед лицами, подавшими жалобу. существенное надзорное определение находится на рассмотрении.Учреждению было предоставлено дополнительное право обжаловать неблагоприятное решение контрольной комиссии сначала президенту Резервного банка, который вынес существенное решение надзорного органа, и, в конечном итоге, члену Совета. Предыдущие руководящие принципы также предусматривали гарантии защиты учреждений, подавших апелляции, от репрессалийных проверок.

Предыдущие руководящие принципы применялись к любому «существенному определению надзорного органа», которое включало любые существенные вопросы, относящиеся к процессу проверки или проверки.Из этого апелляционного процесса были исключены только те вопросы, по которым существует альтернативный, независимый процесс апелляции, например, наложение директивы о незамедлительных корректирующих действиях, приказ о прекращении и воздержании или другие формальные действия. Как отмечалось в предыдущих руководящих принципах, учреждениям было рекомендовано выражать вопросы или опасения по поводу решений надзорных органов в ходе инспекции или проверки, в соответствии с давней практикой Федеральной резервной системы по неформальному решению проблем в ходе инспекции или процесса проверки.

Предыдущая политика Совета в отношении омбудсмена была принята в августе 1995 года. В ней уточнялись обязанности омбудсмена, которые включают в себя выполнение функций контактного лица по жалобам на любые действия Федеральной резервной системы, направление жалоб соответствующему лицу, а также расследование и урегулирование жалоб на ответные меры. .

B. Предлагаемый процесс подачи апелляций и политика омбудсмена

Правление предложило внести изменения в процесс обжалования существенных надзорных решений несколькими способами.В частности, Правление предложило снизить количество апелляций с трех до двух и усилить независимое рассмотрение вопроса, предоставив сотрудникам Федеральной резервной системы и Правления, не связанным с затронутым Резервным банком, рассмотрение вопроса на обоих уровнях апелляции. Совет предложил установить конкретные стандарты проверки, которые будут применяться на двух уровнях апелляции. Комиссия, которая рассматривает первоначальную апелляцию, должна будет подойти к апелляционному определению, как если бы ранее сотрудники Федеральной резервной системы не выносили никаких решений.Комиссия по первоначальной проверке рассмотрит запись, которая включает любые соответствующие материалы, представленные апелляционным учреждением и персоналом Федеральной резервной системы, и будет иметь право по своему усмотрению дополнить запись в соответствующих обстоятельствах. Группа окончательной проверки рассмотрит вопрос о том, является ли решение комиссии первоначальной проверки обоснованным и обоснованным преобладанием доказательств в записи, но не будет стремиться дополнять запись новой информацией. Для обеспечения максимальной прозрачности решение окончательной контрольной комиссии будет обнародовано.Наконец, Правление предложило установить ускоренный процесс подачи апелляций, которые касаются или приводят к критической недостаточной капитализации учреждения в рамках системы незамедлительных корректирующих действий («СПС»), чтобы лучше гарантировать, что рассмотрение неблагоприятного существенного надзорного решения происходит в рамках СПС. срок 90 дней.

Совет также предложил изменения в политике Омбудсмена. Предлагаемые начальные печатные изменения формализуют многие из текущих методов работы Омбудсмена, включая получение жалоб надзорного характера и существенных апелляций на определения надзорных органов.Кроме того, предлагаемые изменения позволят омбудсмену присутствовать на собраниях или обсуждениях, касающихся апелляции, в качестве наблюдателя, если этого требует учреждение или сотрудники Федеральной резервной системы. Предлагаемые изменения также формализуют роль омбудсмена как лица, принимающего решения в отношении претензий о возмездии.

Дополнительные подробности предлагаемого процесса и политики описаны ниже в связи с комментариями, которые к ним относятся.

II.Обзор изменений в предложении

Общая сводка комментариев

Правление получило пять писем с комментариями относительно предложения от отраслевых торговых ассоциаций и юридической фирмы. Хотя комментаторы в целом выразили поддержку предложенным поправкам, большинство комментаторов рекомендовали внести поправки в предлагаемые поправки. Среди предложений, внесенных комментаторами, следует отметить изменение предложения на:

• Разъяснить, что «Вопросы, требующие внимания» («MRA») и «Вопросы, требующие немедленного внимания» («MRIA»), являются существенными надзорными определениями, подлежащими обжалованию;
• Разрешить высшему руководству учреждения решать, обжаловать ли существенное решение надзорного органа, вместо того, чтобы требовать от совета директоров одобрения подачи апелляции;
• Разрешить продление времени для подачи апелляции на определение существенного надзорного органа;
• Разрешить учреждению встречаться с контрольными комиссиями, если учреждение своевременно делает запрос;
• Составьте четкий и недвусмысленный стандарт обзора de novo ;
• уполномочить омбудсмена действовать в качестве лица, принимающего решения в апелляционном процессе; и
• Уполномочить омбудсмена решать, следует ли исключать эксперта из будущих экзаменов на основании обоснованных заявлений о преследовании.

В ответ на комментарии Правление внесло ряд существенных изменений в процесс окончательного обжалования. В частности, как обсуждается ниже, Правление изменило предложение на:

• Разъяснить, что MRA и MRIA являются существенными надзорными определениями, подлежащими обжалованию;
• Разрешить высшему руководству учреждения подавать апелляцию при условии, что руководство информирует совет директоров учреждения о своем решении подать апелляцию и информирует совет о статусе апелляции;
• Разрешить учреждению просить о продлении срока для подачи апелляции при соответствующих обстоятельствах; и
• Уточните, что по запросу учреждения комиссия по первоначальной проверке должна назначить встречу с учреждением.

Окончательный апелляционный процесс будет применяться ко всем существенным апелляциям надзорных органов, инициированным после даты вступления в силу.

Апелляционный процесс

С 1995 года Правление имело возможность наблюдать за действием руководства по апелляциям в течение значительного периода времени и получать отзывы от контролируемых учреждений. Основываясь на этом опыте и обратной связи, Правление предложило внести изменения в процесс апелляции несколькими способами.В частности, это предложение было разработано для улучшения и ускорения процесса подачи апелляций, особенно для учреждений, находящихся в затруднительном положении. При этом в предложении была предпринята попытка найти справедливый баланс между соблюдением интересов институтов, находящихся под надзором Федеральной резервной системы, в рамках предметного обзора существенных надзорных решений, прав этих институтов на надлежащую правовую процедуру, заинтересованности институтов в достижении быстрого решения любых вопросов. существенное надзорное решение в споре, а также интересы как апелляционного учреждения, так и Федеральной резервной системы в эффективном использовании ограниченных ресурсов.Кроме того, предложение было направлено на то, чтобы изложить более четкий процесс, который позволит более единообразно применять, чем это происходило в соответствии с существующими руководящими принципами.

Определение определения материального надзора

Предложение включало подробное описание того, что составляет существенное решение надзорного органа, чтобы способствовать лучшему пониманию того, является ли решение надзорного органа существенным.

Комментаторы предложили уточнить это предложение в отношении того, что квалифицируется как существенное решение надзорного органа.В частности, комментаторы указали, что MRA и MRIA должны быть специально указаны как подлежащие обжалованию существенные надзорные определения. Совет согласен с тем, что MRA и MRIA являются существенными по определению, и в окончательный процесс апелляции внесены изменения, чтобы уточнить, что все они могут быть обжалованы как существенные решения надзорного органа. Однако Комиссия признает, что некоторые результаты проверок публикуются совместно с другими учреждениями. В этих обстоятельствах Правление будет рассматривать апелляцию в той мере, в какой существенное решение надзорного органа было вынесено Правлением, если только не было установлено независимое право на апелляцию, например, в отношении решений Совместной национальной кредитной программы.Аналогичным образом, действия Совета по передаче вопросов в другие соответствующие государственные органы, такие как письменное уведомление о передаче дела Генеральному прокурору в соответствии с Законом о равных возможностях кредита («ECOA») или уведомление о передаче дела министру жилищного строительства. и «Городское развитие» («HUD») за нарушения ECOA или Закона о справедливом жилищном обеспечении не подлежат обжалованию существенными надзорными решениями, поскольку они представляют собой передачу информации, на основании которой другое агентство может принять решение. Кроме того, Правление поясняет, что оно выносит только существенные надзорные решения в письменной форме.

Кто должен одобрить апелляцию

В предложении сохранено требование в текущем процессе рассмотрения апелляций Совета о том, что решение о подаче апелляции должно приниматься советом директоров учреждения. Один из комментаторов предположил, что Правление должно разрешить высшему руководству подавать апелляцию, поскольку решение о подаче апелляции относится к роли руководства по ведению повседневной деятельности учреждения, и было бы целесообразно, чтобы руководство оставило правление учреждения. директоров, уведомленных о любом таком решении, в соответствии с надзорной ролью совета директоров.Чтобы принять это предложение, Совет пересмотрел процесс апелляций, поскольку он соответствует эффективному и своевременному процессу апелляций и отражает разумный баланс обязанностей между высшим руководством и советом директоров учреждения. Однако, чтобы отразить важность решения о подаче апелляции, процесс налагает на высшее руководство обязанность информировать совет директоров учреждения о решении и информировать совет директоров о статусе апелляции.

Сроки подачи апелляций и уровни рассмотрения

Текущий апелляционный процесс Совета предусматривает три уровня апелляции в попытке обеспечить объективность апелляционного процесса. Однако опыт показал, что объективность можно обеспечить с помощью более рационального и эффективного процесса. Помня об этих целях, предложение снизило количество апелляций с трех до двух и расширило независимое рассмотрение вопроса, предоставив экспертам Федеральной резервной системы и Start Printed Board, не аффилированным с затронутым Резервным банком, рассмотрение вопроса на обоих уровнях апелляции.

Помимо исключения одного уровня апелляции, это предложение устраняет временные противоречия между рамками СПС в соответствии с разделом 38 Федерального закона о страховании вкладов и существующим процессом апелляции Совета. ^[] Система PCA требует, чтобы не позднее, чем через 90 дней после того, как застрахованное депозитное учреждение стало критически недокапитализированным, соответствующее федеральное банковское агентство должно либо назначить управляющего для учреждения, либо предпринять такие другие действия, которые агентство определяет с согласия Федерального депозита. Страховая корпорация («FDIC») лучше достигла бы целей СПС. ^[] Хотя решение банковского агентства о назначении управляющего для критически недокапитализированного учреждения не подлежит обжалованию в соответствии с Законом Ригла, некоторые существенные решения надзорного органа (например, реклассификация ссуд) могут привести к тому, что учреждение станет критически недокапитализированным и, если оно не будет отменено, приведет к конкурсному праву.

В предложении описан ускоренный процесс апелляций, которые касаются или приводят к критической недостаточной капитализации учреждения в рамках СПС, чтобы лучше гарантировать, что рассмотрение такого неблагоприятного материального решения надзорного органа произойдет в течение 90-дневного срока СПС.Цель этого ускоренного процесса — обеспечить тщательный, адекватный и независимый анализ существенного решения надзорного органа, которое подвергает учреждение риску судебного разбирательства. Независимо от графика предложения, могут возникнуть ситуации, которые помешают завершению апелляции до того, как структура СПС потребует наложения конкурсного производства. В этих ситуациях наличие неурегулированной апелляции не помешало бы Правлению выполнить предусмотренное законом обязательство в рамках СПС по назначению управляющего, и в этом случае апелляция стала бы спорной.

Один из комментаторов предложил разрешить учреждению добиваться 30-дневного продления срока для подачи первоначальной или окончательной апелляции. Учитывая, что апелляционный процесс должен быть эффективным и обеспечивать быстрое разрешение споров, в большинстве случаев его продление не будет оправдано. Тем не менее, процесс окончательной апелляции был пересмотрен, чтобы позволить учреждению добиваться разумного продления времени для подачи первоначальной апелляции или окончательной апелляции по уважительной причине, которая может быть удовлетворена по усмотрению директора соответствующего подразделения по согласованию с Генеральным директором Совета. Советник или его представитель.Соответственно, также могут быть ситуации, когда, учитывая факты, обстоятельства или сложность апелляции, окончательной контрольной комиссии может потребоваться дополнительное время для рассмотрения вопроса. Таким образом, окончательные руководящие принципы были изменены, чтобы позволить окончательной контрольной комиссии продлить срок действия при соответствующих обстоятельствах.

Один из комментаторов также предложил уточнить предложение, чтобы включить более подробную информацию о том, как рассчитываются крайние сроки. Окончательный процесс апелляции был изменен, чтобы уточнить, что дни означают календарные дни, и что, когда крайний срок приходится на выходные или федеральные праздники, крайний срок переносится на следующий рабочий день.

Содержание апелляции, запись и сфера действия

Предложение предусматривало, что до вынесения существенного надзорного решения ожидается, что учреждение предоставит всю доступную информацию, которая, по ее мнению, имеет отношение к экзаменующему персоналу, чтобы помочь им в принятии решения. То есть, как правило, комиссия по первоначальной проверке должна иметь возможность принять свое решение на основе фактов и данных, полученных в процессе проверки. Чтобы прояснить этот момент, процесс окончательной апелляции был изменен, чтобы указать, что при отсутствии уважительной причины, как определено по усмотрению комиссии первоначального обзора, любые факты или данные, представленные учреждением в связи с апелляцией, будут ограничены теми, которые были предоставлены экзаменационному персоналу до даты доставки в учреждение письменного материального надзорного решения.Однако, как указано в предложении, комиссия по первоначальной проверке может по своему усмотрению провести дополнительное установление фактов.

Один из комментаторов предложил разрешить группе окончательного обзора проверить доказательства, которые не были доступны на момент рассмотрения апелляции комиссией первоначального обзора. Принимая во внимание более ограниченный и почтительный обзор окончательной экспертной комиссии, окончательная контрольная комиссия будет ограничена предыдущей записью. Соответственно, учреждение должно предпринять все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы вся соответствующая информация была своевременно представлена ​​группе первоначальной проверки.

Группа первоначальной проверки

Предложение предусматривало, что комиссия по первоначальному рассмотрению будет состоять из трех сотрудников Резервного банка. Однако по определенным вопросам комиссия может воспользоваться специальными знаниями сотрудника Совета, которые помогут оценить уместность существенного решения надзорного органа. Соответственно, процесс окончательной апелляции был пересмотрен, чтобы позволить директору подразделения в соответствующих обстоятельствах назначить сотрудника Совета в качестве одного из трех членов комиссии по первоначальному рассмотрению.

Встречи с апелляционными комиссиями

Предложение предусматривало, что группа первоначального обзора и группа окончательного обзора могли выбрать встречу с апелляционным учреждением. Один из комментаторов предложил разрешить организации встречаться с каждой экспертной комиссией во всех случаях, когда организация своевременно запрашивает такую ​​встречу. Процесс окончательной апелляции был изменен, чтобы предусмотреть, что комиссия по первоначальному рассмотрению должна назначить встречу с учреждением, если этого требует учреждение.Группа первоначального обзора должна проконсультироваться с учреждением относительно выбора времени и даты встречи; однако окончательное решение о времени и дате неофициальной встречи остается на усмотрение комиссии по первоначальному рассмотрению. Даже если учреждение не запрашивает встречу с комиссией по первоначальному рассмотрению, комиссия оставляет за собой право назначить такую ​​встречу. Принимая во внимание более ограниченный обзор, проводимый итоговой контрольной комиссией, и более сжатые сроки для принятия решения, вопрос о том, следует ли проводить неформальную встречу с учреждением, остается на усмотрение окончательной контрольной комиссии.

Стандарт обзора

В предложении описаны конкретные стандарты проверки, которые должны применяться на каждом уровне апелляции. Комиссия, которая рассматривает первоначальную апелляцию, примет собственное решение надзорного органа и не будет полагаться на суждение персонала Резервного банка, который вынес существенное решение надзорного органа. В соответствии с этим стандартом комиссия будет по своему усмотрению полагаться на рабочие документы экзамена и другие материалы, разработанные сотрудниками Федеральной резервной системы во время экзамена, или материалы, представленные учреждением, если она сочтет это целесообразным.Кроме того, стандарт был уточнен, чтобы отразить, что поддержка, предоставляемая записью, должна оцениваться на предмет преобладания доказательств. Как отмечают некоторые комментаторы, этот подход можно рассматривать как стандарт проверки de novo .

Предложение предусматривало, что группа окончательной проверки рассмотрит вопрос о том, является ли решение комиссии первоначальной проверки обоснованным. Один из комментаторов предположил, что стандарт обзора окончательной комиссии должен быть de novo. Роль комиссии по окончательному рассмотрению предложения заключается в том, чтобы выполнять роль, аналогичную роли апелляционного суда, который исправляет ошибки в решении, принятом комиссией по первоначальному рассмотрению. Соответственно, стандарт de novo не подходит для данной функции панели.

Уведомление о решении

Один из комментаторов предложил предоставить апелляционному учреждению запись об апелляции от комиссии по первоначальному рассмотрению. Во многих случаях протокол будет включать объемные и конфиденциальные рабочие документы экспертизы, большинство из которых не имеют отношения к обжалуемому определению и не подходят для передачи в апелляционное учреждение.Процесс окончательной апелляции был пересмотрен, чтобы потребовать, чтобы комиссия по первоначальной проверке точно определяла информацию, на которую она опиралась при вынесении своего заключения, и чтобы она незамедлительно предоставляла такую ​​информацию учреждению по запросу учреждения в той степени, в которой это разрешено законом.

Лицо, принимающее окончательное решение

Предложение предусматривало, что если апелляционное учреждение продолжает испытывать озабоченность в отношении существенного надзорного определения после решения первоначальной контрольной комиссии, апелляционное учреждение может запросить последующую окончательную проверку, проводимую контрольной комиссией, состоящей в основном из сотрудников Совета.Один из комментаторов предположил, что окончательное решение должно оставаться за омбудсменом или губернатором. Однако пересмотренная политика полагается на лиц, принимающих решения, имеющих специализированные знания в предметной области. Более того, политика разрешает либо учреждению, либо персоналу Федеральной резервной системы требовать от омбудсмена наблюдения за процессом рассмотрения апелляций.

Публикация решений

В целях максимальной прозрачности в предложении предусматривалось, что решение окончательной контрольной комиссии будет обнародовано с соответствующими исправлениями.Несколько комментаторов попросили удалить любую информацию, которая потенциально может раскрыть личность учреждения, подавшего апелляцию, из опубликованных решений и резюме решений. Редактирование идентифицирующей информации, как правило, будет уместным, особенно когда раскрытие может причинить вред учреждению. Более того, в тех случаях, когда редактирование было бы недостаточным для обеспечения конфиденциальности апелляционного учреждения, предложение предоставляло Правлению право по своему усмотрению опубликовать резюме решения.Окончательный процесс апелляции оставляет за Советом право по своему усмотрению определять, какие типы исправлений являются уместными или следует ли вместо этого публиковать резюме. Несколько комментаторов попросили, чтобы централизованное место на веб-сайте Правления было посвящено опубликованным решениям. Опубликованные решения будут размещены на общедоступном веб-сайте Совета в удобной для поиска форме. Один из комментаторов также предложил опубликовать отредактированные первоначальные решения экспертной комиссии. Большинство членов комиссии по первоначальной проверке не являются сотрудниками Правления или лицами, определяющими политику, и, соответственно, их решения не должны быть доступны для цитирования или прецедента.

Политика омбудсмена

Правление доработало пересмотренную политику омбудсмена вместе с доработкой изменений в процессе обжалования. В настоящее время омбудсмен получает жалобы, связанные с надзорным процессом Федеральной резервной системы, которые могут включать апелляцию. Изменения в политике формализуют роль омбудсмена в отношении апелляций и предусматривают, что омбудсмен может присутствовать на собраниях или обсуждениях, связанных с апелляцией, в качестве наблюдателя, если этого требует учреждение или персонал Федеральной резервной системы.Кроме того, поправки формализуют роль омбудсмена как лица, принимающего решения в отношении претензий о возмездии. В поправках также подчеркивается возможность омбудсмена содействовать неформальному разрешению проблем, которые в конечном итоге могут привести к официальным апелляциям, и обеспечивать отслеживание жалоб, поданных регулируемыми учреждениями. Наконец, Совет обновил политику в отношении роли омбудсмена в апелляциях на жалобы потребителей. Изменения добавляют подробности, касающиеся процесса обжалования жалоб потребителей, и приводят текущую практику в соответствие с политикой.В частности, теперь в политике разъясняется, с кем потребитель может подавать апелляцию, кто рассматривает апелляции и как омбудсмен взаимодействует с другими сотрудниками Совета по определенным апелляциям.

Один из комментаторов предложил Правлению сформулировать процедуры для ознакомления экзаменаторов с типами действий, которые будут представлять собой ответные меры, и штрафами, которые могут возникнуть в результате ответных мер. Этот комментарий хорошо воспринят, но политика омбудсмена не является подходящим местом для его рассмотрения.Правление рассчитывает принять этот комментарий во внимание при разработке учебных материалов для своих экспертов.

Точно так же комментатор предположил, что омбудсмену следует предоставить полномочия решать, следует ли исключить эксперта из будущих экзаменов в учреждении, в котором было обнаружено, что эксперт принимал ответные меры против этого учреждения. Роль омбудсмена заключается в расследовании заявлений о преследовании и получении фактических данных. Омбудсмен может также рекомендовать директору (ам) соответствующего подразделения, чтобы следующая проверка учреждения, которая может привести к вынесению существенного надзорного решения, исключила персонал, участвующий в иске о возмездии.Тем не менее, окончательная ответственность за правильное назначение экзаменаторов возлагается на директора соответствующего подразделения Совета.

Другие проблемы

В дополнение к полученным комментариям относительно апелляционного процесса и политики омбудсмена, Правление также получило несколько комментариев, не связанных ни с одним из предложений. Во-первых, один из комментаторов предложил Правлению изучить, почему внутренний процесс апелляции исторически не использовался учреждениями, регулируемыми Советом.Одной из целей Правления при внесении изменений в процесс апелляций для общественного обсуждения было выявление изменений, которые сделают процесс более полезным и доступным для учреждений. Правление призывает учреждения использовать пересмотренный процесс.

Затем комментатор предложил Правлению приостановить действие системы надзора за страховыми сберегательными и ссудными холдинговыми компаниями до полного обзора того, как лучше всего контролировать такие учреждения. Этот комментарий выходит за рамки апелляционного процесса и политики омбудсмена и здесь не рассматривается.В связи с этим комментатор попросил Правление регулярно предоставлять учреждениям промежуточные обновления от проверяющих на местах и ​​предоставлять проекты оценок рейтингов до официального выпуска рейтинговых писем. Эти комментарии также выходят за рамки апелляционного процесса и политики омбудсмена; однако Правление считает, что экзаменаторы, выезжающие на место, обычно участвуют в обновлении и обмене информацией на протяжении всего экзамена.

Процесс обжалования существенных определений надзорного органа

Правление обязуется поддерживать независимый внутриведомственный процесс рассмотрения апелляций на существенные решения надзорных органов, который соответствует разделу 309 Закона о развитии сообщества Ригле и совершенствовании нормативно-правовой базы 1994 г., 12 U.S.C. 4806.

Цель этого документа — установить всеобъемлющий процесс обжалования существенных надзорных решений. Чтобы гарантировать, что учреждениям будут предоставлены одинаковые права апеллянта с печатной печатью, независимо от округа Федеральной резервной системы, в котором они проживают, апелляции будут подаваться с использованием процедур, согласующихся с этим процессом. Этот процесс включает в себя ускоренный процесс проверки для улучшения его согласованности со структурой незамедлительных корректирующих действий («PCA») в соответствии с разделом 38 Федерального закона о страховании вкладов («Закон о прямых иностранных инвестициях»).)

A. В целом

Любое учреждение, в отношении которого Федеральная резервная система выносит письменное существенное решение надзорного органа, имеет право использовать процесс апелляции. Приемлемая организация включает в себя банк государства-члена, банковскую холдинговую компанию и ее небанковские дочерние компании, американское агентство или филиал иностранного банка, пограничную и договорную корпорацию, сберегательную и ссудную холдинговую компанию, стороннюю службу электронной обработки данных, выявленную системно значимую небанковскую финансовую организацию. Советом по надзору за финансовой стабильностью и любым другим органом, проверяемым или инспектируемым Федеральной резервной системой.

В рамках этого процесса может быть подана апелляция на любое письменное существенное решение надзорного органа. «Существенное определение надзорного органа» включает в себя, помимо прочего, любое существенное определение, относящееся к совокупным рейтингам экспертизы или проверки, рейтинги существенных проверок или компонентов проверки, достаточности резервов и / или капитала для покрытия убытков по ссудам, существенной классификации ссуд, интерпретации бухгалтерского учета, «Вопросы, требующие внимания» («MRA»), «Вопросы, требующие немедленного внимания» («MRIA»), рейтинги Закона о реинвестициях сообщества (включая рейтинги компонентов) и рейтинги соответствия потребителей.Этот термин не включает какое-либо решение надзорного органа, в отношении которого существует независимое право на апелляцию, или направление в другое государственное учреждение. Исключенные действия включают, например, директивы PCA, изданные в соответствии с разделом 38 Закона о прямых иностранных инвестициях; действие по наложению административных правоприменительных мер в соответствии с Законом о прямых иностранных инвестициях, Законом о ссуде домовладельцев 1933 года, Законом о реформе Уолл-стрит и защите потребителей Додда-Франка, Законом о банковских холдинговых компаниях 1956 года («Закон BHC») или другим применимым законом ; директива о капитале; приказ об одобрении или отклонении сделки, изданный в соответствии с разделом 3 или 4 Закона о BHC; письменное уведомление о направлении к Генеральному прокурору в соответствии с Законом о равных возможностях кредитования («ECOA») или уведомление Министру жилищного строительства и городского развития о нарушениях ECOA или Закона о справедливом жилищном строительстве; и определения, сделанные в рамках Совместной национальной кредитной программы.

B. Общие процедуры обжалования определения существенного надзорного органа

В целом апелляционный процесс — это неформальный процесс, который не регулируется судебными положениями Закона об административных процедурах (5 USC 554, 556-557). Жалоба на существенное определение надзорного органа подается и рассматривается в следующем порядке:

(1) Разрешение на подачу файла. Любая апелляция должна быть одобрена советом директоров соответствующего учреждения или его высшим руководством по согласованию с его советом директоров.Высшее руководство определяется как основная группа лиц, непосредственно подотчетных совету директоров за разумное и осмотрительное повседневное управление фирмой, или, в случае американского агентства или филиала иностранного банка, ответственных за операции банка в США. Старшее руководство должно проинформировать совет директоров о сути апелляции до подачи апелляции и должно информировать совет директоров о статусе апелляции.

(2) Сроки и содержание.Учреждение должно подать апелляцию в письменной форме омбудсмену Совета в течение 30 календарных дней с более ранней даты: даты отправки существенного надзорного определения в электронном виде, даты получения учреждением письменного определения или даты получения Резервным банком подтверждения того, что учреждение получил определение с копией ответственному за надзор должностному лицу в соответствующем Резервном банке. Если крайний срок подачи апелляции приходится на выходные или федеральные праздники, крайним сроком подачи апелляции является следующий рабочий день.Учреждение может подать письменный запрос о продлении срока подачи апелляции омбудсмену, в котором должна быть указана веская причина для предоставления продления. Такой запрос должен быть удовлетворен по единоличному усмотрению директора соответствующего подразделения Совета по согласованию с главным юрисконсультом Совета или назначенным им лицом. Апелляция должна содержать четкое и полное изложение всех относящихся к делу фактов и вопросов, а также все аргументы, которые организация желает представить, и должна включать все относящиеся к делу и существенные документы, которые учреждение желает рассматривать.Ожидается, что до вынесения существенного надзорного решения учреждение предоставит всю доступную информацию, которая, по ее мнению, имеет отношение к экзаменующему персоналу, чтобы помочь им в принятии решения. Соответственно, при отсутствии уважительной причины, как определено по усмотрению комиссии по первоначальному рассмотрению, любые факты или данные, представленные учреждением в связи с апелляцией, должны быть ограничены теми, которые были предоставлены экзаменационному персоналу до даты, на которую был составлен письменный отчет. В учреждение вынесено существенное надзорное определение.

(3) Рассмотрение апелляции. После получения запроса на апелляцию омбудсмен Совета незамедлительно уведомляет директора соответствующего подразделения Совета и главного юрисконсульта Совета об апелляции.

(4) Группа первоначальной проверки. В течение десяти календарных дней с момента получения своевременной апелляции директор соответствующего подразделения Совета или должностное лицо, назначенное директором соответствующего подразделения, должны назначить трех сотрудников Резервного банка в качестве комиссии по первоначальному рассмотрению апелляции и поверенного для рассмотрения апелляции. консультировать комиссию по первоначальной проверке при выполнении ею своих обязанностей.В соответствующих обстоятельствах директор соответствующего подразделения может назначить сотрудника Совета в качестве одного из трех членов комиссии по первоначальной проверке. Члены комиссии по первоначальному рассмотрению и назначенный поверенный не должны быть по существу вовлечены в какие-либо спорные вопросы; не должны прямо или косвенно отчитываться перед лицом (лицами), принявшими рассматриваемое существенное решение надзорного органа; не должны работать в Резервном банке, который вынес существенное решение надзорного органа в настоящее время; и должен иметь соответствующий опыт, чтобы внести свой вклад в рассмотрение существенного решения надзорного органа.Считается, что физическое лицо по существу участвовало в вынесении существенного надзорного решения, если с ним лично консультировались по поводу решаемой проблемы и давались указания относительно того, как ее следует решить. Комиссия по первоначальной проверке определяет все процедурные вопросы, связанные с первоначальной проверкой.

(5) Совещание по первоначальному рассмотрению. Комиссия по первоначальному рассмотрению должна провести неформальную встречу по апелляции, если учреждение запрашивает такую ​​встречу во время подачи апелляции или если комиссия по своему усмотрению решает провести такую ​​встречу.Если такое собрание должно быть проведено, комиссия должна по согласованию с учреждением назначить встречу на дату, которая наступает не позднее, чем через 21 календарный день после даты получения апелляции. Комиссия должна письменно уведомить учреждение о дате, времени и месте встречи. Учреждение может явиться на апелляционное собрание лично или через адвоката, чтобы сделать устное представление комиссии. Члены комиссии могут задать вопросы любому лицу, участвующему в собрании.Учреждение и Резервный банк не вправе проводить перекрестный допрос лиц, участвующих в собрании. Стенограмма собрания может быть сделана, если учреждение запросит стенограмму и согласится оплатить все расходы, и если комиссия по первоначальному рассмотрению определит, что стенограмма поможет группе в выполнении ее обязанностей. Встреча, проводимая в рамках этого процесса, не регулируется формальными правилами доказывания. Никакого официального открытия не требуется и не разрешается. Комиссия по первоначальному рассмотрению может принимать любые решения, разумно необходимые для обеспечения эффективного и действенного проведения собрания.

(6) Запись. Протокол апелляции должен как минимум включать в себя оригинал существенного надзорного определения, на которое подана апелляция, материалы, представленные учреждением в связи с апелляцией, и материалы, определенные сотрудниками Федеральной резервной системы как имеющие отношение к обжалованному существенному надзорному определению, включая рабочие документы. . Кроме того, комиссия по первоначальной проверке может по своему усмотрению провести дополнительное установление фактов. Например, комиссия по первоначальной проверке может дополнить запись, запросив мнения внешних сторон, в том числе сотрудников Совета, резервных банков, других надзорных органов (например, в случаях совместных проверок или инспекций) и сотрудников Федеральной резервной системы. участвовавшие в вынесении обжалуемого существенного надзорного определения.Полная запись апелляции, включая решение комиссии по первоначальному рассмотрению, а также протоколы заседаний или материалы, представленные в связи с любым последующим окончательным рассмотрением, считаются конфиденциальной надзорной информацией Совета.

(7) Стандарт проверки, применяемой комиссией по первоначальной проверке. Комиссия по первоначальному рассмотрению должна провести рассмотрение существенного надзорного определения по апелляции. Комиссия должна рассмотреть, соответствует ли существенное решение Резервного банка надзорному органу применимым законам, нормативным актам и политике, а также подтверждается ли преобладающее количество свидетельств в документации.При этом комиссия должна принять собственное надзорное решение и не должна полагаться на суждение персонала Резервного банка, который вынес существенное надзорное решение, хотя она может полагаться на любые рабочие документы экспертизы, разработанные Резервным банком, или материалы, представленные учреждением, если он определяет, что это разумно.

(8) Уведомление о решении. В течение 45 календарных дней после даты получения апелляции комиссия по первоначальному рассмотрению направляет письменное уведомление о своем решении высшему руководству и совету директоров учреждения.Копия решения будет предоставлена ​​директору соответствующего подразделения Совета, сотруднику, отвечающему за надзор в соответствующем Резервном банке, и Омбудсмену Совета. Уведомление о решении должно содержать изложение оснований для решения комиссии по первоначальному рассмотрению продолжить, прекратить или иным образом изменить существенное (ые) надзорное решение (я), о котором идет речь, или вернуть рассмотрение существенного надзорного решения, о котором идет речь, экспертам, которые приняли решение позволить им рассмотреть дополнительные доказательства, представленные в связи с апелляцией.В уведомлении о решении указывается информация, на которую комиссия опиралась при своем заключении, и комиссия должна незамедлительно предоставить эту информацию учреждению по запросу учреждения в пределах, разрешенных законом. Такой запрос должен быть сделан в течение семи календарных дней с момента получения уведомления о решении. В уведомлении о решении также должно быть указано, что учреждение может запросить окончательный пересмотр, как указано в этой части, путем подачи письменного запроса омбудсмену Совета.Комиссия по первоначальному рассмотрению может продлить период вынесения решения до 30 календарных дней, если комиссия сочтет, что запись является неполной и для того, чтобы комиссия приняла решение, необходимо дополнительное установление фактов.

(9) Использование конфиденциальной надзорной информации. Если Резервный банк или Правление имеет конфиденциальную надзорную информацию от другого регулируемого учреждения, которая имеет отношение к апелляции, они могут решить использовать эту информацию при условии, что информация внесена в протокол апелляции и предоставлена ​​апелляционному учреждению, при условии к ограничениям на раскрытие информации, в том числе налагаемым действующими нормативными актами Совета, ^[] и редактирование всей информации, не имеющей отношения к апелляции.

(10) Запрос на окончательное рассмотрение. В течение 14 календарных дней после уведомления о решении комиссией по первоначальной проверке организация по указанию совета директоров или высшего руководства после консультации с советом директоров может обжаловать это решение в комиссии по окончательной проверке, подав письменный запрос. для окончательного рассмотрения с омбудсменом Совета директоров, с копией для должностного лица, отвечающего за надзор в соответствующем Резервном банке. Старшее руководство должно проинформировать совет директоров о сути апелляции до подачи апелляции и должно информировать совет директоров о статусе апелляции.В запросе на окончательную проверку должны быть указаны все юридические и фактические причины, по которым учреждение не согласно с решением комиссии по первоначальной проверке. Учреждение может подать письменный запрос о продлении срока подачи апелляции омбудсмену, в котором должна быть указана веская причина для предоставления продления. Решение об удовлетворении такого запроса принимается исключительно по усмотрению директора соответствующего подразделения Совета по согласованию с главным юрисконсультом Совета или назначенным им лицом.

(11) Отказ от окончательного рассмотрения. Несвоевременный запрос на окончательную проверку в соответствии с этим процессом означает отказ от возможности проведения окончательной проверки, а решение комиссии по первоначальной проверке представляет собой окончательное и не подлежащее обжалованию существенное решение надзорного органа.

(12) Рассылка запроса на окончательную проверку. После получения запроса об окончательном рассмотрении омбудсмен Совета незамедлительно уведомляет директора соответствующего подразделения Совета и главного юрисконсульта Совета о запросе на окончательное рассмотрение.

(13) Группа окончательной проверки. Когда учреждение подает запрос на окончательное рассмотрение, директор соответствующего подразделения Совета незамедлительно назначает трех человек, которые будут выступать в качестве окончательной контрольной комиссии, чтобы разрешить завершение апелляции в течение применимого периода. В состав окончательной контрольной комиссии должны входить как минимум два сотрудника Совета, по крайней мере, один из которых должен быть должностным лицом Совета на уровне заместителя директора или выше. Главный юрисконсульт Совета директоров назначает поверенного, который будет консультировать окончательную контрольную комиссию при выполнении ею своих обязанностей.Члены окончательной контрольной комиссии и назначенный поверенный не должны быть наняты Резервным банком, который вынес существенное надзорное решение, находящееся на рассмотрении; не должны входить в состав комиссии первоначального обзора; и не должны были лично консультироваться по поводу решаемой проблемы и давать указания относительно того, как она должна быть решена, или прямо или косвенно сообщать лицу (лицам), принявшим существенное надзорное решение, находящееся на рассмотрении. Комиссия окончательной проверки должна определить все процедурные вопросы, касающиеся окончательной проверки.

(14) Заключительное совещание по рассмотрению. Комиссия по окончательному рассмотрению может по своему усмотрению провести неформальную встречу по апелляции, на которой представитель учреждения или адвокат может лично явиться для выступления перед комиссией с устной презентацией. На этом собрании не могут быть представлены факты, не содержащиеся в протоколе, на основании которого комиссия по первоначальному рассмотрению приняла свое решение. В случае, если комиссия решит провести встречу с учреждением, подавшим апелляцию, члены комиссии могут задать вопросы любому лицу, участвующему в собрании.Учреждение не может подвергать перекрестному допросу лиц, участвующих в собрании. Стенограмма собрания может быть сделана за счет Правления, если окончательная группа проверки решит, что стенограмма поможет группе в выполнении ее обязанностей. Встреча, проводимая в рамках этого процесса, не регулируется формальными правилами доказывания. Никакого официального открытия не требуется и не разрешается. Комиссия по окончательному рассмотрению может принимать любые процедурные решения, разумно необходимые для обеспечения эффективного и действенного проведения собрания.

(15) Объем окончательной проверки. Объем окончательной проверки ограничивается записью, на основании которой комиссия первоначальной проверки приняла свое решение.

(16) Стандарт проверки окончательной проверки. Группа окончательной проверки должна определить, является ли решение комиссии первоначальной проверки обоснованным. При принятии этого решения комиссия должна рассмотреть, было ли решение основано на рассмотрении применимого законодательства, нормативных актов и политики, и была ли допущена явная ошибка в суждении.Комиссия по окончательному рассмотрению может подтвердить решение комиссии по первоначальному рассмотрению, даже если можно сделать противоположный вывод из записи, представленной в апелляции.

(17) Уведомление об окончательном решении по пересмотру. В течение 21 календарного дня после подачи запроса об окончательной проверке директор соответствующего подразделения Совета направляет письменное уведомление о решении комиссии по окончательной проверке высшему руководству и совету директоров учреждения. Комиссия по окончательному рассмотрению может продолжить, прекратить или иным образом изменить существенное надзорное решение, о котором идет речь, или вернуть рассмотрение существенного надзорного решения, о котором идет речь, экспертам, которые приняли решение позволить им рассмотреть дополнительные доказательства, представленные в связи с обращаться.Уведомление о решении должно содержать изложение основания для окончательного решения экспертной комиссии. Копия решения будет предоставлена ​​директору соответствующего подразделения Совета, сотруднику, отвечающему за надзор в соответствующем Резервном банке, и Омбудсмену Совета. Копия решения будет опубликована на общедоступном веб-сайте Правления в кратчайшие сроки, а опубликованное решение будет отредактировано, чтобы избежать раскрытия информации, освобожденной от налогообложения. В случаях, когда редактирование считается недостаточным для предотвращения ненадлежащего раскрытия информации, опубликованное решение может быть представлено в краткой форме.Комиссия по окончательному рассмотрению может продлить срок вынесения решения до 30 календарных дней, если комиссия сочтет, что на основании фактов и обстоятельств апелляции продление целесообразно.

(18) Участие омбудсмена. Омбудсмен Совета может присутствовать в качестве наблюдателя на собраниях или обсуждениях, касающихся апелляции на любом уровне, если этого требует учреждение или персонал Системы. Омбудсмен не будет участвовать по существу или действовать в качестве лица, принимающего решения по апелляции.

C. Ускоренная процедура обжалования определения материального надзора

Когда существенное решение надзорного органа касается или приводит к тому, что учреждение становится критически недокапитализированным, как это определено в разделе 38 Закона о прямых иностранных инвестициях, рассмотрение любой апелляции на это решение надзорного органа будет обрабатываться в ускоренном порядке.

Невзирая на любые другие положения в этом процессе, дело, обрабатываемое в рамках ускоренного рассмотрения, будет подчиняться той же политике, которая регулирует все апелляции, за исключением того, что комиссия по первоначальному рассмотрению вынесет решение в течение 35 календарных дней после даты получения апелляции (такой период может быть продлен на дополнительные 7 календарных дней, если комиссия по первоначальной оценке решит, что такое время требуется для дополнения записи и рассмотрения любой полученной дополнительной информации), у учреждения будет 7 дней для подачи апелляции комиссии по первоначальной оценке. решение, и комиссия по окончательному рассмотрению вынесет решение в течение 10 календарных дней.

D. Влияние апелляции на определение материального надзора

Существенное решение надзорного органа остается в силе во время рассмотрения апелляции, если и до тех пор, пока оно не будет изменено или прекращено в процессе апелляции. Апелляция не препятствует Федеральной резервной системе или любому другому соответствующему агентству и не приостанавливает их принятие каких-либо надзорных или принудительных мер — формальных или неофициальных — которые они сочтут необходимыми для выполнения надзорных функций агентства.В таких случаях преимущественную силу имеют право обжалования, предусмотренное в законах и правилах, касающихся этих действий.

Кроме того, апелляция не препятствует и не приостанавливает работу структуры PCA в соответствии с разделом 38 Закона о прямых иностранных инвестициях, не препятствует или не приостанавливает надлежащий орган в назначении получателя для учреждения или иным образом вызывает закрытие учреждения, а также не предотвращает или отстранить соответствующий орган от любых других действий в рамках СПС.Если учреждение будет передано на рассмотрение, пока апелляция находится на рассмотрении, апелляция будет считаться спорной и не будет завершена.

E. Гарантии от преследования

Ни Федеральная резервная система, ни какой-либо сотрудник Федеральной резервной системы не могут принимать ответные меры против учреждения или лица, в том числе на основании подачи или результатов апелляции в рамках этого процесса. В соответствии с давней практикой Федеральной резервной системы, система апелляций предназначена для создания среды, в которой проблемы и вопросы могут свободно и открыто обсуждаться.

Каждый Резервный банк должен уведомлять учреждения о политике Совета Директоров по борьбе с репрессиями в связи с каждой проверкой, проводимой Федеральной резервной системой.

Учреждение, которое считает, что оно подверглось репрессалиям или любой другой форме несправедливого обращения, может обратиться в соответствующий Резервный банк и может подать иск о возмездии омбудсмену Совета. Омбудсмен может попытаться урегулировать иск о преследовании неофициально, вступив в переговоры с соответствующим учреждением и соответствующим Правлением или персоналом Резервного банка.

Ничто в данном руководстве не предназначено для того, чтобы помешать омбудсмену в любое время инициировать фактическое расследование предполагаемого преследования. Омбудсмен может инициировать фактическое расследование заявления о преследовании в любое время, направив уведомление директору соответствующего подразделения Совета и соответствующему комитету Совета, а также должностному лицу, отвечающему за надзор в соответствующем Резервном банке. В рамках расследования Омбудсмен может собирать и проверять документы, опросить свидетелей и проконсультироваться с персоналом Совета и Резервного банка, обладающего знаниями в данной области.Омбудсмен также может потребовать, чтобы директор соответствующего подразделения Совета санкционировал или выделил такие дополнительные ресурсы, которые необходимы для оказания помощи Омбудсмену в полном рассмотрении вопроса.

По завершении фактического расследования заявления о возмездии, если омбудсмен приходит к выводу о том, что репрессалии имели место, омбудсмен направляет заявление о возмездии вместе с фактическими выводами омбудсмена директору соответствующего подразделения Start Printed Доска.Эти должностные лица предпримут соответствующие действия в соответствии с политикой и процедурами Правления или соответствующего Резервного банка для решения вопроса. Кроме того, чтобы предотвратить ответные меры по апелляции в будущем, омбудсмен может рекомендовать директору соответствующего подразделения Совета, чтобы следующая проверка учреждения или проверка, которая может привести к вынесению существенного надзорного решения, исключила персонал, участвующий в заявлении о возмездии. . Директор (-и) отдела принимает окончательное решение о том, следует ли исключить экзаменующий персонал.

Омбудсмен Совета свяжется с учреждениями в течение шести месяцев после принятия решения по существенной апелляции надзорного органа, чтобы узнать, считает ли учреждение, что имело место преследование.

F. Доступность процедур

Федеральная резервная система через Совет директоров и резервные банки должна сделать этот процесс доступным на своем общедоступном веб-сайте и любому представителю общественности, который его запросит.

Уполномоченный по правам человека в Федеральной резервной системе

Заявление о политике

Раздел 309 Закона о развитии сообщества Ригле и совершенствовании нормативно-правовой базы от 1994 г., 12 U.S.C.4806 требует, чтобы каждое федеральное банковское учреждение назначило омбудсмена. Раздел 309 предусматривает, что омбудсмен:

(1) Должен действовать в качестве связующего звена между агентством и любым затронутым лицом в отношении любой проблемы, которая может возникнуть у такой стороны при взаимодействии с агентством в результате регулирующей деятельности агентства; и

(2) Обеспечивает наличие гарантий, побуждающих заявителей выступить с заявлением и сохранять конфиденциальность.

Миссия Уполномоченного по правам человека. Омбудсмену поручено выполнение трех основных функций: (1) выполнение функций координатора и модератора для справедливого и своевременного разрешения жалоб, связанных с регулирующей деятельностью Федеральной резервной системы; (2) информирование Правления о проблемах, которые могут оказать существенное влияние на миссии, деятельность или репутацию Федеральной резервной системы, которые возникают в результате рассмотрения жалоб омбудсменом, например, о проблемах, возникающих в нескольких жалобах; и (3) получение, рассмотрение и рассмотрение жалоб на ответные действия со стороны сотрудников Федеральной резервной системы.Омбудсмен также выступает в качестве первоначального получателя апелляций на существенные решения надзорных органов и играет роль в разрешении апелляций по некоторым жалобам потребителей. Кроме того, омбудсмен обеспечивает наличие гарантий, побуждающих заявителей выступать с заявлением, и защиты конфиденциальности.

Выступает координатором по рассмотрению жалоб. Омбудсмен помогает учреждениям в решении вопросов, связанных с регулирующей деятельностью Резервного банка или Совета. При этом омбудсмен должен действовать независимо от надзорного процесса в той мере, в какой это необходимо для обеспечения наличия надлежащих гарантий, побуждающих заявителей выступать с заявлением и сохранения конфиденциальности.

В ситуациях, когда Правление не установило процесс рассмотрения определенного типа вопросов или жалоб, омбудсмен может помочь в разрешении вопроса или жалобы. Хотя омбудсмен не имеет полномочий принимать решения по каким-либо существенным вопросам, включая надзорные определения и регулирующие меры (кроме заявлений о возмездии), омбудсмен может помочь учреждениям, и особенно местным банкам, найти подходящего персонала Федеральной резервной системы. лицо для рассмотрения или разрешения такого вопроса или жалобы и может координировать встречи и способствовать обсуждениям между учреждением и персоналом Системы, включая старших должностных лиц, по мере необходимости.Чтобы облегчить этот процесс, омбудсмен может расследовать ситуацию, чтобы установить соответствующие факты и обстоятельства. Омбудсмен также может участвовать во встречах или обсуждениях, связанных с вопросом, если этого требует учреждение или персонал Системы, и может требовать обновлений от персонала Системы, в зависимости от обстоятельств, до тех пор, пока вопрос не будет решен. Если омбудсмен считает, что такая жалоба не была рассмотрена должным образом, омбудсмен может поднять вопрос перед соответствующим директором подразделения или комитетом Совета, в зависимости от обстоятельств.

Когда до сведения Омбудсмена доводится проблема, для которой правила или процедуры Совета предусматривают возможность обжалования или другой подходящий форум для решения, Омбудсмен объяснит процесс стороне, подавшей жалобу, и направит сторону к соответствующим апелляциям. процесс или форум для рассмотрения жалобы. ^[] Кроме того, омбудсмен также доступен для содействия неформальным обсуждениям между потенциальным подателем апелляции и соответствующим Резервным банком или персоналом Совета директоров с целью изучения решений до подачи апелляции.Такие обсуждения не приостанавливают и не изменяют иным образом крайние сроки, установленные правилами или процедурами Совета.

Омбудсмен будет выступать в качестве первоначального получателя апелляции на существенное решение надзорного органа и может присутствовать в качестве наблюдателя на встречах или обсуждениях, связанных с апелляцией, по запросу учреждения или персонала Системы. В любом случае омбудсмен не будет иметь никакого существенного участия или действовать в качестве лица, принимающего решения по апелляции.

Обратная связь по типам проблем. Омбудсмен обладает уникальной возможностью выявлять и сообщать о проблемах, возникающих в результате жалоб, связанных с регулирующей деятельностью Резервного банка или Совета. Омбудсмен будет отслеживать запросы и жалобы на основе соответствующих характеристик, таких как географическое положение, объем, последствия для политики и окончательное решение, чтобы помочь выявить любые такие тенденции, включая тенденции, которые непропорционально затрагивают учреждения разного размера.Это отслеживание будет проводиться таким образом, чтобы максимально сохранить конфиденциальность заявителя. При необходимости, омбудсмен сообщает о выявленных закономерностях проблем соответствующему комитету Совета директоров или директору подразделения, а также Резервному банку или персоналу Совета. Омбудсмен также сообщит о любых проблемах, связанных с жалобой, которая может оказать значительное влияние на миссию, деятельность или репутацию Федеральной резервной системы.

Заявления о возмездии со стороны контролируемых лиц.Совет директоров не терпит ответных мер со стороны сотрудников Федеральной резервной системы в отношении поднадзорного учреждения или его сотрудников («поднадзорных лиц»). Возмездие определяется как любое действие или решение Резервного банка или персонала Совета, в результате которых к контролируемому лицу обращаются иначе или более жестко, чем к другим аналогичным учреждениям, потому что контролируемое лицо попыталось разрешить жалобу путем подачи апелляции на существенное решение надзорного органа или использовали любые другие механизмы Совета для рассмотрения жалоб.Преследование включает, но не ограничивается, отсрочку или отказ в действиях, которые могут принести пользу контролируемому лицу Start Printed Page 15183 без веских оснований надзора, или подчинение поднадзорного учреждения повышенным стандартам экзаменов без веских оснований надзора.

Омбудсмен уполномочен получать, рассматривать и определять по существу жалобы на ответные действия со стороны персонала Резервного банка или Совета директоров. Омбудсмен может попытаться урегулировать иски о возмездии неофициально, участвуя в обсуждениях с заинтересованным контролируемым лицом и соответствующим Правлением или персоналом Резервного банка.Если жалоба не может быть разрешена неофициально, омбудсмен может начать полное расследование основных фактов и обстоятельств.

Чтобы начать фактическое расследование жалобы на ответные действия, омбудсмен должен направить письменное уведомление соответствующему комитету Совета директоров и директору подразделения, а также соответствующему должностному лицу Резервного банка, отвечающему за надзор. В рамках расследования омбудсмен может, среди прочего, собирать и просматривать документы, опросить свидетелей и запросить любую другую соответствующую информацию.Омбудсмен может также консультироваться с сотрудниками Правления и Резервного банка, имеющими соответствующий опыт. При необходимости соответствующий комитет Совета директоров или директор подразделения может разрешить или назначить такие дополнительные ресурсы, которые могут потребоваться для оказания помощи Омбудсмену в полном рассмотрении вопроса.

По завершении фактического расследования жалобы на ответные действия омбудсмен решит, предпринял ли сотрудник Федеральной резервной системы ответные меры, как определено выше. Омбудсмен сообщит об этом решении соответствующему комитету Совета директоров или управляющему и директору подразделения и соответствующему должностному лицу Резервного банка, отвечающему за надзор, и может дать рекомендации по разрешению вопроса этим сторонам.Кроме того, чтобы предотвратить ответные меры по апелляции в будущем, омбудсмен может рекомендовать директору (ам) соответствующего подразделения, чтобы при следующей проверке учреждения или проверке, которая может привести к вынесению существенного надзорного решения, исключить персонал, участвующий в заявлении о возмездии. Директор (-и) отдела принимает окончательное решение о том, следует ли исключить экзаменующий персонал. Однако омбудсмен не должен давать рекомендаций относительно дисциплинарных мер в отношении сотрудника Федеральной резервной системы.Соответствующий персонал рассмотрит дальнейшие действия в соответствии с политикой и процедурами Правления и соответствующего Резервного банка. Решение омбудсмена о преследовании будет доведено до сведения контролируемого лица в письменной форме.

Чтобы еще больше гарантировать, что контролируемые лица не будут подвергнуты преследованиям, как определено выше, омбудсмен свяжется с контролируемым учреждением в течение шести месяцев после принятия решения по апелляции, чтобы узнать, считает ли учреждение, что преследование имело место.По возможности омбудсмен также свяжется с учреждением после следующего рассмотрения апелляции. В случае, если учреждение подает жалобу на ответные меры, омбудсмен инициирует процесс, описанный выше, для неформального рассмотрения вопроса или начала фактического расследования.

Жалобы и апелляции потребителей. Независимо от функции омбудсмена, Федеральная резервная система реализует программу рассмотрения жалоб и запросов потребителей, чтобы помочь представителям общественности, которые испытывают проблемы с их финансовыми учреждениями.Если омбудсмен получает жалобу потребителей напрямую, омбудсмен направляет жалобу в Отдел по делам потребителей и сообществ Совета («DCCA») для определения обработки и отправки соответствующих жалоб потребителей в Центр поддержки потребителей Федеральной резервной системы («FRCH»). обработка.

Запрос о независимом рассмотрении жалобы потребителей, ранее рассмотренной Резервным банком, рассматривается как апелляция. Потребителей следует проинформировать о том, что они могут подать апелляцию через FRCH или к омбудсмену, если потребитель требует конфиденциального рассмотрения апелляции или предпочитает, чтобы апелляция рассматривалась омбудсменом.

Если апелляция получена омбудсменом, он или она проконсультируются с DCCA, чтобы определить, кто будет рассматривать апелляцию, за исключением случаев, когда потребитель запросил конфиденциальное обращение или если апелляция будет рассматриваться офисом омбудсмена. Во многих случаях DCCA будет нести ответственность за расследование апелляции и реагирование на нее. В отношении апелляций, переданных в DCCA омбудсменом, DCCA будет консультироваться с омбудсменом во время рассмотрения апелляции, чтобы обеспечить полное и справедливое рассмотрение вопроса, и предоставит окончательную копию ответного письма омбудсмену.

Омбудсмен рассматривает апелляции, требующие дальнейшего расследования того, как DCCA рассматривает первоначальную апелляцию, апелляции, когда потребитель требует конфиденциального обращения, и апелляции, когда потребитель просит, чтобы офис омбудсмена рассмотрел первоначальную апелляцию. Омбудсмен может рассматривать и другие апелляции, определенные в сотрудничестве с DCCA. Омбудсмен будет направлять письмо с подтверждением по каждой полученной апелляции.

Что касается апелляций, требующих дальнейшего расследования обработки DCCA первоначальной апелляции или когда потребитель просит, чтобы омбудсмен рассмотрел апелляцию, омбудсмен обычно консультируется с DCCA во время расследования.По апелляциям, в которых потребитель требует конфиденциального обращения, омбудсмен обычно не консультируется с DCCA во время расследования.

По всем апелляциям, которые рассматривает омбудсмен, омбудсмен рассматривает вопрос. При этом омбудсмен будет собирать и рассматривать документы с жалобами от DCCA и запрашивать любую другую соответствующую информацию, если не требуется конфиденциальность. Омбудсмен может также проконсультироваться с сотрудниками Правления и Резервного банка для обсуждения деталей предыдущих расследований жалоб.Омбудсмен несет ответственность за то, чтобы дать заявителю ответ со своим определением. При необходимости омбудсмен свяжется с директором соответствующего подразделения Совета и сотрудниками Резервного банка с отзывами или проблемами.

Гарантии. Эти политики, процессы и практики предназначены в качестве мер предосторожности, чтобы побудить заявителей выдвигать вопросы или жалобы, связанные с надзорной деятельностью Федеральной резервной системы.

По мере возможности, Омбудсмен будет выполнять запросы о сохранении конфиденциальности личности стороны, подавшей жалобу.Однако следует признать, что омбудсмен не может разрешить определенные жалобы, включая жалобы на возмездие, если омбудсмен не может раскрыть личность подателя жалобы другим сотрудникам Федеральной резервной системы.

Процедуры. Сторона может в любое время связаться с омбудсменом по поводу проблем или вопросов, возникающих в результате регулирующей деятельности Совета или резервных банков, по телефону 1-800-337-0429, отправив факс на номер 202-530-6208, написав на адрес Офис омбудсмена, Совет управляющих Федеральной резервной системы, Вашингтон, округ Колумбия 20551, или отправив электронное письмо на адрес Ombudsman @ frb.губ.

Начать подпись

Распоряжением Совета управляющих Федеральной резервной системы от 12 марта 2020 г.

Энн Мисбэк,

Секретарь Правления.

Конец Подпись Конец дополнительной информации

[FR Док. 2020-05491 Подано 3-16-20; 8:45]

КОД СЧЕТА 6210-01-P

Уполномоченный по правам человека в Федеральной резервной системе и поправки к процессу рассмотрения апелляций надзорных органов

Главная> Третий выпуск 2020 > Уполномоченный по правам человека в Федеральной резервной системе и поправки к процедуре рассмотрения апелляций надзорных органов Распечатать статью

Уполномоченный по правам человека Федеральной резервной системы и поправки к процессу рассмотрения апелляций надзорных органов.

Аппарат омбудсмена Совета управляющих Федеральной резервной системы

При Совете управляющих Федеральной резервной системы (Правлении) есть Управление омбудсмена, которое обслуживает физических лиц и финансовые учреждения, на которые распространяется регулирующая и надзорная деятельность Федеральной резервной системы (системы).В этой статье дается обзор офиса омбудсмена и объясняются недавние поправки к процедурам системы, позволяющие учреждению обжаловать рейтинг или другие надзорные меры (процесс подачи апелляций на существенные надзорные определения [MSD]).

Роль омбудсмена

Термин омбудсмен имеет шведское происхождение (переводится как представитель ). Его функция — помогать «отдельным лицам и группам людей в разрешении конфликтов и проблем». ¹ Работа омбудсмена началась в 1713 году, когда король Швеции Карл XII назначил омбудсмена для содействия обеспечению надлежащего управления и смягчению последствий конфликтов. ² Роль омбудсмена продолжала развиваться, начиная с государственного сектора, и теперь она также используется в частном секторе и академических кругах во всем мире. ³ Организации и предприятия, в которых работают омбудсмены, включают ООН, Международный валютный фонд, Американский Красный Крест, Межамериканский банк развития, Олимпийский и Паралимпийский комитет США, American Express, Coca-Cola, Mars Inc., и United Technologies Corporation.

Существуют разные типы омбудсменов, включая организационные, адвокатские и классические. ⁴ Уполномоченный по правам человека в Федеральной резервной системе носит организационный характер, поскольку он способствует неформальному разрешению проблем или споров.

Управление омбудсмена Федеральной резервной системы

Создание офиса Уполномоченного по правам человека

В 1995 году, в соответствии с требованиями Закона 1994 года о развитии сообщества и совершенствовании нормативно-правовой базы Ригла (Закон Ригла), Совет учредил должность омбудсмена. Другие финансовые регулирующие органы, включая Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB), Федеральную корпорацию страхования вкладов, Национальную администрацию кредитных союзов и Управление финансового контролера, также имеют омбудсменов.Закон Ригла предписывал каждому федеральному банковскому агентству назначить омбудсмена по адресу:

• выступать в качестве связующего звена между агентством и любой стороной при решении любых проблем, которые сторона может иметь в отношениях с агентством в результате его регулирующей деятельности; и
• обеспечить наличие гарантий, побуждающих заявителей выступать с заявлением и сохранять конфиденциальность. ⁵

Обязанности Уполномоченного по правам человека

Управление омбудсмена руководствуется четырьмя основными ценностями: независимость, неформальность, справедливость и конфиденциальность.Офис работает вне надзорных и регулирующих процессов Системы и поэтому является независимым. Он расположен в Канцелярии Секретаря, который является отдельным подразделением от надзорных подразделений Совета. Таким образом, аппарат омбудсмена не подчиняется контролирующему аппарату.

Офис омбудсмена выполняет три основные функции. В первую очередь, он предназначен для облегчения справедливого и своевременного разрешения жалоб, связанных с надзорной и регулирующей деятельностью Системы.Выполняя эту функцию, офис омбудсмена чаще всего слышит от представителей банков государства-члена (для которых Система является основным федеральным регулирующим органом) о конкретном надзорном решении. Например, финансовые учреждения обращались в офис омбудсмена по поводу надзорного компонента и сводных рейтингов; результаты проверок безопасности и надежности, а также соблюдения требований потребителей; сроки, процесс или другие проблемы, связанные с экзаменами; а также рассмотрение и утверждение ожидающих рассмотрения заявок.Чтобы помочь в решении таких вопросов, Управление омбудсмена работает в сотрудничестве с представителями поднадзорного учреждения и, в зависимости от обстоятельств, со старшими сотрудниками Правления или Резервного банка. Короче говоря, Управление омбудсмена старается способствовать продуктивному общению и поддерживать процесс урегулирования в нужном русле.

Офис омбудсмена также служит местом приема жалоб осведомителей на поднадзорные учреждения или связанные с ними стороны. После получения такой жалобы Управление омбудсмена разрабатывает план решения этого вопроса с учетом конкретных фактов и обстоятельств.Офис обычно собирает информацию от заявителя и передает ее соответствующим сотрудникам Правления или Резервного банка. Однако, если человек желает остаться анонимным вне обсуждения с офисом омбудсмена, идентифицирующая информация не передается.

Обычно Правление пытается разрешить проблемы неформально, если серьезность проблемы не требует формального подхода. В соответствии с этой политикой Управление омбудсмена обычно оказывает помощь отдельным лицам или финансовым учреждениям до начала официального процесса, часто устраняя необходимость использования формального процесса.Кроме того, Управление омбудсмена может продолжать оказывать помощь физическому или юридическому лицу в разрешении спора, даже если он перерос в официальный процесс. Управление омбудсмена оказывает неофициальную помощь финансовым учреждениям, в то время как MSD ожидает предоставления информации о процессе и помощи в решении проблем, которые могут возникнуть.

Вторая важная функция Управления омбудсмена — расследовать любые претензии сотрудников Системы в ответ на поднадзорное учреждение. Правление придерживается строгой политики, запрещающей репрессалии.Офис омбудсмена определяет преследование как любое действие или решение со стороны Совета директоров или персонала Резервного банка, которое приводит к тому, что к контролируемому учреждению относятся иначе или более жестко, чем к другим аналогичным учреждениям, потому что учреждение пыталось разрешить жалобу путем подачи апелляции MSD или использовало любой другой механизм Правления для разрешения жалобы. ⁶ Из-за постоянных отношений между финансовыми учреждениями и Правлением Управление омбудсмена осознает, насколько сложно для учреждения подавать иски о возмездии, и обеспечивает полное расследование всех таких требований.В ходе этого процесса Управление омбудсмена собирает и рассматривает соответствующие документы, опрашивает свидетелей и консультируется с соответствующими экспертами Правления или Резервного банка. ⁷ В ходе расследования Управление омбудсмена также пытается урегулировать иски о возмездии неофициально, например, путем переговоров с учреждением, подавшим жалобу, и соответствующими сотрудниками Правления или Резервного банка. ⁸

По завершении расследования Управление омбудсмена определяет, имело ли место преследование, и сообщает о своих фактических выводах и решении директору соответствующего подразделения Совета, соответствующему комитету Совета директоров или управляющему и соответствующему должностному лицу Резервного банка, отвечающему за надзор. . ⁹ Офис омбудсмена может также рекомендовать соответствующему директору подразделения, чтобы персонал, участвующий в заявлении о преследовании, был исключен из следующей проверки учреждения или проверки, которая может привести к MSD. Однако окончательное решение относительно исключения сотрудников Системы из будущих экзаменов будет принимать директор подразделения.

Третья функция Управления омбудсмена заключается в предоставлении обратной связи по типам проблем. ¹⁰ Эта функция включает информирование членов Совета и старшего персонала о проблемах, которые могут существенно повлиять на задачи, деятельность или репутацию Системы, которые возникают в результате рассмотрения жалоб Аппаратом омбудсмена, например, схемы проблем, которые возникают при множественных жалобах.Эта информация включает агрегированные данные, а также может включать конкретные вопросы, поднятые учреждениями. В целях обеспечения конфиденциальности Управление омбудсмена не передает никакой идентифицирующей информации об учреждении, если только учреждение не уполномочено на это прямо. Эта функция отчетности позволяет Управлению омбудсмена напрямую делиться с членами Совета и руководящим персоналом точкой зрения офиса, основанной на озабоченностях отдельных лиц и финансовых учреждений, на которых оказывает влияние надзорная или регулирующая деятельность Системы.

Помимо выполнения этих трех основных функций, Управление омбудсмена ввело меры по защите личности физических лиц и финансовых учреждений. Управление омбудсмена также защищает конфиденциальность получаемой информации; по запросу адрес электронной почты и номер телефона не доступны никому, кроме сотрудников Омбудсмена. Офис омбудсмена предоставляет идентифицирующую и другую информацию персоналу Системы только в том случае, если физическое или финансовое учреждение прямо уполномочило офис сделать это, за исключением случаев, когда раскрытие информации требуется по закону, в случае неминуемого риска серьезного вреда или в случае мошенничества, растраты или злоупотребления.

Таким образом, Управление омбудсмена в большинстве случаев служит неформальным ресурсом и выступает за справедливое и своевременное разрешение споров или проблем. Использование института омбудсмена является добровольным. Процесс разрешения любого спора или проблемы зависит от желания финансового учреждения продолжить процесс разрешения. Если финансовое учреждение или физическое лицо больше не хочет добиваться урегулирования через офис, оно может прекратить процесс в любое время.

Процесс рассмотрения апелляций в отношении вынесения судебного решения по надзору

В первой части этой статьи представлена ​​предыстория Управления Омбудсмена, а в этом разделе обсуждается процесс, с помощью которого могут быть поданы апелляции MSD, роль офиса в рассмотрении этих апелляций и недавние поправки к процессу апелляции. Закон Ригла также предписал федеральным банковским агентствам установить «независимую внутриведомственную апелляционную процедуру» для проверки «существенных надзорных определений» и обеспечить «соответствующие гарантии защиты заявителя от преследования со стороны проверяющих агентства». ¹¹ В ответ на это Правление установило процесс апелляций MSD в марте 1995 года и политику омбудсмена в августе 1995 года. Правление недавно утвердило измененный процесс апелляций MSD и пересмотренную политику, опираясь на опыт и отзывы о первоначальной политике. ¹² Целью пересмотренного процесса является улучшение и ускорение апелляционного процесса. Основные поправки, вступившие в силу 1 апреля 2020 года, кратко излагаются ниже.

Первоначальный процесс определял MSD, чтобы включать определения, относящиеся к проверкам или проверкам составных рейтингов, адекватности резервов на возможные потери по ссудам и существенной классификации ссуд.В пересмотренном процессе уточняется, что вопросы, требующие внимания, и вопросы, требующие немедленного внимания, представляют собой MSD, на которые может быть подана апелляция. В частности, в пересмотренном процессе говорится, что MSD включает, но не ограничивается, «любое существенное определение, относящееся к совокупным рейтингам экспертизы или инспекции, существенным оценкам экспертизы или компонентов инспекции, адекватности резервов и / или капитала для покрытия убытков по ссудам, классификации существенных ссуд. , интерпретация бухгалтерского учета, вопросы, требующие внимания (MRA), вопросы, требующие немедленного внимания (MRIA), рейтинги Закона о реинвестициях в сообществах (включая рейтинги компонентов) и рейтинги соответствия потребителей.»В пересмотренном процессе уточняется, что он исключает из обжалуемого MSD любое направление вопроса в другое государственное учреждение. Наконец, пересмотренный процесс по-прежнему исключает любое решение надзорного органа, в отношении которого существует независимое право на обжалование.

Первоначальный процесс апелляции состоял из трех уровней — комиссия по первоначальному рассмотрению, апелляция к президенту Резервного банка, выдавшего MSD, и апелляция к соответствующему управляющему в совете. В пересмотренном процессе есть только два уровня — группа первоначального обзора и группа окончательного обзора, оба из которых состоят из трех членов.В соответствии с пересмотренной процедурой все апелляции подаются в Управление омбудсмена. Как правило, комиссия по первоначальной проверке состоит из трех сотрудников Резервного банка с возможностью назначения сотрудника Совета в качестве одного из трех членов при соответствующих обстоятельствах. В состав окончательной контрольной комиссии должно входить не менее двух сотрудников Совета директоров, по крайней мере, один из которых должен быть должностным лицом Совета на уровне заместителя директора или выше. Члены экспертных комиссий не должны быть по существу вовлечены или, прямо или косвенно, отчитываться перед кем-то еще, кто участвовал в апелляции MSD.Кроме того, ни один из членов комиссии не может быть сотрудником Резервного банка, MSD которого подана апелляция.

Также в соответствии с пересмотренным, оптимизированным процессом учреждение должно подать первоначальную апелляцию в течение 30 календарных дней с момента получения MSD, а комиссия по первоначальному рассмотрению вынесет решение в течение 45 календарных дней с даты получения апелляции. ¹³ Учреждение должно подать окончательную апелляцию в течение 14 календарных дней с момента решения комиссии по первоначальному рассмотрению, а комиссия по окончательному рассмотрению вынесет решение в течение 21 календарного дня с момента подачи окончательной апелляции. ¹⁴

Пересмотренный процесс также устраняет потенциальный конфликт времени между структурой быстрого исправления (PCA) ¹⁵ и первоначальным процессом апелляции MSD за счет ускорения процесса апелляции. Если апелляция MSD связана с учреждением или приводит к его критической недостаточной капитализации, процесс апелляции ускоряется. Учреждение должно подать первоначальную апелляцию в течение 30 календарных дней с момента получения MSD, но комиссия по первоначальному рассмотрению вынесет решение в течение 35 календарных дней с даты получения апелляции. ¹⁶ Учреждение должно подать окончательную апелляцию в течение семи календарных дней с момента решения комиссии по первоначальному рассмотрению, а комиссия по окончательному рассмотрению вынесет решение в течение 10 календарных дней с момента подачи окончательной апелляции.

Пересмотренный процесс также определяет конкретные стандарты рассмотрения, применимые на каждом уровне апелляции. Комиссия по первоначальному рассмотрению рассматривает, соответствует ли обжалуемая MSD применимым законам, нормативным актам и политике и подтверждается ли преобладание доказательств в документации.Комиссия по первоначальному рассмотрению примет собственное решение надзорного органа и не будет полагаться на решение персонала Резервного банка, который подал апелляцию на MSD. Однако комиссия по первоначальной проверке может полагаться на любые рабочие документы экспертизы, разработанные Резервным банком, или материалы, представленные учреждением, если она сочтет это целесообразным. Группа окончательной проверки определяет, было ли решение комиссии первоначальной проверки обоснованным.

Наконец, Офис Омбудсмена может присутствовать в качестве наблюдателя на встречах или обсуждениях, связанных с апелляцией, если этого требует либо учреждение, либо персонал Системы.Сотрудники омбудсмена также свяжутся с учреждениями, которые подали апелляцию в MSD, чтобы узнать, имело ли место преследование. Как и в предыдущей политике, Управление омбудсмена является уполномоченным получателем всех претензий о возмездии со стороны контролируемых учреждений с участием Федеральной резервной системы.

Заключение

Как объяснялось ранее, три основные функции Управления омбудсмена: (1) способствовать справедливому и своевременному разрешению жалоб, связанных с надзорной и регулирующей деятельностью Системы, (2) расследовать любые претензии, в отношении которых сотрудники Системы принимали ответные меры. контролируемое учреждение, и (3) предоставить обратную связь по шаблонам проблем.Сотрудники офиса омбудсмена призваны помогать Системе и ее участникам эффективно и действенно решать проблемы. Для получения дополнительной информации посетите сайт www.federalreserve.gov/aboutthefed/ombudsman.htm, отправьте электронное письмо по адресу [email protected] или позвоните по телефону 1-800-337-0429.

Подать жалобу

Если у вас возникли проблемы с вашим национальным банком или федеральной сберегательной ассоциацией, и вы хотите подать жалобу, вам может помочь Служба финансового контролера (OCC) Customer Assistance Group.OCC регулирует деятельность национальных банков и федеральных сберегательных ассоциаций.

Некоторые проблемы, с которыми мы не можем помочь:

• Дать юридическую консультацию;
• Выступать в качестве суда или адвоката от вашего имени;
• Принимать участие в деле, по которому ведется судебный процесс;
• Адвокат любой из сторон; или
• Требовать денежную компенсацию.

Выполните следующие действия, чтобы узнать о нашей процедуре подачи жалобы.

1.Перед тем, как подать

• Постарайтесь сначала решить проблему напрямую в банке.
• Проверьте нашу страницу разделов справки, чтобы узнать, касается ли какая-либо из тем вашей проблемы.

2. Чек, чтобы убедиться, что мы регулируем ваш банк

Мы можем оказывать помощь только клиентам национальных банков и федеральных сберегательных ассоциаций, деятельность которых регулируется Управлением финансового контролера (OCC), и мы можем оказывать помощь только в областях, находящихся под нашей надзорной юрисдикцией. Есть и другие типы банков, которые регулируются другими агентствами.Прежде чем обращаться к нам за помощью, важно убедиться, что деятельность вашего банка регулируется OCC.

Кто регулирует деятельность моего банка?

Если OCC не регулирует деятельность вашего банка, подайте жалобу в одно из следующих агентств, в зависимости от ситуации:

Все еще не уверены, кто регулирует работу вашего банка? Свяжитесь с нами для получения помощи.

3. Соберите информацию, которую необходимо включить в жалобу

О тебе

• Ваше полное имя и почтовый адрес, как они указаны в записях вашего банка.
• Номер телефона, по которому мы можем с вами связаться.
• Ваш адрес электронной почты.
• Если вы хотите, чтобы мы связались с вашим поверенным или другим представителем напрямую, вы должны заполнить раздел «Контактная информация представителя» формы. Убедитесь, что вы дали этому лицу разрешение, такое как доверенность или письменное выражение, представлять вас.

О вашем банке

• Название и адрес вашего банка.
• Тип счета.Если вы не уверены в типе счета, обратитесь в свой банк за помощью или просмотрите свои последние отчеты.
• Имя человека (лиц), с которым вы связались в банке по поводу этой проблемы.
• Ответил ли банк на вашу жалобу.

Объяснение вашей жалобы

Кратко опишите вашу жалобу. Онлайн-форма требует, чтобы вы ограничили свое объяснение до 4000 символов или меньше, но мы рекомендуем вам предоставить как можно больше подробностей в этом поле.

Дополнительная информация

Онлайн-форма не принимает вложения. Если у вас есть подтверждающая документация, вам нужно будет отправить ее по факсу или почте. Во избежание дублирования укажите свое полное имя и номер дела (после того, как он будет назначен) во всех подтверждающих документах, которые вы отправляете. Не указывайте свой номер социального страхования.

4. Подайте жалобу

30-минутное ограничение по времени

В целях безопасности наша онлайн-форма имеет 30-минутный лимит времени для заполнения, как только вы начнете.Если вы все еще работаете над формой, когда срок истек, введенная вами информация может быть утеряна. Чтобы этого избежать, перед началом работы соберите всю необходимую информацию.

Другие способы подачи файлов

Если вы не можете подать жалобу онлайн, вы можете скачать форму по этой ссылке:

Затем отправьте письмо или заполненную бумажную форму на наш почтовый адрес или номер факса.

Вопросы о том, как подать жалобу?

Свяжитесь с нами

5.После подачи жалобы

Что мне нужно знать, прежде чем подавать жалобу?

Что мне нужно знать, прежде чем подавать жалобу?

Могу ли я подать жалобу?

Вы можете подать жалобу, если считаете, что банк вел себя несправедливо или вводил в заблуждение, дискриминировал вас при кредитовании или нарушил федеральный закон или постановление о защите прав потребителей.

Что сделает Федеральная резервная система?

Служба поддержки потребителей Федеральной резервной системы

свяжет вас с вами или направит вашу жалобу соответствующему федеральному регулирующему органу банка или учреждения, участвующего в вашей жалобе.

Если ваша жалоба направлена ​​против финансового учреждения, находящегося под надзором Федеральной резервной системы, она будет расследована одним из 12 региональных федеральных резервных банков.

В ходе расследования вашей жалобы Резервным банком будет:

• Запросить у соответствующего банка информацию и записи по вашей жалобе.
• Определите, отвечает ли ответ банка вашим опасениям.
• Отправить вам письмо о своих выводах.

Резервный банк может связаться с вами, чтобы запросить дополнительную информацию для завершения расследования.В зависимости от сложности вашей жалобы расследование обычно занимает от 30 до 60 дней.

Чего не будет делать Федеральная резервная система?

Хотя Федеральная резервная система рассматривает каждую жалобу, касающуюся регулируемых нами банков, у нас нет полномочий решать все типы проблем. Например:

• Мы не можем разрешать договорные споры или недокументированные фактические споры между клиентом и банком.В этих случаях мы рекомендуем вам обратиться к адвокату.
• Мы не можем расследовать дела, которые являются предметом незавершенного судебного процесса.
• Мы не можем разрешать жалобы на обслуживание клиентов или разногласия по поводу определенных банковских политик и процедур, не предусмотренных федеральным законом или постановлением.

Какие шаги я должен предпринять, прежде чем подавать жалобу?

Вы проверили наши часто задаваемые вопросы, чтобы узнать, действительно ли банк может это сделать…? Здесь вы найдете ответы о практике, которая может показаться несправедливой, и о том, что банк может делать на законных основаниях в соответствии с федеральными законами и постановлениями.

Вы пытались решить проблему напрямую с вашим банком или финансовым учреждением? Если это так, и вам не удалось решить проблему, обратитесь к нам за помощью.

Знаете ли вы, кто регулирует работу вашего банка или финансового учреждения? В таком случае вы можете ускорить рассмотрение вашей жалобы, связавшись напрямую с соответствующим регулирующим органом. Если вы не уверены в регуляторе, подайте нам жалобу.Мы с радостью направим вашу жалобу в соответствующий федеральный регулирующий орган.

Как подать жалобу в ЦБ ОАЭ

Центральный банк ОАЭ является государственным регулирующим органом, который контролирует банки, финансовые и инвестиционные компании, обменные пункты, а также финансовых и денежных посредников, действующих в стране.

Департамент защиты прав потребителей Центрального банка отвечает за защиту потребителей от финансовых злоупотреблений со стороны вышеупомянутых организаций.Некоторые защитные меры включают принятие правил, содействие просвещению и повышению осведомленности, контроль качества, а также мониторинг и рассмотрение жалоб.

Ведение переговоров с заинтересованной финансовой организацией

Если у вас возник спор с банком или финансовой организацией, первым делом необходимо обратиться к нему напрямую с организацией и дать им возможность ответить. Вы должны иметь четкую и подробную документацию по поданной жалобе, что является необходимым требованием, если конфликт переходит в Центральный банк.

Если, однако, вы не удовлетворены процессом рассмотрения жалоб в соответствующей организации или если вы не получили ответа в разумные сроки, можно подать апелляцию в Центральный банк.

[По теме: Центральный банк выявил наиболее частые жалобы клиентов в ОАЭ]

Приближаясь к Центральному банку

Департамент защиты прав потребителей Центрального банка создан с целью оказания помощи клиентам в разрешении споров с финансовыми учреждениями.Центральный банк прилагает все усилия для защиты прав потребителей, а также для модерирования дискуссий, связанных с проблемами, которые могут возникнуть между банками-членами и их клиентами.

Жалобы могут принимать разные формы. Центральный банк призывает потребителей в ОАЭ подавать жалобу, если они считают, что финансовое учреждение вводит их в заблуждение или обманывает, удерживает документацию, задерживает переводы, ведет дела недобросовестным образом, нарушает законы и постановления о защите прав потребителей или дискриминирует их при выдаче заем.

Подача жалобы

Жалобу в ЦБ можно оформить несколькими способами. Вы можете выбрать предпочтительный канал из следующих:

1. Онлайн через форму жалобы на веб-сайте Центрального банка ОАЭ
2. Отправка жалобы по факсу +971 2 6916004
3. Лично в любое из отделений Центрального банка в Дубае, Шардже, Аль-Айне, Рас-Аль-Хайме или Фуджейре

Вы также можете позвонить в Департамент защиты прав потребителей Центрального банка по номеру 800 CBUAE (800 22823) для жалоб и запросов потребителей.Они проведут вас через процесс регистрации жалобы и ответят на любые вопросы, которые могут у вас возникнуть.

Убедитесь, что вы предоставили копии выписок, квитанций и сопутствующих документов, необходимых для подтверждения вашего иска. Это помогает Центральному банку оценить вашу ситуацию и более эффективно обработать ваше заявление. Также необходимо предоставить документы, подтверждающие, что вы сначала обсудили этот вопрос с заинтересованной организацией.

После подачи жалобы Центральный банк сгенерирует ссылочный номер.Вам необходимо будет указать этот номер, чтобы отслеживать статус вашей жалобы, в будущих диалогах с Центральным банком и при рассмотрении вашего заявления.

Вы получите уведомление по телефону, электронной почте или SMS, когда будет принято решение по вашей жалобе.

---

Хотите подать заявку на получение новой ссуды, кредитной карты или банковского счета? Мы вас прикрыли! Сравните сотни кредитных карт , счетов , личных кредитов , автокредитов и ипотечных продуктов в ОАЭ.

: :: Решения Апелляционного суда Калифорнии :: Прецедентное право Калифорнии :: Закон Калифорнии :: Закон США :: Justia

[Civ. № 10051. Первый апелляционный округ, первый отдел. 19 января 1937 г.]

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК ОАКЛЕНДА (корпорация), ответчик, против УЭЛЛС ФАРГО БАНК И ЮНИОН ТРАСТ КОМПАНИЯ (корпорация) в качестве исполнителя и т. Д., Истец.

КОНСУЛЬТАЦИЯ

Шерман и Питерс и Джон У. Престон от заявителя.

Fitzgerald, Abbott & Beardsley для ответчика.

МНЕНИЕ

McNutt, J., pro tem.

Центральный банк Окленда, Coit Investment Company и C.H. Crocker в дальнейшем будут называться Bank, Coit Co. и Crocker.

На данный момент не указывая даты, Coit Co. заняла 100000 долларов у банка, которому передала вексель, обеспеченный доверительным актом на землю в округе Аламеда, и через некоторое время после этого Coit Co. передала эту недвижимость Крокеру, документ, предусматривающий, что Крокер принял на себя оплату векселя.Coit Co. отстала в выплате процентов, и Крокер сделал некоторые выплаты, поскольку Банк узнал о допущении Крокера о долге [18 Cal. Приложение. 2d 561] пункт в документе. Поскольку вексель просрочен, Банк зарегистрировал уведомление о нарушении и намерении продать, продал имущество, которое он принял, за 75 000 долларов, подал немедленный иск против Крокера о недостаче и добился судебного решения на сумму около тридцати с лишним тысяч долларов; Крокер подал апелляцию. После регистрации уведомления о нарушении и решения о продаже, но до подачи иска, Coit Co.за вознаграждение освободило Крокера от его соглашения с ним о выплате долга. Как указано во вступительном заявлении адвоката банка-истца (Rep. Trans., Стр. 2, 1. 23 и стр. 3, 1. 4), он занял позицию, согласно которой предположение получателя гранта Крокера о выплате задолженность представляла собой предложение о выплате Банку, которое Банк принял, и, следовательно, он предъявил иск в соответствии с положениями статьи 1559 Гражданского кодекса как третье лицо, в пользу которого был заключен договор, — и до расторжения из них непосредственными сторонами соглашения о принятии решения.Позиция ответчика Крокера заключалась в том, что Банк никогда не принимал его предложение и что до того, как Банк предпринял какие-либо шаги для обеспечения соблюдения соглашения, Coit Co. и он его расторгли. При рассмотрении апелляции решение банка-ответчика будет поддержано на том дополнительном основании, что, когда Крокер принял на себя выплату долга, он возместил Банку компенсацию на основании статьи 2777 Гражданского кодекса.

Этому этапу дела мы уделим внимание позже. [1] Поскольку истец и ответчик согласны с тем, что принятие на себя выплаты долга лицом, предоставившим право залогодателя (доверительного управляющего), является всего лишь предложением, которое может быть аннулировано в любое время до принятия залогодержателем, в пользу которого действует то же самое. сделано, нет необходимости анализировать все источники, которые иллюстрируют применение этой доктрины, которая находит выражение в More v.Hutchinson, 187 Cal. 623 [203 P. 97]: «Наш Гражданский кодекс (раздел 1559) прямо предусматривает, что« договор, заключенный специально в пользу третьего лица, может быть приведен в исполнение им в любое время до того, как стороны его расторгнут ». однако выгода третьего лица, как и любой другой договор, требует принятия; и до тех пор, пока такое принятие не проявится каким-либо образом, никакие права, создающие соответствующую ответственность в пользу такой стороны, не могут возникнуть. До тех пор сделка является простым предложением .»[2] Апеллянт Крокер придерживается позиции, что единственный способ, которым третья сторона может принять предложение [18 Cal. App. 2d 562] с учетом этого раздела кодекса, — это подать иск о приведении в исполнение соглашения о принятии долга до Банк-респондент утверждает, и его полномочия в связи с этим являются только что заявленным, что акцепт может быть проявлен каким-либо образом, кроме как посредством учреждения действия, и, кроме того, что Банк до возбуждения этого действия таким образом принял предложение Крокера как кристаллизовать обязанность последнего по выплате долга и, следовательно, дефицит, остающийся после продажи.Банк утверждает, что он не только «рассчитывал» на то, что Крокер заплатит и принял его предложение, но и что, если бы он был лишен права удерживать его, с ним было бы совершено справедливое мошенничество. Хронология событий следующая: 9 июня 1928 г., вексель и доверительный акт (срок погашения 1 год), подписанный Coit Co. в пользу банка; 9 июня 1929 г. срок погашения кредита; 12 ноября 1931 г. Coit Co. в счет 10 долларов передала Крокеру документ, содержащий следующие формулировки: «При условии получения первой ссуды … которую сторона второй части здесь принимает и соглашается выплатить»; Банк объявил дефолт и 8 февраля 1933 г. зарегистрировал уведомление о нарушении и выборы для продажи; 9 июня 1933 года срок давности запретил Банку возбуждать иски против производителя Coit Co.; 15 июня 1933 года доверительные управляющие продали имущество по договору доверительного управления; 28 июня 1933 г. Coit Co. освободила Крокера от его обязательства и согласия принять и выплатить его; 21 июля 1933 года Банк подал иск о предполагаемом дефиците средств против Крокера, получателя выплаты долга. Если в этой ситуации освобождение Крокера компанией Coit Co. было адаптировано для достижения своей цели, и нет другого принятия Банком предложения Крокера об оплате, кроме подачи немедленного иска, то разумно предположить, что Иск банка был подан с опозданием, поскольку тем временем Coit Co.и Крокер аннулировал соглашение о принятии долга. Если, однако, промежуточное звено между приобретением информации Банком предложения Крокера и выпуском Крокера компанией Coit Co., либо Банк принял предложение Крокера, либо произошло это, что сделало бы несправедливым по отношению к Банку то, что Крокер был перевыпущен, то иск не был возбужден с опозданием.

Суть дела заключается в ответе на вопрос: подтверждают ли доказательства вывод (XII, Clerk’s Trans., pp. 42 и 43) «… факт, что до 28 июня 1933 г. ответчик имел дело с истцом в отношении обязательства [18 Cal. App. 2d 563] , упомянутого в параграфах II, III и XI настоящего Соглашения и согласился подписать новую ноту и договор доверительного управления для возобновления упомянутого обязательства, и что факт, что до упомянутого 28 июня 1933 г. истец принял обязательство ответчика принять упомянутую ноту и акт. доверия и рассчитывал на то, что ответчик заплатит и выплатит то же самое «.Если на этот вопрос можно ответить утвердительно, то второй вопрос: «Является ли документ от 28 июня 1933 года, в котором Coit Co. согласилась рассмотреть возможность освобождения Крокера от соглашения, содержащегося в документе, а именно о том, что он принял на себя оплату обязательства перед Банк, добрый и обязательный между собой, становится неважным.

[3] Заявитель утверждает, что суд первой инстанции ошибся, установив, что между ним и Coit Co. не было расторжения соглашения о принятии долга. Однако, как предполагалось, если до исполнения соглашения Банк принял Крокера в качестве своего должника, Coit Co.не мог освободить Крокера в ущерб Банку.

На суде г-н Креллин, исполнительный вице-президент Банка (Rep. Trans., Стр. 49, 11. 10-20, и Rep. Trans., Стр. 52, 11. 16-19), дал показания. что он полагался на Крокера для выплаты ссуды: «В. Мистер Креллин, вы рассчитывали, что мистер Крокер выплатит эту задолженность по ссуде Койт? А. Банк сделал это, да». Этот ответ руководителя Банка, возможно, является заявлением о юридических последствиях полового акта, состоящего из разговоров и переписки между Крокером и Банком, касающихся вопроса выплаты ссуды и продажи земли; поэтому, если его вывод не подтверждается произошедшим, его следует игнорировать.

[4] Теперь мы подошли к доказательствам: 15 ноября 1932 г. (Rep. Trans., Стр. 15, 11. 1–8) Банк написал Крокеру: «Кредит, предоставленный этим Банком на имущество, расположенное по адресу: северо-западный угол 15-й улицы и Мэдисон-стрит, этот город, будет объявлен вне закона в мае следующего года. Поскольку мы не разрешаем погашение наших займов в течение шести месяцев после даты объявления вне закона, пожалуйста, позвоните по этому поводу при первой возможности «. Крокер позвонил в банк. 19 января 1933 года Банк снова написал Crocker (Rep.Пер., Стр. 15, 1. 24, с. 16, 1. 7): «Во время вашего визита к нам в ноябре в связи с предоставлением ссуды на 15-й и Мэдисон-стрит, этот город, вы заявили, что дадите нам свой ответ к 15 января этого года относительно наших действий с продление ссуды или что вы собирались делать с тем же [18 Cal. App. 2d 564] . Будете ли вы любезно сообщить нам, каковы ваши намерения в этом отношении. Мы благодарим вас за быстрый ответ. » Крокер ответил 20 января 1933 г. (Rep. Trans., P. 18, 11.11-25): «Ссылаясь на ваше письмо от 19-го инстанса относительно ссуды на апартаменты Commodore, номер BR 867, я бы сказал, что я не забыл о том факте, что обещал встретиться с вами до 15 января. Сделка, которая У меня было то время, когда я разговаривал с вами в ноябре, так и не было заключено, но у меня есть еще одна сделка, по которой, вероятно, так или иначе будет принято решение в течение следующей недели. Как только она будет окончательно решена, я обязательно приду Я остаюсь искренне вашим, C.Х. Крокер ». 4 февраля 1933 г. Банк написал Крокеру (Rep. Trans., Стр. 17, 11. 2–9):« Ссылаясь на ту определенную записку на 100 000 долларов корпорации Coit Investment Company, датированную июнем. 9 декабря 1928 г., подлежащий выплате Центральному сберегательному банку, который обеспечен доверительным актом с четной датой, вы уведомлены о том, что уведомление о нарушении и избрании права обращения взыскания в соответствии с условиями указанного доверительного договора будет подано в понедельник. , 6 февраля 1933 года. «Лица, предположительно агенты Крокера, в конце февраля 1933 года или в начале марта 1933 года посетили г.Креллину из банка, и он сказал ему, что банк требует, чтобы Крокер и его жена присоединились к оформлению документов для нового займа. (Rep. Trans., Стр. 50, 11. 23-24). 24 марта 1933 года агент Крокера написал в Банк (Rep. Trans., Стр. 19, 1. 20, стр. 20, 1. 11): «Несколько недель назад мы обсуждали с вами вопрос о продлении ссуды под залог. по доверенности на апартаменты Commodore в Окленде на сумму 100 000 долларов. В то время у нас не было полномочий от миссис Крокер выполнить ваш запрос, требующий ее подписи в дополнение к подписи мистера Крокер.Подпись Крокера по той причине, что она не была взята в кредит. Мистер и миссис Крокер находятся в южной части штата в течение значительного времени, и после того, как они сообщили им о ситуации, мистер и миссис Крокер уполномочили нас выполнить ваш запрос, и теперь они готовы выполнить необходимые документы на обновление совместно. Не могли бы вы переслать нам формы, чтобы мы могли отправить их в Южную Калифорнию на подпись. Искренне ваш, Час. Шлессингер.6 мая 1933 г. Банк написал Крокеру (Rep. Trans., Стр. 28, 11. 11-23): «У нас есть письмо от 4 мая из вашего офиса [18 Cal. Приложение. 2d 565] , подписанный г-ном Часом. Шлессингер заявляет, что продажа собственности, которая обеспечивает наш вышеупомянутый заем, завершается. Это письмо уведомляет вас о том, что мы отозвали документы о продлении, которые были отправлены в Crocker First National Bank для подписей миссис Крокер и вас самих. Взыскание доверительного договора, обеспечивающего нашу ссуду, продолжается.Мы надеемся, что вы организуете до завершения обращения взыскания, чтобы оплатить вышеупомянутое примечание в полном объеме, что предполагалось вами в то время, когда вы приобрели недвижимость ». Если было принятие предложения Крокера или если во время полового акта сторон, Крокера и Банка, произошло что-либо, что лишает Крокера права выступать в связи с выпуском Койта, это должно быть найдено в том, что изложено выше.

Если можно сказать, что разумные умы могут сделать противоположные выводы из вышеизложенного доказательства, одно из которых состоит в том, что Банк принял предложение Крокера, а другое — что банк не принял предложение Крокера; вывод, сделанный судом первой инстанции, о том, что Банк действительно принял его, не может быть нарушен при рассмотрении апелляции.Мы заключаем, что все, что можно сказать о доказательствах, — это вышеизложенное; и что это действительно оправдывает вывод, содержащийся в упомянутом выше заключении, о том, что Банк принял предложение Крокера. Верно то, что есть основания полагать, что простое принятие выплаты процентов по долгу не является принятием предложения о выплате долга. (41 C.J., стр. 49; Drollinger v. Carson, 97 Kan. 502 [155 P. 923].) С другой стороны, утверждалось, что получение выплаты основной суммы и процентов представляет собой акцепт.(41 Cor. Jur. 727, sec. 772; Smith v. Kibbe, 104 Kan. 159 [178 P. 427, 5 ALR 483].) При таких обстоятельствах уплата процентов не может рассматриваться как единичный факт, но необходимо учитывать и другие факты, среди которых просьба Крокера о времени, чтобы он мог заплатить основную сумму.

[5] Заявитель признает ошибкой недостаточность жалобы, поскольку в ней не утверждается, что соглашение о принятии долга, содержащееся в акте, не было аннулировано.Этот момент не принимается во внимание в связи с рассмотрением дела Стэнтон против Санта-Ана Сахар Ко. В деле 84 Cal. Приложение. 206 [257 P. 907], который решает, что это вопрос защиты. Кроме того, утверждения жалобы по существу совпадают с [18 Cal. Приложение. 2d 566] , как в случае Mortgage Guarantee Co. против Motors Acceptance Corporation, 8 Cal. 2d 40 [63 PaCal.2d 823], в котором считается, что жалоба является достаточной.

[6] Ошибка присваивается в отказе суда первой инстанции разрешить устные доказательства, относящиеся к обстоятельствам, при которых грант от Coit Co.Крокеру была направлена ​​с целью показать, что не предполагалось, что будет оговорка о допущении долга, и что Крокер не знал во время принятия акта о своем присутствии в нем. На это есть двоякий ответ: во-первых, что нет обвинений в взаимной ошибке, и, во-вторых, Крокер лишен права подвергать сомнению действительность контракта, содержащегося в документе, потому что, полностью зная о его существовании, он имел дело с Банком. (Харрис против Whittier Building & Loan Association, анте, стр.260 [63 PaCal.2d 840].)

Теперь мы подошли к предложению, которое респонденты призывали поддержать суждение о том, что то же самое является надлежащим в силу положений статьи 2777 Гражданского кодекса, которая гласит: «Тот, кто возмещает ущерб другой против действия, которое должно быть совершено последним, несет ответственность совместно с лицом, которому возмещено возмещение, и отдельно перед каждым лицом, пострадавшим в результате такого действия «. Coit Co. не участвовала в этом иске, и дело не рассматривалось на основании теории о том, что Крокер стал основным должником, а Coit Co.его поручительство. Поскольку решение полностью подтверждается изложенными выше взглядами, нет необходимости обсуждать эту теорию ответственности при вынесении решения по данному делу. Заявитель здесь упоминается как «Крокер»; по причине его смерти 6 мая 1935 года, корпорация Wells Fargo Bank & Union Trust Company, как исполнитель его завещания, была заменена в качестве ответчика; следовательно, с тех пор дело продолжалось от имени этой корпорации в качестве ответчика и истца.