ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОРТАЛ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Что такое ДЕДЛАЙН — простой ответ что это значит

Дедлайн (Deadline) – это заимствованный с английского языка термин, который означает крайний строк выполнения какой-либо работы или поставленной задачи. Слово Дедлайн в большинстве случаев используется по отношению к той работе или задаче, которая подразумевает четкие и установленные строки сдачи. В буквальном переводе с английского языка, термин «DEADLINE» означает: «мертвая линия», или «крайняя черта», «крайний срок», «предельный срок», «предел», «последний рубеж».

 

 

1) ДЕДЛАЙН что это значит простыми словами – определение.

1.1) Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод, что термин «Дедлайн» может использоваться в двух вариантах:

2) Слово ДЕДЛАЙН, примеры использования.

2.1) Реальный дедлайн.

2.1.1) В речи это может прозвучать примерно таким образом:

2.2) Условный Дедлайн.

ДЕДЛАЙН что это значит простыми словами – определение.

 

Простыми словами, Дедлайн – это короткий период времени перед сдачей работы заказчику. Стоит отметить, что дату дедлайна зачастую устанавливают на несколько дней или недель раньше реального срока сдачи выполненной работы. Это делается для того, чтобы исполнители, которые возможно не слишком усердно работали над проектом или не уделяли должное внимание установленным срокам, могли собраться с силами и доделали работу.

 

Довольно часто именно в период дедлайна производятся различные тестирования, проверки и «шлифовка» проекта. Таким образом, исполнители оставляют себе некий запас времени на различные доработки, правки и устранение недочетов.

 

Помимо этого, установленная дата дедлайна способствует повышению работоспособности сотрудников. Так сказать, это своего рода стимул – не расслабляться, близятся сроки сдачи. По утверждению некоторых психологов, работники, которые регулярно работают в плановом формате с установленными датами, показывают лучшие результаты за счет более эффективной работы головного мозга.

 

 

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод, что термин «Дедлайн» может использоваться в двух вариантах:

• Условный Дедлайн – это искусственно установленный заранее реальной сдачи срок сдачи работы.
• Реальный Дедлайн – это реальный и окончательный срок сдачи работы, который нельзя продлить и срывать.

Слово ДЕДЛАЙН, примеры использования.

 

Реальный дедлайн.

Довольно часто данный термин принято использовать в журналистике. Редактор дает задание журналисту написать статью на определенную тематику. Дедлайном в этом случаи, будет выступать к примеру, день перед выпуском номера газеты, в котором будет напечатана эта статья.

 

 

В речи это может прозвучать примерно таким образом:

— Марина помоги мне с этим интервью.

— Прости, не могу. У меня ДЕДЛАЙН, нужно еще внести несколько правок.

 

 

Условный Дедлайн.

К примеру студия занимается созданием компьютерной игры. Издатель специально выставляет дату дедлайна на месяц раньше официально заявленного релиза игры. Это предоставляет возможность еще раз все проворить и исправить баги если такие найдутся.

Система оценок | МИЭМ Wiki

Курс «Сетевые видеотехнологии» — практический, здесь приоритет отдается закреплению изученного на практике, умению применять изученное в этом курсе и ранее в деле.
Система оценок здесь отличается от привычной для ВШЭ: не взвешенная, где сумма компонентов с весовыми коэффициентами равна 10 баллам, а суммарная, где вы можете набрать итоговый балл разными способами, выполняя разные работы.

Поэтому просьба внимательно изучить следующие положения.

Внутри курса оценки ставятся по процентной шкале: 100 баллов в курсе = 10 баллов ВШЭ.

1.1. Практикум 1. FFMPEG
1.2. Практикум 2. ONVIF
1.3. Практикум 3. GStreamer
Каждый практикум состоит из нескольких задач, решаемых последовательно и проверяемых автоматически. Каждая задача имеет определенную «стоимость» в баллах и критерии оценки. Задачи выдаются на определенный срок.
Каждый практикум приносит от -10 до +20 баллов в курсе (до 2 баллов ВШЭ)

2.1. Академический: продвинутые задания по темам практикумов
2.2. Прикладной: индивидуальные или групповые задания согласно указанной «стоимости»

2.3. Исследовательский: статья или подготовка элементов статьи
2.4. Эксплуатационный: выполнение работ в Медиацентре МИЭМ (при получении допуска)

Задания могут иметь разный вес (не более 30 баллов) и разные критерии оценки. Вес, критерии и сроки указываются в месте публикации заданий. Ссылка — в LMS.

Вне зависимости от трека, по материалам практикума (п. 1) студентам курса назначается итоговое практическое задание с теоретическим опросом. Практическое задание может быть комплексным, требующим навыков владения нескольких инструментов и технологий, изученных в курсе.
Задание оценивается по шкале от -10 до +20 баллов.

Таким образом, студент, успешно закрывший три практикума (20 баллов каждый) и сдавший итоговое задание на максимальный балл, может получить

80 баллов, т.е. оценку 8 по шкале ВШЭ.
Оценка 8 выставляется при достижении 75 баллов (7,5 округляется до 8).

Это задачи, которые в индивидуальном порядке по согласованию с преподавателем может выбрать студент — дополнительный выбор к заранее объявленным заданиям «из списка». Как правило, такие задания формулируются с учетом персональных интересов и способностей студента.

Списки заданий публикуются в LMS и доступны всем студентам курса. Они могут пополняться по ходу курса. Когда задание выбрано, за ним записывается исполнитель и задача ставится в трекере выбравшему её. Задачи могут быть групповыми (не более трех исполнителей).
Оценки выставляются при соблюдении правил трекинга и отчетности.

• Обязательных и блокирующих заданий в этом курсе нет. Вместо этого часть заданий являются назначенными, а часть выбирает студент.
• Все задания имеют шкалу оценки, как правило, начинающуюся с отрицательных значений и заканчивающуюся положительным баллом.
• Если студент не берется за выбираемое задание, то оно не влияет на его оценку — его значение в оценке равно нулю. Если студент приступил к заданию (выбрал), то оценка принимает минимальное значение до сдачи задания. После проверки оценка корректируется на заслуженный балл.
• Назначенные задания считаются «начатыми», то есть, их можно не делать, но они принесут минимальный балл в итоговую оценку (снизят её, т.к. минимальный балл — отрицательный).
• Если в курсе предлагаются работы с пиринговой оценкой, то студент выбирает, будет ли он писать эту работу, но проверка таких работ назначается всем. И написание, и проверка оцениваются.

1. «Лабораторный практикум: назначенное задание, Оценка [-2; +3], дедлайн 1 марта«
   Задача оценивается в 5 баллов и актуальна до 23:59:59 01.03. Далее баллы не начисляются.
   Если студент не приступил к работе, сдал после дедлайна или не сдал задание вообще, то задача принесет -2.
   Если приступил и выполнил на 2 из 5, то 0 баллов. Если на 3 из 5, то +1 балл (см. рисунок ниже).

-2-10+1+2012345

Полученные баллы

Полученные баллы

Вклад в итоговую оценку

Вклад в итоговую оценку+3

Шкала оценки по заданию

Шкала оценки по заданиюViewer does not support full SVG 1.

1

2. «Прикладной трек — домашнее задание: выбираемое задание, [-4;+7], дедлайн 15 (22) февраля, после мягкого дедлайна -50% «.
   Задача оценивается в 11 баллов и выполнение ожидается к 15 февраля включительно. При задержке до 22 февраля включительно максимальная оценка будет 7 баллов, далее задание аннулируется и к проверке не принимается.
   При этом, отсчет баллов начинается с минус четырех. То есть, задание, выполненное на 7 баллов, принесет в общую оценку +3 балла, если сдано до 15.02 включительно (см. рисунок ниже), -0,5 балла, если сдано в период с 16 по 22 февраля включительно и -4 балла, если сдано с 23 февраля далее или не сдано вовсе.
   Если студент не приступил к работе, то задача не повлияет на его итоговую оценку и указанные сроки роли не играют, её вклад будет 0.

-4-3-2-10+1+2+3+4+5+6+701234567891011

Полученные баллы

Полученные баллы

Вклад в итоговую оценку

Вклад в итоговую оценку

Шкала оценки по заданию

Шкала оценки по заданиюViewer does not support full SVG 1. 1

1. Итоговая оценка вычисляется по сумме полученных в курсе оценок за отдельные задания.

То есть, формула оценки выглядит так:

О_{результирующая} = О₁ + О₂ + … + О_n.

Правила округления — арифметические. Пересчет баллов курса (они могут быть дробными) в баллы ВШЭ осуществляется по формуле

О_ВШЭ = round(О_{результирующая}).

• Результаты выше 10 баллов ВШЭ приравниваются к 10 баллам. Всё, что выше, остаётся в нашей памяти и вызывает всеобщее восхищение.
• Оценка «удовлетворительно» (4) выставляется при достижении 35 баллов в курсе (35% успеваемости).
• Составляющих с весом более 30% в курсе не предусмотрено, пересдач отдельных заданий не предусмотрено.

2. Оценка за каждое задание указывается в задании и может иметь как положительное, так и отрицательное значение.

Например: -3 .. +6. То есть, это 10 баллов, но оценка неудовлетворительно (ниже 4 из 10 баллов) действительно будет иметь отрицательный вклад в итоговую оценку.

3. Сумма баллов, доступных к получению в курсе, заведомо больше 10.

Студентам доступно несколько треков, с заданиями разного вида, которые студенты могут выбрать по своему усмотрению. При этом, студент может браться за задания из разных треков (с учетом пререквизитов, см. п. 7).

Также есть общий для всех набор назначенных заданий — их отличает то, что их невыполнение в срок принесет минимальный (отрицательный) балл в итоговую оценку.

4. Обязательных (блокирующих) элементов нет, но в рамках курса предполагается, что практикум будет освоен.

Исходя из этого предположения составляются задания «на пересдачу» и в итоговом задании потребуются навыки, получаемые в базовом наборе практических заданий, назначенных всем студентам курса.

5. У каждого задания есть срок сдачи, после которого оценка за него либо не выставляется, либо выставляется с существенным снижением.

Соблюдение сроков не менее важно, чем выполнение задания. Пересдать задание, срок сдачи которого истек, невозможно.

Сданная задача — это не то, что вы отправили, а то, что принял «заказчик» (в жизни — подписал акт приёмки, в учебном курсе — преподаватель или грейдер автопроверки).
Если вы отправили результат в последний момент, будьте готовы, что могут возникнуть замечания, которые вы уже не успеете устранить (возникнут штрафные санкции). И в последний момент заказчик (в данном случае преподаватель) может быть занят. Даже грейдер может не успеть проверить работы, если они сдаются массово в последний момент.

6. Критерии оценки по баллам и сроки выполнения должны быть указаны в задании.

Любое задание должно содержать ориентиры: какой балл соответствует какому уровню/объему выполнения задания. Либо должны указываться недостатки, вызывающие снижение оценки.

7. Для некоторых заданий могут быть выставлены пререквизиты.

Это значит, что для выполнения заданий в, например, эксплуатационном треке, необходимо пройти квалификационный отбор. Студентам, осознанно и заблоговременно выбравшим этот трек предлагается обучение на месте, но те, кто приходят «набрать баллы» (как правило, в последний момент) могут отказать в выдаче задания ввиду отсутствия подтвержденной квалификации для его выполнения.
Обучение для прохождения квалификационного фильтра не оценивается в баллах, решение о готовности студента к работе принимает преподаватель или консультант по месту прохождения обучения (в случае с эксплуатационным треком — в Медиацентре МИЭМ) и оно фиксируется в трекере.
Пререквизиты не выставляются для «назначенных» заданий.

8. Дедлайны бывают мягкие (с этого момента оценка снижается)
   и жесткие (далее работа не рассматривается, оценка не выставляется).

• После указанного в задании срока применяются указанные в задании правила оценки. После жесткого дедлайна работы не будут рассматриваться преподавателями, соответственно, обратной связи по этим работам не будет. Указание срока в задании выглядит так: 01.02 (08.02) — мягкий (жесткий) дедлайн. Если указана одна дата, то это жесткий дедлайн.

• Пересдать пропущенную работу нельзя. Пропустившие обучение по уважительной причине могут по направлению учебного офиса сдать задание в индивидуальном порядке.

9. Теоретический экзамен по курсу не предусмотрен.

• Понятия автомат в курсе не предусмотрено, т.к. нет экзамена.
• В последний день 4 модуля оценка фиксируется по накопленной и выставляется в ведомость.
• Для тех, кто не набрал 4 балла до последней учебной недели модуля, предлагается выполнение дополнительного итогового задания из академического трека (по мотивам лабораторного практикума). Это задание может поднять накопленную оценку на 1 балл ВШЭ при полном выполнении (также может и опустить при неудовлетворительном выполнении).
• Пересдачи при неуспешном завершении изучения дисциплины проводятся по расписанию пересдач, составляемому Учебным офисом по обычным для пересдач правилам (одна пересдача, потом комиссия). На пересдачах действуют обычные для ВШЭ оценки: от 0 до 10 баллов.
• Задания на пересдачах основаны на материалах академического трека и проверяются по тем же правилам и критериям. Студент на пересдаче должен владеть в течение одного часа решить задачи и быть готовым защитить свое решение, внести коррективы, предложенные экзаменатором.

[PDF] Крайнего срока нет: эволюция дискуссий в Википедии во времени title={Дедлайна нет: эволюция дискуссий в Википедии во времени}, автор={Андреас Кальтенбруннер и Давид Ланиадо}, booktitle={WikiSym ’12}, год = {2012} }

• Андреас Кальтенбруннер, Дэвид Ланиадо
• Опубликовано в WikiSym ’12 16 апреля 2012 г.
• Геология

Статьи в Википедии по определению никогда не заканчиваются: в любой момент их содержание может быть отредактировано или обсуждено на соответствующих страницах обсуждения. В этом исследовании мы анализируем эволюцию этих дискуссий, чтобы раскрыть модели коллективного участия во временном измерении и пролить свет на процесс создания контента по различным темам. На микроуровне мы исследуем пики активности обсуждения и наблюдаем нетривиальную связь с активностью редактирования. В более широком масштабе мы… 

Просмотр на ACM

arxiv.org

Перезапись знаний: анализ динамики статей Википедии

• Натали Медераке

• Информатика

• 2015
9003 и оценить этот тип пользовательской динамики, принимая во внимание взаимосвязь между динамикой пользовательского вклада и реальными событиями, связанными со статьей.

Производство стоимости в совместной среде

• T. Yasseri, J. Kertész

• Компьютерная наука

  ARXIV

• 2012

. Количественный анализ обеспечивает базу конфликтов моделирования и их разрешения в коллаболе. понимание этого вопроса, который становится все более важным с развитием информационно-коммуникационных технологий.

Создание ценности в совместной среде

Количественный анализ обеспечивает основу для моделирования конфликтов и их разрешения в условиях совместной работы и способствует пониманию этого вопроса, который становится все более важным с развитием информационно-коммуникационных технологий.

Societal Controversies in Wikipedia Articles

• Erik Borra, Esther Weltevrede, T. Venturini

• Sociology

  CHI

• 2015

Contropedia is presented, a tool that augments Wikipedia articles and gives insight into the development of спорные темы и эффективная мера, не зависящая от языка, основанная на истории редактирования, которая фокусируется на вики-ссылках, чтобы легко определить, какие темы в статье Википедии были наиболее спорными и когда.

Contropedia — the analysis and visualization of controversies in Wikipedia articles

• Erik Borra, Esther Weltevrede, T. Venturini

• Computer Science

  OpenSym

• 2014

The proposed platform, Contropedia, builds on state of художественные методы и расширяет текущие показатели для анализа как редактирования, так и обсуждения и визуализирует их как в виде слоя поверх статей Википедии, так и в виде панели инструментов, представляющей дополнительную аналитику для более глубокого понимания сути, композиции, выравнивания актеров. , траектория и живость споров в Википедии.

Взаимодействие пользователей с Википедией, обзор исследований читателей и редакторов

Существуют возможности для анализа взаимодействия с новыми аспектами Википедии, чтобы понять ее успех, а также для перепроектирования механизмов для улучшения системы и облегчения перехода между читатель и редактор.

Давайте поговорим о беженцах: сетевые эффекты привлекают внимание участников к статьям Википедии на темы, связанные с миграцией

• Дж. Лернер, А. Ломи

• Информатика

  КОМПЛЕКСНЫЕ СЕТИ

• 2018

В этой статье предлагаются реляционные событийные модели для анализа динамических сетевых эффектов, объясняющих распределение внимания участников к статьям Википедии по темам, связанным с миграцией, и демонстрируется, что эти сетевые эффекты регулируют совместную работу. в Википедии действуют сверх общей популярности тем статей, о чем свидетельствует количество просмотров страниц.

Моделирование и прогнозирование динамики просмотров страниц в Википедии

• М. Т. Тий, Яна Волкович, Давид Ланиадо, Андреас Кальтенбруннер

• Информатика

  ArXiv

• 2012

просмотреть динамику в Википедии и использовать всего несколько параметров для их полного описания.

Моделирование динамики просмотров страниц в Википедии

• М. Т. Тий, Яна Волкович, Давид Ланиадо, Андреас Кальтенбруннер

• Информатика

• 2013

Модель для прогнозирования динамики просмотров страниц продвигаемого контента, показывающая, что популярность статьи, представленной на главной странице Википедии, экспоненциально снижается во времени, если учитывать циркадные циклы пользователей. счет.

Динамический характер конфликта в Википедии

• Ю. Гандика, Ф. Д. Айдос, Х. Карвалью

• Информатика

  ArXiv

• 2014

Показано, что уровень конфликта определяется параметром толерантности, который измеряет способность редакторов принимать разные мнения и изменять собственное мнение, и сравнивается с предыдущими параметрами, используемыми для измерения конфликтов в войнах правок.

ПОКАЗЫВАЕТ 1-10 ИЗ 26 ССЫЛОК

СОРТИРОВАТЬ ПОРелевантности Наиболее влиятельные документыНедавность

Динамика конфликтов в Википедии

• Т. Яссери, Р. Суми, Андраш Рунг, Андраш Кертес, Х.

• Информатика

  PloS one

• 2012

В этой работе собраны образцы противоречивых и мирных статей, проанализированы временные характеристики деятельности в этих образцах и выявлены три различных модели развития общего поведения статьи.

Соавторство 2.0: модели сотрудничества в Википедии

• Дэвид Ланиадо, Риккардо Тассо

• Искусство

  HT ’11

• 2011

Чтобы превратить историю изменений вики в сеть для совместной работы, в этой работе предлагается алгоритм, который идентифицирует как авторов страницы пользователей, предоставивших наиболее релевантный контент, измеряемый с точки зрения количества и принятия общество.

Горячее из вики: динамика, практика и структура в освещении Википедии катастроф Тохоку

• Брайан Киган, Д. Гергл, Н. Подрядчик

• Психология

  Междунар. Сим. Вики

• 2011

В этой работе анализируются модели активности в Википедии после землетрясения и цунами Тохоку 2011 года, чтобы понять динамику внимания и участия редакторов, новые методы, используемые для совместной работы над этими статьями, и возникающие в результате структуры соавторства. между редакторами и статьями.

Когда говорят википедисты: сеть и древовидная структура дискуссионных страниц Википедии

• Давид Ланиадо, Риккардо Тассо, Яна Волкович, Андреас Кальтенбруннер

• Социология, информатика

  ICWSM

• 2011

Доказательством специфического анализа беседы профиля ассортативности, который отличает статью Структура страниц обсуждения статей позволяет зафиксировать модели взаимодействия и выявить структурные различия между обсуждениями статей из разных семантических областей.

Визуальный анализ разногласий в энциклопедиях, созданных пользователями∗

Показано, что визуальный анализ сети «кто кого пересматривает» дает глубокое понимание разногласий, и предлагается набор методов анализа и визуализации, которые выявляют доминирующие авторы страницы, роли, которые они играют, и изменения, с которыми они сталкиваются.

Talk Before You Type: Координация в Википедии

Результаты показывают, что, несмотря на возможность анархии, сообщество Википедии уделяет большое внимание групповой координации, политике и процессу.

Циркадные паттерны редакционной деятельности Википедии: демографический анализ

• T. Yasseri, R. Sumi, J. Kertész

• Социология

  PLOS ONE

• 2012

ИСПОЛЬЗУЕТ CUMULATE языках, охарактеризованы универсальности и различия во временных моделях деятельности редакторов и оценено географическое распределение редакторов для каждой рабочей группы на земном шаре.

Сингулярность не за горами: замедляется рост Википедии

• Б. Су, Г. Конвертино, Эд Х. Чи, П. Пиролли

• Экономика

  Междунар. Сим. Вики

• 2009

Показано, что недавняя деятельность по редактированию предполагает, что рост Википедии замедлился и, возможно, стабилизировался, что указывает на то, что она, возможно, вышла за пределы своего роста.

Статистический анализ социальной сети и обсуждений в slashdot

• В. Гомес, Андреас Кальтенбруннер, Висенте Лопес

• Информатика

  WWW

• 2008

Мы анализируем социальную сеть, возникшую в результате активности пользователей в комментариях на веб-сайте Slashdot. В сети представлены общие черты традиционных социальных сетей, такие как гигантский компонент, маленький…

Арабская весна| WikiRevolutions: Википедия как объектив для изучения формирования коллективных воспоминаний о революциях в реальном времени

• Микела Феррон, П. Масса

• Информатика

• 2011

Онлайн-энциклопедия Википедия интерпретируется как онлайн-среда, в которой коллективные воспоминания о спорных и травмирующих событиях создаются совместными усилиями, предоставляя примеры участия пользователей в создании статей, связанных с египетской революцией 2011 года. .

Что с Википедией и женщинами?

Раджини Рао случайно нашла в Википедии статью о себе. «Я была немного польщена», — сказала она. «Это было удивительно подробно. Я такой: «Кто-нибудь читал мою диссертацию?»»

Но несколько месяцев спустя физиолог обнаружил баннер в верхней части страницы, указывающий на то, что добровольный автор энциклопедии выразил сомнение в ее научной известности.

MADAMSCIENTIST/WIKIMEDIA COMMONS

Раджини Рао

Рао, профессор Медицинской школы Джона Хопкинса, сказал, что комментарии уязвили его. «Я бы предпочел не иметь вики-страницы, чем иметь страницу, а затем какой-нибудь баннер, говорящий: «Хм, этот человек под подозрением; они самозванцы».

В конце концов, после некоторого разговора между редакторами Википедии, баннер был удален. Но вопрос о том, была ли работа Рао достаточно важной, чтобы ее можно было включить в крупнейшую в мире общедоступную энциклопедию, отражает многочисленные разногласия по поводу известности. Социологи говорят, что эти разговоры непропорционально сосредоточены на женщинах и затрагивают вопросы предвзятости, сексизма и общества, которые пытается решить сообщество Википедии.

Гендерный разрыв

Какой тривиальный вопрос вы недавно задавали Alexa, Siri или Google? Скорее всего, виртуальный помощник взял часть своего ответа из статьи в Википедии. Энциклопедию, отметившую в прошлом году свое 20-летие, ежемесячно посещают 1,5 миллиарда уникальных устройств. Он еще больше распространяет информацию с помощью голосовых помощников, справочных карточек Google и технологий, которые извлекают из обширной базы данных информацию и шаблоны естественного языка.

Огромные усилия волонтеров и огромные пожертвования времени и стипендий необходимы, чтобы поддерживать работу проекта и поддерживать его в актуальном состоянии. Помимо Фонда Викимедиа, который предоставляет серверы, программное обеспечение и другую инфраструктуру для запуска энциклопедий и баз данных на десятках языков, англоязычный проект Википедия насчитывает около 130 000 активных участников, называющих себя википедистами, и 1000 администраторов-добровольцев.

Но в покрытии существуют значительные пробелы. При последнем опросе десять лет назад около 85% редакторов английской Википедии были мужчинами. Большинство из них жили в США, Великобритании или Индии. И из примерно 1,8 миллиона биографий, которые они совместно создали, по крайней мере четыре из каждых пяти посвящены мужчинам.

ZMCCUNE/WIKIMEDIA

Среди участников конференции Викимедиа 2016 года были со-Викимедийцы года Эмили Темпл-Вуд (слева) и Рози Стивенсон-Гуднайт (третья слева).

Гендерный дисбаланс в энциклопедии вряд ли можно назвать новостью; Фонд Викимедиа признал проблему после того опроса 2011 года, и попытки изменить ситуацию привлекли большое внимание средств массовой информации. Википедистка Рози Стивенсон-Гуднайт стала соучредителем проекта «Женщины в красном», чтобы писать статьи о женщинах, упомянутых в энциклопедических статьях на другие темы; проект создал более 175 000 статей за пять лет.

Подобные усилия были направлены именно на женщин-ученых. В 2016 году Стивенсон-Гуднайт и Эмили Темпл-Вуд совместно были удостоены награды «Википедия года» соучредителя Википедии Джимми Уэльса в знак признания «Женщин в красном» и усилий Темпл-Вуд по написанию новых страниц о женщинах в науке. Совсем недавно британский материаловед Джесс Уэйд и американский биоинформатик Мариам Зарингалам опубликовали в журнале Nature призыв к действию, вдохновленный нехваткой статей о женщинах в науке. Правозащитные организации, такие как «500 женщин в науке», организовали конкурсы редактирования Википедии, направленные на включение большего числа женщин в энциклопедию.

По словам Стивенсона-Гуднайта, который недавно был избран в правление Фонда Викимедиа, «когда такие редакторы, как Марьям, Джесс и Эмили, имеют платформу и их голос можно услышать… это имеет значительный эффект. ”

WIKIMEDIA COMMONS

Jess Wade

Например, исследователь Фонда Викимедиа продемонстрировал в статье 2017 года, что такие усилия, как проект Темпл-Вуд «Женщины в науке», могут оказать существенное влияние на пробелы в охвате энциклопедии и качество страниц на тема. Стивенсон-Гуднайт сказал: «Когда вы проливаете свет и говорите о конкретной теме, связанной с Википедией, это приводит к улучшению репрезентации этой темы».

Тем не менее, когда добавляются биографии женщин, они иногда, как и Рао, задаются вопросом, достаточно ли важны эти женщины, чтобы заслужить освещение в энциклопедии общего интереса. В 2018 году, когда физик Донна Стрикленд получила Нобелевскую премию, в Википедии не было страницы о ней. Когда-то существовала статья, но она была удалена из энциклопедии по общему согласию сообщества после того, как доброволец усомнился в ее известности.

Кто пишет Википедию?

Статья о Рао была написана сотрудником Википедии под ником Microglia145. Пользовательская страница участника кратка и по существу: «Я беспристрастно донесу до публики неслыханные истории известных женщин в STEM через Википедию».

Обычно участники сосредотачиваются на конкретных темах. По словам доцента Университета Северной Каролины Франчески Триподи, социолога школы информации и библиотечного дела Университета Северной Каролины, изучающей, как сообщества используют платформу, «Википедисты — это сообщество, но многие из них работают в разных местах».

MACKENZIE LEMIEUX

Mackenzie Lemieux

Некоторые добровольцы специализируются на работе над темами, которые им интересны, и существуют проекты, организующие добровольческие усилия по любой теме: от мыльных опер до спорта, от синтезаторов до подводных гор и многих других. Другие волонтеры сосредотачиваются на форматировании цитат, поиске изображений в открытом доступе для новых статей или проверке новых статей на наличие проблем. Администраторы, избираемые сообществом, имеют особые права на защиту или удаление страниц, блокировку проблемных пользователей и удаление спама.

Аспирантка Брианна Бибел время от времени писала статьи о биохимии и женщинах в науке с тех пор, как в 2018 году ее вдохновила новость об Уэйде. «В школе люди всегда (говорили) «Вы не хотите использовать Википедия, потому что ее может редактировать любой», — сказал Бибел. Пока она не прочитала о кампаниях по редактированию, проводимых другими учеными, «на самом деле не было ничего удивительного в том, что «кто-то» имеет в виду вас».

Человек, стоящий за Microglia145, студентка-медик Вашингтонского университета в Сент-Луисе по имени Маккензи Лемье, также была вдохновлена ​​чтением об Уэйде. Во время ранних карантинных мер в связи с пандемией она начала писать по статье в день о женщине, занимающейся наукой или медициной. В этом Лемье присоединилась к многолетней традиции реформаторов Википедии, женщин, которые специально сосредоточились на устранении гендерного дисбаланса в энциклопедии.

Поскольку целью сообщества Википедии является создание общедоступной энциклопедии, наполненной поддающимися проверке фактами по известным темам, изложенным в максимально нейтральном тоне, сообщество Википедии имеет множество правил. Новые редакторы склонны нарушать эти правила, особенно те, что касаются нейтралитета; большинство приходят, чтобы написать на темы, которыми они увлечены, и они склонны хвастаться. И особенно сложно писать биографии.

«Одна вещь, которую вы узнаете, редактируя Википедию, это то, что ее легче сделать — и сделать так, — чтобы биография умершего человека по сравнению с живым человеком», — сказала академический библиотекарь Лори Бриджес, которая организовала многочисленные тематические редактирования. -тыс.

Статьи о живых людях, скорее всего, одновременно являются тщеславными проектами и объектами клеветнических кампаний. Страницы выдающихся личностей заблокированы, чтобы предотвратить ложный вклад. Совершенно новые страницы любого типа, но особенно биографии, тщательно проверяются несколькими редакторами на предмет нарушений закона об авторском праве, клеветы или откровенной саморекламы, а также признаков того, что они были написаны авторами по найму.

При написании одной статьи в день Лемейукс получал множество отзывов от более опытных редакторов. Некоторые высоко оценили ее приверженность и продуктивность. Другие учили ее писать в стиле Википедии: избегайте академических званий, таких как «Доктор». Не копируйте списки наград напрямую с других сайтов; это может вызвать опасения по поводу нарушения авторских прав. Прежде всего, неоднократно рекомендовали редакторы, усердно работать, чтобы сохранять нейтральную точку зрения, избегая таких слов, как «выдающийся», «новаторский» и «новаторский», которые по своей сути звучат рекламно. Несколько страниц, написанных ею из живой энциклопедии, были перемещены в песочницу, называемую черновиком, до тех пор, пока их не удалось улучшить. Несколько других предложили некоторые страницы Microglia145 для полного удаления.

Триподи, социолог, работала над своей диссертацией, когда начала посещать конференции, направленные на преодоление гендерного разрыва. Она встретила много добровольцев, движимых теми же интересами, что и Microglia145. Она также заметила, что многие участники жаловались на то, что их статьи помечались как подлежащие удалению вскоре после окончания редактирования — или даже иногда во время его проведения.

«Я начал думать: «Это происходит пропорционально?», — сказал Триподи. «Являются ли женщины мишенью или женщины просто рассматриваются как менее заметные субъекты, даже если они соответствуют этому порогу для включения?»

Она решила это выяснить.

Обсуждения удаления

Раз в месяц Tripodi, работая с разработчиком программного обеспечения, очищал веб-страницу, на которой участники обсуждают статьи Википедии, за удаление которых проголосовали один или несколько редакторов.

Когда статья номинирована на удаление, ссылка на нее появляется на странице под названием «Статьи для удаления». У сообщества есть неделя, чтобы взвесить свое мнение. Любой внимательный редактор может выдвинуть аргумент в пользу удаления статьи или в ее защиту.

Разговор, по словам Стивенсона-Гуднайта, сосредоточен на том, насколько хорошо статья соответствует правилам Википедии в отношении нейтральности, известности, проверяемости и надежных источников. Примечательность — достаточно ли важна тема, чтобы оценить страницу Википедии — часто является камнем преткновения. И это немного отличается для профессоров, чем для широкой публики.

Дэвид Эппштейн, выдающийся профессор компьютерных наук Калифорнийского университета в Ирвине, опубликовал в Википедии более 3000  статей, в том числе около 2000 статей о женщинах, занимающихся математикой и естественными науками. «Когда я начал редактировать Википедию, там было гораздо больше неформального (рекомендации): выделяется ли этот человек над средним профессором?» — сказал Эппштейн. «В настоящее время это более формализовано с точки зрения сигналов признания, таких как стипендии или высокоцитируемые публикации».

Сообщество разработало показатели академической известности, которые сосредоточены на научном влиянии; автоматические квалификаторы включают престижные награды, именные стулья и членство в почетных обществах. Другие критерии включают стипендию с высоким уровнем воздействия, которая обычно измеряется индексами цитирования, и освещение работы ученого в прессе.

«Вы знаете, и я знаю, что все эти вещи наполнены предвзятостью и присущими научному сообществу проблемами», — сказал Уэйд о руководящих принципах известности. Кроме того, поскольку энциклопедия опирается на вторичные источники, запрет редакторам проводить собственные исследования в научной литературе, которая попадает на цифровые страницы Википедии, зависит не только от редакторов, сказал Уэйд. «Вы не можете создать страницу в Википедии исключительно на академическом профиле (ученого) на веб-сайте их университета. На самом деле вам нужно, чтобы об этом ученом говорили другие люди».

Эппштейн сказал: «Есть довольно много женщин, которые соответствуют этим критериям и известны в своей исследовательской области и получили такое признание, но еще не имеют статей в Википедии». У него есть привычка писать о таких людях, когда ему случается узнать об их исследованиях.

Он также следит за страницей «Статьи для удаления», отслеживая, не размещены ли там ученые неправильно, но, по его словам, есть много случаев, когда удаление является правильным результатом. «Часто статьи создаются для людей, для которых, правда, мир еще не готов к статье для них. Они работают, делают хорошие вещи, но пока не достигли такого уровня известности».

При выдвижении статьи на удаление обсуждение длится неделю. После того, как сообщество достигает консенсуса — определяемого не численным голосованием, а тем, насколько хорошо участники отстаивают соответствие статьи правилам Википедии, — администратор закрывает обсуждение и либо удаляет страницу, либо сохраняет ее и архивирует проблемы.

Триподи, изучая эти вопросы, отслеживала страницу «Статьи для удаления» более трех лет, создавая набор данных, который она могла использовать для проверки того, что она наблюдала качественно на редактировании, что статьи о женщинах с большей вероятностью будут номинированы на удаление, чем статьи о мужчинах. Она также следила за результатами этих разговоров.

Со временем она заметила, что закономерность разыгрывается. 22 000 биографий, попавших в обсуждения «Статьи для удаления», скорее всего, были о женщинах. Но страницы о женщинах чаще, чем страницы о мужчинах, сохранялись после обсуждения. Она назвала их неправильно классифицированными.

«Они соответствовали критериям включения в момент, когда они не должны были быть (в списке статей для удаления) с самого начала», — сказала она. «Если бы не было таких сетей, как «Женщины в красном», занимающихся сохранением этих статей, эти статьи были бы удалены».

Сохранение страниц

Некоторые ученые описали процесс обсуждения статей для удаления как бодрящий, похожий на ответы рецензентам. Однако, по словам Триподи, многих других это деморализует.

Летом 2020 года Лемье написал статью о психологе Аяне Джордан, клиницисте-исследователе, которая руководит исследовательским центром в Йельском университете и часто появлялась в новостях, обсуждая последствия пандемии и системного расизма для психического здоровья. Как обычно, Лемье написала в Твиттере о новой статье. Ответы были положительными; Сама Джордан участвовала в разговоре.

Проблемы начались, когда пользователи Твиттера, перейдя по ссылке, заметили, что статья помечена как подлежащая удалению. Редактор, назначивший его, написал: «Ассистент профессора… который не соответствует стандарту известности для академиков или (общим правилам известности). Сама статья носит рекламный характер и похожа на резюме».

Подписчики Лемье в Твиттере были возмущены. Один или двое отметили, что это часто происходит с новыми страницами Википедии, описывающими женщин в STEM, особенно цветных женщин (Джордан — черная). Некоторые, зная, что любой может редактировать Википедию, создали свои собственные учетные записи только для того, чтобы присоединиться к странице обсуждения, выступая за сохранение статьи.

A JOHNSON/ WIKIMEDIA COMMONS

На фотоиллюстрации, созданной для мероприятия WikiHerStory 2020 года, организованного фондом Викимедиа в рамках месяца женской истории для содействия включению женской истории в энциклопедию, изображена участница Джесс Уэйд, одна из трех отмеченных участниц Википедии. в рамках проекта.

Такое поведение раздражало авторитетных википедистов. Несколько комментаторов на странице указали, что система, хотя и основана на обсуждении сообществом правил и рекомендаций энциклопедии, не предназначена для работы в качестве демократии. Администратор, закрывший обсуждение, написал: «Это обсуждение сильно пострадало от внешней агитации. Это всегда затрудняет задачу для более близкого (обсуждения), но редко дает желаемый эффект».

Страница удалена.

«После того, как вы потратили столько времени на написание страницы, это очень обескураживает, когда ее удаляют», — сказал Лемье. Она также сказала, что администраторы Википедии обсуждали на странице обсуждения Джордана запрет ее как пользователя из-за вербовки посторонних для заполнения урны для голосования, чего, по ее утверждению, она не делала.

Стычки из-за академической известности случаются регулярно, хотя обычно в них не участвуют посторонние. Википедисты спорили об астрофизике Кэти Боуман, которая прославилась, когда ее сфотографировали, реагируя на первое в истории изображение черной дыры; хотя она стала лицом группы физиков из 400 человек, Слейт сообщил в то время, что некоторые редакторы утверждали, что ее научное влияние не требует отдельной статьи, и ее следует включить в статью о самой черной дыре. У Боуман теперь есть собственная страница.

Уэйд и другие редакторы получают много отрицательного внимания наряду с положительным; некоторые коллеги скептически относятся к биографиям, которые они решили написать. В закулисной беседе на пользовательской странице обсуждения Дэвида Эппштейна несколько лет назад один редактор написал: «С моей точки зрения, если существует больше биографий женщин, ставших сторонниками АдГ, это потому, что создается больше биографий малоизвестных женщин».

Другой был более прямолинеен: «Попросите Джесс Уэйд написать пограничные статьи о белых ученых-мужчинах, и мы без труда сможем им помочь».

Эппштейн утверждала, что реагировать на известность Уэйд, «просматривая сотни или тысячи ее статей в поисках более слабых статей для номинации… — это на 100% плохо. Точно такой же тактикой мы уже прогнали как минимум еще одного продуктивного члена «Женщин в красном».

Уэйд сказала, что ее статьи не так часто помечаются в эти дни; в любом случае, когда они есть, ей нравится защищать их. «Мне очень нравится (это). Вы знаете, когда вы получаете комментарии от рецензирования и думаете: «Ха! Я могу взять тебя с собой? Мне это очень нравится.

Лемье сказал, что спор об Аяне Джордан не повлиял на ее мотивацию как редактора. Но это действительно предложило следующий проект, который заинтриговал ее.

«После того, как я достиг 100 страниц, я решил посвятить свое время изучению степени расовой и гендерной предвзятости в Википедии, особенно для женщин в STEM», — сказал Лемье. Она и ее подруга Ребекка Чжан обратились к Tripodi, чья статья была опубликована в журнале New Media and Society в июле 2020 года. который администраторы часто используют в качестве быстрого прокси для известности при взвешивании, следует ли назначать статью на удаление. Их исследование еще не было рецензировано, но Лемье сказал, что среди мужчин, являющихся субъектами статей, номинированных на удаление, известность в поиске является достойным предиктором того, пройдет ли удаление. «Но это не относится к белым женщинам, мужчинам или цветным женщинам».

«Википедия добросовестно пыталась сохранить некоторую субъективность в отношении того, как применять критерии (примечательности), потому что они не были уверены, что имеет значение», — сказал Лемье. Но эта субъективность, по ее словам, оставляет открытой дверь для социальных предубеждений, которые влияют на то, как оцениваются страницы. «Необходимо больше исследований о конкретных областях, в которых существует предвзятость… и о том, как мы можем начать ее улучшать».

«Если вы смотрите на неравенство, как на снятие слоев луковицы, — сказал Триподи, — то первый слой заключается в том, что… женщин не нанимают на эти должности». Второй? «Мы занимаем эти позиции, но на самом деле нас не узнают — нас не освещают в СМИ, и о нас не пишут книги». И в-третьих: «Есть небольшая группа женщин, которых нанимают, и о них пишут, но они не могут удержаться на этом ресурсе».

Статья о Раджини Рао, созданная Лемье, была отмечена как известная (хотя и не номинирована на удаление) летом 2021 года, примерно через год после того, как Лемье прекратил редактирование. Когда Рао заметила баннер вверху страницы, она тоже зашла в Твиттер. «Я подумал: «Что это? Может кто-нибудь мне помочь? Кто-нибудь знает, что делать?», — сказала она. «И это был просто замечательный опыт».

Редакторы Википедии, включая Уэйда, привели аргументы в поддержку известности Рао; друг из Испании, который, по словам Рао, даже не является ученым, вошел в систему, чтобы написать о том, насколько выше индекс Хирша Рао, чем у среднего биолога. Статья остается в сети.

Путь вперед

По ее словам, за четыре года интенсивного редактирования Уэйд и ее коллеги-редакторы многое узнали о работе с другими фракциями в сообществе участников Википедии. «Я думаю, что все работают на одну цель. Просто нам нужно прийти к тому моменту, когда сообщество редакторов старой школы признает, что есть женщины, которые должны быть там, и что их там нет, и мы признаем, что не каждая женщина, которая когда-либо существовала, должна быть в Википедии».

С тех пор, как она начала писать о женщинах в энциклопедии, стало легче находить источники в медицинских и научных журналах, и все больше ученых получают награды и стипендии. «Все это как-то происходит», — сказала она. «И я думаю, что моя роль, наша роль как людей, которые заботятся об этом, состоит в том, чтобы выйти и просто попытаться сделать так, чтобы это произошло быстрее».

Стивенсон-Гуднайт сказал: «Все мы, все редакторы любого пола, можем иметь дело только с теми источниками, которые мы можем найти. Если общество не предоставит нам источники… чего мы не можем сделать, так это вернуться назад и изменить историю».

Изменения в Викимедиа

По словам Рози Стивенсон-Гуднайт, основательницы проекта Википедии «Женщины в красном» и с октября 2021 года члена попечительского совета Фонда Викимедиа, в организации происходят многочисленные изменения.

Основываясь на рекомендациях сообщества, в конце 2020 года правление развернуло универсальный кодекс поведения для участников, запрещающий домогательства и информационный вандализм и подчеркивающий важность взаимного уважения в сообществе Википедии. В начале этого года новый генеральный директор Марьяна Искандер заняла пост в Фонде Викимедиа после двухмесячного ознакомительного тура с википедистами со всего мира.

«У нас здесь очень интересное время, — сказал Стефенсон-Гуднайт. Она отметила, что реализуются десятки новых инициатив. «Некоторые из них собираются начать с основания; некоторые из них собираются начать в одном сообществе (или) в сообществах, работающих вместе, чтобы сформировать центры и продвинуть что-то вперед. Так что следите за тем, что мы делаем».

Насколько репрезентативна Википедия сегодня?

Чтобы измерить представленность выдающихся ученых в Википедии, ASBMB Today проанализировал список из 1052 исследователей, принятых в Американскую ассоциацию содействия развитию науки в 2021 и 2022 годах. Членство в AAAS — один из способов достичь порога известности энциклопедии.

За два года среди стипендиатов AAAS было почти вдвое больше мужчин (676), чем женщин (376). Однако по состоянию на январь 2022 года доля женщин в наборе данных (40%) имела статьи в Википедии выше, чем доля мужчин (28%). разница в страницах об этой группе ученых.

Дата создания статьи также показывает влияние редакторов-активистов.